Nos dias que correm, as empresas não se podem limitar a procurar obter retorno financeiro para os seus investimentos. Dada a actual conjuntura económica, social e ambiental, as organizações encontram-se, actualmente, limitadas nas suas actividades, seja por força de pressões governamentais, acção de organizações não governamentais, questões legais, exigências do mercado, entre outras. A adopção de medidas que visem impedir o choque com estas limitações por parte das empresas, torna-se, então, algo absolutamente crucial. Este panorama está a provocar uma mudança na mentalidade da população, em geral, e, mais especificamente, nas pessoas com responsabilidades dentro das organizações.
Os objectos de estudo deste trabalho foram a sustentabilidade da cadeia de abastecimento e alguns factores relacionados, considerados pertinentes, e o processo de selecção de fornecedores com introdução de critérios ambientais. A importância destes pontos prende-se com a influência bastante relevante que uma cadeia de abastecimento sustentável, com atenção ao desempenho ambiental dos seus fornecedores (ou não), terá no decorrer da actividade da empresa. Tomando como certa a velha máxima de “um todo é a soma das suas partes”, neste campo também poderemos estabelecer uma analogia lógica e dizer que a qualidade de um produto final está directamente correlacionada com a qualidade dos componentes que deram origem a esse produto. E, se neste caso estivermos a falar de qualidade ambiental (ou conformidade ambiental), é fácil concluir como a actividade de um fornecedor pode influenciar a da empresa que contrata os seus serviços.
A selecção de fornecedores é reconhecidamente um processo relevante dentro de qualquer organização. Este deverá ser claro e com os procedimentos bem definidos.
Dado que vivemos numa sociedade altamente globalizada, e dependente de meios técnicos, será pertinente afirmar que aplicar uma ferramenta informática, que permita apoiar a selecção de fornecedores de um modo sistemático, interactivo e rápido, é uma boa medida com vista a aperfeiçoar este processo.
Neste caso, o programa adoptado foi M-MACBETH, software com aplicação bem sucedida e comprovada em diversos campos. O programa facilitou a fusão das duas vertentes basilares do trabalho. Ou seja, a construção do modelo de selecção de fornecedores com recurso ao M-MACBETH incorporou critérios ambientais relativos ao desempenho dos fornecedores, juntamente com critérios referentes aos Sistemas de Qualidade dos fornecedores, bem como critérios alusivos às características da actividade. V.1 – Perspectivas de trabalho futuro
A elaboração deste trabalho e, consequente análise de algumas metodologias de MCDM permitiu atestar a utilidade das mesmas em diversos contextos. Com efeito, o aparecimento destas metodologias veio auxiliar a resolução de diversos problemas relacionados com a utilização de diferentes critérios que, por sua vez podem entrar em conflito entre si (Cavallaro, 2009).
Abordando, de um modo mais concreto, o modelo utilizado para a elaboração deste trabalho, o MACBETH, este provou ser uma ferramenta deveras útil e eficaz no tratamento deste tipo de assuntos, especialmente quando envolve um grupo incumbido de tomar uma decisão. Esta metodologia proporciona um claro entendimento dos pontos chave do
problema e, permite o rápido desenvolvimento de modelos facilmente perceptíveis e inteligíveis facilitando, assim, o processo de tomada de decisão.
É relevante mencionar que as organizações que optem pela utilização desta metodologia e software poderão, ao ceder aos seus fornecedores alguma informação relacionada com a construção dos modelos, aumentar a transparência do processo de selecção de fornecedores e, incrementar, por sua vez, a qualidade das ofertas dos últimos, incentivando-os a melhorar os seus próprios processos.
Tendo a consciência de que, cada vez mais, informação é poder, os dados envolvidos e tratados ao longo da construção de um modelo MACBETH deverão ser cuidadosamente analisados e discutidos, com vista a obter o resultado desejado inicialmente. A introdução de dados que não sejam claros e compreensíveis para todos os envolvidos no processo poderá conduzir a interpretações erradas e, que se encontrem desviadas do pretendido.
É de senso comum que a implementação destas metodologias inovadoras, pode encontrar alguma resistência no seio de uma organização. Alguns métodos e modos de actuar encontram-se de tal forma enraizados na cultura da empresa que, se torna difícil encontrar espaço para novas ideias e ferramentas, mesmo que estas possam melhorar os seus próprios processos. Não será descabido afirmar que uma das maiores tarefas a realizar será a transformação de consciências. Por conseguinte, as empresas deverão alargar os seus horizontes e permitir a utilização deste tipo de ferramentas.
O processo de “optimização de conhecimento” está a evoluir rapidamente, o importante agora será não perder esse comboio.
BIBLIOGRAFIA
Adriaanse, A. (1993). Environmental policy performance indicators. General of
Environment of the Dutch Ministry of Housing, VROM, The Hague.
Allenby, B. (1993). Supporting environmental quality: developing an infrastrucutre for
design, Total Quality Environmental Management, vol.2, no.3, pp 303-8.
Bana e Costa, C.A.(1992). Structuration, Constrution et Exploitation d’un Modèle
Multicritiére d’Aide à la Decision. Tese de Doutoramento, Universidade Técnica de
Lisboa.
Bana e Costa, C.A., Vansnick, J.C. (1999). The MACBETH approach: Basic ideas,
software and an application. Em: Meskens, N., Roubens, M. (Eds.), Advances in Decision
Analysis, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp. 131-157.
Bana e Costa, C.A., De Corte, J.M., Vansnick, J.C. (2005). M-MACBETH version 1.1 User’s Guide, http://www.m-macbeth.com/downloads.html#guide.
Bana e Costa, C.A., Vansnick, J.C. (2007). A critical analysis of the eigenvalue method used to derive priorities in AHP. European Journal of Operational Research.
Bana e Costa, C.A., Lourenço, J.C., Chagas, M.P., Bana e Costa J.C. (2008). Development
of reusable bid evaluation models for the Portuguese Electric Transmission Company,
Decision Analysis, vol.5, no.1, pp. 22-42.
Beamon, M. (1999). Designing the green supply chain. Logistics Information Management, vol.12, no. 4, pp. 332-342.
Belton, V., Stewart, T.J. (2002). Multiple criteria decision analysis: an integrated
approach. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
Boer, L., de Van der Wegen, L. (1998). Operations research in support of purchasing:
design of a toolbox for supplier selection. Tese de doutoramento. University of Twente,
Enschede, The Netherlands.
Boer, L., Labro, E., Morlacchi, P. (2001). A review of methods supporting supplier selection. European Journal of Purchasing Supply Management, 7, 75-89.
Bowen, F.E., Cousins, P.D., Lamming, R.C. e Faruk, A.C. (2001a). Horses for courses:
explaining the gap between the theory and practice of green supply, Greener Management
International, vol.35, pp. 41-60.
Bowen, F.E., Cousins, P.D., Lamming, R.C. e Faruk, A.C. (2001b). The role of supply
management capabilities in green supply, Production and operations management, vol.10,
no.2, pp. 174-89.
Cavallaro, F. (2009). Multi-criteria decision aid to assess concentrated solar thermical
technologies. Renewable Energy.
Coral, E. (2002). Modelo de planeamento estratégico para a sustentabilidade empresarial. Tese de Doutoramento. Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Brasil. Gelderman, C.J. (2003). A portfolio approach to the development of differentiated
purchasing strategies. Tese de Doutoramento. Universiteits Drukkerij/ Technische
Universiteit Eindhoven.
Gelderman, C.J., Arjan J. Van Weele (2003). Handling measurement issues and strategic direction in Kraljic’s purchasing portfolio model. Journal of Purchasing and Supply
Management, 9, 207-226.
Gencer, C. e Gurpinar, D. (2006). Analytic network process in supplier selection: a case
study in na electronic firm. Applied Mathematical Modelling (2007), 2475-2468.
Golden, B.L., Wasil, E.A., Harker, P.T. (1989). The Analytic Hierarchy Process: Applications and Studies. Springer-Verlag, New York.
Guo, X., Yuan, Z., Tian, B. (2009). Supplier selection based on hierarchical potential support vector machine. Expert systems with applications: An International Journal, 6879- 6985
Gupta, M. (1995). Environmental management and its impact on the operations function.
International Journal of Operations & Production Management, vol.15, no.8, pp. 34-51.
Hammond, A. (1995). Environmental indicators: a systematic approach to measuring and reporting on environmental policy performance in the context of sustainable development.
Baltimore: World Resources Institute Publications, 302 p.
Handfield, R., Walton, S.V., Sroufe, R. e Melnyk, S.A. (2002). Applying environmental criteria to supplier assessment: a study in the application of the analytical hierarchy process. European Journal of Operation Research, vol. 141, pp 70-87.
Hervani, A.A. e Helms, M.M. (2005). Performance measurement for green supply chain management. Benchmarking: an International Journal, vol.12, no.4, pp 330-353
Hronec, S.M. (1994). Sinais Vitais. Makron Books.
Huang, S.H., Keskar, H. (2006). Comprehensive and configurable metrics for supplier selection. International Journal of Production Economics, 105, 510-523.
Humphreys, P., Wong, Y.K., Chan, F. (2003). Integrating environmental criteria into the supplier selection process. Journal of Materials Processing Technology, 138, 349-356.
King, A.A. e Lenox, M.J. (2001). Lean and Green: An empirical examination of the
relationship between lean production and environmental performance. Production and
Operations Management, vol. 10, no.3, pp. 244-56.
Klassen, R.D. e MacLaughlin, C.P. (1996). The impact of Environmental Management of
Firm Performance Management Science, vol.42, no.8, pp. 1199-215.
Kokangul, A. e Susuz, Z. (2008). Integrated analytical hierarchy process and
mathematical programming to supplier selection problem with quantity discount. Applied
Mathematical Modelling, no.33, pp. 1417-1429
Kraljic, P. (1983). Purchasing must become supply management. Harvard Business Review
61, 5, 109-117.
Martinho, A.P. (2006). Apontamentos da disciplina Gestão Ambiental. Universidade do Algarve.
Matsatsinis, N.F., Samaras, A.P. (1999). MCDA and preference disaggregation in group decision support systems. European Journal of Operational Research, no.130, pp 414-429. Merico, L.F.K. (1997). Proposta metodológica de avaliação do desenvolvimento
económico na região do Vale do Itajaí (SC) através de indicadores ambientais. Revista
Dynamis, vol.5, no. 19, pp.56-67.
Mitchell, G. Problems and Fundamentals of sustainable development indicators,
http://www.lec.leeds.ac.uk/people/gordon.html
Mohanty, R.P., Deshmukh, S.G. (1993). Use of analytic hierarchy process for evaluating sources of supply. International Journal of Physical Distribution & Logistics,23, 3-22. Montignac, F., Noirot, I., Chaudorne (2008). Multi-criteria evaluation of on-board hydrogen storage Technologies using the MACBETH approach. International Journal of
Hydrogen Energy.
Nadais, H. (2008). Apontamentos da disciplina Sistemas de Gestão Ambiental. Universidade de Aveiro.
New Zealand Business Council for Sustainable Development (2003). Business Guide to a Sustainable Supply Chain.
Noorderhaven, N. (1995). Strategic Decision Making. Addison-Wesley Publishing Company, Inc.
Nydick, R.L., Hill, R.P. (1992). Using the analytic hierarchy process to structure the supplier selection procedure. International Journal of Purchasing and Material
Oliveira, R.C., Lourenço, J.C. (2002). A multi-criteria model for assigning new orders to service suppliers. European Journal of Operations Research, 139 (2), 390-399.
Pacheco, J.M.J. (2001). A inserção de Indicadores de Medição do Desempenho para o
Sistema de Gestão Ambiental. Dissertação. Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianópolis, Brasil.
Roy, B. (1985). Méthodologie multicritére d’aide à la decision. Paris: Económica.
Roy, B. (1990). The outranking approach and the foundations of ELECTRE-methods. In: e Costa Bana, editor, readings in multiple criteria decision aid. Berlin: Springer-Verlag: 1990, pp-155-83.
Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York. Saaty, T.L. (1990). The Analytical Hierarchy Process. RWS Publications.
Sarkis, J., Hervani, A.A., Helms, M.M. (2005). Performance measurement for green supply chain management. Benchmarking: An International Journal, vol.12, no.4, pp 330-353. Sarkis, J. e Rasheed, A. (1995). Greening the manufacturing function. Business Horizons, vol.38, no.5, pp. 17-27.
Simon, H.A. (1977). The New Science of Management Decision. Prentice-Hall.
Verma, R. e Pullman, M. (1998). An analysis of the supplier selection process. Omega, 26, 6.
Thomas, Y.C., Janet, L.H. (1996). An exploration of supplier selection practices across the supply chain. Journal of Operations Management, no.14, pp 333-343.
Von Winterfeldt, D., Edwards, W. (1986). Decision Analysis and Behavioural Research. Cambridge University Press, New York.
Weber, C.A., Current, J.R. e Benton, W.C. (1991). Vendor selection criteria and methods.
European Journal of Operational Research, 50, 2-18.
Welford, R. e Gouldson, A. (1993). Environmental management and business strategy. Long Range Planning, vol.27, no.6, pp158-159.
Wilson, W. e Sasseville D. (1999). Sustaining Environmental Management Success. Wiley Quality Management, New York.
Winsewius, P. e Guntram, U. (1992). Responding to the environmental challenge. Business Horizons, vol.35, no.2, pp 12-20.
Zahedi, F. (1986). The analytic hierarchy process: a survey of the method and its
ANEXOS
ANEXO I – Tabelas de descritores
Tabela 5: Descritores para o critério Green Purchasing
Níveis Descrição
N5
O fornecedor demonstra um comportamento exemplar no que diz respeito a compras Green
N4
O fornecedor demonstra alguma preocupação no que diz respeito a efectuar compras Green
N3
O fornecedor demonstra um comportamento aceitável no que diz respeito a efectuar compras Green.
N2
O fornecedor demonstra alguma despreocupação no que diz respeito a efectuar compras Green.
N1
O fornecedor demonstra total despreocupação no que diz respeito a efectuar compras Green.
Tabela 6: Descritores para o critério Monitorização dos Fornecedores
Níveis Descrição
N5
O fornecedor demonstra uma preocupação elevada em monitorar as actividades dos seus fornecedores.
N4
O fornecedor demonstra uma preocupação moderada em monitorar as actividades dos seus fornecedores.
N3
O fornecedor demonstra uma preocupação aceitável em monitorar as actividades dos seus fornecedores.
N2
O fornecedor demonstra alguma despreocupação em monitorar as actividades dos seus fornecedores.
N1
O fornecedor demonstra total despreocupação em monitorar as actividades dos seus fornecedores.
Tabela 7: Descritores para o critério Inventário de Substâncias Perigosas
Tabela 8: Descritores para o critério Inspecção pré-envio da encomenda
Níveis Descrição
N5
O fornecedor demonstra uma preocupação elevada em averiguar a conformidade ambiental das suas encomendas.
N4
O fornecedor demonstra uma preocupação moderada em averiguar a conformidade ambiental das suas encomendas.
N3
O fornecedor demonstra uma preocupação aceitável em averiguar a conformidade ambiental das suas encomendas.
N2
O fornecedor demonstra alguma despreocupação em relação à averiguação da conformidade ambiental das suas encomendas.
N1
O fornecedor demonstra uma total despreocupação em relação à averiguação da conformidade ambiental das suas encomendas.
Níveis Descrição
N5
O fornecedor demonstra uma preocupação elevada em manter um inventário de substâncias perigosas actualizado.
N4
O fornecedor demonstra uma preocupação moderada em manter um inventário de substâncias perigosas actualzaido.
N3
O fornecedor demonstra uma preocupação aceitável em manter um inventário de substâncias perigosas actualizado.
N2
O fornecedor demonstra alguma despreocupação em relação a manter um inventário de substâncias perigosas actualizado.
N1
O fornecedor demonstra uma total despreocupação em relação a manter um inventário de substâncias perigosas actualizado.
Tabela 9: Descritores para o critério Inventário de Materiais Substitutos
Níveis Descrição
N5
O fornecedor demonstra uma preocupação elevada em manter um inventário de materiais substitutos actualizado.
N4
O fornecedor demonstra uma preocupação moderada em manter um inventário de materiais substitutos actualizado.
N3
O fornecedor demonstra uma preocupação aceitável em manter um inventário de materiais substitutos actualizado.
N2
O fornecedor demonstra alguma despreocupação em relação a manter um inventário de materiais substitutos actualizado.
N1
O fornecedor demonstra uma total despreocupação em relação a manter um inventário de materiais substitutos actualizado.
Tabela 10: Descritores para o critério Documentação do Sistema de Qualidade
Níveis Descrição
N5
O fornecedor demonstra uma preocupação elevada em manter uma Documentação do Sistema de Qualidade actualizada.
N4
O fornecedor demonstra uma preocupação moderada em manter uma Documentação do Sistema de Qualidade actualizada.
N3
O fornecedor demonstra uma preocupação aceitável em manter uma Documentação do Sistema de Qualidade actualizada.
N2
O fornecedor demonstra alguma despreocupação em relação a manter uma Documentação do Sistema de Qualidade actualizada .
N1
O fornecedor demonstra uma total despreocupação em relação a manter uma Documentação do Sistema de Qualidade actualizada.
Tabela 11: Descritores para o critério Certificação
Níveis Descrição
N5
O fornecedor demonstrou uma preocupação elevada em obter o estatuto de empresa certificada.
N4
O fornecedor demonstrou uma preocupação moderada em obter o estatuto de empresa certificada
N3
O fornecedor demonstrou uma preocupação aceitável em obter o estatuto de empresa certificada.
N2
O fornecedor demonstrou alguma despreocupação em relação a obter o estatuto de empresa certificada.
N1
O fornecedor demonstrou uma total despreocupação em relação a obter o estatuto de empresa certificada
Tabela 12: Descritores para o critério Recursos Fabris
Níveis Descrição
N5
O fornecedor possui recursos fabris considerados exemplares.
N4
O fornecedor possui recursos fabris considerados muito bons.
N3
O fornecedor possui recursos fabris considerados bons.
N2
O fornecedor possui recursos fabris considerados aceitáveis.
N1
O fornecedor possui recursos fabris considerados fracos.
Tabela 13: Descritores para o critério Capacidade de Fabrico
Níveis Descrição
N5
O fornecedor possui uma capacidade de fabrico considerada exemplar.
N4
O fornecedor possui uma capacidade de fabrico considerada muito boa.
N3
O fornecedor possui uma capacidade de fabrico considerada boa.
N2
O fornecedor possui uma capacidade de fabrico considerada aceitável.
N1
O fornecedor possui uma capacidade de fabrico considerada fraca.
Tabela 14: Descritores para o critério Volume de Facturação
Níveis Descrição
N5
O fornecedor possui um volume de facturação considerado exemplar.
N4
O fornecedor possui um volume de facturação considerado muito bom.
N3
O fornecedor possui um volume de facturação considerado bom.
N2
O fornecedor possui um volume de facturação considerado aceitável.
N1
O fornecedor possui um volume de facturação considerado fraco.
Tabela 15: Descritores para o critério Localização
Níveis Descrição
N5
O fornecedor tem uma localização considerada óptima.
N4
O fornecedor tem uma localização considerada muito boa.
N3
O fornecedor tem uma localização considerada boa.
N2
O fornecedor tem uma localização considerada aceitável.
N1
O fornecedor tem uma localização considerada má.
Tabela 16: Descritores para o critério Capacidade de entrega do produto
Níveis Descrição
N5
O fornecedor tem uma capacidade de entrega do produto considerada exemplar.
N4
O fornecedor tem uma capacidade de entrega do produto considerada muito boa .
N3
O fornecedor tem uma capacidade de entrega do produto considerada boa.
N2
O fornecedor tem uma capacidade de entrega do produto considerada aceitável.
N1
O fornecedor tem uma capacidade de entrega do produto considerada fraca.
ANEXO II – Matrizes de julgamentos dos critérios
Figura 58: Matriz de julgamentos para o critério Monitorização de fornecedores
Figura 59: Matriz de julgamentos para o critério Inventário de substâncias perigosas
Figura 60: Matriz de julgamentos para o critério Inspecção pré-envio de encomenda
Figura 62: Matriz de julgamentos para o critério Documentação do Sistema de Qualidade
Figura 63: Matriz de julgamentos para o critério Certificação
Figura 64: Matriz de julgamentos para o critério Acções correctivas implementadas
Figura 66: Matriz de julgamentos para o critério Capacidade de fabrico
Figura 67: Matriz de julgamentos para o critério Volume de facturação
Figura 68: Matriz de julgamentos para o critério Localização
ANEXO III- Escalas numéricas dos critérios
Figura 70: Escala numérica para o Figura 71: Escala numérica para o Figura 72: Escala numérica para o
critério Monitorização de critério Inventário de substâncias critério Inspecção pré-envio de fornecedores perigosas encomenda
Figura73: Escala numérica para o Figura 74: Escala numérica para o Figura 75: Escala numérica para o
critério Inventário de materiais critério Documentação do Sistema critério Certificação substitutos de Qualidade
Figura 77: Escala numérica para o Figura 78: Escala numérica para o Figura 79: Escala numérica para o critério Recursos fabris critério Capacidade de fabrico critério Volume de facturação
Figura 80: Escala numérica para o Figura 81: Escala numérica para o
critério Localização critério Capacidade de entrega do produto
ANEXO IV- Perfis das opções
Figura 82: Perfil da opção Fornecedor 2
Figura 83: Perfil da opção Fornecedor 3