Relatórios da Autoavaliação

a) Relatório 2004-2005

Como primeiro relatório realizado, este foi apresentado de forma extensa, com 220 páginas, no qual foram revistas as dez dimensões propostas pelo SINAES, com detalhes quantitativos. É um relatório meramente descritivo, opção tomada pela CPA, visto que, conforme explicitado por eles ao final do seu relatório, devido ao prazo, optou-se pelo “mapeamento do que é a Universidade e o que nela é feito”. Desta forma, apontam a necessidade de dar continuidade ao processo, com vistas a um aprofundamento, sob uma perspectiva qualitativa, “buscando compreendê-la na sua diferenciação e complexidade” (UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL, 2005).

b) Relatório 2010

Lançado em 2012, com certo atraso, este relatório é bastante extenso, contando com 310 páginas, e traz em seu conteúdo, além do mapeamento do que existe na UFRGS, de forma qualitativa e quantitativa, relativo a cada uma das dez dimensões, também, ao final da discussão dessas dimensões, um subitem denominado “Avaliação da Dimensão”, no qual foi feito um apanhado total da dimensão e apresentado um quadro contendo: Resultados Alcançados (divididos em fragilidades e potencialidades) e recomendações. Em alguns casos, o relatório vai mais adiante, traz um item “Ações e/ou Estratégias adotados para minimizar

pontos fracos ou potencializar os pontos fortes” e “Período no qual ocorreu a implementação da ação e/ou estratégia ou o destinado à melhoria”.

Houve três dimensões que não apresentaram o subitem “Avaliação da Dimensão”, estas foram:

a) Dimensão 1: A Missão e o Plano de Desenvolvimento Institucional, na qual, ao final, apresentou um subitem que trata da construção do seu PDI;

b) Dimensão 3: A Responsabilidade Social da Instituição, na qual eles apresentam suas atividades em relação à comunidade;

c) Dimensão 6 : Organização e Gestão da Instituição.

Na Dimensão 8, relativa ao Planejamento e Avaliação institucional, do quadro de apresentação da “Avaliação da Dimensão”, foram retirados dois itens relevantes a esta pesquisa que estão apresentados no quadro a seguir.

Quadro 2 - Avaliação da dimensão 8 – Relatório 2010

FRAGILIDADE POTENCIALIDADES RECOMENDAÇÕES

O posicionamento das instâncias avaliativas CPA/NAUs na estrutura organizacional da Instituição não está claramente definido.

Propor o posicionamento das Instâncias avaliativas CPA/NAUs na estrutura organizacional da Instituição. Falta de regulamentação interna

acerca dos processos e procedimentos de avaliação (interna e externa) no âmbito da Universidade.

Estrutura (SAI, CPA e NAUs) constituída e em

funcionamento na

Universidade.

Elaborar e aprovar, no CONSUN, regulamentação acerca dos processos e procedimentos de avaliação (interna e externa) no âmbito da Universidade.

Fonte: Universidade Federal do Rio Grande do Sul (2010, 2013, p. 269).

Nas considerações finais deste mesmo relatório, observou-se um item que chamou a atenção, referente ao programa de avaliação proposto inicialmente pela UFRGS, que assim se apresenta: “Repensar o Sistema interno de avaliação da UFRGS (PAIUFRGS/SINAES) da forma como está estabelecido”, fazendo referência à metodologia utilizada para a prática da metodologia de avaliação interna da instituição.

c) Relatório 2011

Este relatório é bem menor que os anteriores, e conta com 80 páginas, nas quais fala da aprovação do PDI aprovado em 2010 para o período de 2011-2015. O documento traz, de maneira descritiva, o que o PDI está prevendo para as dez dimensões avaliativas do SINAES,

sem fazer menção à avaliação propriamente dita, sendo as primeiras três dimensões relativas à missão e PDI, à política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão, e à responsabilidade institucional da instituição, ocupando cerca de 55% do relatório.

d) Relatório 2012

Lançado em 2013, e da mesma forma que o relatório de 2010, foi apresentado com 334 páginas, as quais descrevem e avaliam as dez dimensões do SINAES, mostrado o ocorrido durante o ano de 2012 e ao final de cada dimensão um subitem de nome “Avaliação da Dimensão”, com quadros resumindo as fragilidades, potencialidades e recomendações, alguns apresentando também ações e/ou estratégias e o período para que essas ações e/ou estratégias ocorram, com exceção das Dimensões 1, 3 e 6, que são respectivamente, “a missão e o PDI”, “A Responsabilidade Social da Instituição” e a “Organização e Gestão da Instituição”.

Na Dimensão 8 – “Planejamento e Avaliação”, traz a avaliação da instituição nos últimos anos, mostrando dados quantitativos referentes à avaliação externa da UFRGS em relação a outras IFES, avaliação dos cursos de graduação desde 2007 e a avaliação do ENADE desde 2004.

Devido à mudança na estrutura e direção da SAI, em 2012, foram revistos alguns instrumentos de avaliação, dentre eles estão o instrumento de avaliação do docente pelo discente e do egresso, enquanto o instrumento de autoavaliação docente foi encaminhado à CPA para apreciação e aprovação.

Ao final desta dimensão, é apresenta a “avaliação da dimensão”, e demonstrada, por meio de quadro, suas fragilidades, potencialidades e recomendações, de onde foram retirados os itens que são pertinentes a essa pesquisa, sendo que duas dessas são repetidas do relatório 2010, o que indica que nada foi feito com relação às recomendações feitas naquela época.

Quadro 3 - Avaliação da Dimensão 8 - Relatório 2012

FRAGILIDADE POTENCIALIDADES RECOMENDAÇÕES

O posicionamento das instâncias avaliativas CPA/NAUs na estrutura organizacional da Instituição não está claramente

definido.

Propor o posicionamento das Instâncias avaliativas CPA/NAUs na estrutura organizacional da Instituição. Projeto de Avaliação Interna da

UFRGS deve ser revisado para atender às demandas internas e externas.

Revisão do Programa de Avaliação Institucional Permanente da UFRGS para regularizar o Sistema Interno de Avaliação d UFRGS, formado pela SAI/CPA/NAUs.

Falta de regulamentação interna acerca dos processos e procedimentos de avaliação (interna e externa) no âmbito da Universidade.

Estrutura (SAI, CPA e NAUs) constituída e em

funcionamento na

Universidade.

Elaborar e aprovar, no CONSUN, regulamentação acerca dos processos e procedimentos de avaliação (interna e externa) no âmbito da Universidade.

Fonte: Universidade Federal do Rio Grande do Sul (2012, 2013, p. 288).

As considerações finais apresentam mesmo conteúdo do relatório 2010, inclusive ao que tange o fato de repensar o processo avaliativo para o próximo ciclo.