Um ponto importante que merece destaque na crítica filosófica proposta pela nova ciência de Vico é o fato de que os filósofos doutos mais tarde interpretariam os homens como sendo todos iguais no que diz respeito às mentes, e só se diferenciariam pelas formações do corpo e modos de educação. Entretanto, segundo Vico, a ideia de igualdade foi meditada primeiro pelos plebeus, o que se deu segundo as transformações ocorridas em suas mentes e na própria natureza humana, levando-os à reflexão sobre sua situação de desigualdade e quanto às suas capacidades. Por conseguinte, “os plebeus romanos começaram a equiparar com os patrícios a liberdade civil, até que de fato mudaram a república romana de aristocrática em popular” 456.
Ocorreram significativas transformações na maneira como a plebe conhecia e interpretava o mundo em que vivia de modo a se tornar mais capaz de ordenar leis universais, e permanecendo sempre em situação desigual, tendendo a sair da submissão, propagou grandes movimentos e revoltas por toda república. Nesse contexto havia em Roma os
comícios tribunos e os comícios curiatos, o que fez com que fosse necessário nomear um
ditador como estratégia para tentar conter a desordem que ameaçava a república aristocrática
457. Foi nomeado ditador Publílio Fílon, que ao assumir ordenou a criação dos plebiscitos, os
quais seriam condição necessária para que ocorresse ordenação de leis, ou seja, não mais era permitido ordenar leis que não tivessem anteriormente sido submetidas aos plebiscitos 458. Esse fato é de suma importância para o movimento que transforma o curso das nações, trata- se da Lei Publília, cujo autor foi tido como ditador popular. Importância expressa nas palavras de Vico:
Estando já a plebe completamente igualada à nobreza, através de leis com as quais esses nobres tinham concordado; e, com esta última tentativa, à qual os nobres não podiam resistir sem destruir a república, tendo ela se tornado superior à nobreza, pois sem a autoridade do senado ordenava leis gerais a 454 Sn44, § 110 455 Ibid., § 111 456 Ibid., § 415 457 Ibid., § 111 458 Ibid., § 112
todo o povo; e assim, tendo-se tornado já naturalmente a república romana de liberdade popular 459.
O mesmo evento teria ocorrido entre os gregos, quando Sólon os aconselhou a refletir sobre si mesmos, nosce te ipsum 460, e assim reconhecerem-se como autores do mundo que criam, o que os levou a se mobilizarem e assim transformá-lo de república aristocrática em livre popular. Segundo Damiani 461, a tradição tem atribuído a autoria dessa máxima a Pitágoras, a Tales de Mileto, a Bías de Quilón e Apolo Pitis. No entanto, Vico a atribui a Sólon, e contra uma larga tradição que remonta à Antiguidade, ele sustenta a tese de que tal máxima não prescreve aos homens reconhecer sua finitude, evitar a soberba e a desmedida, mediante o conhecimento de si mesmo. Na verdade, assim como afirma Cícero, Vico interpreta a máxima com significado prático, portanto, como “conhece teu ânimo”.
Segundo Vico, após três anos da ordenação da Lei Publília, foi ordenada a Lei Petélia
Papira, promulgada pelos cônsules Caio Petélio e Lúcio Papírio Mugilano. A necessidade
dessa lei se deve ao fato de que a partir da Lei das XII Tábuas, a segunda lei agrária, os plebeus foram obrigados a servir como vassalos dos nobres, caso tivessem dívidas para com eles. De tal modo, os nobres tinham o direito de mantê-los em situação de servidão por toda a vida, em cárcere privado, sendo esta prática legitimada pela força das armas.
Com a publicação da referida lei, os plebeus foram liberados dessa servidão 462, não sendo mais obrigados a pagar suas dívidas com a privação da liberdade e escravização do corpo. Extingue-se o poder despótico sob os clientes e o direito de decidirem sobre sua vida e morte. Nesse contexto, as palavras povo, reino e liberdade passam a fazer sentido 463, adquirindo, portanto, definição de caráter universal, tal como a filosofia política as refletiram.
Conforme já explicitado, devido às desigualdades existentes na república aristocrática ocorreram revoltas e agitações da plebe romana, e estas não foram totalmente solucionadas, persistindo os conflitos. O censo que antes deveria ser pago pelos plebeus aos nobres passa a ser pago ao erário, ocorrendo a intensificação da forma insolente com a qual a nobreza que compunha o senado tratava a plebe. Diante das agitações que voltavam a ocorrer, Fábio Máximo promoveu uma nova ordenação social. Seu feito é considerado por Vico de destacada sabedoria, sendo este o motivo de ter recebido o sobrenome de Máximo 464.
459 Sn44, § 112 460 Ibid., § 416 461 DAMIANI op.cit., p.134. 462 Sn44, § 115 463 Ibid., § 112 464 Ibid., § 619
Segundo a ordenação de Fábio Máximo, o povo romano foi dividido em três classes: senadores, cavaleiros e plebeus. O critério utilizado para organizar os cidadãos na nova estrutura era considerar para classificação as faculdades de cada indivíduo. Essa situação acalmou os ânimos dos plebeus, contendo de certo modo as revoltas que até então ocorrera. O motivo foi que segundo a nova organização proporcionada por Máximo, os plebeus passaram a ter acesso aos postos antes ocupados apenas por nobres, de modo que aqueles plebeus que conquistassem riquezas poderiam chegar à condição de senadores com todas as ordens civis e cidadania plena 465. Desta maneira, a ocupação dos postos de comando não mais dependia da descendência dos heróis, condicionada ao nascimento das núpcias solenes segundo os auspícios da religião, e sim de conquistas autônomas dos plebeus, isto é, segundo suas próprias capacidades.
É destacado e reconhecido por estudiosos da Scienza nuova que Vico cometeu equívocos em sua interpretação cronológica de acontecimentos históricos descritos na Távola
Cronologica. Entretanto conjectura-se que essas confusões cronológicas que integraram a
linha de argumentação viquiana seriam, portanto, uma construção, isto é, elementos das combinações constitutivas da na nova arte crítica. Ele associou o senador Fabio Rulliano aos
comícios centuriatos, estes que segundo a tradição histórica já ocorriam na época de Sérvio
Túlio. As assembléias eram divididas em dois grupos, segundo a organização social entre nobres e plebeus. Os primeiros participavam das denominadas curiata, e os segundos, das
tributa 466. A denominação das primeiras se deve à quir ou haste, e o oblíquo é quiris ou lança, donde se originou o nome quirites. Os nobres que lá se reuniam eram denominados curetes, que eram sacerdotes armados de hastes, pois todos os povos heróicos foram
sacerdotes, e apenas os heróis possuíam o direito das armas. Os segundos participavam das
tributas, que vem de tribus, a tribo, aqueles que anteriormente eram chamados fâmulos, e
agora no estado das cidades constituem a plebe, que se reuniam para receber as ordens do senado. Vico considera também que por terem os plebeus que contribuírem com o erário, de tal costume originou-se o tributo (tributum) 467.
Antes existiam apenas as duas classes, os nobres [patres] e plebeus [plebem], os primeiros significavam senador ou patrício; os segundos significavam plebeu ou ignóbil. Desde a divisão instaurada por Fábio Máximo, a distinção dos cidadãos romanos se deu da seguinte maneira:
465 Sn44, § 619 466 Ibid., § 624 467 Ibid., § 625
Começaram a se distinguir patrício de senador e de cavaleiro, e plebeu de ignóbil, e plebeu não mais se opôs a patrício, mas a cavaleiro e senador, nem plebeu significou ignóbil, mas cidadão de pequeno patrimônio, conquanto fosse nobre; e, ao contrário, senador não mais significou Patrício, mas cidadão de amplíssimo patrimônio, conquanto fosse ignóbil 468.
Quanto à origem desses comícios, Vico afirma que devem ter sido as assembléias heróicas narradas por Homero, e que mais tarde seriam as reuniões curiatas dos romanos 469. Vico seguindo a argumentação de sua proposta política datou o início dos comícios
centuriatos no contexto de Fábio Máximo, da república popular, quando a sociedade já estava
dividida em três classes, e não os considerou no período aristocrático, quando a divisão social era entre nobres e plebeus, estes que estavam em constante tensão.