5 A DEFINIÇÃO DOS REQUISITOS DE SOFTWARE
5.2 Requisitos
No Quadro 8, são apresentados os requisitos funcionais, não funcionais e as regras de negócio propostos para se implantar o fluxo de informação descrito na Fi- gura 11. Os requisitos funcionais foram divididos nos seguintes submódulos que compõem o módulo MODCCRAS: (i) sub-módulo de comentários e críticas, (ii) sub- módulo de controle de erros, (iii) submódulo de enquete e (iv) submódulo de autenti- cação. O objetivo desses quatro submódulos é solucionar problemas de autentica- ção e registro de comentários, críticas e erros, de acordo com as recomendações da meta-avaliação.
5.3 PERFIS E PERMISSÕES
Existem três perfis que podem utilizar o sistema: (i) funcionários MDS, (ii) usuá- rios dos Estados e (iii) usuários dos Municípios. Todos podem acessar qualquer submódulo, mas com restrições previamente delimitadas nos requisitos funcionais desta definição.
5.4 ANÁLISE DE RISCO
A análise de risco consiste em mapear os possíveis problemas ou interferên- cias que um projeto poderá enfrentar durante sua execução. Por exemplo, o risco mapeado para este projeto advém dos próprios Municípios e Estados que participam do processo de avaliação. Como apresentado no Quadro 9, sem a participação ativa deles, não seria possível construir uma avaliação que atendesse às recomendações da meta-avaliação.
Id Descrição Requisitos funcionais
- Submódulo de Comentários/Críticas
RF1: O sistema deve registrar todos os comentários/críticas dos gestores do MDS/Estados/Municípios (RC1,RC2, RNG1,
RNG2)
RF2: O sistema deve registrar comentários/críticas sobre cada tabela, gráfico e mapa disponível no SIG Gerente CRAS
(RC1, RC2, RNG3)
RF3: O sistema deve permitir aos usuários do MDS a exclusão de críticas e comentários (RNG5, RNG6)
RF4: Gerar Consulta: quantitativo de comentários (RC3)
RF5: Pesquisar por comentários/críticas que contenham palavras específicas (RC4, RNG7)
RF6: Pesquisar todos os comentários de um determinado usuário (RC5)
RF7: Pesquisar quantidade de acessos de usuários (RC6)
RF8: Gerar consulta: listar comentários/críticas não respondidas (RC 7, RNG4, RNG7)
RF9: O sistema deve permitir aos usuários do MDS moderar as mensagens (RC 8, RNG6)
- Submódulo de Controle de Erros
RF10: O sistema deve registrar todos os erros encontrados pelos gestores do MDS/Estados/Municípios (RC8,RNG8, RNG 9)
RF11: O sistema deve registrar erros sobre cada tabela, gráfico e mapa disponível no SIG Gerente CRAS (RC 8, RNG9,
RNG 10)
RF12: O sistema deve permitir aos usuários do MDS moderar as mensagens de erros (RC9, RNG 11)
RF13: O sistema deve permitir aos usuários do MDS excluir mensagens de erros (RNG 11, RNG 12)
RF14: O sistema deve permitir registrar possíveis soluções para os problemas encontrados (RNG 13)
RF15: Gerar consulta: Lista de erros relatados que faltam ser respondidos (RC 10)
RF16: Gerar consulta: Lista de usuários que relataram erros (RC 11)
- Submódulo de Enquête
RF17: O sistema deve permitir a construção de enquete pelo MDS (RC12, RNG 14)
RF18: O sistema deve permitir gerar uma lista de usuários que irão preencher a enquete (RC13, RNG 15)
RF19: O sistema deve permitir aos usuários do MDS habilitar a obrigatoriedade do voto na enquete (RNG 15, RNG 16)
RF20: O sistema deve permitir ao MDS a associação da enquete com os comentários e críticas relatados (RNG 17)
RF21: Gerar Relatório: para cada enquete o sistema deve gerar um relatório com o resultado dela (RC 14, RNG 18)
- Submódulo de Autenticação
RF24: O sistema somente poderá dar acesso aos usuários que realizarem autenticação através de um nome de usuário e
senha individual (RC 15, RNG 19, RNG 20)
RF25: O sistema deve permitir aos usuários do MDS o cadastro de usuários dos Estados e Municípios (RC 16, RNG 21)
RF26: O sistema deve identificar os usuários do MDS através da autenticação LDAP (RNG 22)
RF27: O sistema deve permitir aos usuários dos Estados o cadastro de usuários municipais (RC16, RNG 23)
RF28: O sistema tem que permitir aos usuários dos estados cadastro e bloqueio de usuários municipais (RNG 23)
RF29: O sistema deve permitir aos funcionários do MDS bloqueio de qualquer usuário (RNG 24)
RF30: Gerar relatório com todas as autenticações no sistema (RC 17)
Requisitos não funcionais de qualidade
- Funcionalidade
RNF1: Todos os relatórios emitidos devem estar disponíveis nos formatos: HTML, PDF e CSV
- Confiabilidade
RNF2: Os dados gerados pelo software devem ser armazenados em um ambiente RAID 1 e realizado um backup em outro
ambiente ou cidade
RNF3: Toda a troca de dados deve ser realizada utilizando uma conexão segura (HTTPS)
- Desempenho
RNF4: O sistema deve suportar mais de 100 transações concorrentes no banco de dados
- Portabilidade
RNF5: O sistema deve ser compatível com os browsers de Internet (Internet Explorer 6,7,8 e Mozilla Firefox 1,2,3)
RNF6: O sistema deve funcionar em plataforma web (Linux + Apache + PostGres + PHP)
- Usabilidade
RNF7: O sistema deve ter acessibilidade para deficientes visuais
- Manutenibilidade
RNF8: O sistema deve está disponível para acesso 99% do tempo em que estiver em produção
Requisitos Complementares
RC1: Os comentários/críticas devem estar habilitados para anexo de arquivos
RC2: Comentário/crítica devem possuir um número único de identificação e registrar o usuário, data e hora de todo o
lançamento
RC3: Número de acesso por usuário, quantidade total de acesso e usuários que não acessaram as ferramentas
RC4: Pesquisar no título e corpo do comentário
RC5: Pesquisar através do nome de usuário todos os comentários/críticas realizados por este gestor.
RC6: Deve ser gerado um relatório contendo o login, identificação do usuário, nome, tipo de gestor (MDS/Estado/Município)
último acesso, quantidade de acessos realizados e quantidade de comentários /críticas realizados.
RC7: O sistema deve registrar cada erro por um número único de identificação com data e hora de todo o lançamento
RC8: O registro deve conter identificação única, título, data, hora e usuário.
RC9: Permitir ou não a publicação
RC10: Detalhar hora, data, usuário, número de identificação e permitir o ordenamento baseado nestes critérios
RC11: Lista de usuários que relataram erros em ordem alfabética
RC12: A enquete deve ter um número identificador, um tema e opções para escolha.
RC13: Os usuários devem ser escolhidos entre todos do MDS, Estados e Municípios
RC14: O relatório deve conter: usuários que o responderam e resultado da enquete
RC15: O usuário deve ter um email válido e a senha caracteres alfanuméricos com seis ou mais dígitos
RC16: Deve ser registrado nome, CPF, estado, município, tipo de gestor (estadual ou municipal)
RC17: O relatório deve conter dia, hora, ip, usuário, tipo de gestor
Regras de Negócio
RNG1: Os Estados devem poder registrar comentários/críticas sobre tabelas, gráficos e mapas disponíveis no SIG Gerente
RNG2: Os municípios devem poder registrar comentários/críticas sobre tabelas, gráficos e mapas disponíveis no SIG
Gerente CRAS
RNG3: O MDS/Estados/Municípios pode, responder todos os comentários e críticas do sistema deve poder responder os
comentários/críticas dos Estados e Municípios
RNG4: O sistema deve permitir o ordenamento dos comentários/críticas segundo critérios de quantidade de visitas, votação
dos participantes e ordem cronológica
RNG5: O MDS deve ter direito de excluir comentários e críticas existentes
RNG6: O MDS deve ter o direito de moderar comentários e críticas
RNG7: O MDS deve visualizar os comentários e críticas não respondidas
RNG8: O MDS deve poder registrar erros encontrados nos dados, no SIG Gerente e nos relatórios
RNG9: Os Estados devem poder registrar erros encontrados nos dados, no SIG Gerente e nos relatórios
RNG10: Os Municípios devem poder registrar erros encontrados nos dados, SIG Gerente e nos relatórios
RNG11: O MDS deve poder moderar os registros de erros
RNG12: O MDS deve ter o direito de excluir o registro de erros
RNG13: O MDS deve poder registrar possíveis soluções para os problemas encontrados
RNG14: O MDS deve ter a opção de abrir enquetes para os Municípios/Estados se pronunciarem
RNG15: Cada enquete deve estar planejada para receber uma lista de Municípios/Estados que podem opinar
RNG16: O voto das pessoas desta lista pode ou não ser obrigatória
RNG17: Cada enquete pode estar associada a uma discussão/comentário/crítica.
RNG18: Cada enquete deve gerar um relatório descritivo disponível para o MDS
RNG19: Cada usuário do sistema deve ter um login e senha
RNG20: Os usuários do MDS/Estados/Municípios devem se autenticar para ter acesso ao sistema
RNG21: Os usuários do MDS devem cadastrar a equipe do Estado e equipe do Município
RNG22: Os usuários do MDS devem ser identificados por autenticação LDAP
RNG23: Cabe aos Estados o cadastro/bloqueio de usuários locais
RNG24: Cabe ao MDS o bloqueio de qualquer usuário
Identificação Projeção Avaliação de Risco Adminis-tração Id en ti fi ca çã o D es cr iç ão C at eg o ri a Pr o b ab ili d ad e Pe rí o d o d e O co rr ên ci a Im p ac to N ív el d e R is co Pr io ri za çã o M o n it o ra m en to 01 Não participação dos Estados e Municípios
Gestão Média Após a
entrega do sistema Não validação da informação Médio Médio MDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6 CONCLUSÃO
Os CRAS são centros que prestam serviços de assistência social e estão dis- tribuídos por todo o Brasil. No ano de 2008, o MDS, como um dos principais financi- adores dos programas e políticas sociais executados nos CRAS, realizou uma avali- ação para aferir a qualidade destes centros. Essa avaliação envolveu a mobilização de pessoas em todo o Brasil para preenchimento de informações que se tornariam indicadores de qualidade.
Este trabalho aplicou uma abordagem metodológica híbrida, envolvendo uma metodologia de meta-avaliação e uma outra de Engenharia de Requisitos, na propo- sição de requisitos de software para o aperfeiçoamento de sistemas e processos de avaliação de ações sociais. Foi utilizada a metodologia de Engenharia de Requisitos XR (CASTRO e GUIMARÃES, 2010) para a especificação de requisitos baseada em uma meta-avaliação sob os padrões do Joint Committee (1994).
Apesar das limitações deste trabalho com relação à quantidade de padrões u- tilizados para a meta-avaliação dos CRAS 2008, foram obtidas dez recomendações relativas à forma como as TIC podem aperfeiçoar o processo de avaliação.
Constatou-se que o trabalho trouxe contribuições no contexto da ER, haja vis- ta que o processo normal de análise de requisitos para projetos de sistemas de in- formação tem como ponto de partida a formulação de casos de uso que envolve (i) a identificação das necessidades de um determinado ator (humano ou não), (ii) suas interfaces com o sistema e (iiii) ações a serem encaminhadas. Este é um processo tipicamente baseado nas expectativas dos usuários em relação aos sistemas de in- formação. A visão crítica adotada em uma meta-avaliação permite a identificação de fragilidades que podem ser mapeadas em soluções de TIC.
Este trabalho pode suscitar diversos desdobramentos, como: (i) estender a aplicação da metodologia aos demais padrões do Joint Committee, no âmbito das avaliações dos CRAS; (ii) aplicar a metodologia proposta em outras avaliações reali- zadas pelo MDS ou por outros órgãos interessados no aprimoramento de seus sis- temas de informações para avaliação; (iv) aprofundar os estudos sobre o papel das TIC em cada padrão do Joint Committee; (iii) aprofundar os estudos sobre formas de elicitação de requisitos baseadas em avaliações críticas de processos.
REFERÊNCIAS
ALVES, J. A Declaração dos Direitos Humanos na Pós-Modernidade. Disponível em: < http://www.dhnet.org.br/direitos/militantes/lindgrenalves/lindgren_100.html >.
Acesso em: 23 de dez. 2009
AMERICAN EVALUATION ASSOCIATION (AEA). Guiding principles for evaluators. Disponível em: <http://www.eval.org/Publications/aea06.GPBrochure.pdf>. Acesso em: 22 maio 2009.
ANACLETO, A. et al. 15504MPE – Desenvolvendo um método para avaliação de processos de software em MPEs utilizando a ISO/IEC 15504. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL DE MELHORIA DE PROCESSO DE SOFTWARE, 5., 2003, Recife. Anais... Recife, 2003.
ANTERO, S.. Monitoramento e avaliação do Programa de Erradicação do Trabalho Escravo. Rev. Adm. Pública, Rio de Janeiro, v. 42, n. 5, Oct. 2008 . Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
76122008000500002&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 16 Jun 2010.
ARAUJO, T. O. CRAS como estratégia para efetivação de proteção social básica na esfera municipal: desafios, tensões e direções. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, 2009.
ARETCHE, M. Tendência no estudo sobre avaliação. In: RICO, E. M. Avaliação de políticas sociais: uma questão em debate. São Paulo: Cortez, 2007, p. 29-39.
BARROS, R; MENDONÇA, R; HENRRIQUES, R. Desigualdade e pobreza no Brasil: retrato de uma estabilidade inaceitável. Revista Brasileira de Ciências Sociais, v. 15, n. 42, p. 123-142, 2000.
BATUCO, G; CARCANHOLO, M. Crise dos anos 1970 e as contradições da
resposta neoliberal. Sociedade Brasileira de Economia e Política. Disponível em: < http://www.sep.org.br/artigo/106_3da141a5c716406b6a21f688b3fa5d5b.pdf?PHPSE SSID=0ae0574a4249a55712e64f54e099fe3d>. Acesso em: 16 set. 2009.
BRASIL. Presidência da República. Lei n. 8.742, de dezembro de 1993. Dispõe sobre a organização da Assistência Social e dá outras providências. Diário Oficial da União. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/leis/L8742.htm>. Acesso em: 16 set. 2009.
BRASIL. Ministério da Saúde. Manual da Oficina de Capacitação em Avaliação com Foco na Melhoria do Programa. Brasília, 2005. Disponível em: <
http://www.aids.gov.br/data/documents/storedDocuments/%7BB8EF5DAF-23AE- 4891-AD36-1903553A3174%7D/%7B1769A855-E7C8-47F5-8EF6-
050CB0CB2BEC%7D/manual_of_prof.pdf> Acesso em: 20 fev. 2010.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Linha de Base do Monitoramento dos CRAS. Brasília, DF: Secretaria de Avaliação e Gestão da Informação, Secretaria Nacional de Assistência Social, 2008. 104 p.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Portal do Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Brasília, 2009a. Disponível em: <http://www.mds.gov.br/>. Acesso em: 14 abr. 2009.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Programa de Atenção Integral à Família (PAIF). Brasília, 2009b. Disponível em: <
http://www.mds.gov.br/programas/rede-suas/protecao-social-basica/paif/programa- de-atencao-integral-a-familia-paif/ >. Acesso em: 29 set. 2009.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Sistema Único de Assistência Social (SUAS). Brasília, 2009c. Disponível em: <
http://www.mds.gov.br/programas/rede-suas>. Acesso em: 1 out. 2009. BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. São competências da SAGI, conforme regimento interno do MDS. Brasília, 2009d. Disponível em: <http://www.mds.gov.br/sagi/sagi/competencias>. Acesso em: 20 maio 2009.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Organograma SAGI. Brasília, 2009e. Disponível em:
<http://www.mds.gov.br/sagi/sagi/organograma.jpg/image_view_fullscreen >. Acesso em: 29 maio 2009.
BRASIL. Presidência da República. 2009f. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, 2009f. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 16 set. 2009.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Monitoramento SUAS: censo CRAS 2008. Brasília: Secretaria de Avaliação e Gestão da
Informação, Secretaria Nacional de Assistência Social, 2010a. 235 p.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Gerente CRAS 2008. Disponível em: <http://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/CRAS2008/adm/>. Acesso em: 10 fev. 2010b.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Gerente CRAS 2007. Disponível em: <
http://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/CRASGESTAO/CRASAdm/auth/index.php >. Acesso em: 10 fev. 2010c.
CANO, I. Introdução à avaliação de programas sociais. 3. ed. Rio de Janeiro: editora FGV, 2006. 120 p.
CARVALHO, M. Avaliação Participativa: uma escolha metodológica. In: RICO, Elizabeth M. Avaliação de Políticas Sociais: uma questão em debate. São Paulo : Cortez, 2007, p. 87-94.
CASTRO, E. J. R.; GUIMARÃES, F. A. Processo eXtreme requiriments XR. Disponível em:
<http://www.quaddract.com.br/download/Metodo_eXtreme_Requirements_XR.pdf>. Acesso em: 27 fev. 2010.
CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY (CIA). The world factbook: field listing: distribution of family income: gini índex. 2009. Disponível em:
<https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.html>. Acesso em: 09 abr. 2010.
CHRISSIS, M.; KONRAD, M.; SHRUM, S. CMMI®: guidelines for process integration and product improvement. [S. l.]: Addison Wesley, 2003.
COMISSÃO ECONÔMICA PARA AMÉRICA LATINA E CARIBE (CEPAL). Manual de formulação e avaliação de projetos sociais. Cepal, 1995.
CONGEMAS. Tipificação nacional de serviços socioassistenciais: documento base – fichas de serviços. 2009. Disponível em:
<http://www.congemas.org.br/Tipificaonssocioassistenciais.pdf>. Acesso em: 30 set. 2009.
CONTAS abertas: execução por órgão: 31 de dezembro de 2008. Disponível em: <http://contasabertas.uol.com.br/siafi2008/basica-orgao.asp>. Acesso em: 22 abr. 2009.
COOK, T.; SHADISH, W. Program evaluation: the worldly science. Annual Reviews, v.37, p. 193-232, 1986.
COOSKY, L.; CARACELLI, V. Metaevaluation in practice. Journal of MultiDisciplinary Evaluation, v. 6, n.11, 2009.
CRONBACH, L.J. Designing evaluations of educational and social programs. 1982. San Francisco: Jossey-Bass.
FONSECA, A. Avaliação de políticas sociais: o desafio de fazer, analisar e corrigir simultaneamente. Disponível em:
<http://www.rlc.fao.org/es/desarrollo/gasto/2005/fonseca.pdf>. Acesso em: 09 jun. 2010.
FONTE-BOA, F. A TV digital interativa como promotora do conhecimento no Brasil. Dissertação de Mestrado em Gestão do Conhecimento e Tecnologia da Informação. Brasília, DF: Universidade Católica de Brasília, 2008. p. 197.
FRIGORRO, G; CIAVATTA, M; RAMOS, M. A política de educação profissional no Governo Lula: um percurso histórico controvertido... 92. Educação e Sociedade. Campinas: [s.n.], v. 26, p. 1087-1113, out. de 2005.
HARTMANN D.; LOIZIDES.Metaevaluation of the Web-Based ATE Survey Evaluation System. Disponível em: <
http://www.wmich.edu/evalctr/ate/webbasedmetafinal.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2009. HEDLER, H. Meta-avaliação das auditorias de natureza operacional do Tribunal de Contas da União: um estudo sobre auditorias de programas sociais. 2007. 260 f.
Tese (Doutorado em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações)- Universidade de Brasília, Brasília, 2007
HOFLING, E. Estado e políticas (públicas) sociais. Cad. CEDES, v.21, n.55, p. 30- 41, 2001. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0101-
32622001000300003&script=sci_abstract&tlng=pt>. Acesso em: 09 jun. 2010. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTASTÍTICA (IBGE). Popclock: estimativa da população do Brasil. Disponível em:
<http://www.ibge.gov.br/home/popup_popclock.htm>. Acesso em: 19 abr. 2009. JOINT COMMITTEE. The Program Evaluation Stardards. OAKS: SAGE, 1994. LAUDON, J.; LAUDON, K. Sistemas de informações gerenciais. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2007.
MACHADO, C. Definindo processos do ciclo de vida de software usando a norma NBR ISSO/IEC 12207. Lavras: UFLA/FAEPE, 2003. 101 p.
MARINHO, A.; FAÇANHA L. Programas Sociais: Efetividade, Eficiência e Eficácia como dimensões Operacionais da Avaliação. 2001. Disponível em: <
http://www.ipea.gov.br/pub/td/td_2001/td0787.pdf > Acesso em: 10 jul 2010. MARINO, E. Diretrizes para avaliação de projetos e programas de investimento social privado. Dissertação (Mestrado em Administração de Empresas). Faculdade de Economia e Contabilidade da Universidade de São Paulo, 2003. 198 f.
MORAES, R. Reformas neoliberais e políticas públicas: hegemonia ideológica e redefinição das relações Estado-sociedade. Educação & Sociedade, v. 23, n. 80, p. 13-24, 2002. Disponível em: < http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0101-
73302002008000002&script=sci_abstract&tlng=pt>. Acesso em: 09 jun. 2010. NEIVA, R.; ALONSO, L. B. N.; FERNEDA, E. Transculturalidade e tecnologias da informação e comunicação. RENOTE. Revista Novas Tecnologias na Educação, v. 5, p. 1-8, 2007.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS (ONU). 2009. Declaração dos Direitos Humanos. 2009. Disponível em: <http://www.onu-
brasil.org.br/documentos_direitoshumanos.php>. Acesso em: 16 set. 2009. ORGANIZATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT (OECD). PISA 2006 Results. 2009. Disponível em:
<http://www.oecd.org/dataoecd/30/17/39703267.pdf>. Acesso em: 20 maio 2009. PAULA FILHO, W. Engenharia de software fundamentos, métodos e padrões. Rio de Janeiro: LTC, 2009.
PEREIRA, P. Política social: temas & questões. São Paulo: Cortez, 2008.
PRESSMAN, R. Engenharia de software. 6. ed. Rio de Janeiro: McGraw Hill, 2006. POLÍTICA Nacional de Assistência Social: versão oficial. São Paulo: Cortez, 2004.
REDE GLOBO DE COMUNICAÇÕES. Falhas graves no Bolsa Família. 17 de outubro de 2004. Disponível em:
<http://fantastico.globo.com/Jornalismo/FANT/0,,MUL692906-15605,00.html>. Acesso em: 23 abr. 2009.
ROSSI, H; LIPSEY, W; FREEMAN, E. Evaluation: a systematic approach. Thousand