5.1.1
O quão difícil é o uso da ferramenta?
Figura 14: Primeira pergunta. Respostas em escala: 1 - difícil; 5 - fácil.
Todos os participantes responderam que a ferramenta é de uso fácil, indicando que as funcionalidades presentes na ferramenta são diretas e intuitivas.
32
5.1.2
O quão difícil é encontrar uma solicitação de revisão de
código?
Figura 15: Segunda pergunta. Respostas em escala: 1 - difícil; 5 - fácil.
Os oito participantes responderam que é fácil encontrar uma solicitação de revisão de código através do uso da ferramenta.
5.1.3
O quão útil são os dados apresentados em cada solicitação
de revisão?
Figura 16: Terceira pergunta. Respostas em escala: 1 - Não útil; 5 - Útil.
Foi observado que os dados exibidos em cada solicitação de revisão de código são relativamente úteis.
Alguns participantes destacaram a utilidade de exibir dados relativos ao tamanho da mudança de código a ser revisado, pois ajuda na seleção do pull request a ser revisado, uma vez que o tamanho está relacionado com o tempo a ser investido na revisão.
33
5.1.4
O quão eficiente a ferramenta é no sentido de transmitir
uma solicitação de revisão?
Figura 17: Quarta pergunta. Respostas em escala: 1 - Ineficiente; 5 - Eficiente.
Segundo os participantes, a ferramenta é eficiente na transmissão de solicitações de revisões de código. As solicitações ficam disponibilizadas em um único canal, acessível por todos os integrantes do experimento. Não há necessidade de atribuir revisores.
Um dos participantes ressaltou que a necessidade de algum sistema de notificação para alertar os integrantes quando novas solicitações surgem.
5.1.5
Quais são as vantagens de usar a ferramenta integrada ao
GitHub ao invés de usar apenas o GitHub no processo de
revisão?
A partir das repostas dos participantes, notou-se que a maior vantagem da ferramenta sob o GitHub é a existência de um canal dedicado à solicitações de revisão de código. Segundo os participantes a ferramenta torna o processo de revisão de código mais ágil ao disponibilizar as solicitações de código para todos os participantes de um único canal.
5.1.6
Quais são as vantagens de usar a ferramenta integrada ao
GitHub ao invés de usar apenas o GitHub no processo de
revisão?
A partir das repostas dos participantes, notou-se que a maior vantagem da ferramenta sob o GitHub é a existência de um canal dedicado à solicitações de revisão de código.
34
Segundo os participantes a ferramenta torna o processo de revisão de código mais ágil ao disponibilizar as solicitações de código para todos os participantes de um único canal.
5.1.7
Como você acha que a ferramenta poderia ser melhorada?
Seis participantes sugeriram melhorias para a ferramenta. As melhorias sugeridas à seguir correspondem à novas funcionalidades que poderiam ser agregadas à ferramenta:
1. Notificações em tempo real de novas solicitações de revisão; 2. Notificações por e-mail de novas solicitações de revisão;
3. Opções de filtro no feed de solicitações, afim de melhorar o processo de seleção de pull request por parte do revisor;
4. Integração com outros serviços além do GitHub, como GitLab e BitBucket;
5. Personalização de feed , priorizando as solicitações no topo do feed de acordo com a especialização do desenvolvedor.
5.2
Conclusão
A partir das respostas obtidas através do questionário, podemos obter as respostas para as perguntas iniciais descritas na seção 1.1 deste documento.
1. Quais benefícios o uso da ferramenta traz no processo de revisão de código para o desenvolvedor?
Segundo os participantes da pesquisa, os benefícios que a ferramenta traz para o processo de revisão de código são:
(a) Disponibiliza todas as solicitações centralizando em um único canal de infor- mação;
(b) Facilita as solicitações de revisão de código;
(c) Facilita as visualizações e a seleção de códigos para revisor; (d) Retira a necessidade de atribuir revisores;
35
(f) As solicitações de revisão de código são atendidas com maior velocidade;
2. A ferramenta traz mais visibilidade para códigos que precisam de revisão? A ferramenta traz um único canal de informações, disponibilizando todas as so- licitações de revisão de código para todos os indivíduos inscritos no canal. Esta centralização de informação tem como resultado uma maior visibilidade para as solicitações de revisão, resultando em revisões mais frequentes.
3. Quais funcionalidades poderiam ser adicionadas à ferramenta?
(a) Notificações de novas solicitações de revisão de código em tempo real; (b) Notificações de novas solicitações de revisão de código via email;
(c) Opções de filtro no feed de solicitações, como linguagens de programação, re- positórios;
(d) Integração com outras plataformas de repositório de código, como GitLab e BitBucket;
36
6
Considerações Finais
A ferramenta apresentada neste trabalho visa a melhoria do processo de revisão de código dentro de uma organização de desenvolvimento de software. A introdução de um canal único para revisões de código pode trazer benefícios para uma organização de desen- volvimento de software. A experiência com os desenvolvedores participantes deste estudo mostrou que a ferramenta traz suporte ao modelo de revisões assíncronas, incentiva o hábito de revisões frequentes e melhora a experiência de seleção de código para revisar por parte do revisor. Apesar disso, os resultados obtidos pertencem a um contexto bem definido da empresa Alpha, e a experiência de uso da ferramenta em outros grupos de contextos diferentes pode ser diferente.
Este capítulo descreve algumas limitações deste estudo e apresenta algumas sugestões de trabalhos futuros relacionados à ferramenta.