Resultado do questionário de autoconceito

Durante a segunda etapa, três grupos de avaliadores, com 11, 14 e 15 participantes cada, Grupo de Avaliadores 3, Grupo de Avaliadores 4, e Grupo de Avaliadores 5 utilizaram o formulário de Autoconceito para avaliar dois jogos, o jogo 1 - não considerado de sucesso e o jogo 2 - considerado de sucesso. Ao todo, 40 avaliadores com faixa etária entre 13 e 45 anos de idade participaram da segunda etapa do Experimento B, conforme Quadro 18 (3).

Quadro 18 (3)- Sumário dos participantes da segunda etapa do Experimento B

Etapa Grupo Quantidade de

Avaliadores Faixa etária Segunda

Grupo de Avaliadores3 11 13 - 18

Grupo de Avaliadores 4 14 25 - 45

Grupo de Avaliadores 5 15 25 - 40

Total 40

Fonte: Elaborado pela autora (2016)

Os três grupos seguiram de forma rigorosa as instruções fornecidas sobre como utilizar o questionário Autoconceito para avaliar o jogo do tipo 1 e o jogo do tipo 2. A seguir, apresentamos o resultado de cada grupo.

O resultado do Grupo de Avaliadores 3, evidenciado na Tabela 4 (3), mostra que todos os seus integrantes tiveram o valor da distância em relação ao jogo 2, D2, menor do que a distância em relação ao jogo1, D1, ou seja, D2 < D1.

Tabela 4 (3)- Resultado do grupo de avaliadores 3 Grupo de avaliadores 3

Ranking dos jogos Avaliador Jogo 1 Jogo 2

D1 D2 1 10.86 5.20 2 16.91 2.00 3 17.20 2.00 4 8.31 3.46 5 14.63 4.00 6 11.53 2.83 7 12.96 3.74 8 13.08 7.87 9 6.86 3.61 10 12.00 4.24 11 8.94 4.00 Media 12.12 3.90

Fonte: Elaborada pela autora (2016)

O Gráfico 1 (3) apresenta a porcentagem dos avaliadores do grupo de usuários 3, que tiveram a distância para o jogo 2 menor do que a distância para o jogo 1.

Gráfico 1 (3)- Representação da porcentagem dos avaliadores do grupo de avaliadores 3 com D2<D1

Fonte: Elaborado pela autora (2016)

O resultado do Grupo de Avaliadores 4, evidenciado na Tabela 5 (3), mostra que todos os seus integrantes tiveram o valor da distância em relação ao jogo 2,D2, menor do que a distância em relação ao jogo1, D1, ou seja, D2 < D1.

Tabela 5 (3)- Resultado do grupo de avaliadores 4 (continua) Grupo de avaliadores 3

Ranking dos jogos Avaliador Jogo 1 Jogo 2

D1 D2

Tabela 5 (3)- Resultado do grupo de avaliadores 4 (continuação) Grupo de avaliadores 3

Ranking dos jogos Avaliador Jogo 1 Jogo 2

2 14.04 3.16 3 17.20 2.45 4 13.11 4.47 5 9.38 4.36 6 9.64 1.00 7 5.10 4.47 8 14.70 5.66 9 14.25 6.08 10 15.91 3.16 11 9.00 4.90 12 12.00 5.20 13 13.08 3.61 14 8.66 2.65 Média 11.86 3.95 Fonte: Elaborada pela autora (2016)

O Gráfico 2 (3) apresenta a porcentagem dos avaliadores do grupo 4, que tiveram a distância para o jogo 2 menor do que a distância para o jogo 1.

Gráfico 2 (3)- Representação da porcentagem dos avaliadores do grupo de avaliadores 4 com D2<D1

Fonte: Elaborado pela autora (2016)

O resultado do Grupo de Avaliadores 5, evidenciado na Tabela 6 (3), mostra que 87% dos seus integrantestiveram o valor da distância em relação ao jogo 2,D2, menor do que a distância em relação ao jogo1, D1, ou seja, D2 < D1.

Tabela 6 (3)- Resultado do grupo de avaliadores 5 (continua)

Grupo de avaliadores 5 Ranking Jogo 1 Jogo 2 D 1 D 2 1 6.08 6.63 2 16.40 0.00

Tabela 6 (3)- Resultado do grupo de avaliadores 5 (continuação) Grupo de avaliadores 5 Ranking Jogo 1 Jogo 2 D 1 D 2 3 8.43 5.74 4 11.87 4.69 5 10.05 6.86 6 8.66 7.87 7 15.03 4.24 8 12.00 3.16 9 9.59 4.90 10 14.53 3.87 11 15.78 3.16 12 13.49 1.00 13 2.83 3.61 14 10.49 5.39 15 11.87 3.46 Média 11.14 4.31

Fonte: Elaborada pela autora (2016)

O Gráfico 3 (3) apresenta a porcentagem dos avaliadores do Grupo de Avaliadores 5, que tiveram a distância para o jogo 2 menor do que a distância para o jogo 1.

Gráfico 3 (3)- Representação da porcentagem dos avaliadores do grupo de avaliadores 5 com D2<D1 e com D1<D2

Fonte: Elaborado pela autora (2016)

A partir do cálculo da porcentagem dos avaliadores dos grupos 3, 4 e 5, que tiveram a distância para o jogo 2 menor do que a distância para o jogo 1, é possível ver que houve uma convergência nos resultados dos questionários de Autoconceito, como se observa na Tabela 7 (3) a seguir.

Tabela 7 (3)- Resultado consolidados dos grupos de avaliadores3, 4 e 5 Etapa Grupo Autoconceito Segunda D2< D1 D1<D2 Grupo de Avaliadores 3 100% 0% Grupo de Avaliadores 4 100% 0% Grupo de Avaliadores 5 87% 13% Fonte: Elaborada pela autora (2016)

Analisando os valores da Tabela 7 (3), é possível entender que:

 100% do Grupo de Avaliadores 3 tiveram a distância do Autoconceito Ideal em relação ao Autoconceito Real do Jogo 2 menor do que em relação à Distância do Autoconceito Real do Jogo 1;

 100% do Grupo de Avaliadores 4 tiveram a distância do Autoconceito Ideal em relação à Distância do Autoconceito Real do Jogo 2 menor do que em relação ao Autoconceito Real do Jogo 1;

 87% do Grupo de Avaliadores 5 tiveram a distância do Autoconceito Ideal em relação ao Autoconceito Real do Jogo 2 menor do que em relação ao Autoconceito Real do Jogo 1.

Com isso, é possível concluir que houve uma consistência na utilização do questionário Autoconceito por três equipes diferentes, gerando valores muito similares para as distâncias dos Autoconceitos em relação ao Jogo 1 e ao Jogo 2.

A análise da Tabela 7 (3), a partir da literatura do Autoconceito, nos mostra que nos três casos o Autoconceito apontou que os Avaliadores preferem o Jogo 2, jogo considerado de sucesso, ao Jogo 1, jogo não considerado de sucesso. Nos três casos, o questionário Autoconceito conseguiu apontar que o Jogo 2 era o jogo de sucesso.

A fim de analisar os resultados da segunda etapa de forma similar à análise dos resultados da primeira etapa, optamos por realizar um processo de equivalência (normalização de escalas) nos resultados dos Grupos de Avaliadores 3, 4 e 5, com o formato apresentado pelo questionário GameFlow.

O processo de equivalência consistiu em calcular a média das distâncias D1 e D2, em seguida dividir essa média pelo valor máximo que uma distância pode ter (que é de 18,97), realizar uma inversão de valores (subtraindo de 1), e por fim apresentar em forma de percentual. O cálculo para encontrar o valor de 18,97 partiu do seguinte:os valores da tabela de diferencial semântico para o Autoconceito variam entre 1 (atribuído quando o adjetivo é o mais positivo possível) e 7 (atribuído quando o adjetivo é o mais negativo possível), dessa forma o valor máximo para cada um dos pares de adjetivos apresentados no questionário de Autoconceito seria de 7 menos 1 ou o módulo de 1 menos 7, que é igual a 6. Uma vez que temos 10 adjetivos, então teríamos o valor da raiz quadrada da soma de 10 vezes 6 elevado

ao quadrado, ou seja, raiz quadrada de 360, que equivale a aproximadamente 18,97. Com isso, podemos dizer que 18,97 é o maior valor entre as distâncias.

Com essa equivalência, chegamos aos valores de 36,14% para Jogo 1 e de 79,42% para o Jogo 2, no caso do Grupo de Avaliadores 3; de 37.48% para o Jogo 1 e de 79,19% para o Jogo 2, no caso do Grupo de Avaliadores 4; e de 41.28% para o Jogo 1 e de 77,30% para o Jogo 2, no caso do Grupo de Avaliadores 5, conforme ilustra a Tabela 8 (3).

Tabela 8 (3)- Resultado dos valores equivalentes GameFlow do grupo de avaliadores 3, 4 e 5 que utilizaram o questionário Autoconceito

Etapa Grupo Valores equivalentes GameFlow Segunda Jogo 1 Jogo 2 Grupo de Avaliadores 3 36,14% 79,42% Grupo de Avaliadores 4 37.48% 79.19% Grupo de Avaliadores 5 41.28% 77.30% Fonte: Elaborada pela autora (2016)

Analisando os valores da Tabela 8 (3), é possível entender que os valores para a avaliação do jogo 1, de 36,14%, 37,48% e 41.28% foram menores do que os valores para a avaliação do jogo 2, de 79,42%, 79,19% e 77,30%. Podemos dizer que houve uma convergência entre os valores das três equipes em relação ao jogo do tipo 1 e do tipo 2.

Com isso, é possível concluir que houve uma consistência na utilização do questionário Autoconceito por três equipes diferentes, gerando valores maiores parao Jogo 2 do que para o Jogo 1.

A partir da análise da segunda etapa deste experimento, podemos dizer que o questionário Autoconceito conseguiu consistentemente nos dizer que o Jogo 1 é diferente do Jogo 2, e que o Jogo 2, considerado de sucesso, pontuou com valores maiores em relação ao Jogo 1, não considerado de sucesso.

Como conclusão da segunda etapa deste experimento, podemos dizer que o questionário Autoconceito conseguiu constatar que o Jogo 2 era o jogo de sucesso.

Vale ressaltar nesse momento que optamos por ampliar o tamanho da amostra no Experimento B e realizar um teste de hipótese, mostrado no capítulo 3.4,

com a finalidade de verificar se essa diferença entre os valores entre o Jogo 1 e o Jogo 2 é valida estatisticamente ou se pode ser atribuída ao acaso.