RESULTADO E DISCUSSÃO

O perfil demográfico dos entrevistados pode ser observado no Gráfico 1. A maioria dos consumidores que participaram da pesquisa, foi do sexo feminino (57,1%), tinham idade entre 25 e 35 anos (37,6%), curso superior completo (36,8%) e afirmaram ter renda familiar mensal entre R$ 2501,00 a 5000,00 (26,3%).

Gráfico 1 Perfil demográfico dos consumidores entrevistados na cidade De Lavras, MG, 2010

No Gráfico 2, está representada a relação entre as pessoas que afirmaram consumir e não consumir queijo prato, os motivos apontados para o não consumo e para o consumo do produto.

Gráfico 2 Relação entre as pessoas que consumiam e não consumiam queijo Prato, motivos apontados para o não consumo e para o consumo, Lavras, MG, 2010

Obs: A soma das frequências para os motivos de consumo e não consumo são maiores que 100%, pois os entrevistados podiam apontar mais de uma resposta nessas perguntas.

Como pode ser observado no Gráfico 2, 16,54% das pessoas que foram entrevistadas não consomem queijo Prato, principalmente por ter hábito de consumir outros tipos de queijos (45,6%) ou por não gostar deste produto (27,3%).

Entretanto 83,45% dos entrevistados responderam serem consumidores de queijo Prato, por motivos como: por considerarem o queijo Prato mais saboroso em relação a outros tipos de queijo (66,16%); pela qualidade do produto em relação a aparência, cor, textura (39,1%) e por encontrar o produto com facilidade (26,32%).

Garcia (2003) ao pesquisar sobre o perfil dos consumidores de Campinas – SP verificou que dos 134 entrevistados, 125 afirmaram gostar de queijo e compram pelo menos uma vez no mês.

A frequência de consumo de queijo Prato, tipo de queijo Prato consumido, maneira de consumo e característica importante no queijo prato podem ser observados no Gráfico 2.

Gráfico 3 Frequência de consumo de quejo Prato, tipo de queijo Prato consumido, maneira de consumo do queijo Prato, característica importante do queijo Prato, Lavras, MG, 2010

Em relação a frequência de consumo de queijo Prato, 18,8% dos entrevistados afirmaram consumir este produto uma vez por mês, 18% diariamente e 16,5% duas vezes por semana.

A maioria dos entrevistados afirmaram consumir queijo Prato minilanche (59,4%), seguido pelo queijo Prato cobocó (21%) e lanche (15,8%). O tipo de queijo Prato menos consumido é o esférico (3%). O maior consumo de queijo Prato minilanche pode ser explicado devido ao tamanho da embalagem, uma vez que com a mudança de hábitos dos consumidores, inserção da mulher no mecado de trabalho, maior quantidade que famílias relativamente pequenas e pessoas que vivem sozinhas, ocorre demanda maior de produtos em embalagens menores.

Garcia (2003) afirma que o uso mais frequente de queijo é no lanche, seja café da manhã, lanche da tarde e lanche da escola. O que foi confirmado na presente pesquisa, uma vez que 65% dos entrevistados consomem queijo prato no lanche e 26% no café da manhã.

A característica de maior importância do queijo Prato para os consumidores é o sabor (52,5%). Este resultado está de acordo com Perez (2005), que ao avaliar a importância dos atributos associados à qualidade de queijo de coalho: sabor, textura, aparência, aroma e capacidade de derretimento e observou que o sabor foi o atributo de qualidade sensorial de maior impacto no queijo.

A presença de uma marca bem estabelecida no mercado é uma forte influência na formulação das expectativas sensoriais dos consumidores, assim como em seu comportamento de escolha, compra e na sua aceitação (DELIZA; MAcFIE, 1994; DI MONACO et al., 2004). Devido a este fato, durante a entrevista os consumidores foram questionados quanto à preferência de consumo das marcas de queijo Prato produzidas por laticínios do sul de Minas Gerais, as quais foram codificadas pelas letras A a I.

No Gráfico 4 pode ser observado marca mais consumida e motivo de consumo da marca.

Gráfico 4 Marca mais consumida, motivo de consumo dessa marca, Lavras, MG, 2010

Quanto à marca mais consumida, 23% dos entrevistados afirmaram consumir a marca A, 20% a marca B, 14% a marca G, 11% a marca E e 11% outras marcas. Sendo que o maior motivo de consumo destas marcas é o sabor dos queijos (37%), seguido pela qualidade (36%) e preço (14%) (Gráfico 4).

Estes resultados estão de acordo com Wandel e Bugge (1997), pois estes verificaram em sua pesquisa que atributos intrínsecos de qualidade, diretamente relacionados aos interesses pessoais, tais como sabor, valor nutricional, foram considerados prioritários.

Costa, Deliza e Rosenthal (1999) verificaram em sua pesquisa que a percepção da qualidade é um fator diretamente relacionado à aceitação ou rejeição de um produto, sendo um atributo importante na decisão de compra.

No Gráfico 5, estão representados os locais de compra de queijo Prato e a maneira de compra.

Gráfico 5 Locais de compra de queijo Prato, maneira de compra, Lavras, MG, 2010

Como pode ser observado no Gráfico 5, os consumidores não só compram queijo Prato em supermercados (80%), mas também em padarias (15%), mercearias (4%) e em outros locais de compra (2%), concordando com estudo realizado por Garcia (2003) ao avaliar quais os locais onde os consumidores tem hábito de comprar queijo.

Muitos supermercados ou outros pontos de vendas fazem o fatiamento de queijo e acondicionam, principalmente, em bandejas de isopor revestidas com

plástico para possibilitar a venda de queijos em porções menores, entretanto segundo Nogueira (2006), a força da embalagem sobre a decisão do consumidor cai consideravelmente. Este fato foi evidenciado no presente estudo, pois verificou-se que em relação à maneira de compra, 77% dos consumidores compram o queijo embalado e 23% fatiado.

A embalagem do produto, segundo Mestriner (2002) é um dos fatores que mais influencia no comportamento dos consumidores. Devido a este fato os consumidores opinaram sobre as embalagens de queijo Prato disponíveis no mercado, bem como os pontos positivos e pontos negativos das mesmas (Gráfico 6).

Gráfico 6 Opinião sobre embalagens/rótulos, pontos positivos e pontos negativos das embalagens/rótulos de queijos Prato, Lavras, MG, 2010

Obs: A soma das frequências para os pontos positivos ou negativos para das embalagens são maiores que 100%, pois os entrevistados podiam apontar mais de uma resposta nessas perguntas.

Com relação às pessoas que compravam queijo Prato, 71% acharam que as embalagens/rótulos de queijo Prato eram ótimas ou boas, sendo que o tamanho, praticidade e conveniência, são os principais pontos positivos das embalagens (Gráfico 6).

Este fato é de grande relevância para a indústria, pois de acordo com Santos e Castro (1998), a embalagem posiciona o produto para enfrentar a concorrência, cria e reforça a imagem e contribui decisivamente para aumentar o lucro.

Entretanto, as embalagens de queijo Prato precisam ser analisadas, mantendo as características que são consideradas positivas e adequando-as para a eliminação dos pontos negativos, uma vez que foi verificado que para as 29% as embalagens eram ruins ou péssimas.

Para as pessoas que achavam as embalagens/rótulos ruins ou péssimas, foi questionado sobre os pontos negativos e observado que 64,3% achavam as informações contidas nos rótulos ilegíveis, 30,2% achavam que os rótulos não possuem as informação necessárias (local de produção, data de validade, valor nutricional, ingredientes) e 20% achavam que as embalagens não são práticas e convenientes.

As informações contidas nos rótulos é de grande importância, tanto a sua veracidade, como estar dispostas de forma legível. No Gráfico 7 observa-se que 56% dos consumidores observam nos rótulos de queijo Prato no momento da compra o prazo de validade, 38% observam o preço e 30% a marca do produto.

Carneiro et al. (2005) citam que a data de validade (92%) e o preço (88%) são características observadas durante a compra. Segundo Quester e Smart (1998), o preço é uma importante sugestão de qualidade e influência na decisão de compra de alimentos.

Gráfico 7 Observações feitas nos rótulos de queijo Prato por consumidores no momento da compra, em Lavras, MG, 2010

Obs: A soma das frequências para os itens observados nos rótulos de queijo Prato são maiores que 100%, pois os entrevistados podiam apontar mais de uma resposta nessa pergunta.

4 CONCLUSÃO

Ao analisar a percepção e preferência dos consumidores em relação aos queijos Prato produzidos na região do sul de Minas Gerais, conclui-se que são produtos aceitos pelos consumidores devido à qualidade sensorial e pelo fato de que os consumidores encontram este produto com facilidade.

O tipo de queijo Prato preferido pelos consumidores é o queijo Prato mini lanche, a maioria o adquire embalado e o consomem em lanches rápidos.

Com relação às pessoas que compram queijo Prato a maioria opiniaram que as embalagens/rótulos de queijo Prato são ótimas ou boas. Entretanto, as embalagens/rótulos de queijo Prato precisam ser analisadas, mantendo as características que são consideradas pontos positivos e adequando-as para a eliminação dos pontos negativos, uma vez que foi verificado que alguns consumidores acham as embalagens ruins ou péssimas, podendo influenciar de maneira negativa na compra do produto. Aconselha-se a utilização de embalagens mais atrativas

REFERÊNCIAS

CARNEIRO, J. D. S. et al. Labelling effects on consumer intention to purchase for soybean oil. Food Quality and Preference, Oxford, v. 16, n. 3, p. 275-282, 2005.

COSTA, M. C.; DELIZA, R.; ROSENTHAL, A. Revisão: tecnologias não convencionais e o impacto no comportamento do consumidor. Boletim do Centro de Pesquisa de Processamento de Alimentos, Curitiba, v. 17, n. 2, p. 187-210, 1999.

DELIZA, R.; MACFIE, H. J. H. The generation of sensory expectations by external cues and its affects on sensory perception and hedonic ratings: a review. Journal of Sensory Studies, Westport, v. 11, p. 103-128, 1994.

DI MONACO, R. et al. The effect of expectations generated by brand name on the acceptability of dried semolina pasta. Food Quality and Preference, Oxford, v. 15, n. 5, p. 429-437, 2004.

GARCIA, A. O. O perfil do consumidor de queijos de Campinas, SP. 2003. 165 p. Dissertação (Mestrado em Tecnologia de Alimentos) – Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2003.

GOMES, I. M. Manual como elaborar uma pesquisa de mercado. Belo Horizonte: SEBRAE/MG, 2005. 90 p.

MALHOTRA, N. K. Pesquisa de marketing: uma orientação aplicada. Porto Alegre: Bookman, 2001.

MAZZUCHETTI, R. N.; BATALHA, M. O. O comportamento do consumidor em Relação ao consumo e às estruturas de comercialização da carne bovina na região de Amerios/PR. Revista Varia Scientia, Cascavel, v. 4, n. 8, p. 25-43, dez. 2004.

MCCARTHY, E. J.; PERREAULT JÚNIOR, W. D. Marketing essencial: uma abordagem gerencial e global. São Paulo: Atlas, 1997.

MESTRINER, F. Design de embalagem: curso básico. 2. ed. São Paulo: Makron Books, 2002. 138 p.

NOGUEIRA, J. G. A embalagem como fator de agregação de valor os produto: um estudo de segmento de queijos em Juiz de Fora. 2006. 198 p. Dissertação (Mestrado em Sistemas de Gestão) – Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2006.

PEREZ, R. M. Perfil sensorial, físico-químico e funcional de queijo de coalho comercializado no município de campinas, SP. 2005. 140 p. Dissertação (Mestrado em Tecnologia de Alimentos) – Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2005.

POLIGNANO, L.A.C.; DRUMOND, F.B. O papel da pesquisa de mercado durante o desenvovimento de produtos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE GESTÃO DE DESENVOLVIMENTO DE PRODUTO, 3., 2001, Florianópolis. Anais... Florianópolis, 2001.

QUESTER, P. G.; SMART, J. The influence of consumption situation and product involvement over consumer’s use of product attribute. Journal of Consumer Marketing,Arvada, v. 15, n. 3, p. 220-238, 1998.

R DEVELOPMENTE CORE TEAM. R: a language and environment for statistical computing. Vienna: Foundation for Statistical Computing, 2009. SANTOS, R. C.; CASTRO, V. M. F. Uma proposta sistêmica para o

desenvolvimento de embalagens. Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v. 38, n. 2, p. 26-35, 1998.

WANDEL, M.; BUGGE, A. Environmental concern in consumer evaluation of food quality. Food Quality and Preference, Oxford, v. 8, n. 1, p. 19-26, 1997.

CAPÍTULO 3 Avaliação físico-química, física e sensorial de queijos Prato