Resultados da pr´ atica

Conforme o modelo de processo descrito anteriormente, cada uma das equipes – uma dupla, denominada Equipe 1 neste documento, e um trio, denominado Equipe 2 – produziu uma colagem que idealiza um artefato computacional de busca e compartilha- mento de t´ecnicas do Design Participativo. Os resultados est˜ao expostos nas Figuras 9 e 11.

Devida `a estrutura¸c˜ao do modelo de processo, entretanto, os resultados do tra- balho das equipes n˜ao representam exatamente a forma a qual o sistema ir´a assumir. Os desenhos, por´em, representam quais caracter´ısticas do sistema, em n´ıvel conceitual, os co-

Figura 9: Resultado da pr´atica Projeto Lancheira da Equipe 1.

Figura 10: ´Arvore de decis˜ao do design rationale do artefato ideal da Equipe 1

projetistas desejam e d˜ao importˆancia. Foi necess´ario, portanto, o passo de apresenta¸c˜ao dos artefatos idealizados pelas equipes, bem como an´alise de material de ´audio gravado durante a execu¸c˜ao da pr´atica, para que fosse poss´ıvel o entendimento dos resultados

Figura 11: Resultado da pr´atica Projeto Lancheira da Equipe 2.

da pr´atica e de qual forma as equipes de co-projetistas chegaram a esses resultados. As caracter´ısticas do artefato ideal de cada uma das equipes s˜ao apresentadas em detalhes no Apˆendice D.

Para possibilitar a organiza¸c˜ao e representa¸c˜ao dos argumentos utilizados pelas equipes para justificar cada elemento do processo de cria¸c˜ao, foi constru´ıda documenta¸c˜ao de design rationale baseada em ´arvores de decis˜ao de design (BROOKS, 2010). Foi cons- tru´ıda uma ´arvore de decis˜ao para cada equipe com aux´ılio da ferramenta de diagrama¸c˜ao Compendium1_{. A nota¸c˜ao utilizada para representar os n´os da ´arvore est´a exposta na Ta-} bela 7. As Figuras 10 e 12 apresentam as ´arvores de decis˜ao instanciadas durante o desenvolvimento dos artefatos ideais pelas equipes.

´

E poss´ıvel, portanto, tra¸car a origem dos elementos encontrados nos materiais resultantes das pr´aticas a partir da realiza¸c˜ao de caminhos nas ´arvores de decis˜ao, por exemplo:

• A Equipe 1, ao se deparar com o problema de pesquisa da pr´atica, se perguntou 1_{Dispon´ıvel em http://compendiuminstitute.net/}

Tabela 7: Nota¸c˜ao utilizada na constru¸c˜ao das ´arvores de decis˜ao de design dos resultados do Projeto Lancheira

S´ımbolo Nome Descri¸c˜ao

Pergunta Representa o problema de interesse da pr´atica e as quest˜oes levantadas pelos co-projetistas durante a idea¸c˜ao do artefato.

Ideia Representa argumenta¸c˜ao para uma poss´ıvel solu¸c˜ao para uma pergunta. Decis˜ao A ideia geradora dessa decis˜ao se apresenta no material resultante da

pr´atica.

Aresta Indica que a ideia representada por um n´o gerou outros n´os durante a discuss˜ao, as arestas s˜ao direcionadas de n´o gerador para n´o gerado.

Figura 12: ´Arvore de decis˜ao do design rationale do artefato ideal da Equipe 2

inicialmente sobre quais crit´erios e termos poderiam ser utilizados para categorizar as t´ecnicas do DP, devido ao tempo da atividade, n˜ao foi poss´ıvel que eles pensas- sem em que termos seriam utilizados, por´em, para resolver essa pergunta, a equipe decidiu por usar a busca avan¸cada. A partir da ideia da busca avan¸cada, a equipe imediatamente pensou na cria¸c˜ao de um question´ario, no qual os usu´arios podem incluir dados dos projetos para os quais ele necessita encontrar t´ecnicas do DP, que retorna uma lista de recomenda¸c˜oes de t´ecnicas do DP para projetos com as ca- racter´ısticas similares as do usu´ario. O resultado foi transposto no desenho, e seu equivalente no material ´e apresentado na Figura 26, no Apˆendice D.

• A equipe 2 decidiu abordar o problema da pr´atica de maneira diferente: inicial- mente, a equipe pensou no sistema como sendo utilizado para apoiar os projetos

dos usu´arios, como um artefato possivelmente integrado ao ambiente de desenvolvi- mento. Em seguida, a equipe pensou na possibilidade de escolher as t´ecnicas do DP para projetos a partir de uma lista com todas elas, sobre a qual ´e poss´ıvel aplicar filtros de busca. Esta lista de t´ecnicas foi representada no artefato ideal da equipe, sendo apresentada na Figura 32, no Apˆendice D.

Tanto a Equipe 1 e Equipe 2 tiveram ideias que, apesar de n˜ao terem sido descar- tadas pelos membros da equipe, n˜ao chegaram a ser transpostas no resultado. Saber quais ideias foram passadas para o material resultante e quais foram omitidas no resultado, mas n˜ao descartadas durante a discuss˜ao entre os co-projetistas, ´e ´util para tornar poss´ıvel a ordena¸c˜ao em prioridade dos requisitos.

O ´ultimo passo do modelo de processo da pr´atica – de problematiza¸c˜ao e discuss˜ao das solu¸c˜oes – tamb´em se fez importante para o pensamento na ado¸c˜ao da ferramenta e na especifica¸c˜ao de requisitos. A partir da discuss˜ao, pelos pr´oprios co-projetistas, de quais desafios suas solu¸c˜oes eventualmente teriam, os participantes chegaram aos seguintes problemas:

• Equipe 1:

– N˜ao foram pensados mecanismos de ades˜ao `a ferramenta, podendo ela ser aban- donada ap´os o primeiro uso, o que pode ser problem´atico, por se tratar de um sistema colaborativo;

• Equipe 2:

– Os usu´arios do artefato tˆem pouco conhecimento sobre os resultados de pr´aticas participativas em outros projetos, devida a existˆencia dos projetos privados; – O cadastro de projeto pode n˜ao ser suficientemente recompensador, havendo

disparidade entre o benef´ıcio de se encontrar recomenda¸c˜oes de t´ecnicas do DP que possam ser ´uteis ao projeto e o trabalho de se cadastrar, dependendo da quantidade de informa¸c˜ao que seja necess´aria para esse cadastro.