Reuniões dos Grupos de Trabalho

A exemplo do que ocorre nos encontros regionais, na etapa final do seminário legislativo, após as apresentações e palestras de autoridades e especialistas nas plenárias parciais, os participantes são distribuídos em grupos de trabalho formados com base em cada tema do evento que, no caso do seminário analisado, foram os seguintes:

- Grupo I – Ações preventivas e envolvimento da sociedade civil; - Grupo II – Financiamento da segurança pública;

- Grupo III – Sistema de justiça criminal e compartilhamento da informação; - Grupo IV – Administração de recursos humanos do sistema de justiça criminal.

No entanto, diferentemente do que ocorre nos grupos de trabalho da etapa de interiorização, em que o principal objetivo é reunir propostas da sociedade das diversas regiões do Estado para o aperfeiçoamento dos relatórios produzidos pelas comissões técnicas interinstitucionais, os participantes dos grupos de trabalho da etapa final enfrentam o desafio de analisar toda a informação produzida e reunida nas etapas anteriores do evento e, com base nessa análise, elaborar os relatórios que serão objeto de deliberação na plenária final (cada grupo de trabalho deve elaborar seu respectivo relatório, de acordo com o tema sob sua responsabilidade). No caso do seminário “Segurança para Todos” o desafio enfrentado foi ainda maior, pois o regulamento do evento previa a priorização de no máximo 20 propostas em cada grupo de trabalho (em seminários anteriores não havia essa limitação).44 Ou seja, cada grupo teria que, dentre toda a informação reunida durante as etapas do seminário, extrair um conjunto de no máximo 20 propostas representativas das discussões do tema sob sua responsabilidade. Para se ter uma idéia da complexidade dessa tarefa, basta lembrar que após os encontros regionais já havia 377 propostas relativas aos diversos temas. Além disso, o incremento dos níveis de informação proporcionado pelas plenárias parciais contribuiu para o surgimento de novas idéias e novas propostas, aumentando substancialmente o grau de dificuldade do desafio enfrentado pelos grupos de trabalho.

44 _{Para manter o registro informativo das demais propostas, o regulamento do seminário legislativo “Segurança} para Todos” previa que as propostas não aprovadas seriam consideradas minoritárias e como tal constariam no relatório do grupo, desde que obtivessem, no mínimo, 25% dos votos dos participantes.

Diante disso, é possível afirmar que, no decorrer das etapas do seminário legislativo estudado, houve um crescimento acelerado dos estoques de informação com os quais os participantes deveriam lidar. Destarte, uma questão de fundamental importância nesta fase do evento é saber se as competências informacionais possuídas por cada participante dos grupos de trabalho eram suficientes para propiciar o desenvolvimento de um raciocínio conjunto que possibilitasse a síntese, em no máximo 20 propostas por grupo, das preferências contidas no grande volume de informações reunidas durante as etapas anteriores. A complexidade de tal tarefa foi percebida pelos grupos de trabalho e, para desempenhá-la adequadamente, foi necessário proporcionar um balanço justo de oportunidades para que os participantes promovessem a discussão e a troca de informações, conforme atestam as seguintes passagens:

... agradeço a participação de todas as pessoas que contribuíram para o nosso trabalho. Algumas estão comigo desde a formação da CTI 3, quando começamos a discutir as propostas. Foi um momento muito rico, porque o tema do Grupo 3, ‘Sistema de justiça criminal e compartilhamento de informação’, é bastante amplo e necessita de muita discussão (...). A discussão de ontem foi muito profícua, o grupo é bastante atuante. Terminamos às 21 horas, mas a participação foi excelente. Todos os delegados conseguiram expor suas idéias e opiniões, e, a partir de 87 propostas discutidas, conseguimos chegar ao consenso de 16 itens, que constam neste documento que os senhores têm em mãos.45

... nosso grupo de discussão teve um trabalho muito grande, porque tivemos de condensar 134 itens em 20, o que causou discussões acaloradas entre os representantes das entidades envolvidas - defensores, bombeiros militares, policiais civis e militares, agentes de segurança pública e sociedade civil -, que compõem o nosso grupo de discussão. As discussões foram pautadas pelo respeito e pelo objetivo primordial de fazer prevalecer o interesse público.46

45 _{Sr. Lizandro Nei Gualberto, coordenador do Grupo de Trabalho 3 – notas taquigráficas da reunião plenária} final do seminário legislativo “Segurança para Todos”, em 23/08/2006.

46 _{Delegado José Walter da Mota Matos, relator do Grupo de Trabalho 4 – notas taquigráficas da reunião} plenária final do seminário legislativo “Segurança para Todos”, em 23/08/2006.

Neste ponto, cabe ressaltar que o regulamento do evento permitia que, além dos delegados eleitos nos encontros regionais, somente os participantes inscritos na modalidade institucional participassem dos grupos de trabalho e das sessões plenárias da etapa final com direito a voz e voto. Neste sentido, o regulamento do seminário “Segurança para Todos” parece ter se aproximado daquela corrente teórica que defende que os membros das instituições sociais são mais aptos do que cidadãos isolados para atuar como atores discursivos em um processo de deliberação pública (DRYZEK, 2004; MAIA, 2002). Sob tal aspecto, é possível inferir que os participantes dos grupos de trabalho, ainda que não possuíssem todas as competências informacionais necessárias à tarefa de sintetizar as discussões do evento em no máximo 80 propostas (20 por grupo), eram aqueles que estavam em melhores condições para o fazer, dadas as regras do evento. E foram as propostas surgidas desse trabalho de síntese que constituíram a base informativa para as atividades da plenária final, última etapa do seminário legislativo propriamente dito.47