Risco e controle

Embora algumas imagens aparentam ser mais produzidas que outras, boa parte do dia da lingerie no Twitter é alimentado por selfies. Em muitas imagens, há a preferência de não se mostrar o rosto. Cabe lembrar também que muitas imagens íntimas, mesmo em outros dias do ano, acabam se tornando memes por conta da legenda, principalmente, seja por revelar discursos senso comum sobre “amor próprio”, como “estão ameaçando postar essa imagem, então eu mesma estou postando”. Os memes também surgem da tentativa de usar uma legenda para justificar a exposição íntima ou fingir como se a mesma fosse um ato espontâneo. “Eu nunca gostei da minha bunda, mas a minha autoestima em relação ao meu corpo cresceu tanto ultimamente que hoje eu posso dizer que gosto. Eu amo minha bunda. Eu acho ela linda. Eu” – esta legenda que acompanhava a foto íntima virou motivo de comicidade, várias pessoas passaram a postar fotos acompanhadas dessa legenda, também, mostra que muitas das fotos não mostram rostos por centrarem em partes específicas do corpo. Alguns efeitos também promovem a não identificação do rosto de quem compartilha essas imagens, como editando a imagem e a inserção de emojis em cima do rosto, e ainda, imagens distorcidas.

16 Segundo Preciado, “para numerosas feministas, a tecnologia remete a um conjunto de técnicas (não somente aos instrumentos e às máquinas, como também aos procedimentos e às regras que precedem seus usos [...]) ” (2017:151).

O enquadre nunca pode ser controlado por um ator somente, ele se dá na interação. Fenômenos como a viralização de publicações evidenciam os desdobramentos que se dão online, que potencializam a difusão de determinado conteúdo. Bateson e Goffman, por exemplo, utilizam o conceito de enquadre como algo que vai além do individual (MENDONÇA; SIMÕES:2012). Dessa forma, há maneiras de antecipar algum controle sobre enquadres futuros, como não expor o rosto, bloquear o envio de mensagens diretas por pessoas que estão fora da rede de seguidores, tornar o perfil privado, etc.

Um dos riscos, além do assédio e de não conseguir controlar o grau de exposição – como chegar a pessoas não intencionadas, como familiares e contatos profissionais – seria o revenge porn, ou, pornografia da vingança, em que imagens íntimas são vazadas por terceiros. Para Goffman, “os atores não são completamente livres e independentes no engajamento interacional. Eles são configurados pela situação, que os precede embora eles atuem sobre ela” (2012:190).

Figura 8 Discussão que, inicialmente, era sobre assédio, se as postagens de conteúdo íntimo justificavam ou não esse comportamento

Dessa forma, uma questão que possui pouco espaço e foi pouco abordada, ou mencionada, é o risco de se expor na internet. Risco e controle, portanto, configuram como uma das várias contradições. A meu ver, ter as imagens vazadas não consta como uma preocupação importante, já que a imagem é justamente postada para gerar curtidas e compartilhamento, o objetivo é expor. Ao mesmo tempo, há publicações que não são pretendidas para que certos públicos tenham acesso, como familiares e contatos profissionais, por exemplo. As fotos são compartilhadas em perfis, e no caso, não foram acompanhados grupos fechados, até porque o Twitter não dispõe da ferramenta de criar grupos, como no Facebook, Whatsapp e Instagram. Os perfis podem ser públicos ou privados; nesses últimos casos, apenas as pessoas que eu autorizar que me sigam podem ver minhas postagens, e dessa forma o conteúdo não pode ser

compartilhado na forma de retweets. Tornar o perfil privado, ou ainda, apagar a foto posteriormente, estratégia bastante comum, seriam formas de controle.

Há ainda os críticos da exposição na internet, de forma geral, como as críticas a quem posta fotos de tudo o que come no Instagram ou que expõe de forma demasiada seu cotidiano, evidenciando a relação entre público/privado, argumento também ligado à própria questão do perigo. A viralização de certos memes, como mencionado, também demonstra os limites do quanto se pode controlar o compartilhamento do conteúdo.

Dessa forma, cabe fugir de um “oito ou oitenta” e admitir o paradoxo presente, no caso proposto por Gregori (2003), entre prazer e perigo. Isso faz parte dos debates trazidos sobre a pornografia, não necessariamente apenas vista como algo que oprime, mas também não necessariamente algo que é totalmente libertador (ou empoderador). Segundo a autora:

De fato, estamos diante de um quadro que ora reduz a violência a uma dicotomia entre vítima e algoz; ora, para entender suas difíceis articulações com o prazer, a desloca para um outro campo semântico, impedindo que ela possa ser objeto de reflexão (GREGORI, 2003:120).

Carol Vance 17criou, a meu ver, uma “convenção” sobre o erotismo que organiza parte considerável das atuações e reflexões do feminismo contemporâneo, assim como ajudou a consolidar um novo campo de pensamento na crítica cultural – as queer theories. Tal “convenção” implica a idéia de que a liberdade sexual da mulher constitui prazer e perigo (GREGORI, 2003:103).

Como tratado a seguir, as imagens íntimas online são muitas vezes tratadas com base nas reações a elas no Twitter, como algo que se resume a opressão, sobretudo, e à objetificação do corpo das mulheres, bem como por resumir toda questão à própria heteronormatividade, como algo feito para e em favor dos homens cis heteros, muitas vezes, considerado como único “público alvo”.

17Sobre Carol Vance, e conforme foi abordado por Gregori (2003:102): “Os resultados da Conferência foram publicados por Carol Vance no livro Pleasure and Danger. Esse livro representa um marco importante no campo, pois problematiza e recusa a associação da sexualidade aos modelos coercitivos de dominação, assim como, a articulação desses modelos a posições estáticas de gênero em um mapa totalizante da subordinação patriarcal”.