Foi nosso intuito, com este estudo, conhecer as perceções dos Educadores de Infância face à importância do jogo simbólico no desenvolvimento da criança de dois anos de idade.
Podemos verificar, através dos dados obtidos, que o jogo faz parte da prática pedagógica de todos os inquiridos.
Através dos dados obtidos na questão 7, “O jogo faz parte da prática
pedagógica” os resultados evidenciaram que o jogo faz parte da prática pedagógica
de todos os inquiridos, sendo já defendido por Spodek (2002, p. 8) quando refere que
“O jogo tem sido considerado um elemento-chave na educação de infância”
Referente à questão “Qual o tipo de jogo que mais proporciona?”, evidenciamos que o jogo mais proporcionado na sala é o jogo simbólico (61%).
No que se refere à área de interesse mais procurada pelas crianças, podemos referenciar que é a área da casinha que revela maior interesse. Podemos considerar, tal como afirmam Hohmann e Weikar (2003, p. 188) que “ (…) a área da casa, permite que as crianças desenvolvam uma imagem coerente do seu mundo mais imediato”
Pois, esta área permite que as crianças possam criar o seu mundo imaginário onde
“(…) imitam as acções e a linguagem dos outros, utilizando objectos com a função de auxiliarem no fazer-de-conta, e desempenhando diversos papéis” (Hohmann e Weikar, 2003, p. 303).
Como podemos comprovar todos os inquiridos consideraram que o jogo simbólico influencia na aprendizagem da criança de dois anos de idade bem como consideram que o mesmo contribui para o seu desenvolvimento, ideia que defende Spodek (2002, p. 689) “o jogo é desde há muito tempo importante pelas implicações
que tem no desenvolvimento da criança”.
Quanto à área de desenvolvimento mais beneficiada pelo jogo simbólico verificou-se que a maioria dos inquiridos considera que é a área de desenvolvimento global da criança, estes resultados são justificados por Gomes (2010, p. 46) quando refere que “o brincar potencia o desenvolvimento global da criança, pois permite-lhe aprender a conhecer, a fazer, a conviver e, sobretudo, a ser” Por outro lado, as áreas
39
que não tiveram qualquer resposta foram as áreas do desenvolvimento motor e do desenvolvimento moral.
No que concerne à questão 13, esta encontrava-se distribuída por dez itens, conseguindo-nos dar a opinião dos inquiridos face ao grau de importância do jogo simbólico no desenvolvimento da criança de dois anos de idade. No que se refere ao item “Leva a criança a ser capaz de exprimir os seus sentimentos” figura 13, os dados evidenciam que a maioria dos inquiridos o considerou “Muito importante” o que leva a confirmar que, tal como afirma Spodek (2002, p. 187) “o jogo imaginativo
permite à criança criar situações dramáticas e expressar ideias e sentimentos (…)”.
No item “Leva a criança a ser capaz de se exprimir através da linguagem” explanado na figura 14, verificamos que a maior frequência de respostas incide no
“Muito Importante” o que leva a este item ser o mais relevante de todos. Estes
resultados defendem o que Cordeiro (2008, p. 329) afirma “(…) será através da
brincadeira espontânea ou do jogo mais estruturado, só ou com outros meninos, que aprenderá a utilizar uma linguagem e comunicação cada vez mais simbólicas,
organizadas e amplas”.
No que diz respeito ao item “Promove a criatividade e a imaginação” representado na figura 18, os dados indicam que 79% respondeu “Muito Importante”. É no jogo simbólico que a criança sai da realidade para entrar noutra realidade, tal como defende Gomes (2010, p. 46), “através da brincadeira, as crianças
ultrapassam a realidade, transformando-a através da imaginação”, ela recria essa
realidade recorrendo à imaginação.
No item “Permite uma interação com o adulto e com as outras crianças” visualizado na figura 19, as respostas obtidas referem que a maioria considera este
item “Muito importante” o que leva a confirmar a ideia de Hohmann e Weikart (2003,
p. 317) “é interessante que quanto mais os adultos tomam a iniciativa de se juntarem
à brincadeira das crianças de uma forma respeitadora, mais as crianças estão aptas a convidá-los”.
É de salientar que, a maioria dos inquiridos, atribuiu o maior nível de importância a todos os itens. Consideramos que através dos dados obtidos, os educadores de infância são da opinião de que o jogo simbólico é extremamente importante no desenvolvimento da criança de dois anos de idade.
40
5.1. Confirmação ou Infirmação das nossas Hipóteses
Após a análise e discussão dos nossos resultados, consideramos pertinente analisar as nossas hipóteses num ponto único, de forma a podermos clarificar a sua confirmação ou infirmação.
Hipótese 1
"Os educadores de Infância com mais tempo de serviço consideram que o jogo simbólico influencia o desenvolvimento global da criança de dois anos".
Quando cruzamos os dados do tempo de serviço (figura 3) com os dados acerca da influência do jogo simbólico no desenvolvimento global da criança de dois anos (figura 12), verificamos que a grande maioria (75%) dos educadores tem mais de 5 anos de serviço, restando apenas 25% com menos de 5 anos de serviço. Cruzando, com os dados da figura 12, verificamos que 43% dos educadores responderam que a área mais beneficiada era o desenvolvimento global.
Neste sentido e sabendo que a grande maioria dos educadores têm mais do que 5 anos de serviço, podemos confirmar a nossa primeira hipótese.
Hipótese 2.
“Os Educadores de Infância consideram mais importante a exploração do
jogo simbólico na vertente educativa”.
De acordo com a análise efetuada, verificamos pelo estratificado na figura 20, que a grande maioria (71%) dos educadores de infância considera “Muito importante” a exploração do jogo simbólico na vertente lúdica, seguidos dos restantes docentes (29%) que consideram “Importante” a mesma vertente. Já na figura 21 podemos verificar que a maioria (68%) dos educadores de infância considera “Muito importante” a exploração do jogo simbólico na vertente educativa, seguidos dos restantes docentes (32%) que consideram “Importante” a mesma. Com estes resultados, não podemos confirmar a nossa hipótese (n.º 2), uma vez que tanto a vertente lúdica (71%) como a vertente educativa (68%) foram consideradas pela grande maioria dos educadores de infância como sendo muito importantes no jogo
41
simbólico. Verificamos ainda que embora a vertente lúdica abarque mais opiniões dos educadores como “Muito importante”, a diferença de 3% entre esta e a vertente educativa, não nos permite afirmar que a vertente lúdica é mais importante para os mesmos. Desta forma a nossa hipótese não se confirma.
Hipótese 3.
“Os Educadores de Infância com menos tempo de serviço não relacionam a importância do jogo simbólico como contributo para a aprendizagem da criança de dois anos”.
Verificamos pela análise da figura 10 que todos os Educadores de Infância (100%) independentemente do tempo de serviço que possuem, declararam que o jogo simbólico influencia a aprendizagem da criança. Neste sentido, a nossa hipótese (n.º 3) não se confirma.
42