Mas isto não significa, de forma alguma, que não se possa empregar o regime do 473º e seguintes do CC para as eventuais hipóteses que extravasem as previsões legais.

Se, por um lado, não reputamos correta a consideração de que a lei apenas exige a repristinação das prestações, precisamente por causa da remissão operada pelo 289º, nº 3 do CC, para o regime da restituição dos frutos pelo possuidor143, por outro, somos

137

JÚLIO GOM ES, O Conceito de Enriquecimento…, ob. cit., pág. 609 138

JÚLIO GOM ES, O Conceito de Enriquecimento…, ob. cit., pág. 610

139 _{JÚLIO GOM ES, O Conceito de Enriquecimento…, ob. cit., pág. 609 e nota 961}

140 _{Esta é a tese preconizada por Júlio Go mes (JÚLIO GOM ES, O Conceito de Enriquecimento…, ob. cit.,} pág. 609 e 610), assim co mo por Va z Serra, o qual afirma que «(…) os efeitos, quanto às restituições a faze r, é que podem ter de determinar -se segundo as regras da acção de enriquecimento sem causa, se estas fore m havidas como adequadas» (Adriano Paes da Silva VAZ SERRA, “Enriquecimento sem Causa”,

BMJ nº 81, 1958, pág. 34 e 35, e nota 34), e «(…) as prestações feitas em cu mprimento de um contrato

nulo ou anulável e depois anulado são casos de pagamento ou prestação do indevido (arts. 473.º, n.º 2, 476.º) u ma modalidade da acção geral de enriquecimento sem causa, haverá ali um d ire ito baseado no enriquecimento» (Adriano Paes da Silva VAZ SERRA, “Anotação ao Acórdão de 31 de Outubro de

1968”, RLJ, ano 101 e 102, págs. 360 e segs., e 373 e segs., nomeada mente pág. 375) 141

Júlio Go mes, precisa mente porque parte da visão do locupletamento real, invoca uma identidade quase

total entre os dois institutos, residindo «a principal dissemelhança» no facto de «o artigo 289.º não (…) acolher a limitação de restituir p revista no n.º 2 do artigo 479.º quanto ao enriquecido de boa fé», in JÚLIO GOM ES, O Conceito de Enriquecimento…, ob. cit., pág. 612 e 613

142

Se, por exe mp lo, «no enriquecimento sem causa a restituição deriva de se ter realizado uma atribuição

patrimonial se m causa, produtora desse enriquecimento, no âmbito da invalidade do negócio está em causa um vício inerente ao acto, em virtude do qual este não pode produzir os seus efeitos tendo a obrigação de restituição das prestações por fundamento essa ineficác ia negocial», in M ENEZES LEITÃO, O Enriquecimento…, ob. cit., pág. 463

143

Abrindo-se a porta, como ta mbé m já se refe riu, a u m trata mento dife renciado consoante se esteja de

obrigados a afirmar que o regime não abrange «todas as hipóteses possíveis»144 - veja-se a questão da restituição do lucro, o qual não se confunde com o conceito de frutos145. Se a remissão por analogia não cobre esta questão, sem dificuldade se pode aplicar, nesta instância, o regime do enriquecimento sem causa, e nem por isso se choca com o artigo 474º do CC, que consagra o princípio da subsidiariedade. Em suma, aplica-se, até à medida do possível, o regime que especificamente se debruça sobre as invalidades ; e a todas as questões que ultrapassem o âmbito de aplicação deste regime, torna-se já possível o recurso ao instituto do enriquecimento sem causa146.

CONCLUSÃO:

A presente dissertação teve como móbil principal a contribuição para o aperfeiçoamento doutrinal e jurisprudencial. O estudo do caso concreto permite apurar as correntes vigentes nos tribunais portugueses, um dos campos por excelência da elaboração do Direito. A análise crítica dessas correntes tem o proveito de se obrigar a refletir sobre os argumentos utilizados, seja para, a final, se mudar a perspetiva e forma de abordagem aos problemas congéneres, ou então, em último recurso, para se sedimentar as posições perfilhadas. Ora, como se viu, sobre esta problemática é usual, por um lado, aplicar-se as doutrinas do abuso de direito, nas suas subcategorias do venire contra factum proprium e inalegabilidades formais, e, por outro, afastar-se energicamente o enriquecimento sem causa a este conjunto de casos. Quanto ao primeiro, saudou-se o vanguardismo de alguns autores, que sem dúvida desmistificaram uma figura que, até então, sempre havia sido receada pelo seu esoterismo. O manuseamento mais ágil desse instituto permite decidir com mais justeza, mesmo quando, curiosamente, se proferem decisões contra legem. E aqui reside precisamente a fragilidade do abuso de direito – não é a solução em si que nos suscita dúvidas, mas sim os pilares onde se alicerça. A fluidez do abuso de direito, a elevada subjetividade que lhe está associada, a

144

MENEZES LEITÃO, O Enriquecimento…, ob. cit., pág. 469 145

Neste sentido, veja-se Júlio Go mes (JÚLIO GOM ES, O Conceito de Enriquecimento…, ob. cit., pág.

132 e nota 210), o qual a firma, na esteira de Canaris e de Ga llo, «que a restituição do lucro é proble ma que não se confunde com a restituição de juros ou do valor de uso», e Menezes Leitão (MENEZES LEITÃO, O Enriquecimento…, ob. cit., pág. 469, nota 25), que dá o e xe mplo do trespasse de estabelecimento comerc ial nulo por falta de forma, vindo o mesmo a gerar lucros que enriq uecem o trespassário de boa fé. Defin ir co m rigor o conceito de lucro não é tarefa linear, mas pode -se dizer que significa «ganho, benefício, interesse, utilidade» (Rogério Fernandes Ferreira, “Lucro”, Enciclopédia

Polis, VERBO da Sociedade e do Estado, pág. 1263)

146 _{Se bem que há autores que, nestes casos, se pronunciam pela aplicação, nestes casos, do regime da} gestão imprópria de negócios, como é o caso de Júlio Go mes (JÚLIO GOM ES, O Conceito de

dependência da sensibilidade jurídica dos decisores, e, acima de tudo, a “entorse” jurídica que provoca, podem causar alguma apreensão. O mesmo já não sucede, cremos nós, quando se defende a conciliação com o enriquecimento sem causa. O facto de ser um instituto regulado pelo nosso Código Civil e experimentado na jurisprudência nacional e estrangeira reforça a previsibilidade da restituição das prestações, as quais só terão que variar consoante a boa e a má fé das partes, regime que não diverge daquele previsto no art. 289º, sendo esta é, sem dúvida, a sua principal vantagem relativamente à figura do abuso de direito. Por sua vez, o princípio da subsidiariedade não sai minimamente afetado por se preconizar a utilização do enriquecimento sem causa às questões não tuteladas pelo regime das invalidades, e tem a vantagem de não ficar dependente nem do casuísmo nem de sensibilidades jurídicas. E não é, segundo cremos, uma solução contra legem – pelo menos, nunca o será no mesmo grau de intensidade do abuso de direito, uma vez que não se pretende, por esta via, atribuir quaisquer efeitos a um negócio nulo.

BIBLIOGRAFIA:

- ABREU, Jorge Manuel Coutinho de, Do Abuso de Direito, Almedina, Coimbra, 1999.

- ALARCÃO, Rui de, Direito das Obrigações, Coimbra Editora, Coimbra, 1983.

- ALARCÃO, Rui de, Invalidade dos Negócios Jurídicos, Anteprojecto para o novo Código Civil, BMJ nº 89, Outubro de 1959, págs. 199 a 267.

- ANDRADE, Manuel A. Domingues de, Teoria Geral da Relação Jurídica, Volume II, Facto Jurídico, em especial Negócio Jurídico, Coimbra Editora, Coimbra, 1992

- ASCENSÃO, José de Oliveira, Direito Civil – Teoria Geral, Volume II – Acções e Factos Jurídicos, Coimbra Editora, Coimbra, 2003.

- CAMPOS, Diogo José Paredes Leite de, A Subsidiariedade da Obrigação de Restituir o Enriquecimento, Almedina, Coimbra, 2003.

- COELHO, Francisco Manuel Pereira, O Enriquecimento e Dano, Almedina, Coimbra, 1999.

- CORDEIRO, António Manuel da Rocha e Menezes, Contrato-Promessa – Artigo 410, n.º 3, do Código Civil – Abuso do Direito – Inalegabilidade Formal, ROA, ano 58, Julho de 1998, págs. 929 a 968.

- CORDEIRO, António Manuel da Rocha e Menezes, Da Boa Fé no Direito Civil, Almedina, Coimbra, 1983.

- CORDEIRO, António Manuel da Rocha e Menezes, Direito das Obrigações, Volume II, AAFDUL, Lisboa, 1980.

- CORDEIRO, António Manuel da Rocha e Menezes, Manual de Direito das Sociedades, Volume II – Das Sociedades em Especial, Almedina, Coimbra, 2ª Edição, 2007.

- CORDEIRO, António Manuel da Rocha e Menezes, Tratado de Direito Civil Português, I – Parte Geral, Volume I, Almedina, Coimbra, 3ª edição, 2005.

- CORDEIRO, António Manuel da Rocha e Menezes, Tratado de Direito Civil Português, Parte Geral, Volume V, Almedina, Coimbra, 2011.

- COSTA, Mário Júlio de Almeida, Direito das Obrigações, Almedina, Coimbra, 12ª Edição, 2009.

- FARIA, Jorge Leite Areias Ribeiro de, Direito das Obrigações, Volume I, Almedina, Coimbra, 1990.

- FERNANDES, Luís A. Carvalho, Teoria Geral do Direito Civil, Volume II – Fontes, Conteúdo e Garantia da Relação Juríd ica, Universidade Católica Editora, Lisboa, 5ª edição, 2010.

- FERREIRA, Rogério Fernandes, “Lucro”, Enciclopédia Polis, VERBO da Sociedade e do Estado.

- FRADA, Manuel António de Castro Portugal Carneiro da, Teoria da Confiança e Responsabilidade Civil, Almedina, Coimbra, 2004.

- GOMES, Júlio Manuel Vieira, O Conceito de Enriquecimento, o Enriquecimento Forçado e os Vários Paradigmas do Enriquecimento sem Causa, Universidade Católica Portuguesa, Coimbra, 1998.

- HÖRSTER, Heinrich Ewald, A Parte Geral do Código Civil Português – Teoria Geral do Direito Civil, Almedina, Coimbra, 1992.

- LEITÃO, Luís Manuel Teles de Menezes Leitão, O Enriquecimento sem Causa no Direito Civil, CCTF (176), CEF, Lisboa, 1996.

- LEITÃO, Luís Manuel Teles de Menezes, Direito das Obrigações, Volume I – Introdução. Da Constituição das Obrigações, Almedina, Coimbra, 9ª Edição, 2010.

- LEITÂO, Luís Manuel Teles de Menezes, Direito das Obrigações, Volume III – Contratos em Especial, Almedina, Coimbra, 7ª edição, 2010.

- LIMA, Fernando Andrade Pires de, e VARELA, João de Matos, Código Civil Anotado, Volume I, Coimbra Editora, Coimbra, 4ª edição, 1987.

- LIMA, Fernando Andrade Pires de, e VARELA, João de Matos, Código Civil Anotado, Volume II, Coimbra Editora, 4ª edição, 1997.

- MACHADO, João Baptista, Tutela da Confiança e “Venire Contra Factum Proprium”, Obra Dispersa, Volume I, Scientia Ivridica, Braga, 1991, págs. 345 a 423.

- MENDES, João de Castro, Teoria Geral do Direito Civil, Volume II, AAFDL, Lisboa, 1995.

- PINTO, Carlos Alberto da Mota, Teoria Geral do Direito Civil, Coimbra Editora, Coimbra, 4ª Edição, 2005.

- SERRA, Adriano Paes da Silva Vaz, Anotação ao Acórdão de 31 de Outubro de 1968, RLJ nº 101 e 102, ano 1968-1969 e 1969-1970, págs. 360 a 368 e págs. 373 a 382.

- SERRA, Adriano Paes da Silva Vaz, Enriquecimento sem Causa, BMJ nº 81, Dezembro de 1958, e BMJ nº 82, Janeiro de 1959, págs. 5 a 245 e págs. 5 a 289.

- SOTTOMAYOR, Maria Clara, A Obrigação de Restituir o Preço e o Princípio do Nominalismo das Obrigações Pecuniárias – A Propósito do Acórdão do STJ de 11

de Março de 1999, Estudos em Homenagem ao Professor Doutor Jorge Ribeiro de Faria, Coimbra Editora, Coimbra, 2003, págs. 547 a 606.

- SOTTOMAYOR, Maria Clara, Invalidade e Registo – A Protecção do Adquirente de Boa Fé, Almedina, Coimbra, 2010.

- TELLES, Inocêncio Galvão, Direito das Obrigações, Coimbra Editora, Coimbra, 7ª edição, 1997.

- VARELA, João de Matos, Das Obrigações em Geral, Volume I, Almedina, Coimbra, 10ª edição, 2000.

- VASCONCELOS, Pedro Pais, Superação Judicial das Invalidades Formais nos Negócios Jurídico-Privados, Estudos em Homenagem à Professora Doutora Isabel de Magalhães Collaço, Volume II, Almedina, Coimbra, 2002, págs. 313 a 338.

ÍNDICE:

AGRADECIMENTOS ... 3

LISTA DE ABREVIATURAS:... 4

INTRODUÇÃO ... 5

DO REGIME JURÍDICO DO MÚTUO... 6

ESTUDO DA JURISPRUDÊNCIA PORTUGUESA, EM CONCRETO, O ACÓRDÃO STJ 27/05/2010: ... 8

DA TEORIA DAS INVALIDADES:... 9

DO ABUSO DE DIREITO E DA TEORIA DA CONFIANÇA:... 14

DO ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA: ... 29

CONCLUSÃO: ... 35