3 A FIXAÇÃO DA INDENIZAÇÃO POR DANOS
3.3 Do sistema tarifário
3.3.1 Sistema tarifário pré-constitucional
O direito à reparação dos danos extrapatrimoniais só foi elevado ao patamar normativo de direito fundamental da pessoa humana com a promulgação da Carta Magna de 1988. Até então, havia uma grande celeuma doutrinária quanto à possibilidade de reconhecimento da existência destes danos, admitindo-se apenas o seu sancionamento civil em
128 MORAES, Maria Celina Bodin de. Danos à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2003. p. 67.
129 SANTOS, Antônio Jeová dos. Dano moral indenizável. São Paulo: Método, 2001. p. 166.
130 GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. 12ª ed. São Paulo: Saraiva, 2014. p. 99.
algumas hipóteses específicas determinadas pela legislação ordinária e somente num quantum indenizatório fixado previamente pela lei especial131 aplicável ao caso concreto.
Sílvio de Salvo Venosa132 ressalta que o Código Civil de 1916 somente admitia
expressamente a possibilidade de sancionamento civil do dano extrapatrimonial nas hipóteses de lesão corporal que acarreta aleijão ou deformidade ou quando atinge mulher solteira ou viúva, capaz de casar (art. 1.538133); na hipótese de ofensa à honra da mulher por defloramento,
promessa de casamento ou rapto (art. 1.548134); na ofensa à liberdade pessoal (art. 1.550135);
nas hipóteses de calúnia, difamação ou injúria (art. 1.547136).
Importa destacar que o Código Brasileiro de Telecomunicações (Lei nº 4.117/62), na redação original do seu artigo 8º, também estabelecia um piso mínimo, bem como um teto máximo, para efeito de fixação de indenização por danos extrapatrimoniais, que poderiam variar entre cinco e cem salários-mínimos. Com a publicação da Lei de Imprensa (Lei nº 5.250/67), o referido código foi alterado significativamente, sendo elevado o valor máximo do
quantum indenizatório ao montante equivalente a duzentos salários-mínimos137.
Ressalte-se que, por um longo período, além de estabelecer limites à indenização por danos morais derivados de comportamentos jornalísticos ilícitos, o Código Brasileiro de
131 DELGADO, Maurício Godinho. Curso de direito do trabalho. 16. ed. São Paulo: LTr, 2017. p. 713. 132 VENOSA, Sílvio de Salvo. Direito Civil: Responsabilidade civil. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2003. v. 4, p. 202. 133 Art. 1.538. No caso de ferimento ou outra ofensa à saúde, indenizará o ofensor ao ofendido as despesas do tratamento e os lucros cessantes até ao fim da convalescença, além de lhe pagar a importância da multa no grão médio da pena criminal correspondente. (Vide Decreto do Poder Legislativo nº 3.725, de 1919).
§ 1º Esta soma será duplicada, se do ferimento resultar aleijão ou deformidade.
§ 2º Se o ofendido, aleijão ou deformado, for mulher solteira ou viúva ainda capaz de casar, a indenização consistirá em dota-la, segundo as posses do ofensor, as circunstâncias do ofendido e a gravidade do defeito. (BRASIL. Lei
nº 3071, de 1º de janeiro de 1916: Código Civil dos Estados Unidos do Brasil. Brasília, DF, Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L3071.htm>. Acesso em: 26 out. 2017.)
134 Art. 1.548. A mulher agravada em sua honra tem direito a exigir do ofensor, se este não puder ou não quiser reparar o mal pelo casamento, um dote correspondente à condição e estado da ofendida: (Vide Decreto do Poder Legislativo nº 3.725, de 1919).
I. Se, virgem e menor, for deflorada.
II. Se, mulher honesta, for violentada, ou aterrada por ameaças. III. Se for seduzida com promessas de casamento.
IV. Se for raptada. (BRASIL. Lei nº 3071, de 1º de janeiro de 1916: Código Civil dos Estados Unidos do Brasil. Brasília, DF, Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L3071.htm>. Acesso em: 26 out. 2017.) 135 Art. 1.550. A indenização por ofensa à liberdade pessoal consistirá no pagamento das perdas e danos que sobrevierem ao ofendido, e no de uma soma calculada nos termos do parágrafo único do art. 1.547. (BRASIL. Lei
Nº 3071, de 1º de Janeiro de 1916: Código Civil dos Estados Unidos do Brasil. Brasília, DF, Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L3071.htm>. Acesso em: 26 out. 2017.)
136 Art. 1547. A indenização por injúria ou calúnia consistirá na reparação do dano que delas resulte ao ofendido. Parágrafo único. Se este não puder provar prejuízo material, pagar-lhe-á o ofensor o dobro da multa no grão máximo da pena criminal respectiva (art. 1.550). (BRASIL. Lei nº 3071, de 1º de janeiro de 1916: Código Civil dos Estados Unidos do Brasil. Brasília, DF, Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L3071.htm>. Acesso em: 26 out. 2017.)
137 GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro: responsabilidade civil. 7. ed. São Paulo: Saraiva, 2012. p. 371.
Telecomunicações também foi aplicado analogicamente no arbitramento da indenização, por outras espécies de danos extrapatrimoniais, como fato indexador do quantum reparatório138.
Com a publicação da Carta Magna de 1988, passou a ser amplamente discutida a constitucionalidade desse sistema tarifário legal, porquanto a nova ordem constitucional assegurava “o direito de resposta proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem” (inciso V), bem como estabeleceu que “são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação” (inciso X)139.
Rogério Ferraz Donnini e Oduvaldo Donnini140 sustentam que a Constituição
Federal de 1988 consagrou a indenização irrestrita, tanto por dano moral quanto por dano material, razão pela qual não houve recepção das tarifações previstas na Lei de Imprensa. Consideram que as supra registradas tarifações da Lei de Imprensa representam um privilégio injustificável conferido a um segmento profissional, bem como que os valores previstos não correspondem à indenização ampla e, em determinados casos, proporcional ao agravo, conforme impõe a Constituição Federal de 1988.
A jurisprudência brasileira posiciona-se na mesma linha doutrinária acima registrada. A orientação predominante no Superior Tribunal de Justiça pode ser constatada pela fundamentação do voto da lavra do Ministro Waldemar Zveiter141, nestes termos:
Elevado o ressarcimento do dano moral ao patamar da Constituição, não há, em verdade, como restringi-lo aos limites impostos pelos referidos artigos da Lei de Imprensa, notoriamente insuficientes a inibir qualquer ação irresponsável da imprensa que, se ostenta o direito de informar, ao fazê-lo, não deve, extrapolando a realidade dos fatos, atingir a honra e a dignidade da pessoa.
O Superior Tribunal de Justiça, por intermédio da Segunda Seção, em 28 de abril de 2004, pôs fim à aplicação do teto contido na Lei nº 5.250/67, no ordenamento jurídico brasileiro, com a edição da Súmula nº 281142, que assim estabeleceu: “a indenização por dano
moral não está sujeita à tarifação prevista na Lei de Imprensa”.
138 GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro: responsabilidade civil. 7. ed. São Paulo: Saraiva, 2012. p. 372.
139 GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. 12ª ed. São Paulo: Saraiva, 2014. p. 102.
140 DONNINI, Rogério Ferraz; DONNINI, Oduvaldo. Imprensa livre, dano moral, dano à imagem, e sua
quantificação à luz do novo código civil. São Paulo: Método, 2002. p. 122-125.
141 BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 103.307 SP. Relator: Min. Waldemar Zveiter, Data de Julgamento: 26/08/1997, 3ª Turma, Data de Publicação: DJU de 20/10/1997, p. 53.053. Disponível em: <http://www.stj.jus.br/SCON/decisoes/toc.jsp?livre=+103.307+SP&&b=DTXT&thesaurus=JURIDICO&p=true > Acesso em: 06 nov. 2017.
142 Id. STJ - Súmula 281. Brasília, 13 maio 2004. Disponível em:
<https://ww2.stj.jus.br/docs_internet/revista/eletronica/stj-revista-sumulas-2011_21_capSumula281.pdf>. Acesso em: 06 nov. 2017.
O Supremo Tribunal Federal, por seu turno, cristalizou a jurisprudência143 no
sentido de que a tarifação legal prevista na Lei de Imprensa não foi recepcionada pela Constituição Federal, com o que afastou a possibilidade do estabelecimento de qualquer tarifação, confirmando, nesse aspecto, a Súmula nº 281 do Superior Tribunal de Justiça.
É importante ressaltar o entendimento ora em referência foi firmado também na ADPF 130/DF, cuja decisão liminar resultou, não só na ausência de recepção, mas na completa revogação do dano moral tarifado previsto na Lei de Imprensa.
Vislumbra-se, portanto, que o Supremo Tribunal afastou a possibilidade do estabelecimento de qualquer modelo de tarifação legal no arbitramento da indenização por danos extrapatrimoniais em nosso ordenamento jurídico.
Ocorre que o constante receio de excessos na fixação das reparações civis por danos morais tem preocupado os legisladores brasileiros, havendo um crescente movimento legislativo no sentido de se estabelecer parâmetros tarifados para a liquidação das sentenças condenatórias de natureza reparatória, a exemplo do Projeto de Lei nº 1914/03144, sob a autoria
do ex-deputado Marcus Vicente (PP/ES).145
Não há como se negar, com efeito, um crescimento paulatino no movimento legislativo, bem como jurisprudencial146, pela busca por critérios cada vez mais objetivos para
a fixação da reparação por danos extrapatrimoniais, ainda que exista uma grande celeuma doutrinária acerca da constitucionalidade da matéria.