Soberania interna e soberania externa: seus prismas

A partir de um desenrolar histórico, demandou-se revisões ao conceito de soberania, justamente para vir a atender aos anseios da sociedade atual. Seu entendimento, advindo do Estado Moderno, tornou-se defasado e não compatível com a realidade de um mundo globalizado. A partir de então, passou-se a perceber que a soberania seria exercível sob duas égides: em um plano interno, onde o Estado imputaria a seu povo, em seu território, seu poder soberano, com todas as características derivadas do Estado Moderno, cuja qual, em um contexto de globalização, não atende aos anseios da comunidade local e internacional; e em contexto externo, a qual garante a independência de cada um dos Estados em plano internacional, garantindo a horizontalidade de poder entre os Estados.

Adentrando à soberania interna, pode esta ser entendida como o poder gerador do direito positivo103_{, significando, em última apreciação, o próprio poder}

supremo. Em decorrência, nenhum outro poder, dentro dos limites territoriais de um Estado, estará sobre o poder estatal.

Deduz-se, então, que a soberania interna teria, como sua base estrutural, a própria ordem estatal doméstica, pois ali estaria localizado o seu poder supremo. Dito de outra forma, o poder supremo se daria apenas dentro do território do Estado (nos limites de sua ordem coercitiva).

Nesta visão, a soberania se demonstraria útil e condizente apenas em uma determinada ordem jurídica, tornando-se inútil e insuficiente quando da emergência

naquelas matérias expressamente previstas nos tratados; estes, sim, são a base para a definição da distribuição de poderes (competências) entre a Comunidade e seus membros. Esta limitação, que é uma característica da soberania compartilhada, é assegurada pelo chamado princípio da subsidiariedade". (ARIOSI, Mariângela F. Direito Internacional e soberania nacional. Revista Jus

Navigandi, Teresina, v.9, n.498, 17 nov. 2004. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/5942>.

Acesso em: 22 set. 2015).

103_{LIMA, Antonio Sebastião de. Teoria do estado e da constituição: fundamentos do direito positivo.}

de um contexto de globalização e de uma sociedade global de Estados, uma vez que se pensa, hoje, em contextos mais amplos que a soberania atrelada apenas à sua ordem jurídica interna. Além disso, nos ensinamentos de Raymond Aron, esta soberania acaba por se tornar perigosa e nociva, visto que os "imperativos jurídicos retiram sua força obrigatória da vontade dos poderes do Estado".104

O declínio da soberania interna já se relatara com a Revolução Francesa, quando então, na Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, de 1789, o poder supremo confrontara-se com ondas crescentes de direitos que fizeram com que esta soberania interna viesse a se esfarelar cada vez mais em prol de outros valores, tais como os direitos humanos. Vislumbra-se o entendimento na seguinte passagem:

Com a Declaração dos direitos do homem e do cidadão, de 1789, e depois com as sucessivas cartas constitucionais, muda a forma do Estado e, com ela muda, até se esvaziar, o próprio principio da soberania interna. De fato, divisão dos poderes, princípio da legalidade e direitos fundamentais correspondem a outras tanta limitações e, em última analise, a negações da soberania interna. Graças a esses princípios, a relação entre Estado e cidadãos já não é uma relação entre soberano e súditos, mas sim entre dois sujeitos, ambos de soberania limitada. [...] Sob esse aspecto, o modelo do estado de direito, por forca do qual todos os poderes ficam subordinados à lei, equivale à negação da soberania [...].105

Discrimina-se o fato da soberania interna estar perdendo seus fundamentos primordiais de existência à medida que o Estado se desenvolve pelos preceitos de direito internacional. Avalia-se, desta maneira, que esta soberania, em sua visão tradicional, não mais se coaduna com a realidade que se encontram os Estados e os próprios avanços da sociedade internacional, a partir de um contexto de globalização e jus cogens.

Quanto ao jus cogens, vale pontuar ser ele fruto de uma necessária verticalização dos pilares estruturais do direito internacional106_{, incidindo na própria}

104_{ARON, Raymond. Estudos políticos. Tradução de Sérgio Bath. 2.ed. Brasília: UnB, 1986. p.886.} 105_{FERRAJOLI, Luigi. A soberania no mundo moderno. São Paulo: Livraria Martins Fontes, 2002. p.28.} 106_{Nesse sentido, explica Cláudio Finkelstein: "o surgimento e afirmação do 'jus cogens' no direito}

internacional contemporâneo preenche a necessidade de uma verticalização mínima do ordenamento jurídico internacional, erguido sob pilares de onde o jurídico e a ética se fundem. A evolução do conceito de 'jus cogens' transcende hoje o âmbito do Direito dos Tratados e da Responsabilidade Internacional dos Estados ao atingir o direito internacional geral e a base da ordem jurídica internacional". (FINKELSTEIN, Cláudio. Hierarquia das normas no direito

postura dos Estados frente às normas deste ramo do direito: vislumbra-se a necessidade de uniformização de determinadas regras, especificamente atreladas ao axioma da paz e aos valores dos direitos humanos. Na preciosa lição de Cláudio Finkelstein:

Ora, é sabido e aceito que tradicionalmente as normas de direito internacional nascem da declaração de vontade dos Estados no sentido de se sujeitar a ela. No entanto, essa ordem incipiente criada por tal mecanismo não tem o condão de exigir seu cumprimento, nem de impor os critérios por ela aceitos, seja pela ausência de um poder de polícia central ou autoridade internacional erigida para cumprir e fazer cumprir o acordado, nem pela unidade de interpretação do que seria universalmente aceito como regra para o estabelecimento de condutas condizentes com a vida em sociedade de Estados.

O jus cogens foi erigido como regra de direito internacional para alterar em parte esta ordem. Por ele, a sociedade internacional reconhece a necessidade de regras uniformes e constantes que visem solidificar essa ordem existente, fruto de séculos de debate acadêmico e embates armados.107

Concentrando-se na soberania externa – marco referencial deste estudo –, esta vem a ser a própria independência, a não-ingerência de qualquer ordem normativa estrangeira a um determinado Estado soberano. É, de fato, o que garante a igualdade de todos os Estados em plano internacional, possibilitando a horizontalidade nas relações estatais. Em outros termos, deduz-se que a soberania externa garante que cada uma das ordens normativas internas possuam, no campo da sociedade internacional, igual valoração, permitindo que Estados com poderes econômicos diferenciados, sociedades desiguais e até mesmo realidades não conexas tenham, perante aquela, iguais poderes de fato.

Examina-se, na soberania externa, uma busca pelo equilíbrio de poder entre os Estados em plano internacional. A partir deste cenário, pode-se entender que a referida soberania tem por excelência buscar a equivalência de poderes, em plano internacional, entre os referidos Estados, ou que "nenhuma potência possui posição de preponderância absoluta e em condições de determinar a lei para as outras"108_.

107_{FINKELSTEIN, Cláudio. Hierarquia das normas no direito internacional: jus cogens e}

metaconstitucionalismo. São Paulo: Saraiva, 2013. p.279.

108_{SCOTT, James Brown. The Classes of International Law: Le Droit des Gens. Washington:}

Identifica-se, ainda que precariamente, a regulamentação da soberania externa a partir de dois documentos: a Carta das Nações Unidas, de 1945, e a Declaração Universal dos Direitos do Homem e do Cidadão, datada de 1948.

A partir destes documentos é que se justifica a aplicação do jus cogens à soberania externa: ela deixa de ser exercida a partir da total liberalidade dos Estados para se subordinar ao imperativo de paz e à prevalência dos direitos humanos. Quanto aos direitos humanos, se havia dúvidas quanto ao seu caráter impositivo advido da Declaração de 1948, não mais se questiona sua existência a partir dos Pactos, assinados no contexto da ONU, em 1966. A partir de tais, transformam-se os direitos humanos em limitações não apenas internas, mas igualmente externas à soberania estatal.109

O que se observa, a partir de então, é que se a soberania interna já havia perdido muito de sua supremacia em prol de determinados direitos, igualmente se observa no caso da soberania externa: por mais que esta ainda hoje permaneça necessária, especialmente quanto á liberalidade do Estado em se obrigar internacionalmente, alguns pontos de sua supremacia foram relativizados em prol dos direitos humanos e do imperativo de paz. É que após o mundo assistir ás atrocidades advindas das duas Grandes Guerras, não mais se demonstrou aceitável impor institutos que não permitissem o seu balizamento em prol da paz e dos direitos de cada cidadão – uma vez que, antes de cidadãos nacionais, estes são, de fato, cidadãos globais, e a comunidade internacional não deve, especialmente em contextos de proteção universal e regional dos direitos humanos, medir esforços para limitar a supremacia estatal, seus governos e suas ordens jurídicas internas em prol do bem da própria humanidade.

Logicamente, neste contexto, existem muitas falhas e problemas ainda sem soluções. O primeiro deles seria, a partir da referida normatização da soberania externa por intermédio do próprio direito internacional, as lacunas existentes, ainda sem soluções concretas, para quando um Estado-membro vier a infringir qualquer um dos direitos por ele reconhecidos, ou, por melhor dizer, quando praticar um ato

109_{FERRAJOLI, Luigi. A soberania no mundo moderno. São Paulo: Livraria Martins Fontes, 2002.}

considerado, na sociedade internacional, ilícito, principalmente no tocante aos direitos humanos e à violação da paz.

Incontestavelmente, o jus cogens é um importante ponto de partida para a normatização da comunidade internacional, mas, ainda assim, os Estados, pelo montante de soberania que lhes é própria, podem virem a prever normativas próprias, ou em comum acordo entre eles, por intermédio da cooperação, para fazer valer os direitos humanos em seu interior.