SOBRE A ANÁLISE DO MATERIAL CONSTRUÍDO EM CAMPO

A análise e articulação do material construído a partir do trabalho de campo tiveram como norte os fundamentos metodológicos propostos por André (1995), e isso se deu a partir de suas discussões levantadas para pesquisas de referência etnográfica. A autora, ao refletir sobre a decisão do uso do estudo de caso etnográfico no contexto da pesquisa educacional, cita Stake (1985), para nos afirmar que:

A decisão de realizar, ou não, um estudo de caso etnográfico é muito mais epistemológica do que metodológica. E ele explica: se o pesquisador quiser investigar a relação formal entre variáveis, apresentar generalizações ou testar teorias, então ele deve procurar outras estratégias de pesquisa. Mas se ele quiser entender um caso particular levando em conta seu contexto e sua complexidade, então a metodologia do estudo de caso se faz ideal (STAKE, 1985, p. 254 apud ANDRÉ, 1995, p. 50-51).

Nesse sentido, é possível dizer que os caminhos estabelecidos para a análise e articulação do material produzido, a partir do trabalho de campo, buscaram respeitar toda a complexidade antecipada por André (1995) através de Stake (1985).

Também levou em consideração as palavras de Guerriero e Minayo (2013), quando nos falam que a produção científica é algo parcial, provisório e que está intimamente relacionada com as decisões sociais sobre o que e como pesquisar. Para as autoras, o trabalho do pesquisador é “profundamente marcado pelas questões de gênero, etnia, condições socioeconômicas e, ainda, pertencimento a uma comunidade acadêmica específica.” (GUERRIERO; MINAYO, 2013, p. 2). Desta forma, cabe informar que essa análise e articulação teórica, alinhada com a Psicologia Escolar em uma perspectiva crítica, buscaram não corroborar com a lógica hegemônica em que crianças, famílias e professores são culpabilizados por questões pertinentes ao contexto escolar.

Somado a essas importantes considerações, também houve o entendimento de que “a análise qualitativa do material construído a partir da pesquisa etnográfica não se inicia apenas quando encerrado o trabalho de campo; ao contrário, é realizado ao longo de toda a pesquisa” (VIÉGAS, 2007. p. 118), movimento que possibilitou que, ao longo do processo, fosse possível atentar e iniciar a definição de aspectos que foram mais tarde aprofundados.

Desta forma, o fim das atividades propostas para o período de permanência em campo possibilitou um momento para organização e sucessivas leituras de todo material produzido naquele contexto e a partir disso estabelecer aproximações entre os elementos observados. Cada fonte de material da pesquisa foi vista em profundidade, para que, em seguida, fosse possível estabelecer pontos de interações entre elas, o que permitiu, por consequência, construir e buscar compreensões para as seguintes categorias de análises:

 Ações pedagógicas e relações em sala de aula;

 Interpretações da professora sobre as crianças, sobre suas famílias e sobre as ações pedagógicas;

 A organização escolar no âmbito da Educação Infantil;

 As compreensões das crianças sobre si, sobre a escola, sobre a professora e sobre o (não) saber;

 Experiências de humilhação social e política vividas pela professora.

Vistas separadamente e vistas em interação, tais categorias possibilitaram percepções, compreensões e diálogos, significativamente, densos e tensos com o material produzido em campo. Permitiram também a construção de diálogos com importantes autores que possuem pesquisas e produções que serviram de norte para este trabalho e auxiliaram no aprofundamento e ampliação das discussões e práticas referentes à queixa escolar no espaço da Educação Infantil.

Maria Helena Souza Patto nos auxiliou através do conceito de fracasso escolar e a relação deste conceito com um complexo e histórico percurso que reforça o também histórico preconceito que se tem para com o pobre no Brasil. Justa Ezpeleta e Elsie Rockwell, Marilene Proença Rebello de Souza e Silvia Helena Vieira Cruz, respectivamente, nos auxiliaram a entender a escola, a queixa escolar e a criança pequena inserida neste contexto. José Mora Gonçalves Filho ajudou a sentir e pensar sobre as implicações de uma existência social marcada pelo desrespeito social e político vindo daqueles que compõem a classe dominante. Frantz Fanon nos auxiliou na compreensão do quanto as marcas da colonização europeia ainda são profundas e violentas no contexto contemporâneo. E Fúlvia Rosemberg e Moyses Kuhlmann Junior. nos auxiliaram a compreender os aspectos históricos, sociais e econômicos que atravessaram (e ainda atravessam) o percurso do que hoje nomeamos por Educação Infantil em nosso país.

Antes de apresentar a análise do material construído a partir da pesquisa de campo, é fundamental abordar um aspecto que nos foi muito caro na construção dessa pesquisa: a relação com os participantes do estudo de campo.

Nesse trajeto, ecoavam as palavras de Gonçalves Filho: “Conhecer não é consumir alguém, é pensar com alguém.” (2003, p. 9). Poder sustentar tal afirmação não foi tarefa fácil, contudo ela ajudou a organizar e tecer toda a relação ética estabelecida com as crianças e suas famílias e também com a professora; que, generosamente, permitiu que a maior parte do trabalho de campo acontecesse a partir do acompanhamento da sua rotina diária com as crianças.

Desde o início do trabalho de campo, a professora Ana foi informada de que receberia, à medida que fosse escrito, cópia de todo material produzido a partir das observações realizadas no campo. Assim foi feito! Se conhecer é pensar com alguém, todos os textos desta pesquisa, escritos a partir da observação em campo, bem como da entrevista realizada com Ana, passaram anteriormente pela leitura e análise da própria professora. Assim, posteriormente, importantes diálogos com ela foram estabelecidos, tendo como foco o que foi escrito e permanece neste trabalho.

A análise que se segue, portanto, é resultado de um trabalho compartilhado, conversado, visto e revisto, tarefa nada fácil, tendo em vista a dureza de muitas cenas compartilhadas. A decisão por manter esse difícil propósito ultrapassou os limites da análise técnica e racional e dialogou com os afetos (os bons e os não tão bons) e cuidados nascidos a partir do campo, a partir de tudo que foi vivido, visto, ouvido e sentido. E isso basicamente

porque “alguém é como um alimento que alimenta sem consumir-se: é como um pão que alimentasse sem diminuir e sem desaparecer” (GONÇALVES FILHO, 2003, p. 9).