SOBRE CADA ESCRITÓRIO

Partindo do estudo teórico anterior e dos dados coletados nas entrevistas dos estudos de casos, se propõe uma discussão do perfil de cada escritório estudado. Os pontos destacados foram estratégias para agregar valor e a capacidade de inovação pelo design.

I. ESCRITÓRIO A

É o mais jovem e menor dos escritórios estudados, com uma carteira de clientes baseada principalmente no nicho de mercado residencial. Essa escolha foi estratégica, vinculada principalmente a experiencia anterior de ambas as sócias, mas, pelo pequeno porte do escritório, pode representar um risco em virtude da exposição às variações do mercado imobiliário.

A indicação tem sido a melhor forma de divulgar o escritório, o que faz da relação com o consumidor peça fundamental. Em consequência disso, a atenção com a organização interna é alta para que se consiga agilizar e especializar o atendimento para com eles. O diálogo com o cliente é feito de maneira intima e confortável a fim de facilitar a troca de informações e garantir que as necessidades sejam atingidas ao final do processo de concepção.

Quanto as demais formas de canais de comunicação, são exploradas no escritório, mas possuem pontos de melhora. Por exemplo, apesar de promover o portifólio pelas redes sociais, não há uma assiduidade nessas divulgações e nem recursos específicos para isso. O único recurso financeiro separado para comunicação são os destinados a viagens a feiras do setor.

De forma geral, todos aspectos com relação a conexão entre contratante e contratado são bem transparentes e quase cocriativas. O cliente sempre sabe qual a situação do seu projeto e é convidado a opinar no desenvolvimento em múltiplas pequenas reuniões e também pelo compartilhamento de referências. Apesar disto, não atua de maneira direta na criação, como workshops ou brainstorms com a equipe, ficando a cargo das arquitetas passar as informações recebidas no briefing e nas reuniões aos demais parceiros de trabalho.

Todos os funcionários têm acesso às informações de todos os projetos, mas elas ficam disponíveis na rede da empresa sem ser debatidas com o grupo. O diálogo é limitado e de cunho informativo, no qual as arquitetas apenas passam o que deve ser feito aos membros do escritório.

Os parceiros externos também pouco contribuem nos protótipos iniciais de arquitetura, dispondo dos seus serviços de maneira técnica e modificando o menos possível o desenho proposto pelas arquitetas.

Não há brainstorms, workshops, e nenhuma outra forma de cocriação. Assim, claramente o escritório não apresenta um perfil onde soluções inovadoras tem campo fértil. Apesar de utilizar ferramentas conhecidas do Design thinking para ajudar no processo criativo, como briefing com o cliente e empatia, mas são todas empregadas de maneira rasa e sem envolver todos

membros da equipe, ficando a cargo da arquitetas gerenciar todas as informações e repassar somente o necessário para os demais colaboradores fazerem serviços de cunho braçal.

II. ESCRITÓRIO B

O escritório B se diferencia dos demais por focar na inovação como principal proposta de valor. Nele, a solução arquitetônica não é vista apenas como responsabilidade do arquiteto, mas de todos envolvidos, principalmente do cliente, dos engenheiros e dos designers. Essa postura é evidente na solução final do projeto, que acaba por ser uma resposta multidisciplinar. Nela, os conhecimentos da arquitetura se entremeiam aos da engenharia, do marketing e o design e resultam em um protótipo único e complexo.

Para que essa forma colaborativa de conceber os projetos pudesse acontecer, o escritório empregou duas condutas relevantes: Uma foi a preocupação de colocar a figura do ser humano como o objeto principal de estudo. Dessa maneira, a cada projeto são criadas soluções diferentes feitas de acordo tanto com os princípios da empresa contratante quanto as necessidades do usuário final do estabelecimento; E a outra foi a adequação dos componentes do modelo de negócio a proposta de valor definida.

No CANVAS é possível observar como a proposta de criar valor pela inovação é sistêmica dentro da empresa. Muitos dos recursos de tempo e dinheiro são gastos em eventos de capacitação, para mantê-los atualizados de tecnologias e tendências de mercado; também há um gasto elevado na relação do escritório com o cliente, oferecendo um tratamento especial e com volume expressivo de produção de materiais gráficos, destinados em sua maioria a apresentar de forma lúdica os protótipos para fiquem claros tanto para os colaboradores quanto para o cliente; e ainda, há uma valorização dentro das atividades chave da empresa dos serviços de compatibilização de projetos, não apenas dos da área de engenharia, mas também os relacionados ao marketing.

Entretanto, apesar de utilizar de técnicas de criação colaborativa, o escritório peca com os próprios funcionários, excluindo-os do processo de

concepção e delegando a eles funções mais braçais. Até há tentativas, pouco frequente, de discussões sobre os projetos em andamento, mas a forma que é feita, excluindo parte dos estagiários e a arquiteta contratada, além de ser apenas entre o arquiteto e estagiários de arquitetura compromete a multidisciplinaridade necessária para um brainstorm mais complexo.

Outro ponto em que o escritório falha no processo de criação por cooperação é que o arquiteto monopoliza os debates para si. Ele se reúne tanto com clientes quanto com colaboradores e repassa as informações de um para os outros. Dessa forma não há a presença de workshops, nem brainstorms ou prototipação com participação coletiva.

III. ESCRITÓRIO C

Dentre os estudados neste trabalho, este é o escritório com maior tempo de funcionamento, o que, somados a experiência pessoal do arquiteto chefe, faz da expertise na área de concessionárias sua maior proposta de valor.

Diferente dos demais, o estudo da volumetria final não é o aspecto mais importante, pois muito já está pré-estabelecido no padrão das concessionárias. Os clientes deste escritório buscam ali velocidade na entrega e funcionalidade para suas obras. De certo modo, o escritório funciona quase como uma linha de montagem, mas que permita alguma personalização em função das peculiaridades do terreno.

Esse ambiente se mostra, de certa forma, hostil para as práticas do design thinking e a busca por soluções inovadoras. Inclusive, é visível pelas propostas de projetos apresentadas, que mesmo quando os trabalhos ofertados são de outros nichos do mercado e que permitiriam concepções inovadoras, as soluções oferecidas são mais técnicas do que plásticas.

Entretanto, ainda assim, são possíveis de se observar certos comportamentos colaborativos. No que seria a fase de imersão, o escritório faz um briefing com base na discussão com o cliente e, em algumas situações, visitando outras sedes da empresa e acompanhando um dia de trabalho, como sombra, para verificar seu funcionamento. Também é comum que o arquiteto

visite o terreno em que será feita a obra acompanhado de algum funcionário da empresa, situação na qual aproveita para extrair informações das principais necessidades sentidas por ele.

Quanto ao desenvolvimento do projeto, é semelhante ao que ocorre com os demais escritórios. Há uma discussão com os parceiros, principalmente engenheiros, mas sempre após a primeira elaboração de esboço e a colaboração deles é mais em aspectos de dimensionamento dos projetos complementares do que auxiliando na criação em forma de Co criação.

Um ponto positivo desde escritório em relação aos demais é que a relação com os empregados é de mais transparência e diálogo. O arquiteto, apensar de não utilizar ferramentas de estimulo a discussão, como brainstorms, se mostra muito solicito para responder duvidas e aceitar opiniões a respeito de modificações no projeto. Inclusive, incluindo os demais funcionários nas discussões que estas sugestões acarretam.