SOBRE O ATINGIMENTO DOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Neste item serão descritos os resultados obtidos para cada um dos objetivos específicos propostos nesta dissertação.

5.2.1 Objetivo específico - i. Compreender as etapas do processo de fiscaliza-ção em obras públicas:

O objetivo específico foi atingido. O conhecimento e compreensão das etapas dos processos de fiscalização em obras públicas foi realizado através dos dados le-vantados nas entrevistas semiestruturadas realizadas com os três gestores de enge-nharia do IFSC. Os gestores demonstraram experiência técnica e conhecimento a

respeito de leis e normativos referentes à legislação vigente sobre licitação. Porém, foi identificada pouca experiência em relação a processos de gerenciamento de riscos ao longo das etapas de uma licitação de obra pública, e principalmente no que se refere à fase contratual, onde a fiscalização é realizada.

O levantamento dos contextos interno e externo da fase contratual descreveu como o órgão público efetua o planejamento de prioridades de investimentos e como conduz seus processos de contratação de obras públicas, a partir desse planeja-mento.

O processo de fiscalização de obras públicas no IFSC, também foi descrito sob o ponto de vista das rotinas e mecanismos de controle padronizados pelo Departa-mento de Obras e Engenharia da instituição.

Também, foi constatado que poucos avanços ocorreram no mapeamento de processos que subsidiariam a formalização e a estruturação do gerenciamento de ris-cos na contratação de obras públicas, em relação aos dados pesquisados por Tonin (2017). E também, constatou-se a continuidade da predominância do comportamento intuitivo por parte dos gestores e dos especialistas em engenharia participantes deste estudo, nas ações voltadas ao gerenciamento de riscos na fiscalização de obras.

5.2.2 Objetivo específico - Identificar a responsabilidade técnica do fiscal de obra sob a ótica legal:

O objetivo específico foi atingido. Por meio dos dados obtidos em pesquisas anteriores e em levantamento documental, foram identificados os aspectos legais da fiscalização sob o ponto de vista das obrigações, procedimentos e responsabilidades previstos em leis e normativos. Por meio dados fornecidos pelos 14 especialistas, foi possível identificar que o nível de conhecimento em relação à legislação e normativos vigentes é satisfatório. O nível de conhecimento constatado através do levantamento do perfil dos especialistas em relação ao processo de gerenciamento de riscos, foi avaliado como intuitivo. Apesar dos especialistas não possuírem formação ou capaci-tação específica em gerenciamento de riscos, o posicionamento de agir proativa-mente, foi a ação mais recorrente identificada na classificação dos 29 riscos mais se-veros deste estudo.

5.2.3 Identificar os riscos negativos mais severos registrados em pesquisas re-alizadas especificamente para o setor público, com ênfase na fiscalização de obra:

O objetivo específico foi atingido. Os riscos mais severos foram levantados em pesquisas correlatas anteriores, chegando ao total de 29 riscos mais severos identifi-cados para obras públicas com perfil similar ao das obras do estudo de caso desta pesquisa, realizada no IFSC.

Os 29 riscos levantados, foram organizados em instrumento de coleta de dados para a serem avaliados sob o ponto de vista de impacto e probabilidade de ocorrência em três áreas: custo, tempo e qualidade. Os especialistas avaliadores, votaram se-guindo os critérios orientados nesta pesquisa, considerando exclusivamente o com-portamento de impacto e de probabilidade na fase contratual da licitação, isto é, na fase de execução da obra, onde ocorre a fiscalização do contrato.

5.2.4 Desenvolver matriz de risco para o processo fiscalização:

O objetivo específico foi atingido. A partir dos valores votados pelos especialis-tas, os 29 riscos foram classificados conforme o resultado do produto do impacto cau-sado e a probabilidade de ocorrência, que resultou no nível de severidade (baixo, mé-dio e alto) para cada risco classificado.

Por meio dos níveis de severidade obtidos, foi possível elaborar três matrizes de risco para as áreas custo, tempo e qualidade, respectivamente. E uma matriz uni-ficando os riscos das três áreas.

A matrizes identificaram os seguintes dados para os riscos mais severos quando classificados na fase contratual:

• Foram identificados 20 riscos severos em custo, sendo o mais severo o risco “R25 - Prazos reduzidos para elaboração dos projetos de engenharia e do-cumentos técnicos para licitação”.

• Foram identificados 22 riscos severos em tempo, sendo o mais severo o risco “R25”.

• Foram identificados 14 riscos severos em qualidade, sendo o mais severo o risco “R25”.

Portanto conclui-se que a área mais impactada nas obras avaliadas foi o tempo, denotando a interferência que o risco “R25” causa no cumprimento dos prazos con-tratuais estipulados no cronograma. Esta pesquisa identificou que 13 riscos impactam simultaneamente as três áreas, sendo consideradas as ameaças mais graves que prejudicam de forma importante o cumprimento do orçamento, do cronograma e da qualidade especificada, quando avaliados na fase contratual.

5.2.5 Propor diretrizes para implementação do gerenciamento de risco:

O objetivo específico foi atingido. Com os resultados obtidos por meio das ma-trizes de classificação de riscos para obras fiscalizadas, foi possível estabelecer ações para instituir diretrizes para priorizar os riscos mais severos que merecem maior aten-ção pela fiscalizaaten-ção da obra pública.

As diretrizes foram voltadas para a melhoria da comunicação, com o estabele-cimento de um processo contínuo entre a fiscalização e a contratada, e entre a fisca-lização e os gestores do órgão público. A comunicação e o monitoramento do risco são importantes para se obter a maior parte das ações voltadas para a proatividade, no intuito de priorizar ações de providências com antecedência, ou no menor espaço de tempo possível, e para não aumentar o efeito do risco caso este não possa ser evitado. Outra diretriz identificada foi enfatizar o entendimento de transferir mais res-ponsabilidades à contratada, através do reforço de especificações e prerrogativas contratuais, para vincular de forma consistente à reponsabilidade técnica e legal, as-segurando o cumprimento do contrato em conformidade com o objeto.

Em complementando à proposição de diretrizes, também são relacionadas as constatações de outras necessidades que a análise de riscos realizada nesta pes-quisa para a fase de execução de obras públicas sob o enfoque da fiscalização per-cebeu na Instituição Pública Federal de Ensino do estudo de caso:

a) Capacitar a equipe de fiscais de obra a respeito dos processos e procedi-mentos que envolvem o gerenciamento de riscos através de reuniões. b) Disseminar o conhecimento das melhores práticas através da proposta de

um calendário de atividades e reuniões específicas para tratar da imple-mentação, e posteriormente dos resultados das ações do modelo de ge-renciamento de riscos como ferramenta de apoio à fiscalização de contra-tos.

c) Padronização e formalização de procedimentos e documentos (diário de obra, relatório de fiscalização, atas de reunião, planilha eletrônica) através de sistemas e ferramentas computacionais compartilhadas.

d) Mapeamento dos processos de fiscalização para uniformizar e englobar procedimentos necessários ao desempenho eficiente e eficaz das ações propostas no modelo de gerenciamento de riscos.

e) Verificar os termos do edital de licitação da obra (incluindo projeto, es-copo, orçamento e cronograma) e do contrato firmado, para identificar condicionantes que contribuam para as ações de gerenciamento de ris-cos, no que tange ao cumprimento de obrigações do órgão contratante e da contratada.

f) Envolver a contratada no processo como participante das ações de ge-renciamento de riscos a serem desenvolvidas através da aplicação do modelo, definindo suas obrigações por conta da execução do contrato, e identificando a sua relação com os riscos negativos a serem acompanha-dos ou mapeaacompanha-dos ao longo da fase contratual.