Depois de termos percebido qual o modelo mais adequado para cada variável dependente, apresenta-se uma tabela com os principais resultados.
Tabela 4: Resumo dos resultados obtidos (Anexos 5 a 8)
Variável dependente
Variáveis Independentes
Coeficiente Valor p Nível
significância 𝑅 2 (%) ROA Constante -4,05695 0,4226 LG 0,56233 0,1416 END -0,00774 0,5491 LNAT 0,48842 0,0538 10% MTB 1,66635 0,0002 1% PIB 0,31801 0,1894 DP -0,01772 0,4403 ICC 0,01374 0,7134 GF -0,01587 0,4777 ROE Constante -41,0201 0,0106 5% 58,3 LG 0,32155 0,6575 END 0,02349 0,4945 LNAT 3,58014 0,0024 1% MTB 2,47590 0,0047 1% PIB 0,09605 0,8105 DP -0,03291 0,3855 ICC -0,03334 0,5899 GF -0,04738 0,2746 Q de Tobin Constante 18,93220 0,5747 73,1 LG -2,84504 0,0655 10% END -0,28955 0,0001 1% LNAT -1,59685 0,5175 MTB 9,60080 <0,0001 1% PIB 1,45333 0,0883 10% DP 0,20970 0,0097 1% ICC 0,15449 0,2396 GF -0,02469 0,788 Rendibilidade Das ações Constante -4,96775 0,0003 1% 46,1 LG -0,01351 0,827 END 0,00200 0,4949 LNAT 0,11159 0,2612 MTB 0,34308 <0,0001 1% PIB 0,13564 0,0001 1% DP 0,01925 <0,0001 1% ICC 0,02120 <0,0001 1% GF 0,00458 0,2155
Pelo que se observa, quando se usa o ROA como variável dependente, as variáveis estatisticamente significativas são o LN (AT) e o MTB.
Neste modelo, não se verificam as hipóteses 1, 2, 5, 6, 7 e 8. Sendo assim, só corroboram as hipóteses 3 e 4.
Através dos resultados, verifica-se que a variável LN (AT) tem uma relação positiva e significativa com o ROA, corroborando a nossa hipótese 3. Este resultado está de acordo com Yang & Chen (2009); Hunjra et al., (2014).
O aumento dos ativos da empresa permite que as empresas tenham uma posição sustentável e melhorem a sua vantagem competitiva. As grandes empresas gozam de maior poder de negociação, facilidade de acesso ao capital e maior participação de capital humano qualificado.
De acordo com o modelo, também se observa uma relação positiva e significativa entre o MTB e o ROA. Esta evidência está de acordo com os resultados de Hatem (2014), validando a nossa hipótese 4.
Relativamente às variáveis que melhor explicam o ROE como variável de desempenho são o LN (AT) e o MTB.
Desta forma, foi possível averiguar que as hipóteses 1, 2, 5, 6, 7 e 8 não se verificam, mas as hipóteses 3 e 4 são corroboradas.
Os resultados mostram que o LN (AT) influencia positivamente o ROE. Esta relação positiva também é evidenciada no estudo de Pantea et al., (2013) e corrobora com a nossa hipótese 3.
O sinal positivo da variável dimensão indica que quanto maior é uma empresa maior a sua rendibilidade financeira, medida pelo ROE.
A variável MTB também influencia de forma positiva o ROE, validando a nossa hipótese 4. Este resultado está de acordo com o estudo de Hatem (2014), que atribui a relação positiva entre o MTB e o ROE às oportunidades de aproveitamento de projetos de investimentos que aumentam o valor das empresas.
Quando o Q de Tobin é a medida de desempenho, verifica-se que a LG, o END, o MTB, o PIB e a DP explicam 73,1% da variação do Q de Tobin das empresas.
Em relação às hipóteses formuladas, verifica-se que as hipóteses 3, 7 e 8 não são corroboradas neste modelo, ao contrário das hipóteses 1, 2, 4, 5 e 6.
Neste modelo, verifica que existe uma relação significativa, mas negativa entre a LG de uma empresa e os seus níveis de desempenho medido pelo Q de Tobin. Assim corroboramos a hipótese 1, de acordo com Oshoke & Sumaina (2015). Desta forma, mostra-se a importância deste fator interno como determinante do desempenho empresarial.
Outra variável que se mostrou significativa neste modelo foi o END, o qual influencia negativamente o Q de Tobin, corroborando a hipótese 2 e assim como o estudo de Zeitun & Tian (2007). O endividamento mede o grau de alavancagem de uma empresa. Assim, quanto maior for o endividamento, maior é o grau de alavancagem da empresa, o que implica um maior risco financeiro.
Isto significa que se verifica uma relação inversa entre a LG e o Q de Tobin, bem como entre o END e o Q de Tobin.
De acordo com os resultados, o rácio MTB tem um impacto positivo e significativo no desempenho das empresas, o que nos permite corroborar a hipótese 4.
No que diz respeito ao PIB, este também apresenta um impacto positivo e significativo no desempenho (Q de Tobin), corroborando a nossa hipótese 5, assim como o estudo de Mwangi (2013).
Por fim, verifica-se que a DP tem uma relação positiva e significativa com o Q de Tobin. Este resultado corrobora a hipótese 6. Por um lado, Modigliani (1961); Diamond (1965); Saint-Paul (1992) afirmam que o aumento da DP contribui para o crescimento económico. Por outro lado, o estudo de Patillo et al., (2004) revela que, embora os baixos níveis de DP afetem positivamente o crescimento económico, os níveis elevados têm um impacto negativo.
Em relação ao último modelo, onde a variável dependente é a rendibilidade das ações, verifica-se que as variáveis estatisticamente significativas são o MTB, o PIB, a DP e o ICC. Estas variáveis explicam 46,1% da variação das rendibilidades das ações das empresas portuguesas. Podemos observar que estas variáveis apresentam uma relação positiva com a variável dependente.
Neste caso, quando a rendibilidade de ações é a medida de desempenho, são validadas as hipóteses 4, 5, 6 e 7, não corroborando as hipóteses 1, 2, 3 e 8.
A relação positiva e significativa entre o MTB e a rendibilidade das ações, corrobora a nossa hipótese 3 e indica que as empresas com maior valor de mercado apresentam maiores níveis de rendibilidade. Este resultado contraria os estudos de Fama & French (1992); Daniel & Tittman (1997).
A hipótese 5 é validada na medida em o PIB apresenta um efeito positivo e significativo na rendibilidade das ações, pois a taxa de crescimento do PIB, é o indicador em que muitos investidores se baseiam para tomarem as suas decisões de alocar ou não os seus ativos.
Relativamente à DP, observa-se uma relação positiva e significativa com a rendibilidade das ações, corroborando a nossa hipótese 6, assim como o estudo de Baum, Checherita- Westphal & Rother (2013)
A DP tem uma influência importante sobre a economia, tanto a curto como a longo prazo. Assim, um aumento acentuado das dívidas soberanas como resultado da economia global e a crise financeira pode levar a sérias preocupações sobre a sustentabilidade fiscal e sobre o impacto do mercado económico e financeiro.
Também é importante salientar que a variável ICC apresenta um impacto positivo e significativo com a rendibilidade das ações. Este resultado não coincide com o estudo de Fernandes, Gonçalves & Vieira (2013) que mostram um impacto negativo entre o ICC e a rendibilidade das ações. Logo não se verifica a hipótese 7.
Conclui-se que nos quatros modelos apresentados, a variável GF foi a única que não influenciou nenhuma medida de desempenho, o que faz com que a hipótese 8 não seja validada.
5 Conclusão
Este trabalho teve como objetivo principal analisar quais os principais fatores de influência do desempenho das empresas portuguesas com títulos cotados na Euronext Lisbon no período de 2010 a 2015.
A análise efetuada permitiu verificar que quando se utiliza a rendibilidade dos ativos como variável dependente, a dimensão da empresa e o market-to-book são as variáveis mais significativas, influenciando positivamente o desempenho. O mesmo acontece quando a variável depende é a rendibilidade dos capitais próprios. Sendo que o primeiro modelo, usando dados em painel, foi estimado pelo método dos efeitos aleatórios e o segundo pelo método dos efeitos fixos.
Quando é utilizado o Q de Tobin como variável dependente, o modelo obtido indica que a liquidez geral e o endividamento contribuem de forma negativa para o desempenho das empresas, ao mesmo tempo que o market-to-book, o produto interno bruto e a dívida pública mostram uma relação positiva com o desempenho.
O modelo menos explicado é o modelo em que a variável dependente é a rendibilidade das ações, onde as variáveis como o market-to-book, produto interno bruto, a dívida pública e o índice de confiança dos consumidores influenciam de forma positiva o desempenho.
Conclui-se que o modelo mais robusto para medir o desempenho utiliza como variável dependente um indicador de mercado, o Q de Tobin.
Contudo, a dimensão da amostra é reduzida o que pode influenciar os resultados. Mesmo assim, os resultados são consistentes com outros trabalhos de investigação sobre o tópico em estudo, a avaliação de desempenho.
A principal limitação deste trabalho está relacionada com a impossibilidade de obtenção de dados completos para todas as variáveis em estudo, num período temporal mais abrangente que integrasse os vários momentos bull e bear no mercado português.
Numa investigação futura, e para tornar o estudo mais completo, seria interessante estudar, por um lado, outros mercados com distintas características institucionais integrando países civil law e commow law, e por outro lado, aumentar o período da amostra agrupando as empresas por sector de atividade.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abu-Shanab, R. Abu-Shanab & M. Khairallah, Critical success factors for ERP implementation: The case of Jordan, The International Arab Journal of e-Technology, 4(1) (2015), 1-7.
Adami, R., Gough, O., Muradoglu, G., & Sivaprasad, S. (2010). The leverage effect on stock returns. Social Science Research Network, Available http://ssrn. com/abstract, 1690183.
Adams, M. (1996). Investment earnings and the characteristics of life insurance firms: New Zealand evidence. Australian Journal of Management, 21(1), 41–55.
Adams, M., & Buckle, M. (2003). The determinants of corporate financial performance in the Bermuda insurance market. Applied Financial Economics, 13(2), 133-143. http://dx.doi.org/10.1080/09603100210105030
Afeef, M. (2011). Analyzing the Impact of Working Capital Management on the Profitability of SME's in Pakistan. International Journal of Business and Social
Science, 2(22).
Afonina, A., & Chalupský, V. (2014). The performance of high-tech companies: The evidence from the Visegrad Group.
Akhtar, S., Javed, B., Maryam, A., & Sadia, H. (2012). Relationship between Financial Leverage and Financial Performance: Evidence from Fuel & Energy Sector of Pakistan.
European Journal of Business and Management, 4(11), 7-17.
Alavinasab, S. M., & Davoudi, E. (2013). Studying the relationship between working capital management and profitability of listed companies in Tehran Stock Exchange.
Business Management Dynamics, 2(7), 1-8.
Alexander & Nobes C. (2001) Financial Accounting: An International Introduction. Harlow: Financial Times, Prentice Hall.
Anderson, R. C. & Reeb D. M. (2003). Founding family ownership and firm performance: Evidence from S&P500, Journal of Finance, 58 (3), 1301-1328
Asimakopoulos, I., Samitas, A., & Papadogonas, T. (2009). Firm-specific and economy wide determinants of firm profitability: Greek evidence using panel data. Managerial
Finance, 35(11), 930-939.
Azam, M., Usmani, S., & Abassi, Z. (2011). The impact of corporate governance on firm’s performance: Evidence from Oil and Gas Sector of Pakistan. Australian journal of
basic and applied science, 5(12), 2978–2983.
Baber, W. R., Janakiraman, S. N., & Kang, S. H. (1996). Investment opportunities and the structure of executive compensation. Journal of Accounting and Economics 21(4), 297–318. http://dx.doi.org/10.1016/0165-4101(96)00421-1
Bardia, S. C. (2004). Liquidity management: A case study of Steel Authority of India Ltd. MANAGEMENT ACCOUNTANT-CALCUTTA-, 39, 463-495.
Baum, A., Checherita-Westphal, C., & Rother, P. (2013). Debt and growth: New evidence for the euro area. Journal of International Money and Finance, 32, 809-821.
Berg, B.-J. (2014). Determinants of Firm Performance in Family Business. The
Netherlands: University of Twente, Faculty of Management and Governance.
Berle, A. & Means, G. (1932). The Modern Corporation and Private Property. Macmillan, New York.
Capon, N., Farley, J. U., & Hoenig, S. (1990). Determinants of financial performance: A meta-analysis. Management Science, 36(10), 1143-1159.
http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.36.10.1143
Cecchetti, S. G., Mohanty, M. & Zampolli, F. (2011) The Real Effects of Debt. Working Papers No 352, Bank for International Settlements, Basel.
Chiang, H., & Lin, M. (2011). Examining board composition and firm performance. The
International Journal of Business and Finance Research, 5(3), 15–28.
Chu, W. (2009). The influence of family ownership on SME performance: evidence from public firms in Taiwan. Small Business Economics, 33 (3), 353-373.
Chung, K. H., & Pruitt, S. W. (1994). A simple approximation of Tobin's q. Financial
management, 70-74.
Cochrane, J. H. (2011) Understanding Policy in the Great Recession: Some Unpleasant Fiscal Arithmetic. European Economic Review 55: 2–30.
Codogno, L., Favero, C., & Missale, A. (2003). Yield spreads on EMU government bonds. Economic Policy, 18(37), 503-532.
Daniel, K. and Titman, S. (1997). Evidence on the Characteristics of Cross Sectional Variation in Stock Returns. Journal of Finance, vol. 52, 1-33.
Deloof, M. (2003). Does working capital management affect profitability of Belgian firms? Journal of Business, Finance and Accounting, 30(3-4), 573-588.
http://dx.doi.org/10.1111/1468-5957.00008
Demirgünes, K. (2016). The Effect of Liquidity on Financial Performance: Evidence from Turkish Retail Industry. International Journal of Economics and Finance, 8(4), 63. Demsetz, H., & Lehn, K. (1985). The structure of corporate ownership: Causes and consequences. Journal of Political Economy, 93(6), 1155-1177.
Demsetz, H., & Villalonga, B. (2001). Ownership structure and corporate performance. Journal of corporate finance, 7(3), 209-233.
Diamond, P. (1965) National Debt in a Neoclassical Growth Model. American Economic
Review 55, 1126–1150.
Duffy (1995) Improving Shareholder Wealth: Shareholder Value Analysis. Canada: Hamilton, Ontario.
Ehiedu, V. C. (2014). The impact of liquidity on profitability of some selected companies: The financial statement analysis (FSA) approach. Research Journal of Finance and
Accounting, 5(5), 81-90.
Eljelly, A. M. (2004). Liquidity‐profitability tradeoff: An empirical investigation in an emerging market. International journal of commerce and management, 14(2), 48-61. Enos, D. D. (2007). Performance improvement: Making it happen. CRC Press.
Fama, E., & Jensen, M. (1983). Agency problems and residual claims. Journal of Law and Economics, 26(2), 327-349. http://dx.doi.org/10.1086/467038
Fama E., and French R. (1992). The Cross-Section of Expected Stock Returns. Journal
of Finance, 47 (2), 427-466.
Fernandes, C. M. D. A., Gonçalves, P. M. M. G., & Vieira, E. F. S. (2013). Does sentiment matter for stock market returns? Evidence from a small European market. Journal of
Behavioral Finance, 14(4), 253-267.
Ganguli, S. K., & Agrawal, S. (2009). Ownership structure and firm performance: An empirical study on listed Mid-Cap Indian Companies.
Gaver, J. & Gaver, K. (1993). Additional evidence on the association between the investment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policies.
Journal of Accounting and Economics 16, 125–160.
Ghosh, S. K., & Maji, S. G. (2003). Utilization of current assets and operating profitability: An empirical study on cement and tea industries in India. Indian Journal of
Accounting, IAA, 81-91.
Goddard, J., Tavakoli, M., & Wilson, J. O. S. (2005). Determinants of profitability in European manufacturing and services: Evidence from a dynamic panel model. Applied
Financial Economics, 15(18), 12691282.http://dx.doi.org/10.1080/09603100500387139
Goel, U., Chadha, S., & Sharma, A. K. (2015). Operating liquidity and financial leverage: evidences from Indian machinery industry. Procedia-Social and Behavioral
Sciences, 189, 344-350.
Guest, D. E., Michie, J., Conway, N., & Sheehan, M. (2003). Human resource management and corporate performance in the UK. British journal of industrial
relations, 41(2), 291-314.
Gul, F. A. (1999). Growth opportunities, capital structure and dividend policies in Japan.
Journal of Corporate Finance, 5, 141–168. http://dx.doi.org/10.1016/S0929-
1199(99)00003-6
Haniffa, R., & Hudaib, M. (2006). Corporate governance structure and performance of Malaysian listed companies. Journal of Business Finance and Accounting, 33(7-8), 1034-1062.
Hatem, B. S. (2014). Determinants of firm performance: a comparison of European countries. International Journal of Economics and Finance, 6(10), 243.
Hunjra, A. I., Chani, M. I., Javed, S., Naeem, S., & Ijaz, M. S. (2014). Impact of Micro Economic Variables on Firms Performance. MPRA Paper No. 60792
Hutchinson, M., & Gull, F., (2004). Investment opportunity set, corporate governance practices, and firm performance. Journal of Corporate Finance, 10(1), 595-614.
Jacobs, B. I., & Levy, K.N. (1989). Forecasting the Size Effect. Financial Analysts
Journal, 45, 3(May/June), 38-54.
Jensen, M. (1986). Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers.
American Economic Review, 76(2), 323–329
Kapopoulos, P., & Lazaretou, S. (2007). Corporate ownership structure and firm performance: evidence from Greek firms. Corporate Governance, 15(2), 144–159. Laubach, T. (2009). New evidence on the interest rate effects of budget deficits and debt. Journal of the European Economic Association, 7(4), 858-885.
Lazăr, S. (2016). Determinants of Firm Performance: Evidence from Romanian Listed Companies. Review of Economic and Business Studies, 9(1), 53-69.
Lemmon, M., & Portniaguina, E. (2006). Consumer confidence and asset prices: Some empirical evidence. The Review of Financial Studies, 19(4), 1499-1529.
Lin, Y.-F., Liao, Y.-C., & Chang, K.-C. (2011). Firm performance, corporate governance and executive compensation in high-tech businesses. Total Quality Management &
Business Excellence, 22(2), 159–172. http://dx.doi.org/10.1080/14783363.2010.530786
Lindenberg, E. & Ross, S. (1981). Tobib´s ratio and industrial organization. Journal of
Business, 1 (54), 1–33.
Lyroudi, K., Mc Carty D., Lazaridis, J., & Chatzigagios, T. (1999, October). An Empirical Investigation of Liquidity: The Case of UK Firms. Paper presented at the Annual Financial Management Association Meeting in Orlando.
Majundar, S. & P. Chhibber (1999). Capital structure and performance: Evidence from a transition economy on an aspect of corporate governance. Public Choice, 98(3), 287-305. Margaritis, D., & Psillaki, M. (2010). Capital Structure, Equity Ownership and Firm Performance. Journal of Banking & Finance, 34(3), 621-632.
Mashayekhi, B., & Bazazb, M. S. (2008). Corporate governance and firm performance in Iran, 4(2), 156–172. http://dx.doi.org/10.1016/S1815-5669(10)70033-3
Modigliani, F. (1961) Long–run Implications of Alternative Fiscal Policies and the Burden of the National Debt. Economic Journal 71, 730–755.
Monea, M. & Guta, A. J., (2011). The Relevance of the Performance Indicators in Economic and Financial Diagnosis. Annals of the University of Petrosani, Economics, 11(4), 207-214.
Muhammad, M., Jan, W. U., & Ullah K. (2012). Working capital management and profitability: An analysis of firms of textile industry of Pakistan. Journal of Managerial
Sciences, 6(2), 155-165.
Muradoglu, G., & Sivaprasad, S. (2008). An empirical test on leverage and stock returns. Retrieved April, 24, 2012.
Mwangi, F. K (2013). The effect of macroeconomic variables on financial performance of Aviation Industry in Kenya. Unpublished MSC project, University of Nairobi.
Myers, S., & Rajan, R.G. (1995). The paradox of liquidity (Working Paper W5143). Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
Narware, P. C. (2004). Working capital and profitability - An empirical analysis. The
Management Accountant, 39(6), 279-300.
Neves, J. C. (2003). Análise Financeira, Vol. II, Avaliação do desempenho baseada no valor. Porto Editora
Nwude, E. C., Itiri, I. O., Agbadua, B. O., & Udeh, S. N. (2016). The Impact of Debt Structure on Firm Performance: Empirical Evidence from Nigerian Quoted Firms. Asian
Economic and Financial Review, 6(11), 647.
Obert, M., & Olawale, F. (2010). Does debt really matter on the profitability of small firms? A perspective on small manufacturing firms in Bulawayo, Zimbabwe. African
Olokoyo, F.O. (2013). Capital Structure and Corporate Performance of Nigerian Quoted Firms: A Panel Data Approach. African Development
Onaolapo, A.A., & Kajola, S.O. (2010). Capital Structure and Firm Performance: Evidence from Nigeria. European Journal of Economics, Finance and Administrative
Sciences, 25, 70-82.
Oshoke, A. S., & Sumaina, J. (2015). Performance Evaluation through Ratio Analysis. Journal of Accounting and Finance Management, 1(3), 10.
Panizza, U., & Presbitero, A. F. (2014). Public debt and economic growth: is there a causal effect?. Journal of Macroeconomics, 41, 21-41.
Pantea, M., D. Gligor, & C. Anis (2013). Economic Determinants of Romanian Firm’s Financial Performance. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 124: 272-281. Patillo, C., Poirson, H. & Ricci L. (2004) What Are the Channels through which External Debt Affects Growth? Working Paper 04/15, International Monetary Fund, Washington DC.
Pervan, M. & Višić, J. (2012), Influence of firm size on its business success. Croatian
Operational Research Review (CORR), 3, 213-223.
Pintea, M. O., & Achim, M. V. (2010). PERFORMANCE-AN EVOLVING CONCEPT. Annals of the University of Craiova, Economic Sciences Series, 2.
Pottier, S. (1998). Life insurer financial distress, best’s ratings and financial ratios. The
Journal of Risk and Insurance, 65(2), 275–278.
Pouraghajan, A., Malekian, E., Emamgholipour, M., Lotfollahpour, V., & Bagheri, M. M. (2012). The relationship between capital structure and firm performance evaluation measures: Evidence from the Tehran Stock Exchange. International Journal of Business
and Commerce, 1(9), 166-181.
Qiu, L. & I. Welch. (2006) Investor Sentiment Measures. Available from http://ssrn.com/abstract=589641.
Rehman, M. Z., Khan M. N., & Khokhar, I. (2015). Investigating liquidity-profitability relationship: Evidence from companies listed in Saudi Stock Exchange. Journal of
Applied Finance and Banking, 5(3), 159-173.
Reinhart, C. M., Reinhart, V. R., & Rogoff, K. S. (2012). Public debt overhangs: advanced-economy episodes since 1800. The Journal of Economic Perspectives, 26(3), 69-86.
Rhoades, D. L., Rechner, P. L., & Sundaramurthy, C. (2001). A Meta‐analysis of Board Leadership Structure and Financial Performance: are “two heads better than one”?. Corporate Governance: An International Review, 9(4), 311-319.
Rosenberg, B., Reid, K., & Lanstein, R. (1985). Persuasive evidence of market inefficiency. The Journal of Portfolio Management, 11(3), 9-16.
Ross, S.A., Westerfield, R.W.& Jordan, B.D. (2003). Fundamentals of Corporate Finance. 6th ed., Vol. 1. New York: The McGraw-Hill Publishing Company Ltd.
Saias, L., Carvalho, R. & Amaral, M. (2004). Instrumentos Fundamentais de Gestão
Saint-Paul, G. (1992). Fiscal Policy in an Endogenous Growth Model. The Quarterly
Journal of Economics, 107 (4), 1243–1259.
Saldanlı, A. (2012). The relationship between liquidity and profitability - An empirical study on the ISE100 manufacturing sector. Journal of Süleyman Demirel University
Institute of Social Sciences, 2(16), 167-176.
Sandoval, E. (2001). Financial performance measures and shareholder value creation: An empirical study for Chilean companies. Journal of Applied Business Research, 17(3), 109-123.
Santos, J. B., & Brito, L. A. L. (2012). Toward a subjective measurement model for firm performance. BAR-Brazilian Administration Review, 9(SPE), 95-117.
Schmeling, M. (2009). Investor sentiment and stock returns: Some international evidence. Journal of empirical finance, 16(3), 394-408.
Serrasqueiro, Z. S. & Nunes, P. M. (2008). Performance and Size: Empirical Evidence from Portuguese SMEs. Small Business Economics, 31 (2), 195-217.
Shan, Y. G., & McIver, R. P. (2011). Corporate governance mechanisms and financial performance in China: panel data evidence on listed non-financial companies. Asia
Pacific Business Review, 17(3), 301–324http://dx.doi.org/10.1080/13602380903522325
Scherer, F. (1980). Industrial market structure and economics performance. Houghton
Mifflin Company.
Sheikh, N.A., & Wang, Z. (2013). The impact of capital structure on performance: An empirical study of non-financial listed firms in Pakistan. International Journal of
Commerce and Management, 23(4), 354-368.
Shleifer, A. e Vishny, R. (1997). A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance, 52.
Singh, J. P., & Pandey, S. (2008). Impact of working capital management in the profitability of Hindalco Industries Limited. Journal of Financial Economics, 6(4), 62- 72.
Skinner, D. (1993). The investment opportunity set and accounting procedure choice.
Journal of Accounting and Economics 16, 407– 445.
Smirlock, M., Gilligan, T. & Marshall, W. (1984). Tobin’s q and the structure- performance relationship. American Economic Review, 74(5), 1051-1060.
Smith, C. & Watts, R. (1992). The investment opportunity set and corporate financing, dividend and compensation policies. Journal of Financial Economics 32, 509– 522. Stattman, D. (1980). Book values and stock returns. The Chicago MBA: A journal of
selected papers, 4(1), 25-45.
Stickney, C. P. (1996). Financial reporting and statement analysis: a strategic perspective. [DEWEY].
Stickney, P. Brown & J. Wahlen (2007). Financial Reporting, Financial Statement Analysis and Valuation: A Strategic Perspective (6th edition). Mason, Ohio: Thomson/South-Western Publishing.
Stittle, J. (1997). Company financial reporting: an introduction for non-accountants. Wiley-Blackwell.
Stulz, R. (1990). Managerial discretion and optimal financing policies. Journal of
Financial Economics, 26(1), 3-27. http://dx.doi.org/10.1016/0304-405X(90)90011-N
Sur, D., & Chakraborty, K. (2011). Evaluating relationship of working capital and profitability: A study of selected multinational companies in the Indian pharmaceutical