impor-tant international role from the fifties until the end of the sixties. Its development, however, was on the threshold of stagnation; it became sterile and anony-mous. My vision, fundamentally compatible with our school’s philosophy, was to breathe new life into the teaching of typography by reexamining the assu-med principles of its current practice. The only way to break typographic rules was to know them. (…) I as-signed my students exercises that not only addressed basic design relationships with type placement, size, and weight, but also encouraged them to critically analyze letterspacing to experiment with the limits of readability.
(Armstrong, 2009, p. 77)
Considerações Finais
Após o estudo presente neste relatório, é possível concluir que os ideais
defendidos por Beatrice Warde colidem com os ideais modernistas,
que valorizam o conhecimento aprofundado das regras. No entanto,
com o pós-modernismo o papel do designer, deixou de ser visto como
o meio de transporte da mensagem e este passou a ter um papel
mais consciente e com maior foco na forma como essa mensagem é
transmitida. Elevando o seu papel a algo mais consciente e com maior
responsabilidade social. Uma vez que o seu trabalho “sozinho” (sem o
conteúdo textual) passava já uma mensagem ao leitor, antes mesmo
deste chegar a ler. Neste ponto de vista percebemos que estas duas
opiniões fazem parte do crescimento do papel do Designer na história
e que um antecede o outro. No entanto também é possível concluir que
estes dois discursos não são antagónicos, mas sim sucessivos. Ou seja,
ambos são importantes na formação e prática da Disciplina do Design
Gráfico. Devemos conhecer escrupulosamente as regras para nos ser
possível quebrá-las de forma inteligente e vantajosa ao nosso propósito
enquanto profissionais. As regras trazem-nos bases indispensáveis à
aplicação do design enquanto algo com maior significado, capaz de
criar uma relação emocional com o leitor.
Conclusão
110
- Legibility vs Readability - Legibility vs Readability
Todo o processo de estudo e concepção deste relatório demonstrou-se
enriquecedor para mim enquanto estudante de design. Não só por,
durante o meu percurso académico, não ter tido o conhecimento de
todas estas matérias a nível profundo, como por considerar que são
conhecimentos indispensáveis na minha formação. O facto de este
relatório se materializar numa publicação, permite a partilha destes
conhecimentos e a análise da sua viabilidade enquanto objeto gráfico.
Este artefacto pretende, a nível visual, olhar para estes pontos de vista
como preto e branco, demonstrando bem o que os afasta. No entanto,
ao longo da sua leitura pretende demonstrar que na verdade estas
duas teses não passam de dois pontos incontornáveis no percurso do
estudo da Disciplina do Design Gráfico, e que a compreensão dos
mes-mos é inevitável para a consciencialização do papel de um designer.
Conseguimos assim relacionar a sequência de momentos do artefacto
com o crescimento e amadurecimento do percurso de um designer.
Apercebermo-nos da dualidade presente, entre as regras e a emoção,
que é uma constante no processo de design.
Conclusão
111
- Legibility vs Readability - Legibility vs Readability
Objetivos Futuros
Enquanto futura investigação, no âmbito do presente relatório de
mes-trado, seria interessante elaborar o projeto de uma forma diferente.
Reunindo as duas metades do artefacto atual numa só. Deste modo, no
seguimento de cada regra seriam apresentados uma série de trabalhos,
de diferentes designers, que questionassem essa regra em
específi-co. Perdia-se a noção de antagonismo, mas ganhava-se uma maior
noção de continuidade do estudo. Como forma de acrescentar uma
maior credibilidade ao projeto, seria relevante aumentar a dimensão
da amostra testando a publicação com mais estudantes, turmas e
professores da disciplina de design gráfico para a validar.
Conclusão
112
- Legibility vs Readability - Legibility vs Readability
Bibliografia Adobe Fonts. (2022). Adobe Caslon Pro. Retirado em novembro 15, 2022 de https://fonts.adobe.com/fonts/adobe-caslon#font-s-section
Armstrong, H. (2009). Graphic design theory : readings from the field (1st ed.). Princeton Architectural Press. Table of contents only http://www.loc.gov/catdir/toc/ecip0818/2008021063.html Aynsley, J. (2004). Pioneers of modern graphic design : a
com-plete history. Mitchell Beazley.
Bringhurst, R. (1992). The elements of typographic style (1st ed.).
Hartley & Marks.
Calçada, A. M. (2021). Interação emocional em design gráfico,
Projeto editorial de duas obras de Lewis Carroll [Projeto FBAUP].
Carson, D. (2003). Design and discovery. TED Talk, https://www.
ted.com/talks/david_carson_design_and_discovery.
Cauduro, F. V. (2000, dezembro 2000). Design gráfico & pós--modernidade. FAMECOS, 13 (13), 127-139.
Craig, J., Bevington, W., & Meyer, S. E. (1999). Designing with type :
a basic course in typography (4th ed.). Watson-Guptill
Publica-tions. Contributor biographical information http://www.loc.gov/
catdir/enhancements/fy0908/98053402-b.html
Publisher description http://www.loc.gov/catdir/enhance-ments/fy0908/98053402-d.html
Damasio, A. R. (1994). Descartes’ error : emotion, reason, and the
human brain. Putnam.
eye. (1993). The rules of typography according to crackpots / experts. eye, 3 (11). https://www.eyemagazine.com/feature/arti-cle/the-rules-of-typography-according-to-crackpotsexp eye. (1994).
Reputations: Dan Friedman. eye, 4 (14). https://www.eyemagazi-ne.com/feature/article/reputations-dan-friedman
Felici, J. (2003). The complete manual of typography : a guide to
setting perfect type. Peachpit Press.
Klanten, R., Hübner, M., Losowsky, A., Sinofzik, A., & Gestalten Ver-lag. (2013). Fully booked : ink on paper : design & concepts for
new publications. Gestalten. Publisher description http://www.
loc.gov/catdir/enhancements/fy1410/2013392511-d.html Lupton, E. (2010). Thinking with type : a critical guide for
desig-ners, writers, editors, & students (2nd rev. and expanded ed.).
Princeton Architectural Press.
McCoy, Katherine, ‘American Graphic Design Expression: The
113
- Legibility vs Readability - Legibility vs Readability Evolution of American Typography’, Design Quarterly 149, The
MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1990, pp. 3-22.
Moeglin-Delcroix, A. (2006). Sur le livre d’artiste : articles et écrits
de circonstance, 1981-2005. Mot et le reste.
Norman, D. A. (2004). Emotional design : why we love (or hate)
everyday things. Basic Books. Table of contents http://www.loc.
gov/catdir/toc/ecip043/2003010123.html
Contributor biographical information http://www.loc.gov/cat-dir/enhancements/fy0830/2003010123-b.html
Publisher description http://www.loc.gov/catdir/enhance-ments/fy0830/2003010123-d.html
O’Grady, J. K. V. (2017). A designer’s research manual (2 ed.).
Rockport Publishers - Quarto Publishing Group USA Inc.
Poulin, R. (2011). The language of graphic design : an illustrated
handbook for understanding fundamental design principles.
Press, O. U. (2022). Oxford Advanced Learner’s Dictionary. In
Ox-ford Learner’s Dictionaries. https://www.oxOx-fordlearnersdictiona-
https://www.oxfordlearnersdictiona-ries.com/definition/english/readability?q=readability
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/
legibility?q=legibility
Ruder, E. (1967). Typographie; ein Gestaltungslehrbuch.
Typo-graphy; a manual of design. Typographie; un manuel de
créa-tion. Hastings House.
Tinker, M. A. (1963). Legibility of print. Iowa State University Press.
Tracy, W. (1986). Letters of credit : a view of type design (1st U.S.
ed.). D.R. Godine.
Warde, B. (1955). The crystal goblet. Sylvan Press.
Weingart, W. (2000). Typography : my way to typography. Lars
Muller.
114
- Legibility vs Readability - Legibility vs Readability
