não propiciaram ajustes no processo de integração, mas redundaram em seu debilitamento e na redução do esfor- ço de complementaridade.
Cabe afirmar que a debilidade dos grupos epistêmi- cos pró-integração, que no caso brasileiro acentuou-se a partir de 1998, viabilizou o fortalecimento de outros que, mesmo não sendo contrários a ela, no bojo de um sistema internacional em transformação passam a valorizar ideias, projetos e interesses, que nela não confluíam, nem a for- taleciam. A percepção, que é verdadeira, de que na medi- da em que se projeta maior aprofundamento do bloco haveria perda de soberania e de autonomia na relação do Brasil com o mundo, nunca desapareceu completamen- te e acabou sendo um componente importante da ação do Estado e da sociedade. Inversamente, a percepção de que a integração fortaleceria a própria posição do país no mundo não prosperou. Consequentemente, rejeitou- se uma opção que poderia limitar a movimentação inter- nacional do Brasil e que seria contrária ao universalismo. Vimos que os princípios brasileiros – autonomia e uni- versalismo –, bem como o papel que as elites atribuem à integração, confluem para a manutenção de um processo no Cone Sul, limitado ao nível de uma união alfandegá- ria, essencialmente intergovernamental, compatível com o alargamento do bloco e com as aspirações do Brasil. A forma como a elite e o Estado foram processando o tema Mercosul, a partir de 1991, explica o crescimento do sig- nificado para o Brasil do tema América do Sul. O alarga- mento geográfico dos objetivos de integração vincula-se à mesma percepção que o país tem de si próprio em relação ao mundo exterior.
Apesar das dificuldades, a integração pode ser a chave para definir o rumo a ser tomado pelo Brasil num siste- ma internacional em forte mudança e em gravíssima crise
72
econômica e financeira a partir de 2008. Pode também ser a base para se projetar a possibilidade de criação de um modelo de desenvolvimento menos vulnerável e que pode ser importante para garantir maior expressão inter- nacional para o país, para o Cone Sul e para a América do Sul no atual cenário internacional. Na análise que fizemos, discutimos e acreditamos termos demonstrado que, até aqui, o Brasil vem seguindo caminhos diferentes, priorizando o multilateralismo e buscando enfraquecer o unilateralismo.
Tullo Vigevani
é professor da Unesp e pesquisador do Cedec
Haroldo Ramanzini Júnior
é mestrando da USP e pesquisador do Cedec
Referências bibliográficas
ALBUQUERQUE, J. A. G. 2007. “O governo Lula em face dos desafios sistêmicos de uma ordem internacional em transição – 2003-2006”. Política Externa, São Paulo: Paz e Terra, vol. 16, nº 1.
ALMEIDA, P. R. de. 1993.O Mercosul: no contexto regional e internacional. São Paulo: Aduaneiras.
ARAÚJO CASTRO, J. A. de. 1982. Araújo Castro. Brasília: Ed. UnB. AYERBE, L. F. 2002. Estados Unidos e América Latina: a construção da hegemo-
nia. São Paulo: Ed. Unesp.
BARBOSA, R. A. 1996. “O lugar do Brasil no mundo”. Política Externa, São Paulo: Paz e Terra, vol. 5, nº 2.
.; CÉSAR, L. F. P. 1994. “O Brasil como ‘global trader’”. In: FON- SECA Jr., G.; CASTRO, S. H. N. de (orgs.). Temas de política externa brasileira II. São Paulo: Paz e Terra, vol. 1.
BURGES, S. W. 2005. “Bounded by the reality of trade: practical limits to a South American region”. Cambridge Review of International Affairs, Routledge, vol. 18, nº 3, October.
CAMARGO, S. 2000. “A integração do Cone Sul (1960-1990)”. In: ALBU- QUERQUE, J. A. G. (org.). Sessenta anos de política externa brasileira (1930- -1990: o desafio geoestratégico). São Paulo: Annablume, Nupri/USP.
73
CANESE, R. 2008. “A recuperação da soberania hidrelétrica do Para- guai”. In: CODAS, G. (org.). O direito do Paraguai à soberania. São Pau- lo: Expressão Popular.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). 2003. Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe, 2000- -2001. Santiago: Cepal.
CERVO, A. L. 2006. “A ação internacional do Brasil em um mundo em transformação: conceitos, objetivos e resultados (1990-2005)”. In: ALTEMANI, H.; LESSA, A. C. Relações internacionais do Brasil: temas e agendas. São Paulo: Saraiva.
CLARÍN. 2008a. “Lula, en exclusiva con Clarín: ‘no existe ninguna hipó- tesis de que Brasil se juegue solo’”, 7 de setembro.
CLARÍN. 2008b. “Cumbre de ministros del Mercosur para adoptar medi- das contra la crisis”, 27 de outubro.
DEUTSCH, K. 1978. Análise das relações internacionais. Brasília: Ed. UnB. FONSECA JR., G. 1998. A legitimidade e outras questões internacionais. São
Paulo: Paz e Terra.
FONSECA, R. G. da; MARCONINI, M. 2006. “Desempenho e política comercial: inserção internacional e o comércio exterior brasileiro”. Revista Brasileira de Comércio Exterior, Rio de Janeiro, nº 87.
GAZETA MERCANTIL. 2006. “Brasil não perdeu prestígio. Ele nunca foi tão alto”, 19 de outubro.
. 2008a. “Brasil volta da reunião com trunfos nas mãos”, 17 de novembro.
. 2008b. “Crise põe o Brasil na mira da China”, 21 de novembro. . 2008c. “Mercosul responde à crise defendendo maior integra- ção”, 28 de outubro.
GODIO, J. 2006. El tiempo de Kirchner: el devenir de una revolución desde arri- ba. Buenos Aires: Letra Grifa.
GUIMARÃES, S. P. 2006. Desafios brasileiros na era dos gigantes. Rio de Janeiro: Contraponto.
HAAS, E. B. 1964. Beyond the Nation State. Stanford: Stanford University Press. HIRST, M. 2006. “Los desafíos de la política sudamericana de Brasil”.
Nueva Sociedad, nº 205, setembro
LAFER, C. 2004. A identidade internacional do Brasil e a política externa brasi- leira: passado, presente e futuro. São Paulo: Perspectiva.
LEÓN-MANRÍQUEZ, J. L. 2006. “China-América Latina: una relación económica diferenciada”. Nueva Sociedad, nº 203, maio/junho. LIMA, M. R. S. D. 2006 “Decisões e indecisões: Um balanço da política
74
dezembro. Disponível em: http://observatorio.iuperj.br. Acesso em: jan. 2010.
LULA DA SILVA, L. I. 2006. Discurso do presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, por ocasião do encerramento da XXX Cúpula dos Chefes de Estado do Mercosul. Córdoba, julho. Disponível em: http://www.mercosul.gov.br/discurso. Acesso em: 2 dez. 2006. MARIANO, M. P. 2000. A estrutura institucional do Mercosul. São Paulo:
Aduaneiras.
. 2007. A política externa brasileira, o Itamaraty e o Mercosul. Tese de Doutorado. Programa de Pós-Graduação em Sociologia, Faculdade de Ciências e Letras – Unesp. Araraquara-SP.
MATTLI, W. 1999. The logic of regional integration: Europe and beyond. Cam- bridge: Cambridge University Press.
MELLO, F. de C. 2000. Regionalismo e inserção internacional: continuidade e transformação da política externa brasileira nos anos 90. Tese de Dou- torado. Departamento de Ciência Política da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo.
MINISTÉRIO DAS RELAÇÕES EXTERIORES. 1991. “Brasil, Argentina, Uruguai e Paraguai criam Mercado Comum do Sul (Mercosul)”. Rese- nha de Política Exterior do Brasil, Brasília, n° 68 (nota à imprensa de 26 de março de 1991).
MOREIRA, M. M. 1989. “O Brasil no contexto internacional do final do século XX”. Lua Nova, nº 18, São Paulo: Cedec.
NARDIN, Terry. Lei, moralidade e as relações entre os Estados. Rio de Janeiro: Forense-Universitária, 1987.
NARLIKAR, A. 2003. International trade and developing countries: coalitions in the GATT and WTO. Londres: Routledge.
OLIVEIRA, A. J.; ONUKI, J. 2006. “Eleições, política externa e integração regional. Revista de Sociologia e Política, vol. 27.
ONUKI, J. 1996. O governo e o empresariado argentino: a percepção política do Mercosul. Dissertação de Mestrado. Departamento de Ciência Política da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universida- de de São Paulo.
PINHEIRO, L. 2004. Política externa brasileira, 1889-2002. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.
PRATES, D. M. 2006. “A inserção externa da economia brasileira no governo Lula”. Política Econômica em Foco, nº 7, São Paulo, abril. UNESP, UNICAMP, PUC/SP, CEDEC. 2006. Estados Unidos: impactos de
suas políticas para a reconfiguração do sistema internacional. Projeto de Pesquisa.
75
VADELL, J. 2008. América do Sul recebe o dragão asiático. Paper. San Fran- cisco: International Studies Association (ISA).
VALOR ECONôMICO, 2004. “Empresários discutem o Mercosul”. 16 de novembro.
VELASCO E CRUZ, S. C. 2007. Trajetórias: capitalismo neoliberal e reformas econômicas nos países da periferia. São Paulo: Ed. Unesp.
WALTZ, K. N. 2000. “Structural realism after the Cold War”. International Security, vol. 25, nº 1.