Taxas de vitória obtidas em Torneios

Esta seção avalia a performance dos agentes ADABA-Draughts e APHID-Draughts em termos de taxas de vitória. Para isso, foram realizados três torneios:

1. ADABA-Draughts (atuando com o ADABA-V1) versus APHID-Draughts; 2. ADABA-Draughts (atuando com o ADABA-V2) versus APHID-Draughts; 3. ADABA-Draughts (atuando com o ADABA-V2) versus APHID-Draughts.

Em cada torneio foram executados 40 jogos agrupados em duas rodadas de 20 jogos, que partiram de um conjunto de 20 estados de tabuleiro já iniciados com o mesmo número de peças para cada jogador - trata-se do mesmo conjunto utilizado nos experimentos da seção 8.1.2. Na primeira rodada (Rodada I), o ADABA-Draughts jogou com peças pretas e o APHID-Draughts com peças vermelhas. Na segunda rodada (Rodada II), a situação foi invertida, isto é, o ADABA-Draughts jogou com peças vermelhas e o APHID-Draughts com peças pretas. Neste caso, o objetivo foi não beneĄciar nenhum dos agentes jogadores, uma vez que no geral, em jogos como Damas, o agente que inicia a partida (jogador preto) possui mais vantagem estratégica.

Para expansão da árvore de jogo foi utilizada a busca por ID com o tempo limitado a 20 segundos por movimento. Os agentes utilizaram sua rede neural treinada na profundidade 14 no contexto dos experimentos da seção 8.3.1. A seguir, os resultados de cada torneio são comentados.

Torneio 1

Os resultados do Torneio 1 são apresentados na Tabela 13 em que o ADABA-Draughts, operando com o ADABA-V1, enfrentou o APHID-Draughts.

Conforme é possível notar, com peças pretas (Rodada I), o ADABA-Draughts obteve 75% de vitória e 10% de derrotas. Isto corresponde a uma superioridade de 65% em relação ao seu oponente. Atuando com peças vermelhas (Rodada II), o ADABA-Draughts obteve 65% de vitória e 5% de derrota, apresentando uma superioridade de 60% em relação ao seu oponente. Nesta direção, observa-se que o ADABA-V1 teve melhor desempenho jogando tanto com peças pretas quanto vermelhas com uma superioridade muito signiĄcativa.

Tabela 13 Ű Torneio 1: Taxas de vitória obtidas pelo ADABA-Draughts atuando com o ADABA-V1 versus o APHID-Draughts

Rodada Vitórias Empates Derrotas

I 75% 15% 10%

II 65% 30% 5%

Tal fato demonstra que a contribuição relacionada a esta versão do ADABA permitiu a criação de uma MLP eĄcaz e boas tomadas de decisão durante as partidas. Neste aspecto, a Tabela 14 apresenta a taxa de coincidência entre os movimentos escolhidos por cada agente durante as partidas do torneio com os movimentos que o agente Cake realizaria na mesma situação. Ressalta-se que, assim como abordado na seção 8.1.3 o Cake é utilizado aqui como um ŞconselheiroŤ de movimentos [78]. Neste aspecto, coerentemente com os resultados reportados na Tabela 13, o ADABA-Draughts apresentou maior coincidência com o Cake em ambas as situações: 55.95% atuando com peças pretas e 59.75% com peças vermelhas.

Tabela 14 Ű Taxas de coincidência de movimentos com o Cake obtidos nas partidas do Torneio 1

Posição do agente no jogo ADABA-Draughts APHID-Draughts

Peças Pretas 55.95% 22.70%

Peças Vermelhas 59.72% 38.74%

Torneio 2

No Torneio 2 o ADABA-Draughts, operando com o ADABA-V2, enfrentou o APHID- Draughts. Os resultados são apresentados na Tabela 15.

Tabela 15 Ű Torneio 2: Taxas de vitória obtidas pelo ADABA-Draughts atuando com o ADABA-V2 versus o APHID-Draughts

Rodada Vitórias Empates Derrotas

I 40% 50% 10%

II 20% 50% 30%

Conforme observado, na Rodada I, o ADABA-Draughts, atuando como jogador preto, obteve as taxas de 40% de vitória e 10% de derrota. Na Rodada II, como jogador vermelho, o ADABA-Dragths obteve a taxa de 20% de vitória e 30% de taxa de derrota. Um ponto a se destacar é que, ambos os jogadores, ao atuarem na posição vantajosa do jogador preto,

8.3. Avaliação do monoagente ADABA-Draughts 173

foram superiores ao seu oponente (ADABA-Draughts apresentou uma superioridade de 30% e o APHID-Draughts 10%). Nesta direção, os resultados da Tabela 15, também permitem notar que o ADABA-Draughts apresentou uma maior superioridade que o seu oponente quando ambos atuaram com peças pretas.

A Tabela 16 apresenta as taxas de coincidência de movimentos com o jogador Cake ob- tidas no Torneio 2. Operando com peças pretas, o ADABA-Draughts apresentou uma taxa de coincidência de 62.27% e o APHID-Draughts 45.50%. Por outro lado, operando com peças vermelhas, o ADABA-Draughts apresentou a taxa de 42.50% e o APHID-Draughts 38.50%. Os valores destas taxas além de reforçarem os resultados observados na Tabela 15, permitem notar que o nível de jogo dos agentes ADABA-Draughts e APHID-Draughts neste torneio não foi discrepante. Tal situação refere-se ao fato de que o ADABA-V2 utiliza a mesma política de formação de janela do APHID.

Tabela 16 Ű Taxas de coincidência de movimentos com o Cake obtidos nas partidas do Torneio 2

Posição do agente no jogo ADABA-Draughts APHID-Draughts

Peças Pretas 62,27% 45.50%

Peças Vermelhas 42,50% 38.50%

Torneio 3

A Tabela 17 apresenta os resultados do Torneio 3 em que o ADABA-Draughts operou com o ADABA-V3 e enfrentou o APHID-Draughts. Nela observa-se que atuando com peças pretas, o ADABA-Draughts apresentou as taxas de 90% de vitória e 10% de derrota. Ao atuar com peças vermelhas apresentou uma taxa de vitória igual a 100%.

Tabela 17 Ű Torneio 3: Taxas de vitória obtidas pelo ADABA-Draughts atuando com o ADABA-V3 versus o APHID-Draughts

Rodada Vitórias Empates Derrotas

I 90% 0% 10%

II 100% 0% 0%

Tabela 18 Ű Taxas de coincidência de movimentos com o Cake obtidos nas partidas do Torneio 3

Posição do agente no jogo ADABA-Draughts APHID-Draughts

Peças Pretas 48,39% 26.21%

A Tabela 18 apresenta as taxas de coincidência dos jogadores comparados ao Cake. Conforme é possível notar, o ADABA-Draughts apresentou maior taxa de correspondência jogando tanto como preto (48,39% contra 26,21% do APHID-Draughts) quanto vermelho (67,46% contra 33,42% do APHID-Draughts). No caso particular do ADABA-Draughts jogando com peças vermelhas a taxa de coincidência foi superior a 65%, o que corrobora com seu excelente desempenho ao derrotar o APHID-Draughts em todas as partidas da Rodada II, conforme apresentado na Tabela 17.

8.4

Avaliação do multiagente D-MA-Draughts

Esta seção realiza a avaliação do sistema multiagente D-MA-Draughts. Conforme antecipado no Capítulo 7, ele possui uma primeira versão [3] que utiliza o algoritmo YBWC [33] como mecanismo de tomada de decisão. Além disso, esta primeira versão possui duas dinâmica de atuação em partidas. Nesta direção, a seção 8.4.1 apresenta o processo realizado para deĄnir a dinâmica mais adequada para a nova versão do D-MA- Draughts. Na sequência, a seção 8.4.2 apresenta a avaliação do desempenho desta nova versão, que utiliza a versão Ąnal do ADABA (V3) como mecanismo de tomada de decisão, através de um torneio disputado contra a sua versão monoagente, o ADABA-Draughts.