Terceira Etapa

Nessa etapa, foram identificados os terrenos potenciais para a instalação do CD dentro da cidade escolhida na fase anterior: a alternativa Arapongas. Na sequência são apresentados os novos critérios e subcritérios, e posteriormente é realizada a análise final para a definição do local para a instalação do CD.

Identificação dos locais potenciais na cidade escolhida

O objetivo dessa fase da pesquisa é a identificação dos terrenos dentro da cidade escolhida que sejam viáveis para a instalação do centro de distribuição.

Tendo em vista o tamanho da estrutura necessária para a instalação de um CD, foram considerados três terrenos conforme a descrição a seguir.

 Terreno 1: Localizado no Parque Industrial, possui 2.400 metros

quadrados de área. Valor: R$ 200.000,00.

 Terreno 2: Localizado no Parque Industrial, possui 5.000 metros

quadrados de área. Valor do terreno R$ 250.000,00.

 Terreno 3: Localizado no Parque industrial, possui 7.400 metros

quadrados de área. Valor R$ 885.000,00.

Composição dos critérios para a seleção do local

Nessa fase, foram novamente identificados os critérios e subcritérios relevantes para a seleção do local para a instalação do CD. Os critérios propostos têm por base a literatura consultada e os fatores influentes do setor abordado.

 1º Critério: Instalação

No processo de localização do CD, devem ser analisados os gastos com a aquisição do terreno e as etapas da construção predial e todos os processos juntamente com ela envolvidos.

Desta forma, o tamanho do terreno, o preço do terreno e a edificação predial foram considerados subcritérios ligados ao critério Instalação.

- Subcritério: Tamanho do Terreno: é importante a consideração do tamanho do terreno, já que a estrutura de um CD é de grande porte, os terrenos devem estar de acordo com esse requisito. Outras questões estão ligadas ao tamanho do terreno, como aumento futuro das instalações.

- Subcritério: Custo do Terreno: valor gasto por metro quadrado (R$/m²) para aquisição do terreno. A ponderação desse item deve ser realizado, quando não existe a possibilidade de doações de terrenos por parte da prefeitura e o mesmo venha a ser adquirido pela organização.

- Subcritério: Edificação Predial: refere-se ao custo por metro quadrado (R$/m²) de construção da obra, onde devem estar inclusos a preparação do terreno, montagem de paredes e colunas, piso, teto, pátio para estacionamento dos caminhões, projeção de docas e rampas, escadas.

 2º Critério: Acessibilidade

Consiste na análise das ligações terrestres da região e sua situação em relação ao acesso e restrição de veículos. Divide-se entre os subcritérios:

- Subcritério: Sistema viário: na escolha do local, deve ser analisadas as questões relativas aos tipos de acesso ao local, verificando as condições das ruas como a existência de vias asfaltadas, a largura das ruas, o sentido do tráfego, a existência de acostamentos e estacionamentos e também, a proximidade com as rodovias da região.

- Subcritério: Restrições de veículos: uma análise de extrema importância para a escolha do local está relacionada a acessibilidade e restrições de veículos ao local. Deve-se verificar junto a administração pública local as possíveis restrições a acesso de veículos, circulação de veículos de grande porte, restrições de horários para a circulação dos veículos, existência de viadutos e fiação de rede elétrica ou outras estruturas que não possuam altura adequada para a circulação dos veículos de grande porte.

 3º Critério: Serviços de apoio

Trata-se de serviços necessários para o funcionamento do CD, os quais geralmente são terceirizados pela especialidade que as empresas detentoras do conhecimento oferecem. Deve-se avaliar as regiões que tenham disponibilidade de serviços especiais que se distinguem por:

- Subcritério: Mão de obra: de acordo com Demirel, et al (2010), a análise de mão de obra trata de questões que se referem aos recursos humanos da região, que incluem disponibilidade de pessoal, qualificação e custo de mão de obra. Este item é relacionado a contratação de funcionários para atuem no CD em atividades diretamente relacionadas com a armazenagem e expedição das mercadorias. As tarefas que caracterizam este tópico se identificam por: carga e descarga dos produtos do caminhão, controle da frota de caminhões, administração dos estoques,

conferência do carregamento, faturamento, gestão de inventário e controle de operações.

- Subcritério: Manutenção predial: verificar a existência empresas na cidade especializadas em serviços de limpeza, pintura e conservação da infraestrutura predial e segurança patrimonial de forma que o patrimônio tenha a funcionalidade e segurança necessária.

 4º Critério: Infraestrutura

No momento da escolha do local devem ser analisadas as questões relativas à infraestrutura local, como a existência de recursos básicos como luz, água, esgoto e coleta de lixo.

Esses são os principais critérios identificados para a análise da localização do local ideal para a instalação do centro de distribuição para o ramo varejista de móveis e eletrodomésticos.

Definição da estrutura hierárquica

Nessa fase foi definida uma nova estrutura hierárquica composta pelos critérios, subcritérios e alternativas definidas para a identificação do local ideal para a instalação do CD. A estrutura hierárquica é apresentada na Figura 10.

Melhor local para a instalação do centro de distribuição

Instalação Acessibilidade Serviços de Apoio Tamanho terreno Custo Terreno Sistema viário Restrições de veículos Mão de Obra Manutenção predial

Terreno 1 Terreno 2 Terreno 3

Infraestrutura

Edificação predial

Figura 10 - Estrutura Hierárquica para a localização do terreno Fonte: Autoria própria

Análise dos critérios e subcritérios

A partir da definição da estrutura hierárquica para a identificação do local para a instalação do CD, foi aplicado o questionário do apêndice 3 novamente aos dois decisores. Com essa avaliação buscou-se identificar a relevância dos critérios, subcritérios e alternativas visando o melhor local para a instalação do CD.

Na tabela 20 são apresentados os pesos dos julgamentos dos subcritérios em relação aos critérios.

Tabela 20 - Pesos dos subcritérios em relação aos critérios Critérios Subcritérios Instalação Tamanho terreno 0,295 Custo terreno 0,583 Edificação predial 0,122 Acessibilidade Sistema Viário 0,750 Restrição de veículos 0,250 Serviços de apoio Mão de obra 0,817 Manutenção predial 0,183 Fonte: Autoria própria

Na análise dos decisores nota-se que em relação ao critério instalação, o subcritério custo do terreno é o item com maior importância (58,3%), seguido do subcritério tamanho do terreno com 29,5%. O subcritério edificação predial não é um item de grande importância segundo os decisores, apresentando apenas 12,2% de influência da decisão. A inconsistência gerada nessa análise foi de 0,04.

Com relação critério acessibilidade o subcritério sistema viário apresentou a maior importância com 75% e o subcritério restrição de veículos representou 25% de importância na decisão. Quanto ao critério serviços de apoio, o subcritério mão de obra obteve predominância com 81,7% de importância e o subcritério manutenção predial apresentou a menor importância na decisão com 18,3%. A análise não apresentou inconsistência nessas duas últimas ponderações pois para os critérios acessibilidade e serviços de apoio os subcritérios são pares.

A Tabela 21 apresenta a importância relativa dos critérios em relação ao objetivo principal: a localização do terreno e o índice de inconsistência gerado na ponderação.

Tabela 21 - Pesos dos critérios em relação ao objetivo principal Critério Peso Instalação 0,470 Acessibilidade 0,221 Serviços de apoio 0,075 Infraestrutura 0,234 Fonte: Autoria própria

Os resultados mostram que o critério mais importante para a escolha do terreno é a instalação com 47%, este índice é influenciado principalmente pelos custos de aquisição do terro e ao tamanho do terreno associado ao critério. Em segundo lugar com maior importância aparece o critério infraestrutura com 23,4%, representado pelos serviços básico de saneamento, posteriormente identifica-se o critério acessibilidade com 22,1%, fator preponderante quando considerado a circulação de veículos de grande porte, característica da atividade. E finalmente o critério serviços de apoio com 6,4%. Essa última ponderação demonstra que o serviço não é especializado, não necessitando de mão de obra qualificada para a realização das atividades. O índice de inconsistência gerado foi de 0,03 demonstrando que existe uma semelhança de opiniões entre os decisores.

Análise das alternativas

Nessa etapa foram analisadas as alternativas segundo os critérios apresentados com o intuito de definir o melhor local para a instalação do CD através das ponderações do método AHP. Na análise são considerados o três terrenos identificados anteriormente: Terreno 1, Terreno 2 e Terreno 3.

Nessa fase a identificação das informações devem ser estritamente precisas, já que essa é considerada a fase final para a tomada de decisão. A seguir são apresentadas as informações em relação a cada um dos critérios e subcritérios para a análise da localização.

 Critério Instalação:

- Subcritério: Tamanho do terreno

Em relação ao tamanho dos terrenos nas alternativas identificadas, as informações são apresentadas na Tabela 22.

Tabela 22 - Tamanho dos terrenos Alternativa Tamanho (m²) Terreno 1 2.400 Terreno 2 5.400 Terreno 3 7.400 Fonte: Autoria própria

- Subcritério: Custo do Terreno

Na Tabela 23 são apresentados os custos das alternativas.

Tabela 23 - Custo dos Terrenos Alternativa Custo (R$/m²) Terreno 1 83,34 Terreno 2 50,00 Terreno 3 119,60

Fonte: Autoria própria

- Subcritério: Edificação predial

Quanto aos custos relacionados a construção do CD, considerou-se o valor médio único de R$ 275,00 por metro quadrado. O valor é considerado para a construção de uma estrutura superior a 200m² em formato horizontal. Não foram consideradas no caso abordado variações de preço da construção quanto a localização do terreno. O valor estimado é o mesmo para todas as alternativas.

 Critério: Acessibilidade

- Subcritério: Sistema viário

Em relação as alternativas apresentadas, ambas encontram-se no Parque Industrial da cidade de Arapongas. As informações referentes ao acesso às rodovias locais e quanto a existência de asfalto nas ruas de localização dos terrenos são mostradas na Tabela 24.

Tabela 24 - Informações referente ao sistema viário das alternativas Alternativa Asfalto Acesso Rodovia Estadual Acesso Rodovia Federal

Terreno 1 Não PR 444 BR 369

Terreno 2 Não PR 444 BR 369

Terreno 3 Sim PR 444 BR 369

Fonte: Autoria própria

- Subcritério: Restrição de veículos

Os terrenos identificados estão presentes em áreas industriais onde não existe a restrição quanto a circulação de veículos de grande porte. Todas as alternativas são iguais quanto a esse subcritério.

 Critério: Serviços de apoio

- Subcritério: Mão de Obra

Nessa análise são considerados os custos de mão de obra. Novamente as informações são igualitárias para todas as alternativas pelo fato de serem localizadas na mesma cidade. Em relação as funções, além do motoristas e operadores de empilhadeira, nenhuma outra exige qualificação especial para os cargos. Na Tabela 25 são apresentados os valores médios de salário por função.

Tabela 25 - Salários por função

Função Salário (R$/ mês) Gerente CD 2.500,00 Supervisor de recebimento 1.500,00 Supervisor de expedição 1.500,00 Faturista 1.000,00 Supervisor de Estoque 1.500,00 Supervisor de Frota 1.500,00 Conferente 1.000,00 Auxiliar de expedição 800,00 Operador de empilhadeira 1.200,00 Motoristas Rodoviários 1.300,00 + comissão Motoristas Urbanos 1.000,00 + comissão

Fonte: Empresa Beta (2010)

- Subcritério: Manutenção predial

Na cidade foram identificadas três empresas que prestam serviço de manutenção predial, serviços gerais, monitoramento e segurança patrimonial. A disponibilidade de atuação de qualquer umas das empresas é independente da localização dentro da cidade, não afetando assim as alternativas de localização. A única diferença a ser considerada é o tamanho das instalações, pois o custo de manutenção é proporcional ao tamanho do CD.

 Critério: Infraestrutura

As informações relacionadas a infraestrutura das alternativas é apresentada na tabela 26.

Tabela 26 - Infraestrutura das alternativas Alternativa Água Luz Esgoto Coleta de

Lixo Terreno 1 Sim Sim Não Sim Terreno 2 Sim Sim Não Sim Terreno 3 Sim Sim Sim Sim

Fonte: Autoria própria

Para a análise das alternativas e decisão final quanto a localização do CD foi aplicado o questionário do apêndice 4 aos dois decisores participantes. Novamente o intuito do julgamento é estabelecer os pesos dos critérios e subcritérios em relação as alternativas: os terrenos para a definição do melhor local para a instalação do CD. Na Tabela 27 são apresentados os julgamentos dos subcritérios pertencentes ao critério Instalação em relação as alternativas.

Tabela 27 - Peso dos subcritérios relacionados ao critério Instalação em relação as alternativas Alternativa Tamanho Terreno Custo Terreno Edificação Predial Terreno 1 0,114 0,398 0,372 Terreno 2 0,144 0,406 0,332 Terreno 3 0,742 0,195 0,296

Fonte: Autoria própria

A partir dos resultados apresentados, identifica-se que em relação ao subcritério tamanho do terreno, o terreno 3 apresentou maior destaque na escolha com 74,2%, possivelmente devido a ser esse o terreno maior entre as três alternativas. As demais alternativas obtiveram resultados próximos: o terreno 2 em segundo lugar com 14,4% e o terreno 1 com 11,4% de relevância. A inconsistência apresentada nessa avaliação foi de 0,00063, o que significa que a escolha entre os critérios foi praticamente unanime entre os decisores.

Quanto ao subcritério custo do terreno, o terreno 2 obteve maior relevância (40,6%), seguido do terreno 1 (39,8%) e do terreno 3 (19,5%). A ordem de relevância apontada no julgamento está diretamente relacionada aos custos dos terrenos, sendo o terreno 3 o mais caro e o terreno 2 o mais barato. Nessa análise, a inconsistência apresentada foi de 0,03.

A análise relacionada ao subcritério edificação predial apresentou os seguintes resultado: terreno 1 (37,2%), terreno 2 (33,2%) e terreno 3 (29,6%). Apesar do custo de edificação predial ser o mesmo entre todas as alternativas, as

respostas estão diretamente relacionadas ao tamanho dos terrenos, onde quanto maior o tamanho da construção, maiores com custos de edificação predial. Essa análise gerou um índice de inconsistência de 0,01.

A Tabela 28 apresenta os julgamentos dos subcritérios pertencentes ao critério acessibilidade em relação as alternativas.

Tabela 28 - Peso dos subcritérios pertencentes ao critério acessibilidade em relação as alternativas Alternativa Sistema Viário Restrição de veículos Terreno 1 0,154 0,333 Terreno 2 0,234 0,333 Terreno 3 0,612 0,333

Fonte: Autoria própria

Na análise do sistema viário, o terreno 3 obteve maior importância com 61,2%, justificado possivelmente pela existência de asfalto no acesso ao local, o terreno 2 (23,4%) e por último o terreno 1 (15,4%). O índice de inconsistência gerado na análise foi de 0,02.

Em relação ao subcritério restrição de veículos, todas as alternativa aparecerem com 33,3%, ou seja o subcritério não representa nenhuma influência nessa análise. Isso se deve ao fato de que os três terrenos analisados encontram-se em área industrial onde não existe restrições quanto a horários de circulação e nem ao tamanho dos veículos. Como a determinação dos pesos foi absolutamente igual entre os dois decisores, a análise não apresentou índice de inconsistência.

Na tabela 29 são apresentados os resultado das ponderações dos subcritérios pertencentes ao critério serviços de apoio em relação às alternativas.

Tabela 29 - Pesos dos subcritérios pertencentes ao critério serviços de apoio em relação as alternativas Alternativa Mão de obra Manutenção predial Terreno 1 0,333 0,414 Terreno 2 0,333 0,293 Terreno 3 0,333 0,293

Fonte: Autoria própria

Quanto ao subcritério mão de obra, a análise não apresentou influência já que o custo de mão de obra é o mesmo pra as três alternativas. Assim todas as

alternativas apresentaram 33,3%, a analise não gerou inconsistência por ser igualitária.

Em relação ao subcritério manutenção predial, o terreno 1 apresentou a maior importância com 41,4% resultado esse foi influenciado por ser esse o menor terreno e consequentemente os custos de manutenção tendem a ser proporcionais ao tamanho da instalação. As demais alternativas mantiveram-se empatadas com 29,3%. A análise não apresentou inconsistências, sendo as respostas semelhantes entre os dois decisores.

Na Tabela 30 são apresentadas as combinações dos julgamentos das alternativas em relação aos critérios. O critério infraestrutura é apresentado somente na última análise pois não apresenta subcritérios para a análise anterior.

Tabela 30 - Pesos dos critérios em relação as alternativas Alternativa Instalação Acessibilidade Serviços de

apoio Infraestrutura

Terreno 1 0,342 0,222 0,346 0,158

Terreno 2 0,347 0,271 0,327 0,166

Terreno 3 0,311 0,506 0,327 0,675

Fonte: Autoria própria

Na análise dos julgamentos dos pesos dos critérios em relação as alternativas, verifica-se que o terreno 2 obteve a maior pontuação com 34,7% em relação ao critério instalação. Posteriormente, identifica-se o terreno 1 com 34,2% e em terceiro lugar o terreno 3 com 31,1%. A maior influência para esse resultado é dada pelo valor dos terrenos, já que o fator custo foi definido pelos decisores como o subcritério de maior peso quanto ao critério instalação na análise dos critérios.

Quanto ao critério acessibilidade, o terreno 3 obteve a maior importância relativa com 50,6%, o terreno 2 apresentou 27,1% da importância e o terreno 1 22,2%. Os resultados obtidos estão relacionados principalmente à existência de asfalto para acesso ao terreno 3.

Em relação ao critério serviços de apoio, o terreno 1 apresentou a maior pontuação (34,6%), as demais alternativas permaneceram empatadas quanto à preferência (32,7%). A preferência pelo terreno 1 é apresentada por ser o menor terreno, fato que, deixando de ser considerados os outros critérios, representa o menor custo quanto à manutenção.

Na análise do último critério, infraestrutura, observa-se que o terreno 3 novamente apresentou a maior importância com 67,5%, influenciado por ser a alternativa que possui asfalto e sistema de esgoto, o que o diferencia dos demais terrenos. Ainda o terreno 2 apresentou 16,6% da importância seguido do terreno 1 com 15,8%.

A partir de todas as ponderações realizadas entre os níveis hierárquicos, em relação aos critérios, subcritérios e alternativas quanto a definição do melhor local para a instalação do CD, a Figura 11 apresenta a distribuição das ponderações e a classificação final das alternativas.

Figura 11 - Resultado final da localização do terreno

Através da análise e ponderação final de todos os julgamentos dos decisores, definiu-se o terreno 3 como o melhor local para a instalação do CD, obtendo no geral 41,8% da preferência. O segundo colocado foi o terreno 2 com 29,7% e logo em seguida com uma pequena diferença, o terreno 1 com 28,5%.

Apesar de ter sido definido como a melhor alternativa, no critério instalação o terreno 3 obteve o seu pior resultado (31,1%), consequência do valor mais elevado do metro quadrado do terreno em relação as demais alternativas. Porém, mesmo com o resultado inferior às demais alternativas, o peso dessa ponderação não foi influente para alterar o resultado final, mantendo-o em primeiro lugar.

Em relação ao critério acessibilidade, o terreno 3 apresentou 50,6% da influência na decisão. Consequência provável para esse resultado é a existência de asfalto para acesso ao terreno. Quanto ao critério serviços de apoio, a três alternativas se mantiveram muito próximas, demonstrando que esse não foi um fator de grande influência na decisão, já que em termos práticos os custos não se diferenciam entre as alternativas. Uma vez que, para o tipo de atividade abordada, não é necessária mão de obra com qualificação especial.

Na análise do último critério é possível observar que o terreno 3 novamente obteve predomínio na preferência influenciado pela existência de todos os recursos de saneamento básico como água, luz, esgoto e coleta de lixo.

Conforme exposto anteriormente, o terreno 3 obteve destaque em consequência da existência de asfalto no acesso ao terreno, a existência de todos os recursos de saneamento básico e por ser o maior terreno entre as três alternativas, sendo esse uma fator considerado importante quando analisado as perspectivas futuras da organização em relação à expansão do negócio.

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

O presente estudo teve como objetivo a definição de uma metodologia de apoio a tomada de decisão para a localização de centros de distribuição no setor varejista de móveis e eletrodomésticos.

Para alcançar esse objetivo, inicialmente realizou-se uma pesquisa bibliográfica acerca dos principais pontos a serem considerados e dos principais trabalhos existentes sobre o tema para nortear o presente estudo. Assim, partiu-se da definição do tema localização de centros de distribuição, posteriormente foram descritos brevemente os principais modelos de localização.

Posteriormente foram abordados os métodos multicritérios de tomada de decisão, os principais métodos pertencentes a essa categoria e finalmente, de forma mais aprofundada foi exposto o método AHP (Analytic Hierarchy Process), o qual foi utilizado nas duas últimas etapas propostas no trabalho.

A metodologia foi desenvolvida em três etapas, sendo a primeira composta da modelagem contínua por programação não-linear que teve como objetivo definir um ponto ótimo de localização através das variáveis propostas. Posteriormente, definiu-se um número determinado de cidades que compuseram as alternativas para a segunda etapa.

A segunda etapa da metodologia foi realizada por meio da aplicação do método AHP, onde através da definição da estrutura hierárquica composta dos critérios voltados ao contexto abordado, teve como objetivo determinar a melhor cidade para a localização do centro de distribuição.

A terceira e última etapa da metodologia foi realizada novamente através da aplicação do método AHP, porém a composição da estrutura hierárquica e a definição dos critérios nessa fase foi voltada para um contexto mais específico, a definição do local para a instalação de um centro de distribuição para o setor varejista de móveis e eletrodomésticos.

O diferencial do presente trabalho está em estreitar as lacunas existentes nos modelos por programação não-linear aplicados à situações de localização, onde em sua maioria se tornam inviáveis na aplicação prática por não abordarem as especificidades dos locais em seu desenvolvimento.

Assim, unindo as informações geradas por esse modelo a um método de decisão multicritério, foram geradas as alternativas de localização. Para então, ser

definida a estruturação hierárquica abrangendo as especificidades dos locais por meio dos critérios objetivos e subjetivos no contexto decisório. Finalmente o método