Testando a hipótese principal

A hipótese principal desse estudo postula que o processo de tomada de decisão em uma tarefa, utilizando um Sistema Multicritério de Apoio à Decisão é o mesmo de quando não se utiliza um Sistema Multicritério de Apoio à Decisão. Assim, após testar as hipóteses secundárias, que ajudaram a distribuir o argumento da hipótese principal, faz-se agora uma reflexão sobre a hipótese central deste estudo.

A fim de responder à hipótese principal, foram realizados os testes das hipóteses secundárias que se referiam às cinco categorias de análise, derivadas do método multicritério AHP – Processo Analítico Hierárquico e também a hipótese de que o resultado da decisão utilizando ou não um SAD é o mesmo. É importante mencionar que, para a tarefa realizada com auxílio do AHP MAKH-ER a análise das categorias foi possível mediante aos acessos computacionais (logs) gerados pelo sistema e, para a tarefa realizada sem o auxílio do SAD, pelo modelo mental de decisão, a análise foi possível mediante as categorias de segmentação, baseadas no método AHP, geradas através protocolo verbal think aloud.

A hipótese secundária 1 afirmava que a ordem de escolha dos critérios é a mesma no processo de decisão em uma tarefa, utilizando ou não um SAD foi a única não rejeitada. Dessa forma, pode-se inferir que, neste estudo, independente do decisor utilizar um Sistema Multicritério de Apoio à Decisão, na resolução de um problema, a ordem de escolha dos critérios para ponderação da escolha é a mesma. Assim, é razoável supor que quando o indivíduo escolhia os critérios do grupo configuração, por exemplo, para iniciar suas análises, seguia essa ordem tanto para a tarefa com auxílio do SAD quanto para a sem auxílio do SAD.

As demais hipóteses derivadas do método AHP foram rejeitadas, ou seja, existe diferença significativa para as categorias Ordem de comparação das alternativas (OCA), Comparação par a par (CPP), Fornecimento de um vetor de pesos para cada atributo (VPA) e Hierarquia de atributos para avaliação (HAA) quando o indivíduo resolve uma tarefa auxiliado por um SAD e quando resolve a tarefa livremente, pelo seu modelo mental de decisão.

Com relação à hipótese 6, quando se verificou se o resultado da decisão é o mesmo, utilizando ou não um SAD, obteve-se duas formas de resposta. Ao considerar somente a igualdade do resultado da decisão, sem se preocupar com o tipo de notebook escolhido pelo decisor, o resultado da decisão foi o mesmo e, por outro lado, quando foi considerado o modelo de notebook escolhido, o resultado da decisão foi diferente. Assim, segundo o que já fora mencionado na subseção 4.3.3, a primeira situação-resposta pode ser explicada pelo

princípio da invariância que, de acordo com Tversky e Kahneman (1986), a escolha entre as opções deve ser a mesma independente da maneira como elas são apresentadas. Por outro lado, em termos da segunda situação resposta, na qual o resultado da decisão foi diferente, o princípio da invariância de Tversky e Kahneman (1986) foi violado, dado que, diante dos mesmos elementos em um processo de escolha, o resultado final da decisão deverá ser o mesmo.

Frente aos resultados encontrados, é razoável deduzir que processo de tomada de decisão, dentro uma perspectiva normativa, utilizando um Sistema Multicritério de Apoio à Decisão se assemelha apenas para a Ordem de escolha dos critérios no que tange ao processo de decisão humana. Com relação as demais categorias de análise, originas do modelo AHP – Processo Analítico Hierárquico não foi encontrado comprovação estatística para afirmar que o processo se asseelha. Por tal razão, a hipótese deste estudo não pode ser confirmada, ou seja, não é possível afirmar, à luz da observação científica que um Sistema Multicritério de Apoio à Decisão ajusta-se ao processo de decisão humana. O Quadro 08 sumariza os resultados obtidos através do teste das hipóteses.

Hipótese Teste de

hipótese Resultado encontrado na pesquisa H1: A ordem de escolha dos critérios é a mesma

no processo de decisão em uma tarefa, utilizando ou não um SAD.

Aceito

Os decisores seguiram certa ordem ao escolherem os critérios para análise em ambas as tarefas.

H2: A ordem de comparação das alternativas é a mesma no processo de decisão em uma tarefa utilizando ou não um SAD.

Rejeitado

Ao compararem as alternativas de notebook, a ordem de comparação não foi a mesma nas tarefas.

H3: As comparações par a par são as mesmas no processo de decisão em uma tarefa, utilizando ou não um SAD.

Rejeitado

Os decisores realizaram comparações par a par na tarefa sem o auxílio do SAD que não eram sugeridas pelo sistema.

H4: A intensidade de pesos atribuída para cada atributo no processo de decisão em uma tarefa é a mesma, utilizando ou não um SAD.

Rejeitado

Na tarefa sem o auxílio do SAD, os decisores não tinham uma escala de números absolutos para representar a intensidade de sua escolha, consequentemente a intensidade de pesos atribuída a cada atributo foi diferente que sugerida pelo sistema.

H5: A estruturação da hierarquia de atributos para avaliação é a mesma no processo de decisão em uma tarefa, utilizando ou não um SAD.

Rejeitado

Os decisores hierarquizaram atributos, na tarefa sem o auxílio do SAD que não eram sugeridos pelo sistema.

H6: O resultado da decisão, utilizando ou não um SAD em uma tarefa é o mesmo.

Aceito Rejeitado

Os decisores escolheram a mesma alternativa com e sem o auxílio do sistema, quando não foi considerado o modelo de notebook.

Ao considerar os três modelos de notebook, o resultado da decisão não foi o mesmo.

Quadro 08 – Compilação do teste das hipóteses da pesquisa Fonte: Dados da pesquisa

Diante desses achados, importa lembrar que até o momento não foram encontrados na literatura pesquisada estudos sobre se um Sistema Multicritério de Apoio à Decisão ajusta-se ao processo de decisão humana, o que torna relevante o trabalho em questão. Assim, as discussões acima incitam refletir sobre a questão normativa e descritiva do processo decisório, uma vez que, conforme Tversky e Kahneman (1986) há muitas evidências de que os indivíduos não seguem os modelos normativos de tomada de decisão e como tal, não podem ser desconsiderados, ou classificadas como pequenos desvios.