Teste de recordação externalizada

Itens críticos. No seu conjunto (ICs + ICsX), os itens críticos apareceram no output em

85% das vezes (aparecendo no máximo uma vez para cada uma das listas; repostas repetidas não foram contabilizadas). Esta medida representa a soma das evocações falsas dos itens críticos (ou seja, itens falsamente lembrados [ICs]) e dos itens assinalados com “x” (decorrentes da instrução de incluir itens relacionados às listas, quando já não fosse possível recordar dos itens estudados [ICsX]).

Do total de 85% acima referidos, a proporção de ICs (ou seja, excluindo-se os ICsX) entre as listas atingiu um total de 69%, bastante superior à proporção obtida em

pré-teste para as mesmas listas (49%), pese embora este tenha utilizado um teste de recordação livre. Sabe-se, porém, a tarefa de RLE tende a proporcionar índices mais elevados de falsas memórias. No artigo de Carneiro e Fernandez (2013), a razão entre as proporções médias de falsa evocação do item crítico no procedimento de RLE em relação à tarefa de recordação livre foi da ordem de 3.36 vezes (37% vs. 11%). Da mesma forma, no estudo aqui apresentado, que utilizou a mesma tarefa de teste de Carneiro e Fernandez (2013), a proporção obtida foi bastante superior (69%); a razão entre as médias é 1.86 vezes superior. Não obstante o rácio ser menor neste estudo, a proporção de falsas memórias em obtida no teste recordação livre para as listas deste estudo é quatro vezes superior, em comparação com Carneiro e Fernandez (2013). A proporção mais elevada de falsas recordações na tarefa de RLE se deve ao facto de que a instrução de incluir itens associados reduz o efeito dos processos de edição que têm lugar durante a etapa de recuperação, o qual reduz a taxa de respostas incorretas e, possivelmente, a taxa de falsa recuperação dos ICs.

Do total de ICs, 36% foi a proporção de itens críticos seguidos de imagens negativas, enquanto que 32,5% foi a proporção de itens seguidos por ecrãs em branco. Conforme mencionado na secção de Procedimentos, a apresentação desses estímulos foi aleatória, e com este desenho almejou-se balancear o total de estímulos apresentados em cada uma das categorias. Nesse sentido, a diferença de 3.5% entre as proporções é acidental, devido à impossibilidade de se controlar com exatidão a quantidade de itens críticos recordados para cada participante. Essa diferença, porém, não é significativa,

t(15) = 1.00, p (2-tailed) = .33, d = .33.

Em média, em valores discretos, os participantes recordaram falsamente um total de 4 itens críticos (2/3 do total); destes, dois foram seguidos de imagens negativas

e dois foram seguidos de ecrãs em branco. Os dois itens remanescentes (em média) constituíram uma nova categoria de análise, ou seja, listas sem a evocação falsa do item crítico.

Por fim, do total de recordações dos itens críticos, 16% perfazem as inclusões (ICsX). Deste total, 9% foram seguidos de imagens negativas, e 7% foram seguidos de ecrãs em branco. A Tabela 1, abaixo, apresenta a proporção total de itens críticos recordados ou incluídos como respostas para cada uma das listas, bem como a proporção prévia de falsas recordações, obtida em pré-teste.

Tabela 1. Proporção de Falsas Recordações e de Inclusões de Itens Críticos (ICs) por lista

LISTA IC ICx ICSOMA ICPRÉ

frio .63 .13 .75 .60 cadeira .75 .19 .94 .50 doce .75 .19 .94 .47 chuva .81 .06 .88 .47 lento .63 .19 .81 .45 cabelo .56 .25 .81 .42

Nota. %IC = Proporção de itens críticos falsamente recordados. ICx = Proporção de itens críticos incluídos, seguidos de “x”. ICSOMA = Total de vezes em que o item crítico apareceu no output, sob a forma

de IC ou de ICx. %CPRÉ = Proporção de falsas recordações dos itens críticos no pré-teste, em tarefa de

recordação livre.

Itens estudados (memórias verdadeiras). A proporção de memórias verdadeiras (itens

alvo ou IAs) atingiu um índice médio de .64 entre as listas. Apenas 3.5% dos itens estudados foram erroneamente incluídos como “itens que poderiam pertencer à lista” (IAxs). Ainda, uma pequena percentagem de 2% foram itens recordados de forma repetida.

Relativamente à posição serial dos itens na lista, conforme é esperado em listas de palavras associadas, o desempenho foi fortemente influenciado pela posição em que os itens se encontram nas listas de estudo. Itens situados nas primeiras posições da lista tendem a ser melhor recordados (i.e., efeito de primazia), possivelmente porque estes itens possuem maior associação semântica com a palavra crítica (Roediger & McDermott, 1995). A Tabela 2 apresenta as proporções de recordação correta de IAs em função da posição serial na lista de estudo.

Tabela 2. Proporção média de recordações corretas (IA) e de inclusões de itens da lista (IAx) de acordo

com a posição serial na lista de estudo.

Item Posição do item na lista

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

IA .81 .87 .71 .56 .45 .64 .62 .52 .58 .56

IAx .02 .02 .10 .03 .06 .01 .03 .05 .02 0

Nota. IA = Item Alvo. IAx = Item Alvo seguido de “x”, derivado das instruções do procedimento de recordação livre externalizada (RLE). As posições dos itens na lista referem-se à ordem de apresentação dos estímulos verbais através do procedimento DRM.

Conforme demonstra tabela acima, a recordação dos últimos itens foi bastante inferior à recordação dos primeiros itens, principalmente do IA1 e do IA2, cujas proporções médias de recordação corretas foram mais de 25% e 31% superiores à do IA10, respetivamente. Os primeiros dois itens das listas tendem a ser beneficiados pelo efeito de primazia, bem como pela maior ativação proporcionada pelo maior nível de associação semântica com os demais itens, com o item crítico e com o tema da lista. Além disso, proporção de recordações corretas atinge o seu mínimo na zona intermediária da lista, mais especificamente no IA5 (45% de recordações corretas). A Figura 5 apresenta as proporções de recordação em função da posição serial na lista. Faz-se notar que a função, neste caso, não apresenta forma de “U”, visto que o intervalo

entre estudo e teste da lista (1.5 min) eliminou o efeito de recência dos estímulos (tal como em McDermott, 1996), o qual tente a beneficiar os últimos itens da lista, devido à maior proximidade temporal dos mesmos com a etapa de teste.

Figura 5. Probabilidade de recordação correta em função da

posição serial dos itens nas listas de estudo. IA = Itens Alvo; IAx = Itens alvo seguidos de “x”. A função foi suavizada (smoothed), sendo que os pontos foram obtidos a partir da média das posições adjacentes, procedimento análogo ao utilizado por Roediger e McDermott (1995). Desta maneira, por exemplo, a proporção para o IA5 foi obtida por meio da média das proporções do IA4, do IA5 e do IA6.

O efeito da posição serial foi testado através de uma análise de variância (ANOVA), com o fator “posição” manipulado entre participantes. O teste revelou um efeito significativo da posição, F(9, 135) = 7.067, MSE = .279, p < .001, η2 = .32, causado pela maior proporção de respostas corretas para os primeiros itens da lista. O contraste polinomial revelou uma tendência linear significativa, F(1, 15) = 38.012, MSE = 1.142, p < .001, η2 = .717, o que evidencia o declínio tendencialmente constante na proporção de respostas corretas para os itens estudados.

Intrusões. De modo geral, considerando-se o número total de respostas possíveis no

output, 21% do total de ensaios foi preenchido com itens extra-lista. Pode-se dividir as intrusões em duas categorias: itens extra-lista falsamente recordados, ou seja, memórias evocadas para itens não estudados; e itens extra-lista incluídos como “itens associados” (ou seja, seguidos por um “x”) no output. As respostas para primeira a categoria representaram apenas 4% do número total de respostas possíveis (11). Ou seja, a maior parcela das intrusões é referida na segunda categoria (17%). No entanto, as mesmas não foram analisadas visto que não haviam hipóteses prévias.