7. Conclusões, Contribuições e Trabalhos Futuros
7.2. Trabalhos futuros
O trabalho, entretanto, pode ser aperfeiçoado com intervenções posteriores. Para tanto são descritos, a seguir, tópicos para trabalhos futuros.
Devido ao uso da infra-estrutura disponibilizada pelo JXTA e, também, devido ao software possuir código aberto, é fácil a expansão de sua utilização para redes geograficamente distribuídas (Internet), permitindo o seu emprego na Educação à Distância (EaD), por exemplo.
Ainda devido a essas características, é possível a inclusão de novos serviços de interação entre os usuários através da rede. Dentre esses serviços pode-se citar: chat, vídeo- conferência e ambiente de edição compartilhada. Esses elementos aprimoram ainda mais a aplicação deste ambiente na EaD. Eles permitem a comunicação síncrona entre usuários encontrados em localizações diferentes.
Quanto à utilização de metadados, o sistema faz uso de parte do padrão LOM - Learning Object Metadata (IEEE-LOM, 2002). Outra extensão possível é a completa adoção do padrão, o que, inclusive, facilita o emprego dos arquivos convertidos em outros ambientes e amplia as diversas funcionalidades relacionadas com o seu uso, dentre elas: busca, requisição, envio, aquisição, armazenamento e publicação dos OAs.
Outra característica a ser explorada é a adaptação do software para o uso em handhelds. Essa propriedade expande os horizontes de utilização do ambiente, permitindo uma maior mobilidade ao usuário.
Mais uma vez, as características citadas no início desta seção (uso do JXTA e possuir o código aberto), bem como ter sido desenvolvido na linguagem JAVA (devido a sua portabilidade) viabilizam o desenvolvimento dessa adaptação.
Ainda relacionado com a utilização nesses dispositivos de menor poder computacional e com menores displays de exibição, poderia ser adicionado às camadas do software um serviço para adaptar os slides ao uso nestes dispositivos. Por exemplo, quando existir a necessidade de transferência de um computador com maior capacidade, por exemplo, desktop e laptop, para um de menor capacidade, como um handheld.
Como pode ser observado na Tabela 10, só existe a necessidade dessa adaptação no tamanho do slide quando a apresentação for transferida de um dispositivo com uma maior capacidade computacional para um dispositivo com baixa capacidade computacional, pois quando for transferido para dispositivos com a mesma capacidade o arquivo já estará na condição requerida.
Fonte Destino
Dispositivo com baixa capacidade computacional
Dispositivo com uma maior capacidade computacional Dispositivo com baixa
capacidade computacional Mantém Resolução Diminui Resolução
Dispositivo com uma maior
capacidade computacional Mantém Resolução Mantém Resolução
Essa adaptação do tamanho antes do envio reduz o tempo de transferência do arquivo através da rede e ainda diminui a carga computacional para esses dispositivos.
A implementação da presente aplicação para handhelds não foi possível devido à falta de equipamentos com os quais trabalhar. Mas a não realização dessa tarefa não foi crítica devido a ausência desse tipo de dispositivo atualmente nas salas de aula das instituições aonde foi aplicado o sistema.
Mais um elemento a ser incluído é uma ferramenta de gestão e avaliação do conteúdo. Esta pode empregar os metadados utilizados pelo sistema. Através desta funcionalidade é possível ao usuário, por exemplo, avaliar o objeto de aprendizagem permitindo que no futuro realize uma melhor escolha antes de sua reutilização, seja por ele, seja por outro usuário com quem tenha compartilhado o OA.
Quanto à utilização de informações de contexto, pode ser adicionado um middleware que detecte a localização através do uso de sensores sem fio e comunique ao sistema. Isto permitiria ao sistema adaptar-se automaticamente ao ambiente sem necessidade que o usuário escolha sua localização na lista sendo desta forma mais prático, fácil e adaptável.
Seria possível também ao sistema, inclusive, fazer uso do contexto (localização) para selecionar conteúdo instrucional para os alunos. Por exemplo, sendo a localização referente ao laboratório de física, a aplicação poderia disponibilizar aos alunos materiais sobre temas correlatos, como experiências a que podem ser realizadas neste local.
Outra funcionalidade que pode ser adicionada ao ambiente seria a edição de slides da apresentação. Através desta funcionalidade seria possível ao usuário modificar os slides e inclusive criar novos não necessitando de outras ferramentas para isto.
Referências Bibliográficas
Adobe Acrobat Connect. Disponível em: <http://www.classroom.com.br/>. Acesso em: 01
Fev. 2009.
ANDERSON, R., et al. Supporting active learning and example based instruction with
classroom technology. Technical Symposium on Computer Science Education Proceedinds
of the 38th SIGCSE technical symposium on Computer science education 2007.
APACHE. Apache POI. Disponível em: <http://poi.apache.org/>. Acesso em: 29 Nov. 2009.
BARBOSA, D. N. F.; SARMENTO, D. F.; BARBOSA, J. L. V.; GEYER, C. F.. Em direção
a Educação Ubíqua: aprender sempre, em qualquer lugar, com qualquer dispositivo.
RENOTE. Revista Novas Tecnologias na Educação, v. 6, 2008.
BOTELHO, M. L. A.. Concepção, desenvolvimento e avaliação de um sistema de ensino
virtual. Tese (Doutorado em Engenharia Elétrica e Computação) – UNICAMP, Campinas,
2006.
DYKNOW. DyKnow. Disponível em: <http://www.dyknow.com/>. Acesso em: 01 Jun. 2009.
GEYER, W. et al. A Team Collaboration Space Supporting Capture and Access of
Virtual Meetings. In Proceedings of the 2001 International ACM SIGGROUP Conference on
Supporting Group Work, 2001.
GOLUB, E. Handwritten Slides on a TabletPC in a Discrete Mathematics Course. 35th SIGCSE, 2004.
GRADECKI, Joseph D. Mastering JXTA: Building Java Peer-to-Peer Applications. Ed. Wiley Publishing, 2002.
GUADAMUZ, L. Tecnologias Interativas no Ensino à Distância. Tecnologia Educacional. Rio de Janeiro, RJ - v. 25, n 139, p. 27-31. Nov/Dez 1997.
HEXSEL, R.A. Propostas de Ações de Governo para Incentivar o Uso de Software Livre. Relatório Técnico do Departamento de Informática da UFPR, 004/2002.
IEEE-LOM. Draft Standard for Learning Object Metadata. Edição on-line IEEE. New York, 2002. Disponível em:
<http://ltsc.ieee.org/wg12/files/LOM_1484_12_1_v1_Final_Draft.pdf>. Acesso em: 06 Set. 2009.
IMS. IMS Meta-data Best Practice Guide for IEEE 1484.12.1-002 Standard for Learning
Object Metadata. IMS Global Learning Consortium, 2006. Disponível em:
<http://www.imsglobal.org/metadata/mdv1p3/imsmd_bestv1p3.html>. Acesso em: 09 Set. 2009.
ISHIKAWA, G. et al. Evolução tecnológica e Estratégia de educação através do ensino a
distância. In: Simpósio de Inovação, 2003, Curitiba. Simpósio de Inovação, 2003.
KAM, Matthew et al. Learning via distributed dialogue: Livenotes and handheld wireless
technology. Proc. CSCL ’02, pp. 408- 417.
KADOUS, M. W.; SAMMUT, C. Mica: Pervasive middleware for learning, sharing and
talking. In PERCOMW ’04: Proceedings of the Second IEEE Annual Conference on
Pervasive Computing and Communications Workshops, page 176, Washington, DÇ USA. IEEE Computer Society, 2004.
KAM, M. et al. Livenotes: a system for cooperative and augmented note-taking in
lectures. CHI '05: Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing
systems, Portland, Oregon, USA, 531-540.
LEVIS, Darci; BARBOSA, J. L. V.; PINTO, Sérgio C. C. S.; BARBOSA, Débora N. F.
In: VIIII Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (SBIE), 2007, São Paulo. Anais do VIII SBIE. São Paulo : Editora Vida & Consciência, 2007. p. 254-263.
MALCHER, M. A. G. Um Middleware e Aplicativo para Apresentação Colaborativa
para Dispositivos Móveis. Dissertação (Mestrado em Informática) - Pontifícia Universidade
Católica do Rio de Janeiro, 2007.
MASSARENTI, N. D. et al. Utilização de Softwares Livres em Educação a Distância em
Medicina e Saúde: uma Experiência de 6 Anos. Instituto Edumed para Educação em
Medicina e Saúde, Campinas, 2006.
MOURA, Régis Conde de. Especificação e implementação de um ambiente distribuído de
intercâmbio de objetos de aprendizagem numa rede peer-to-peer. Dissertação (Mestrado
em Computação) – Universidade Estadual do Ceará e Centro Federal de Educação Tecnológica do Ceará (MPComp), 2006.
NGUYEN, T.; SANCHEZ, E. Un Système d’Enseignement à Distance sur un Réseau
Peer-to-Peer. Intl. Conf. RIVF’04 – Hanoi, fevereiro, 2004.
OGATA, H.; YANO, Y. How Ubiquitous Computing can support language learning. Proc. of KEST University of Tokushima, 2003.
PETERS, O. Didática do ensino a distância: experiências e estágios da discussão numa
visão internacional. São Leopoldo: Unisinos, 2001.
POSLAD, Stefan. Ubiquitous Computing - Smart Devices, Environments and
Interactions. Ed. John Wiley & Sons Ltd. Chippenham, 2009.
RÖßLING, G.; TROMPLER, C.; MUEHLHÄUSER, M.; KÖLER, S.; WOLF, S. Enhancing
Classroom Lectures with Digital Sliding Blackboards. 9th ITICSE, Junho 2004.
ROCHA, Vladimir; NETTO, Marco A. S.; KON, Fabio. Descoberta de Recursos em
Grades Computacionais Utilizando Estruturas P2P. Departamento de Ciência da
Paulo, 2006. Disponível em: <http://integrade.incubadora.fapesp.br/portal/files/papers/sbrc06- DescobertaRecursosGrades.pdf>. Acesso em: 17 Jul. 2007.
ROSCHELLE, Jeremy; PEA, Roy. A walk on the WILD side: How wireless handhelds
may change computer-supported collaborative learning. International Conference on
Computer-Supported Collaborative Learning (CSCL-02), Boulder, Colorado, 2002.
SANTANA, L. H. Z.; FORTE, Marcos; SOUZA, Wanderley Lopes de; PRADO, Antonio Francisco do. ACUEM-PBL: Ambiente de Computação Ubíqua para o Ensino de
Medicina baseado em PBL. In: VIII WORKSHOP DE INFORMÁTICA MÉDICA, 2008,
Belém. Anais do VIII WORKSHOP DE INFORMÁTICA MÉDICA. Bélem: SBC 2008.
SATYANARAYANAN, M. Pervasive Computing: Vision and Challenges. IEEE Personal Comunications, New York, v.4, n.8, Aug, 2001.
SHIRKY, C. Modern P2P Definition. OpenP2P, 2000. Disponível em: <http://www.openp2p. com/pub/a/p2p/2000/11/24/shirky1-whatisp2p.html>. Acesso em: 10 Set. 2009.
SILVA, A. A. M.; MIGUEL, R. A.; TAVARES, R. R. Desenvolvendo Aplicações Peer-to-
Peer em JAVA com JXTA. 2003. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Sistemas
de Informação)–Faculdade de Computação e Informática da Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2003.
SOMMERVILLE, Ian. Engenharia de Software - 8ª Edição. São Paulo, Pearson Addison- Wesley, 2007.
SUN. JXTA Java™ Standard Edition v2.5: Programmers Guide. Sun Microsystems, 2007.
TAYLOR, Ian J. From P2P to Web Services and Grids Peers in a Client/Server World. Ed. Springer, 2005.
TRAVERSAT, B. et al. Project JXTA 2.0 Super-Peer Virtual Network. Sun Microsystems, 2003.
TREINA TOM. Treina TOM. Disponível em: <http://www.treinatom.com.br>. Acesso em: 01 Fev. 2009.
VITERBO, José; SACRAMENTO, V.; ROCHA, Ricardo; ENDLER, Markus. MoCA: Uma
Arquitetura para o Desenvolvimento de Aplicações Sensíveis ao Contexto para Dispositivos Móveis. In: Simpósio Brasileiro de Redes de Computadores, 2006, Curitiba.
Anais do XXIV SBRÇ 2006. v. 01.
WILKERSON, Michelle; GRISWOLD, William G.; SIMON, Beth. Ubiquitous Presenter:
Increasing Student Access and Control in a Digital Lecturing Environment. In
SIGCSE’05, pp.116-120.
WILSON, Brendon J. JXTA. Indianápolis: Riders Publishing, 2002.
YIN, C., OGATA, H.; YANO, Y.: JAPELAS: Supporting Japanese Polite Expressions
Learning Using PDA(s) Towards Ubiquitous Learning. Learning, The Journal of
Apêndice A - Diagramas do Sistema
Este apêndice apresenta as classes do protótipo implementado e avaliado. A Figura A.1 apresenta o diagrama de classe do protótipo destacando-se a classe principal. A A.2 exibe as demais classes do protótipo.
Apêndice B - Questionários para avaliação do
sistema
Este apêndice apresenta os formulários utilizados na avaliação do sistema. No Apêndice B.1 é exibido o formulário utilizado na avaliação por especialistas (testadores). Já nos Apêndices B.2 e B.3 são apresentados os questionários aplicados nos testes em sala de aula e preenchidos, respectivamente, por professores e alunos.
Apêndice B.1 – Avaliação por especialistas
Considerações sobre a Avaliação.
Para cada critério o testador pode atribuir uma das opções: 0 – para inadequada, 1 - para regular e 2 – para adequada. Os critérios adotados para avaliação do software são:
eficiência - se refere à quantidade de esforço seja computacional, seja humano na execução de determinada tarefa. Aqui, um resultado inadequado traduz uma grande dificuldade ao usuário realizar a tarefa, ou a necessidade da utilização de muitos recursos de hardware;
estabilidade - capacidade de o software manter seu nível de desempenho, sem alterações de comportamento como: lentidão, falha, mensagens de erro desconhecidas, etc. durante a execução. Um resultado regular neste requisito revela que o software, por exemplo, apesar de com lentidão ele consegue realizar a tarefa;
usabilidade - capacidade que o produto tem de ser entendido, aprendido, utilizado e ser atraente para o usuário. Um resultado adequado seria uma interface gráfica de fácil manuseio e auto-explicativa; e,
satisfação - refere-se à capacidade do software satisfazer usuários em um contexto de uso especificado na realização da tarefa almejada. A avaliação de adequado é obtida quando o usuário fica plenamente satisfeito com o uso do sistema.
No campo “observações” listar problemas ocorridos, pontos fortes e pontos fracos, ambiente e equipamentos utilizados.
Tabela de Avaliação por Especialistas
Nome do Testador: Data: Critério Funcionalidade Efi ci ên ci a Est ab il ida de U sa bi li d ade Sat isf açã oImportação de objetos de aprendizagem (OAs) com extensão ppt Importação de OAs com outras extensões
Preenchimento de metadados
Abertura de OAs do tipo apresentação Abertura de OAs de demais tipos Navegação do OA do tipo apresentação Criação de contexto
Seleção de contexto Conexão com a rede Compartilhamento de OAs Busca por OAs compartilhados
Cópia (download) de OAs compartilhados Criação de sessão (por apresentador) Participação de sessão (por espectador) Sair de sessão (por espectador)
Encerrar sessão (por apresentador)
Legenda: 0 (inadequada), 1 (regular) e 2 (adequada). Observações:
Apêndice B.2 – Avaliação realizada por professores após a utilização do sistema em sala de aula
Formulário de Avaliação de Software
Este questionário tem como objetivo avaliar as funcionalidades do sistema. Assinale somente uma alternativa para as perguntas. Favor, responder as questões após a aula.
Nome: Curso: Disciplina:
Assunto:
Data: / /
Qual a sua avaliação sobre:
1. O ambiente em geral?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
2. A interface gráfica?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
3. As funcionalidades (recursos) do sistema?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
4. A facilidade de uso do sistema?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
5. A etapa de preparação de aula?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
6. A recepção da nova tecnologia por parte dos alunos, antes da aula?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
7. A recepção da nova tecnologia por parte dos alunos, depois da aula?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
8. A ajuda do sistema no processo de ensino e aprendizagem?
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
9. Você gostou da aula utilizando este sistema? ( ) Sim ( ) Não ( ) Sem opinião
10. Você utilizaria esse sistema em suas aulas? ( ) Sim ( ) Não ( ) Sem opinião
11. Do que você mais gostou?
12. Do que você menos gostou?
13. Quais as suas sugestões para melhorar o sistema?
Apêndice B.3 – Avaliação realizada por alunos após a utilização do sistema em sala de aula
Formulário de Avaliação de Software
Este questionário tem como objetivo avaliar as funcionalidades do sistema. Assinale somente uma alternativa para as perguntas. Favor, responder as questões após a aula.
Nome: Curso:
Email: Data: / /
1. Você gostou da aula utilizando este sistema? ( ) Sim ( ) Não
2. Quanto à facilidade em utilizar o sistema, você considera:
( ) Excelente ( ) Boa ( ) Satisfatória ( ) Fraca ( ) Muito Fraca ( ) Sem opinião
3. A qualidade da aula utilizando o sistema é:
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
4. A qualidade da imagem dos slides é:
( ) Excelente ( ) Bom ( ) Satisfatório ( ) Fraco ( ) Muito Fraco ( ) Sem opinião
5. Você gostaria de ter mais aulas utilizando este sistema no seu curso? ( ) Sim ( ) Não
7. Do que você menos gostou?
8. Quais as suas sugestões para melhorar o sistema?