As limitações deste trabalho combinadas aos resultados obtidos com as entrevistas realizadas apontam para várias direções futuras, dentre elas:
Recomendação de material de estudo: fazer com que o sistema possa ser
capaz de, com base na análise do desempenho do aluno em exercícios, recomendar materiais de estudo para ajudar o aluno;
Sugestão de questões para o professor: elaborar uma forma de o sistema
auxiliar o professor na elaboração de exercícios sugerindo questões com base no histórico de acertos dos alunos;
Novas formas de avaliação e correção: agregar novas formas de avaliação à
ferramenta como, por exemplo, revisão por pares, na qual cada aluno avalia exercícios de outro aluno; Utilizar mecanismos adicionais de correção
automática como, por exemplo, análise estática de código; Construir um serviço de interface com outras ferramentas de correção automática;
Melhorias no feedback:
o Estabelecer níveis de feedback para questões de submissão de código,
de maneira que nas primeiras submissões mais informações sejam fornecidas e a quantidade de detalhes diminua nas demais submissões;
o Desenvolver um tutor inteligente que forneça sugestões aos alunos de
como corrigir erros nos seus códigos-fonte;
o No módulo de relatórios, utilizar outros tipos de gráficos como, por
exemplo, o box plot, de maneira que o professor possa extrair mais informações acerca do andamento da turma;
o Registrar logs de interação dos alunos com o sistema para prover mais
relatórios ao professor;
Aspectos de interface: desenvolver uma versão web da interface do sistema;
realizar testes de usabilidade e corrigir possíveis erros identificados;
Validação: utilizar a ferramenta no contexto de uma turma de cerca de 50
alunos de introdução à programação para avaliar sua aplicabilidade e aceitação perante professores e alunos.
ACM (2013). Computer Science 2013: Curriculum guidelines for undergraduate programs in computer science. Disponível em: < http://www.acm.org/education/curricula-recommendations>. Acesso em: 20 mar. 2015.
ALSHAMI, F.; ELNAGAR, A. An automated assessment and reporting tool for introductory Java programs. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON INNOVATIONS IN INFORMATION TECHNOLOGY, 2011. [Trabalho apresentado]. [S.l: s.n.], 2011.
AURELIANO, V. C. O.; TEDESCO, P. C. A. R. Ensino-aprendizagem de programação para iniciantes: uma revisão sistemática da literatura focada no SBIE e WIE. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE INFORMÁTICA NA EDUCAÇÃO, 2012. Anais... [S.l.: s.n.], 2012.
BEN-ARI, M. Constructivism in computer science education. Journal of Computers in
Mathematics & Science Teaching, [S.l.], v. 20, n. 1, p. 24-73, 2001.
BENNEDSEN, J.; CASPERSEN, M. E. Abstraction ability as an indicator of success for learning object-oriented programming? SIGCSE Bulletin inroads, [S.l.], v. 38, n. 2, p. 39-43, 2006.
BLACK, P.; WILIAM, D. Assessment and classroom learning. Assess. Educ., [S.l.], v. 5, n. 1, p. 7- 74, 1998.
BONI, V.; QUARESMA, S. J. Aprendendo a entrevistar: como fazer entrevistas em ciências sociais.
Revista Eletrônica dos Pós-Graduandos em Sociologia Política da UFSC, [Santa Catarina], v. 2,
n. 1, p. 68-80, jan.-jul. 2005.
BRAZILIAN ASSOCIATION OF INFORMATION TECHNOLOGY AND COMMUNICATION.
Faltam 45 mil profissionais de TI no Brasil. [S.l.: s.n.], [20--?]. Disponível em:
<http://classificados.folha.uol.com.br/empregos/2014/06/1466085-faltam-45-mil-profissionaisde-ti- no-brasil.shtml>. Acesso em: abr. 2015.
CORBETT, A. T.; ANDERSON, J. R. Locus of feedback control in computer-based tutoring: impact on learning rate, achievement and attitudes. In: SIGCHI CONFERENCE ON HUMAN FACTORS IN COMPUTING SYSTEMS, 2001, New York. Proceedings.... New York: ACM, 2001. p. 245-252.
CUMMINS, S.; BURD, L.; HATCH, A. Tag based feedback for programming courses.
ACM SIGCSE, [S.l.], v. 41, n. 4, Dec. 2009.
DAVIES, S. P. Models and theories of programming strategy. International Journal of Man-
Machine Studies, [S.l.], n. 39, p. 237-267, 1993.
DENNING, P. J. A debate on teaching computing science. Communications of the ACM, [S.l.], n.32, p. 1397-1414, 1989.
DOUCE, C. Automatic test-based assessment of programming: a review. ACM Journal
of Educational Resources in Computing, [S.l.], v. 5, n. 3, 2005.
ELMASRI, R.; NAVATHE, S. B. Sistemas de banco de dados. 6. ed. [S.l.]: Pearson, 2010.
ENGLISH, J. The checkpoint automated assessment system. In: SIGCSE CONFERENCE ON INNOVATION AND TECHNOLOGY IN COMPUTER SCIENCE EDUCATION, 11., 2006.
Proceedings... [S.l.]: ITICSE. 2006.
FULLER, U. et al. Computing perspective on the Bologna process. SIGCSE Bulletin, [S.l.], v. 38, n. 4, p. 142-158, Dec. 2006.
GAMMA, Erich et al. Design patterns: elements of reusable object-oriented software. [S.l.]: Addison-Wesley Professional, 1994.
GILMORE, D.J.; GREEN, T.R.G. Comprehension and recall of miniature programs.
International Journal of Man-Machine Studies, [S.l.], n. 21, p. 31-48, 1984.
GOMES, A. et al. Mathematics and programming problem solving. In: E-LEARNING CONFERENCE - COMPUTER SCIENCE EDUCATION, 3., 2006, Coimbra. Proceedings... Coimbra: [s.n.], 2006. e-learning'06, CD-ROM.
GOMES, A.; MENDES, A. A teacher’s view about introductory programming teaching and learning: difficulties, strategies and motivations. In: FRONTIERS IN EDUCATION CONFERENCE, 2014. [Trabalho apresentado]. [S.l.]: IEEE, 2014.
______ . Learning to program: difficulties and solutions. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON ENGINEERING EDUCATION, 7., 2007, Coimbra. Proceedings... Coimbra: University of Coimbra, 2007.
GRANDELL, L. et al. Why complicate things?: introducing programming in high school using Python. In: AUSTRALASIAN CONFERENCE ON COMPUTING EDUCATION, 8., 2006.
Proceedings... [S.l.: s.n.], 2006. v. 52.
GUO, M. et al. Work in progress: a real time Java programming online assessment system. In: FRONTIERS IN EDUCATION CONFERENCE, 2010. [Trabalho apresentado]. [S.l.]: IEEE, 2010.
HAKULINEN, L.; MALMI, L. QR code programming tasks with automated assessment. In: CONFERENCE ON INNOVATION & TECHNOLOGY IN COMPUTER SCIENCE EDUCATION, 2014. Proceedings... [S.l.: s.n.], 2014.
HARLEY, Z.; HARLEY, E. R. A. Wizard for e-learning computer programming. In: E-LEARNING AND E-TECHNOLOGIES IN EDUCATION INTERNATIONAL CONFERENCE, 2012.
[Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2012. p. 95-98.
HIGGINS, C. A. et al. Automated assessment and experiences of teaching programming. ACM
Journal of Educational Resources in Computing, [S.l.], v. 5, n. 3, 2005.
HUNTER, G. et al. Learn programming++ : the design, implementation, and deployment of an intelligent environment for the teaching and learning of computer programming. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON INTELLIGENT ENVIRONMENTS, 9., 2013. [Trabalho
INFO. Disponível em: <http://info.abril.com.br/noticias/carreira/falta-de-profissionais-de-ti-se- agravara-nobrasil-diz-idc-19032013-12.shl.> Acesso em: 17 jul. 2015.
IEPSEN, E. F.; BERCHT, M.; REATEGUI, E. Detecção e tratamento do estado afetivo frustração do aluno na disciplina de algoritmos. In: SBIE - XVII WIE, 22., 2011. Anais... [S.l.: s.n.], 2011. IHANTOLA, P. et al. Review of recent systems for automatic assessment of programming assignments. In: KOLI CALLING INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMPUTING EDUCATION RESEARCH, 10., 2010. Proceedings... [S.l.: s.n.], 2010. JENKINS, T. On the difficulty of learning to program. In: ANNUAL LTSN INFORMATION AND COMPUTER SCIENCE CONFERENCE, 3., 2002. Proceedings... United Kingdom: Loughborough University, 2002. p. 53-58.
JOY, M.; GRIFFITHS, N.; BOYATT, R. The BOSS online submission and assessment system.
ACM Journal on Educational Resources in Computing, [S.l.], v. 5, n. 3, Sep. 2005.
KOULOURI, T.; LAURIA, S.; MACREDIE, R. D. Teaching introductory programming: a quantitative evaluation of different approaches. ACM Transactions on Computing
Education, [S.l.], 2014.
LAHTINEN, Essi; ALA-MUTKA, Kirsti; JÄRVINEN, Hannu-Matti. A study of the difficulties of novice programmers. In: SIGCHI INTERNATIONAL CONFERENCE ON INNOVATION AND TECHNOLOGY IN COMPUTER SCIENCE EDUCATION, 2005. Proceedings... [S.l.]: ACM, 2005.
LEE, M. J.; KO, A. J. Personifying programming tool feedback improves novice programmers learning. In: International Conference on Education Research, 11., 2001. [Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2011.
LIKERT, Rensis. A technique for the measurement of attitudes. Archives of psychology, [S.l.], v. 140, p. 1-55, 1932.
LILLEY, M.; BARKER, T. Students’ perceived usefulness of formative feedback for a computer- adaptive test. Electron. J. e-learning 5, [S.l.], p. 31-38, 2007.
MARQUES, D. L. et al. Atraindo alunos do ensino médio para a computação: uma experiência prática de introdução à programação utilizando jogos e Python. In: SBIE - XVII WIE, 22., 2011.
Anais... [S.l.: s.n.], 2011.
MICROSOFT (2013). Introduction to the C# language and the .NET framework. Disponível em: < https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/z1zx9t92.aspx>. Acesso em: 20 mar. 2015.
MICROSOFT (2013). Welcome to visual studio 2013. Disponível em: <https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/dd831853.aspx>. Acesso em: 20 mar. 2015.
MICROSOFT (2014). Use SQL server management studio. Disponível em: <https://msdn.microsoft.com/pt-br/library/ms174173.aspx>. Acesso em: 20 mar. 2015. MILNE, I.; ROWE, G. Difficulties in learning and teaching programming: views of students and tutors. Education and Information Technologies, [S.l.], v. 7, n. 1, p. 55-56, 2002.
MORENO, R. Decreasing cognitive load for novice students: effects of explanatory versus corrective feedback in discovery-based multimedia. Instruct. Sci. 32, [S.l.], n. 1–2, p. 99-113, 2004.
MOTA, M. P. et al. Ambiente integrado à plataforma Moodle para apoio ao desenvolvimento das habilidades iniciais de programação. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE INFORMÁTICA NA EDUCAÇÃO, 22., 2009. Anais... [S.l.: s.n.], 2009.
NORDQUIST, P. Providing accurate and timely feedback by automatically grading student programming labs. Journal of Computing Sciences in Colleges, [S.l.], 2007.
OLIVEIRA, L. H. Exemplo de cálculo de ranking médio para Likert: notas de aula - metodologia científica e técnicas de pesquisa em administração. 2005. Dissertação (Mestrado em Administração e Desenvolvimento Organizacional)- PPGA CNEC/FACECA, Varginha, 2005. PACHECO, A. et al. A study on basic mathematics knowledge for the enhancement of programming learning skills. In: INFORMATICS EDUCATION EUROPE, 3., 2008. Proceedings... [S.l.:s.n.], 2008.
PALUMBO, D. Programming language problem-solving research: a review of relevant issues.
Review of Educational Research, [S.l.], v. 60, n. 1, p. 65-89, 1990.
PEARS, A. et al. A survey of literature on the teaching of introductory programming. Working
group reports on ITiCSE on Innovation and technology in computer science education, [S.l.],
2007.
PELZ, F. D.; JESUS, E. A. de; RAABE, A. L. A. Um mecanismo para correção automática de exercícios práticos de programação introdutória. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE INFORMÁTICA NA EDUCAÇÃO, 23., 2012. Anais... [S.l.: s.n.], 2012.
PIETERSE, V. Automated assessment of programming assignments. In: COMPUTER SCIENCE EDUCATION RESEARCH CONFERENCE ON COMPUTER SCIENCE EDUCATION RESEARCH, 3., 2013. Proceedings... [S.l.: s.n.], 2013. PIVA JR, D.; FREITAS, R. Estratégias para melhorar os processos de abstração na disciplina de algoritmos. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE INFORMÁTICA NA EDUCAÇÃO, 2010.
[Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2010.
PONTES, F. A.; MIRANDA, Z. C. AMAO. Desenvolvimento de um ambiente online de auxílio à
correção e resolução de avaliações de programação. 2013. Trabalho de Conclusão de Curso
(Graduação)– Escola de Informática Aplicada, Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2013.
PYSHKIN, E. Teaching programming: what we miss in academia. In: SOFTWARE ENGINEERING CONFERENCE IN RUSSIA, 2011. [Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2011. QUEIRÓS, R.; LEAL, J. P. PETCHA . A programming exercises teaching assistant. In: ANNUAL CONFERENCE ON INNOVATION AND TECHNOLOGY IN COMPUTER SCIENCE EDUCATION, 17., 2012. Proceedings... [S.l.]: ACM, 2012.
RHODES, A.; BOWER, K.; BANCROFT, P. Managing large class assessment. In: AUSTRALIAN COMPUTING EDUCATION CONFERENCE, 6., 2004. [Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2004.
RIBEIRO, L. et al. Laboratório de engenharia Web para ensino, pesquisa e extensão. In: ENCONTRO NACIONAL DE INFORMÁTICA E EDUCAÇÃO, 2., 2011. [Trabalho
apresentado]. Cascavel: [s.n.], 2011.
ROBERTS, G. H. B.; VERBYLA, J. L. M. An online programming assessment tool. In: AUSTRALASIAN CONFERENCE ON COMPUTING EDUCATION, 5., 2003. Proceedings... [S.l.: s.n.], 2003.
ROBINS, A.; ROUNTREE, J.; ROUNTREE, N. Learning and teaching programming: a review and discussion. Computer Science Education, [S.l.], v. 13, n. 2, p. 137-172, 2003.
SAWYER, R. K. The Cambridge handbook of the learning sciences. New York: Cambridge University Press, 2006.
SCAICO, P. D. et al. Programação no ensino médio: uma abordagem de ensino orientado ao design com Scratch. In: WORKSHOP DE INFORMÁTICA NA ESCOLA, 28., 2012. Anais... [S.l.: s.n.], 2012.
SERPRO. (2009). Apagão de mão-de-obra na área de TI. Disponível em: <https://www2.gestao.presidencia.serpro.gov.br/secom/folder_noticias/2007/11/ti21nov1g>. Acesso em: jul. 2010.
SHEARD, J. et al. Analysis of research into the teaching and learning of programming. In: INTERNATIONAL COMPUTING EDUCATION RESEARCH WORKSHOP, 5., 2009, Berkeley, USA. Proceedings... USA: ACM, 2009.
SHUTE, V. J. Focus on formative feedback. Rev. Educ. Res., [S.l.], v. 78, n. 1, p. 153-189, 2008. SINGH, R.; GULWANI, S.; SOLAR-LEZAMA, A. Automated feedback generation for introductory programming assignments. In: SIGPLAN CONFERENCE ON PROGRAMMING LANGUAGE DESIGN AND IMPLEMENTATION, 34., 2013. Proceedings... [S.l.]: ACM, 2013. SUDOL, L. A. Deepening students understanding of algorithms: effects of problem context and feedback regarding algorithmic abstraction. [S.l.]: Carnegie Mellon University, 2011.
TANAKA-ISHII, K.; KAKEHI, K.; TAKEICHI, M. EMMA: A Web-based report system for Ppogramming course: automated verification and enhanced feedback. In: ANNUAL CONFERENCE ON INNOVATION AND TECHNOLOGY IN COMPUTER SCIENCE EDUCATION, 2004. [Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2004.
THOMAS, L. et al. Learning styles and performance in the introductory programming sequence. In: TECHNICAL SYMPOSIUM ON COMPUTER SCIENCE EDUCATION - SIGCSE, 2002.
[Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2002.
TIANTIAN, W. et al; AutoLEP: an automated learning and examination system for programming and its application in programming course. In: INTERNATIONAL WORKSHOP ON
[S.l: s.n.], 2009.
TOBIAS, S. They’re not dumb, they’re different: stalking the second tier. [S.l.]: Research Corporation, Tucson, 1990.
TRUONG, N.; ROE, P.; BANCROFT, P. Automated feedback for ‘Fill in the Gap’ programming exercises. In: CONFERENCE ON AUSTRALASIAN COMPUTING EDUCATION CONFERENCE, 2005. [Trabalho apresentado]. [S.l: s.n], 2005. ______ . Static analysis of students' Java programs. In: CONFERENCE ON AUSTRALASIAN COMPUTING EDUCATION, 6., 2004, Dunedin, New Zealand. Proceedings... Darlinghurst: Australian Computer Society, 2004.
VIHAVAINEN, A.; PAKSULA, M.; LUUKKAINEN, M. Extreme apprenticeship method in teaching programming for beginners. In: TECHNICAL SYMPOSIUM ON COMPUTER SCIENCE EDUCATION - SIGCSE, 2011. [Trabalho apresentado]. [S.l.: s.n.], 2011.
WEAVER, M. R. Do students value feedback?: student perceptions of tutors written responses.
Assess. Eval. Higher Educ., [S.l.], v. 31, n. 3, p. 379-394, 2006.
WIEDENBECK, S. et al. A comparison of the comprehension of object-oriented and procedural programs by novice programmers. Interacting with Computers, [S.l.], n. 11, p. 255-282, 1999. WINSLOW, L. E. Programming pedagogy: a psychological overview. SIGCSE Bulletin, [S.l.], n. 28, p. 17-22, 1996.
XP (2013). Extreme programming: a gentle introduction. Disponível em: <http://www.extremeprogramming.org/>. Acesso em: 20 abr. 2015.
Apêndice A. Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.
Você está sendo convidado a participar como voluntário da pesquisa de mestrado de Eliaquim Lima Sá Neto, da Universidade Federal de Pernambuco, intitulada iProgram: uma ferramenta de
avaliação do aprendizado de programação, que está sendo realizada sob a orientação da professora
Patrícia Tedesco.
No contexto do ensino e aprendizagem de programação, a ferramenta proposta foca no gerenciamento de turmas, questões (de diversos tipos) e exercícios, e na vinculação dessas entidades com Objetivos de Aprendizagem, que são as saídas esperadas do processo de aprendizagem. Além disso, o sistema provê mecanismos de correção automática e manual de exercícios. Outro destaque da ferramenta é a apresentação de relatórios gráficos tanto para o professor quanto para o aluno. Objetiva-se, assim, auxiliar o professor de disciplinas introdutórias de programação no seu trabalho de criação e correção de exercícios, além de ajudar os alunos com o fornecimento de feedback.
Neste estudo, os participantes serão submetidos a uma entrevista visando validar a ferramenta
iProgram, obtendo-se feedback sobre as funcionalidades que o compõem. A entrevista durará, em
média, 45 minutos e será gravada para posterior documentação. Os dados coletados nesta pesquisa ficarão armazenados em um CD, na sala B110 do Centro de Informática, sob a responsabilidade da pesquisadora e orientadora, pelo período de 5 anos.
Quanto aos riscos, você poderá se sentir constrangido durante a entrevista se não entender ou não conhecer algum termo utilizado no sistema ou pelo pesquisador. No entanto, se isto ocorrer, você poderá solicitar maiores esclarecimentos. Também, o uso de equipamento para gravação da entrevista poderá causar algum desconforto, porém ele é importante para a coleta de dados da pesquisa e o sigilo das informações prestadas é assegurado a você.
Os benefícios esperados como resultado deste estudo constituem o aperfeiçoamento da ferramenta
iProgram e consequente melhoria no trabalho do professor de introdução à programação. Espera-se
que, como consequência dessa melhoria, os alunos possam ter uma melhor experiência de aprendizado.
Sua participação é de extrema importância e você tem a liberdade de retirar sua anuência a qualquer momento da pesquisa sem penalização alguma. Não há valor econômico ou material a receber ou a pagar com sua participação. As informações desta pesquisa serão confidenciais e serão divulgadas apenas em eventos ou publicações científicas, não havendo identificação dos voluntários, a não ser entre os responsáveis pelo estudo, sendo assegurado o sigilo sobre a sua participação.
Declaro estar ciente sobre a pesquisa, os procedimentos nela envolvidos, assim como os possíveis riscos e benefícios decorrentes de minha participação e manifesto meu livre consentimento em participar do estudo.
_______________, ____ de __________________ de 2015. ________________________________________________________________
Apêndice B. Roteiro da Entrevista com Professores.
Inicialmente, é feita uma apresentação da ferramenta para o professor que está sendo entrevistado, de acordo com os passos abaixo.
1) Apresentar a tela de login
Explicar que existem três tipos de usuários no sistema: Administrador, Professor e Aluno. O administrador tem acesso a tudo. O Professor tem acesso a todas as funcionalidades, mas só visualiza aquilo que está relacionado a ele. O Aluno visualiza os exercícios e questões que precisa resolver, além de gráficos e relatórios.
2) Logar na aplicação como o professor “eliaquim”; 3) Exibir a tela inicial de atalhos e situação atual
Explicar que essa tela serve como um panorama inicial de alertas e funções mais úteis ao professor.
4) Ainda com essa tela aberta, mostrar o menu da aplicação no lado esquerdo e falar que cada ícone está associado a uma entidade e que existe uma padronização por toda a aplicação. 5) Abrir o módulo de Gerenciamento de Turmas.
Ao abrir, mostrar a padronização dos ícones, explicar que todas as telas de Gerenciamento seguem um padrão de ter ícone, título, subtítulo, botões de adicionar, editar e remover sempre com os mesmos ícones, e uma listagem de entidades. Deixar claro que essa explicação está sendo feita para o Gerenciamento de Turmas, mas que se aplica aos demais Gerenciamentos, porém não será falado mais.
6) Antes de mostrar o cadastro de Turmas, ir para o módulo de Gerenciamento de Objetivos de Aprendizagem.
Explicar o que são Objetivos de Aprendizagem, falando rapidamente sobre o documento da ACM e mostrando um exemplo. Mostrar a capa do documento da ACM e o exemplo da página 172. Explicar que optamos por utilizar esse conceito na ferramenta para que o professor possa acompanhar e entender melhor onde estão as dificuldades dos alunos. Explicar que os objetivos de aprendizagem definidos no documento já vêm pré-cadastrados no sistema, mas o Professor pode adicionar novos.
7) Voltar ao módulo de Gerenciamento de Turmas.
Mostrar o cadastro de Turmas, falando sobre o relacionamento da entidade com: Professores, Alunos, Objetivos de Aprendizagem. Falar da padronização do funcionamento de telas de cadastro, mostrando botões quando: inserindo, visualizando e editando. Explicar o relacionamento de Turma, Exercício e Questão com Objetivos de Aprendizagem.
8) Mostrar o Gerenciamento de Questões
Mostrar uma tabela que liste os tipos de questões, rapidamente. Explicar que a ideia da ferramenta é permitir a criação de exercícios com vários tipos de questões e não só um tipo, como a maioria das outras.
9) Demonstrar o cadastro de Questões
Mostrar a tela que cadastra os diversos tipos de questões. 10) Mostrar o Gerenciamento de Exercícios
Nesse ponto, mostrar um esquemático que demonstra os estados pelos quais um exercício passa. 11) Falar do modo de correção semi-automática
Falar do módulo de correção automática e de quando ele é utilizado. 12) Mostrar o cadastro de um novo exercício
Falar da relação com os objetivos de aprendizagem (que vêm dos objetivos da Turma associada). Após isso, mostrar a edição de um exercício para mostrar a associação de questões.
13) Mostrar a associação de questões, destacando os diversos tipos de questões, o preview, e as informações adicionais ao associar.
14) Logar na aplicação como um Aluno
15) Demonstrar o gerenciamento de exercícios do aluno, destacando as diferentes cores indicando diferentes estados.
Falar do serviço que verifica prazos e muda estados (que deve ficar rodando constantemente). 16) Mostrar a tela de Resolução de Exercício do Aluno
Mostrar que o aluno visualiza quanto vale cada questão, pode navegar à vontade entre elas, salvar para continuar depois, etc. Ele também pode usar a área de Comentários para trocar mensagens com o professor (troca de feedback). Falar que ao salvar a resolução, o sistema pergunta se o aluno deseja submeter à correção do professor naquele momento (após isso, ele não pode mais alterar as respostas).
17) Ao submeter para correção, falar que já é feita a correção automática na hora, e as questões que precisam ser corrigidas pelo professor ficam aguardando. No tipo de questão de submissão de código, fizemos com que o aluno possa visualizar de imediato o resultado da correção. Para isso, no controle desse tipo de questão colocamos um botão “Submeter” e “Visualizar Resultado”. (mostrar a figura)
18) Voltar para o módulo do Professor e mostrar a correção de um exercício, demonstrando a interação com o aluno através dos comentários, a possibilidade de mudar a pontuação das questões, etc. Ao terminar a correção, o professor muda o estado do exercício, de maneira que o aluno pode visualizar como ficou, e ver sua nota final. Mostrar o aluno vendo sua nota final.
19) Demonstrar o módulo de relatórios
Após a apresentação do sistema, o professor responde o seguinte questionário abaixo sobre sua experiência na área.
Nome do professor: Data da entrevista:
1. Qual a área de conhecimento da sua graduação?
2. Em que universidade você fez a sua graduação?
3. Você tem (está fazendo) mestrado? Se sim, em que área e onde ele foi (está sendo) realizado?
4. Você tem (está fazendo) doutorado? Se sim, em que área e onde ele foi (está sendo) realizado?
5. Em qual área do conhecimento você está pesquisando atualmente?
6. Há quanto tempo você pesquisa nessa área?
7. Há quanto tempo você leciona disciplinas de Introdução à Programação?
1. O sistema permite um gerenciamento efetivo de turmas, alunos e exercícios, facilitando o trabalho do professor e centralizando informações.
Discordo totalmente
Discordo Neutro Concordo Concordo totalmente
Comentário
2. A possibilidade de criação de exercícios com seis