4. Ele sugere óculos caríssimos. Ditongação crescente Ausente 5. Ele tem porta-óculos castanhos. Elisão Presente 6. Ele tem mata-ácaros russos. Degeminação Presente 7. Ele tem porta-iscas exóticos. Ditongação decrescente Presente 8. Ele tem vale-óculos caríssimos. Ditongação crescente Presente
Quadro 5 – Tipificação das sentenças do experimento de comparação do papel do acento principal de PWG no bloqueio de SVE entre interior e fronteira de PWG quando essa fronteira coincide com fronteira de PPh
As frequências de ocorrências de SVE nessas frases é apresentada no quadro 6, (onde os contextos favoráveis à ocorrência de SVE são sublinhados)19:
19. O fenômeno de elisão foi agrupado ao fenômeno de degeminação pois, embora sejam processos de ressilabação distintos, ambos são fenômenos de apagamento da vogal. Os fenômenos de ditongação crescente e decrescente também foram agrupados um ao outro, uma vez que ambos são fenômenos de formação de ditongo. Cabe acrescentar que esses dois grupos não poderiam ser unidos em um único grupo, pois há contextos fonológicos onde é possível a ocorrência de fenômenos de ambos os grupos (não concomitantemente), sendo importante, nesse caso, considerar essa distinção na interpretação dos dados.
Elisão ou degeminação Ditongação crescente ou decrescente Ausência de SVE
1. Ele transporta óculos castanhos. 22% 0% 78%
2. Ele transporta águias exóticas. 22% 0% 78%
3. Ele transporta iscas exóticas. 0% 44% 56%
4. Ele sugere óculos caríssimos. 0% 56% 44%
5. Ele tem porta-óculos castanhos. 22% 0% 78%
6. Ele tem mata-ácaros russos. 0% 0% 100%
7. Ele tem porta-iscas exóticos. 0% 0% 100%
8. Ele tem vale-óculos caríssimos. 0% 22% 78%
Quadro 6 – Frequência de ocorrência de SVE nas sentenças do experimento de comparação do papel do acento principal de PWG no bloqueio de SVE entre interior e fronteira de PWG quando essa fronteira coincide com fronteira de PPh
Ao compararmos as sentenças com contexto para elisão (sentenças 1 e 5), observamos que não há contraste na ocorrência desse fenômeno: tanto na fronteira entre os PWGs não ramificados
transporta ó culos como no interior do PWG ramificado porta- ó culos foi constatada uma frequência
de 22% na ocorrência de elisão.
Ao compararmos as sentenças com contexto para degeminação (sentenças 2 e 6), observamos que há um contraste de 22% na ocorrência desse fenômeno: na fronteira entre os PWGs não ramificados transporta á guias foi constatada uma frequência de 22% na ocorrência de
degeminação, e no interior do PWG ramificado mata- á caros não foi constatada ocorrência de
degeminação.
Ao compararmos as sentenças com contexto para ditongação decrescente (sentenças 3 e 7), observamos um contraste de 44% na ocorrência desse fenômeno: na fronteira entre os PWGs não ramificados, transporta i scas, foi constatada uma frequência de 44% de ocorrência de ditongação
(como se pode observar pela rampa de glide na Figura 22), enquanto no interior do PWG ramificado, porta- i scas, não foi constatada ocorrência de ditongação (como se pode observar pela
Figura 22 – Segmentação (em fones e PWds) e espectrograma da sentença Ele transporta iscas exóticas
Figura 23 – Segmentação (em fones e PWds) e espectrograma da sentença Ele tem porta-iscas exóticos
Ao compararmos as sentenças com contexto para ditongação crescente (sentenças 4 e 8), observamos um contraste de 34% na ocorrência desse fenômeno: na fronteira entre os PWGs não ramificados, sugere ó culos, foi constatada uma frequência de 56% de ocorrência de ditongação
(como se pode observar pela rampa de glide na Figura 24), enquanto no interior do PWG ramificado, vale- ó culos, foi constatada uma frequência de 22% de ocorrência de ditongação (na
Figura 25, pode-se observar um exemplo onde a configuração formântica das vogais atesta a não ocorrência desse fenômeno).
Figura 24 – Segmentação (em fones e PWds) e espectrograma da sentença Ele sugere óculos caríssimos
Figura 25 – Segmentação (em fones e PWds) e espectrograma da sentença Ele tem vale-óculos caríssimos
Embora não tenha sido constatado contraste nas sentenças com contexto para elisão e seja discutível se são significativos (em termos de relevância estatística) os contrastes observados nas sentenças com contextos para degeminação e para ditongação crescente, nossos dados apontaram uma tendência clara ao bloqueio da ocorrência de SVE no interior de PWG e a inexistência desse bloqueio para alguns tipos de SVE – especialmente a ditongação decrescente – em fronteira de PWG coincidente com fronteira de PPh. Contudo, ainda são necessárias análises estatísticas para que essas tendências possam ser confirmadas ou infirmadas.
5.2.2.2. Fronteira de PWG não coincidente com fronteira de PPh
Neste experimento, investigamos a influência do acento de PWG na ocorrência de SVE em interior de PWG e em fronteira de PWG não coincidente com fronteira de PPh, fazendo uma comparação entre esses dois casos.
Considerando-se apenas os níveis prosódicos relevantes para este experimento, as sentenças com contexto para SVE em interior de PWG são mapeadas prosódicamente da seguinte forma:
((O)Cl ((mega)PWd-(ágil)PWd)PWG ((felino)PWd)PWG)PPh
(((não)PWd)PWG ((chegou)PWd)PWG)PPh
((a)Cl ((ser)PWd)PWG ((fotografado)PWd)PWG)PPh.
Considerando os mesmos níveis, as sentenças com contexto para SVE em fronteira de PWG são mapeadas, em domínios prosódicos, da seguinte forma:
((A)Cl ((quinta)PWd)PWG ((arma)PWd)PWG ((encontrada)PWd)PWG)PPh
(((não)PWd)PWG ((chegou)PWd)PWG)PPh
((a)Cl ((ser)PWd)PWG ((apreendida)PWd)PWG)PPh.
Considerando que estamos lidando com os quatro tipos de SVE (elisão, degeminação, ditongação crescente e ditongação decrescente) e com dois tipos de PWGs (PWGs ramificados
versus PWGs não ramificados), são oito (4 tipos de SVE × 2 tipos de PWG) as combinações
possíveis, as quais são representadas pelas seguintes sentenças do nosso corpus (onde os contextos favoráveis à ocorrência de SVE são sublinhados):
Tipo de SVE
Presença de PWG ramificado 1. A quinta ordem promulgada não chegou a ser obedecida. Elisão Ausente 2. A quinta arma encontrada não chegou a ser apreendida. Degeminação Ausente 3. A quinta úvula curada não chegou a ser infectada. Dit. decrescente Ausente 4. A breve alta detectada não chegou a ser registrada. Dit. crescente Ausente 5. O mega-óbvio problema não chegou a ser solucionado. Elisão Presente 6. O mega-ágil felino não chegou a ser fotografado. Degeminação Presente 7. O mega-útil conselho não chegou a ser seguido. Dit. decrescente Presente 8. O semi-apto senhor não chegou a ser entrevistado. Dit. crescente Presente Quadro 7 – Tipificação das sentenças do experimento de comparação do papel do acento principal de PWG no bloqueio de SVE entre interior e fronteira de PWG quando essa fronteira não coincide com fronteira de PPh
As frequências de ocorrências de SVE nessas frases é apresentada no quadro 8, onde os contextos favoráveis à ocorrência de SVE são sublinhados.
Elisão ou degeminação Ditongação crescente ou decrescente Ausência de SVE