Tutela da vítima na Itália

Na Itália, quando um dano é causado por uma infração penal, o processo punitivo volta- se para a satisfação da sociedade:

O sistema penal italiano não atribui grande importância à vítima. Não existe preocupação normativa consagrada com a parte prejudicada pelo delito. O legislador tentou melhorar a situação jurídica do ofendido através de reformas pontuais na legislação penal e processual penal. Contudo, o fez de forma insatisfatória. É que o processo punitivo italiano está voltado para a satisfação social diante do dano causado pelo delito. A satisfação da vítima é vista apenas como uma consequência indireta da condenação penal do autor do fato. Some-se que o ofendido tem poucas possibilidades de interferir no processo penal.107

Mas a doutrina italiana, atualmente, tem se preocupado com os direitos do ofendido, bem como com o papel que ele deve assumir no sistema penal. Cláudio do Prado Amaral108 faz a seguinte ressalva:

107

AMARAL, 2005, p. 267.

108

O ofendido tem a capacidade de atuação no processo punitivo reduzida à possibilidade de pedir indenização civil pelo delito, através do processo civil e por meio de certas faculdades destinadas a reforçar a acusação pública no processo penal.

Quanto ao sistema de proteção extrajudicial do ofendido pelos danos ocasionados pelo delito, no sistema italiano as associações de proteção às vítimas e os mecanismos de mediação e conciliação, muito comuns nos países anglo-saxões, são pouco difundidos na Itália.

Está previsto no Código Penal Italiano109 que todo delito que cause um dano patrimonial ou não patrimonial torna o culpado obrigado a ressarci-lo. Toda infração cometida obriga à restituição, em conformidade com o previsto nas leis civis.

A reforma mais importante introduzida pelo legislador italiano no tema da reparação do dano causado pelo delito constitui em agilizar a resolução da ação civil, permitindo às vítimas exercitá-la no processo penal.

[...]

Para exercer a ação civil no processo penal os prejudicados devem constituir-se em parte civil110. Assim, adquirem certos poderes-deveres distintos dos atribuídos ao ofendido, orientados a demonstrar os danos sofridos e sua relação causal com o fato delitivo.

O juiz penal assume a obrigação de resolver a pretensão privada, sempre que o prejudicado tenha exercido a ação civil e a sentença seja condenatória.111

Acerca da constituição da parte civil, na Itália, Margarida Roig Torres112 dispõe que:

109 _{Código Penale: “Articolo 185. (Restituzione e risarcimento del danno). Ogni reato obbliga alle}

restituzionim a norma delle leggi civili. Ogni reato, che abbia cagionato un danno patrimoniale o non patrimoniale, obbliga al risarcimento il colpevole e le persone che, a norma delle leggi civili, debbono rispondere per il fatto di lui.”

110

Código Penale:

“Articolo 76. (Costituzione di parte civile). 1. L’azione civile nel processo penale è esercitata [...], anche a mezzo di procuratore speciale, mediante la costituzione di parte civile. 2. La costituzione di parte civile produce i suoi effetti in ogni stato e grado del processo.”

111

AMARAL, 2005, p. 270-271.

112 _{ROIG TORRES, 2000, p. 427: “La constitución de parte civil produce sus efectos, dice el}

precepto, en todo estado y grado del proceso. Y podrá hacerse em la audiência preliminar, y

sucesivamente, hasta que no se haya cumplido lo previsto en el artículo 484. (Este precepto establece que antes de dar inicio al dibattimento – juicio oral –, el presidente controla la regular constitución de las partes. Si la constitución se realiza después del cumplimiento del término previsto en el artículo 468, la parte civil no podrá valerse de la facultad de presentar lista de testigos, peritos, y consultar

A constituição de parte civil produz seus efeitos em todo estado e grau do processo. E poderá ser feita na audiência preliminar, e sucessivamente, até que não se tenha cumprido o disposto no artigo 484. (Referido dispositivo estabelece que, antes de dar-se início ao

debate - juízo oral -, o presidente controla a regular constituição das

partes). Se a constituição se der depois da fase do artigo 468, a parte civil não poderá valer-se da faculdade de apresentar o rol de testemunhas, peritos e consultar técnicos. (tradução livre)

A respeito da compensação estatal às vítimas, no direito penal italiano, Cláudio do Prado Amaral esclarece:

[...] a Itália não possui um esquema de compensação estatal em favor das vítimas de delitos violentos. Existe, contudo, uma exceção, para as vítimas de terrorismo ou da criminalidade organizada, o que é compreensivo, diante dos problemas que aquele país enfrenta com a máfia.

A Lei de 20 de outubro de 1990, Norme e Fevore della Vitime e della

Criminalitá Organizzata, reconheceu às vítimas de terrorismo e da

criminalidade organizada o direito de obter uma compensação do Estado. Antes, esta compensação esteve limitada aos membros das forças armadas e da polícia. Mais tarde (1980), a indenização foi estendida aos particulares que ajudaram a polícia e foram lesionados ou mortos, ou como conseqüência de um delito terrorista.113

Destaca-se, por fim, que, ao contrário de muitos países europeus, a Itália não é signatária da Convenção n º 116. Acerca dos motivos para tal, tem-se que:

A Itália não subscreveu a Convenção n º 116 do Conselho da Europa, que obriga os países signatários a efetuar uma compensação estatal a todas as vítimas de delitos dolosos e violentos (sejam eles decorrentes da prática de terrorismo e organizações criminosas ou não).

Na Itália, a não-atribuição de uma compensação estatal para vítimas de outros delitos violentos é defendida sob o argumento de que, do contrário, seriam incrementadas ainda mais as fraudes já existentes

técnicos.”

113 _{AMARAL, 2005, p. 274-275. A respeito do disposto na Lei de 1990, o autor acrescenta que: “têm}

direito à indenização qualquer pessoa que sofra lesões físicas ou psíquicas como conseqüência de um ato terrorista, de um ato de subversão contra a ordem democrática, ou um ato atribuído a uma associação mafiosa. Também têm direito a tal indenização os familiares das vítimas falecidas em razão de tais atos.”

naquele país. Também se justifica com a alegação da dificuldade que existe para definir-se o que vem a ser delito violento, como motivo para a não-extensão da compensação às demais hipóteses.114

A dificuldade em definir uma conceituação para delitos violentos e o receio da ocorrência de fraudes não são, entretanto, motivações razoáveis para um país não ampliar a tutela às vítimas de infrações penais.

114