Um enfoque de Qualidade Educacional no Plano Nacional de Educação

Escolheu-se trabalhar o segundo Plano Nacional de Educação (2001-2010), porque os discursos de Qualidade que foram proferidos e as políticas educacionais locais, a exemplo do Plano Municipal de Educação, construídos durante este período, foram influenciados por suas

concepções. Outro aspecto é que o projeto de Lei 8.035/2010 ainda está em tramitação no Congresso Nacional, o que em tese é passível de alterações.

O Plano Nacional de Educação (PNE) é resultante das lutas da Sociedade Civil e incorporado na legislação brasileira.

A Constituição Federal de 1988, em seu artigo 214, diz que a lei estabelecerá o Plano Nacional de Educação, de duração Plurianual, e a Lei de Diretrizes e Bases da Educação (LDB), de 1996 (Lei nº 9.394/94), determina que a União, no prazo de um ano, a partir da publicação desta lei, encaminhará ao Congresso Nacional o Plano Nacional de Educação, com diretrizes e metas para os dez anos seguintes, sem sintonia com a Declaração Mundial sobre Educação para Todos (AGUIAR, 2010, p. 709).

Assim como a LDB, duas propostas concorreram durante o processo de elaboração do Plano Nacional de Educação (PNE). Segundo Valente e Romano (2002, p. 98), essas “propostas de PNE materializavam mais do que a existência de dois projetos de escola, ou duas perspectivas opostas de política educacional. Elas traduziam dois projetos conflitantes de país”.

A primeira proposta, intitulada de Plano Nacional de Educação: proposta da sociedade brasileira, teve sua origem durante o I Congresso Nacional de Educação (CONED), em Belo Horizonte.

No encerramento do evento, estabeleceu-se como uma das tarefas de seus participantes a construção, de forma coletiva e democrática, de um Plano Nacional de Educação que buscasse, de acordo com o possível, “expressar a compreensão e a vontade coletiva da sociedade brasileira” (CARREIRA e PINTO, 2007, p. 71).

Desse modo, durante o II CONED, em novembro de 1998, também realizado em Belo Horizonte, esse plano que havia sido discutido com associações de profissionais da área, com entidades estudantis e com associações acadêmicas e científicas foi aprovado. Cabe destacar o papel do FNDEP no processo de articulação, discussão e fortalecimento dessa proposta, através de suas organizações parceiras. Esse projeto foi encampado pelo deputado federal Ivan Valente e subscrito por mais de 70 parlamentares do bloco de oposição na Câmara dos Deputados, onde deu entrada em 10 de fevereiro de 1998.

Dois dias após, o governo federal encaminhou o segundo projeto ao Congresso Nacional, elaborado pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP) de forma paralela, mas também construído a partir de consultas a diferentes entidades. Um mês depois, os dois projetos foram apensados, passando a tramitar como um anexo da proposta da Sociedade Brasileira (AGUIAR, 2010).

Considerando a prioridade de entrada e, portanto, de discussão do projeto encabeçado pelo deputado Ivan Valente, mais uma vez e de forma análoga ao que ocorreu na discussão da LDB, a estratégia governista foi a de apresentar um substitutivo que, em sua estrutura e em seus princípios gerais, se pautou no Projeto de Lei 4.173/1998. Contudo, tendo em vista a mobilização do FNDEP e de deputadas e deputados comprometidos com a defesa da escola pública, assim como o efeito das audiências públicas promovidas pela Comissão de Educação da Câmara para debater a questão, o texto final do relator apresentou alguns avanços, em especial quanto ao financiamento da educação. Tais avanços caíram por terra em virtude dos vetos do Presidente da República, Fernando Henrique Cardoso, ao projeto aprovado pelo Congresso (CARREIRA e PINTO, 2007, p. 71).

Os vetos que lhe foram interpostos evidenciam as tensões e os conflitos que estão presentes na luta secular da sociedade brasileira pelo reconhecimento da educação como um Direito Humano.

O texto final aprovado traz as marcas dos embates ocorridos ao longo da tramitação da proposta, que se manifestam, especialmente, quando se trata da aplicação de recursos para garantir o alcance das metas, item que sofreu restrições mediante os nove vetos presidenciais. Contudo, não restam dúvidas de que os objetivos e metas do PNE aprovado, a despeito das restrições que sofreu, incorporaram algumas demandas históricas da população brasileira (AGUIAR, 2010, p. 712).

Estes vetos fazem referência de maneira especial às questões relacionadas ao financiamento da Educação. Sendo eles,

1) ampliar o Programa de Garantira de Renda Mínima; 2) ampliar a oferta de ensino superior público; 3) assegurar a criação do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Superior; 4) ampliar o programa de crédito educativo; 5) ampliar o financiamento pública à pesquisa científica e tecnológica; 6) implantar planos gerais de carreira para os profissionais que atuam nas áreas técnica e administrativa; 7) elevar o percentual de gastos públicos em relação ao PIB aplicados em Educação, para atingir o mínimo de 7%; 8) orientar os orçamentos nas três esferas governamentais de modo a cumprir as vinculações e subvinculações constitucionais e alocar valores por aluno que correspondam a padrões mínimos de qualidade de ensino, definidos nacionalmente; 9) garantir recursos de Tesouro Nacional para o pagamento de aposentados e pensionistas do ensino público na esfera federal, excluindo esses gastos das despesas consideradas como manutenção e desenvolvimento do ensino (GUSMÃO, 2010, p. 54).

Note-se que o documento da Sociedade tem uma preocupação especial sobre o financiamento, de forma crucial no que toca à constituição do Custo-Aluno Qualidade, para que se atinja o padrão mínimo de Qualidade.

O princípio básico que referenciou a elaboração do PNE da sociedade brasileira (Projeto de Lei 4.155/1998) foi, como define a boa técnica do planejamento, em primeiro lugar, estabelecer um parâmetro básico de custo por aluno que assegurasse um ensino de qualidade, como determinam a Constituição Federal e a LDB, e, a partir daí, tendo em vista as necessidades de atendimento dos diversos níveis e modalidades de ensino, chegar a um

valor preciso dos recursos financeiros necessários de acordo com um cronograma de desembolso para o cumprimento das metas e dos objetivos definidos pelo plano (CARREIRA e PINTO, 2007, p. 71).

O Plano Nacional de Educação foi promulgado em 09 de janeiro de 2001. Dentre seus objetivos e prioridades destaca-se a “melhoria da qualidade do ensino em todos os níveis”, concordando com as finalidades do Ensino constante na Constituição Federal. Conforme Gusmão (2010, p. 54), “o PNE não tem uma concepção de qualidade muito explícita”. No entanto, é importante destacar alguns aspectos que oferecem pistas sobre entreveros entre os discursos neste documento.

Na Introdução do Plano, pode-se observar que a preocupação com o financiamento como qualidade esteve presente no discurso. Note-se ainda que situa o parâmetro de Qualidade, tendo como referencial os países desenvolvidos.

Considerando que os recursos financeiros são limitados e que a capacidade para responder ao desafio de oferecer uma educação compatível, na extensão e na qualidade, à dos países desenvolvidos precisa ser construída constante e progressivamente, são estabelecidas prioridades neste plano, segundo o dever constitucional e as necessidades sociais (BRASIL, 2001 p. 06).

As prioridades para que se atinja a Qualidade ansiada são: 1 – Garantia de ensino fundamental obrigatório de oito anos a todas as crianças de 7 a 14 anos, assegurando o seu ingresso e permanência na escola e a conclusão desse ensino; 2 – Garantia de ensino fundamental a todos os que a ele não tiveram acesso na idade própria ou que não o concluíram; 3 – Ampliação do atendimento nos demais níveis de ensino – a educação infantil, o ensino médio e a educação superior; 4 – Valorização dos profissionais da educação; 5 – Desenvolvimento de sistemas de informação e de avaliação em todos os níveis e modalidades de ensino.

Assim, a despeito das 60 referências diretas ao termo Qualidade, tudo o que se propõe neste plano intenciona melhorar a Qualidade. Ou seja, os diagnósticos produzidos a partir das prioridades geraram diretrizes, objetivos e metas para os diferentes níveis e modalidades de ensino, bem como para o magistério da Educação Básica, o Financiamento e a Gestão com esse propósito comum.

Pode-se dizer que os desdobramentos das diretrizes, objetivos e metas traduzem, de forma geral, o que se compreende por qualidade da educação ou do ensino no Plano Nacional. Ou, de forma mais precisa, que o plano estabelece uma série de exigências que as escolas e os sistemas de ensino devem atender para garantir o padrão mínimo de qualidade de ensino (GUSMÃO, 2010, p. 55).

Desta forma, esse plano se configurou sob a tensão de duas concepções de Educação, e, portanto, de Qualidade. Daí resulta a compreensão do PNE. Importa, ainda, afirmar que a colaboração da Sociedade na construção desse Plano encerra um caráter formativo, porque põe à mesa os diversos projetos de Sociedade. Concomitante com essa ideia, afirma Aguiar,

É oportuno considerar, também, que o processo de elaboração do PNE teve um caráter pedagógico, porque evidenciou os interesses e embates dos diversos atores da sociedade política e da sociedade civil envolvidos na busca da definição das prioridades educacionais para uma década (AGUIAR, 2010, p. 712).

De um lado, a Sociedade que construíra no Documento Proposta da Sociedade Brasileira Civil uma perspectiva mais democrática e participativa, modelada sob o discurso da Qualidade Social e, de outro, a proposta do governo, que obedecia aos acordos multilaterais, especialmente ao Banco Mundial e FMI, sob o discurso da Gestão da Qualidade Total. Prevaleceu a segunda proposta, como afirmam Valente e Romano (2002, p. 106).

O PNE aprovado pelo Congresso, assim como a LDB e a legislação educacional, aprovadas sob a égide do pacto conservador que atualmente controla o governo brasileiro, traduzem a compreensão de que a política educacional deve ser concebida e praticada hostilizando-se o pensamento, as reivindicações, os anseios da comunidade escolar. Mais do que isso, essa orientação materializa no Brasil a política do Banco Mundial para os países subdesenvolvidos.

Dourado (2010, p. 683) concorda com esse pensamento e afirma que,

A aprovação do atual PNE foi resultado, portanto, da hegemonia governamental no Congresso Nacional, que buscou traduzir a lógica das políticas governamentais em curso. O Governo FHC, por meio do Ministério da Educação, efetivou políticas e lógicas de gestão, visando implementar amplo processo de reforma da educação nacional, cujas prioridades se constituíram, hegemonicamente, pela adoção de políticas focalizadas, com forte ênfase no ensino fundamental, e pela efetivação de vários instrumentos e dispositivos, visando à construção de um sistema de avaliação da educação.

Contudo, não restam dúvidas de que os objetivos e metas do PNE aprovado, a despeito das restrições que sofreu, incorporaram algumas demandas históricas da população.