Visão de Implantação

A visão de implantação (deployment view) objetiva mostrar como o sistema será implantado dentro dos limites da infraestrutura física de equipamentos. Esta visão é representada através de um diagrama de implantação da UML que inclui vários tipos de artefatos, tais como máquinas, processos, arquivos e dependências (O'DOCHERTY, 2005).

Figura 49 - Diagrama de implantação da UML para modelo proposto.

A Figura 49 apresenta o diagrama UML de implantação para o modelo de descoberta proposto. A parte superior esquerda do diagrama mostra o ambiente de edição de aplicações concentrado em uma máquina e um computador com acesso ao pacote BPM usado para editar aplicações. A parte central apresenta o ambiente de descoberta de serviços implantado em uma máquina e um computador contendo um repositório interno com informações dos serviços usados no escopo do modelo proposto. Na parte final do diagrama apresenta-se a federação de provedores de serviços, os diversos repositórios implantados em computadores remotos e em um servidor as ontologias (UBL e QoS) e o

módulo que gerencia a reputação dos provedores de serviços. No lado esquerdo do diagrama tem-se o ambiente de execução de aplicações SOA, contendo o motor para execução de aplicações e o repositórios de aplicações WS-BPEL e em um computador um cliente para acesso via http/soap aos diversos módulos do ambiente de execução.

4.3 Pressupostos

O modelo proposto está alicerçado em cinco pressupostos que o sustentam, sendo eles: conteúdo da pesquisa, adoção do padrão UBL, local da descoberta, composição da aplicação SOA e experiência do projetista de aplicações SOA.

O primeiro pressuposto diz respeito ao conteúdo da pesquisa. A consulta é por serviços web voltados a processos de negócios, que implementam atividades ou representam fluxos de trabalhos presentes em processos de negócios. Como apresentado no Capítulo 2, a tecnologia de serviços web vem sendo considerada como padrão de implementação do conceito de serviços de software e sobre o qual todas as iniciativas internacionais têm focado. Assim sendo, e também dada à grande quantidade de padrões associados aos serviços web, esta tese se restringe e assume que todos os serviços web disponibilizados por provedores na Internet adotam o padrão web services, onde suas interfaces são publicadas via padrão WSDL e UDDI (Seções 2.2.4.2 e 2.2.4.3). Com esta adoção, espera-se aproximar mais o trabalho à realidade das organizações, uma vez que as ferramentas de SOA do mercado estão sendo projetadas para lidar com serviços web, o mesmo ocorrendo com as ferramentas WS-BPEL, que dialogam com as de BPM para uma mais ágil aplicação SOA.

O segundo pressuposto refere-se ao uso do padrão UBL para modelar aplicações SOA. Como apresentado no capítulo 2, há alguns padrões de processos de negócios internacionais, como por exemplo: RosettaNet, UBL e ebXML. Independentemente dos seus propósitos e vantagens, isso reflete a enorme tendência – fruto de reais necessidades das organizações – do uso de padrões de especificação e de modelagem de processos de negócios. Portanto, o pressuposto de uso de um padrão parece ser realístico. Quanto à opção pelo padrão UBL, trata-se de um padrão aberto, gratuito e independente de domínio de aplicação, como não é o caso do RosettaNet, que é voltado para o setor eletro-eletrônico. Já o ebXML, mais antigo, reflete uma visão diferente sobre como duas organizações devem interoperar, criando-se “pares” de protocolos de transação de alto nível que devem ser previamente conhecidos pelas

partes envolvidas. O padrão UBL parte de um princípio mais amplo, no qual organizações têm o potencial de interoperar caso sigam um padrão geral de processo de negócio. Além disso, o padrão UBL foi concebido pensando-se na possibilidade da sua integração com ambientes BPM, que é um dos principais objetivos desta tese. Embora o modelo esteja preparado para considerar outros padrões, espera-se que haja um aumento no número de provedores e que empresas adotem padrões de processos. Desta maneira, espera-se que provedores de serviços tenham interesse em ofertar serviços alinhados aos padrões e via algum modelo de comercialização de software, tal como SaaS. O uso de especificações de processos minimiza problemas de interoperabilidade entre clientes e provedores de serviços, porque compartilha um vocabulário comum (através das ontologias UBL e QoS), reduzindo custos e aumentando o reuso de serviços.

No contexto do modelo proposto, o uso das ontologias UBL e QoS é um ponto chave, porque a descoberta é sintática, apesar de ela ser fundamentada em uma semântica. Ela compara informações presentes na expressão da descoberta com informações registradas sobre serviços nos repositórios.

O terceiro pressuposto prevê a publicação de serviços em repositórios instanciados através do padrão UDDI (OASIS, 2004). Considerando o cenário no qual há diversos provedores autônomos, heterogêneos e distribuídos, o modelo adota a abordagem de Federação (RABELO, 2008), adotando também características de outros trabalhos conforme foi apresentado na Seção 3.3.2. O uso da federação tem a função de agir como um ponto central e transparente para pesquisa e registro de provedores e serviços. Além disso, através de um guia (CANCIAN, 2009) a federação certifica provedores de serviços garantindo a qualidade dos serviços publicados e ofertados. Este pressuposto reforça o uso do padrão UDDI e, ao mesmo tempo, segue a tendência de deixar de ofertar serviços em um único local (em uma UDDI privada) (ELGAZZAR; HASSAN; MARTIN, 2010). A prática da integração BPM&SOA mostra que poucas organizações adotam o padrão UDDI. Todavia, ao se tentar compreender a razão disto, infere-se que isso pode ser reflexo da incipiência da adoção do paradigma SOA pelas organizações. As que já o adotam, mantêm seus serviços em repositórios locais e sem redundância funcional, ou seja, só há um serviço que implementa uma dada funcionalidade. Isso porque a

prioridade está “ainda” na reutilização de serviços, e não na flexibilidade de se escolher, dentre vários serviços equivalentes e disponíveis em inúmeros provedores externos e autônomos, os serviços mais adequados. Portanto, ainda é pouco comum encontrar empresas que usam o UDDI; porém, acredita-se que passará a ser uma tendência usá-lo na medida em que o paradigma SOA passar a ser adotado em grande escala, conforme inúmeros estudos apontam.

O quarto pressuposto é chamado de relação 1:1 na composição da aplicação SOA. Isso significa que toda atividade presente na aplicação SOA será composta por e vinculada a um único serviço, embora diversos serviços descobertos possam ser associados a ela. Por exemplo, para a atividade AcceptOrder, realizada pela parte BuyerPart, pertencente ao processo Ordering UBL (OASIS, 2006) (conforme ontologia UBL), pode haver diversos serviços disponíveis e ofertados por diferentes provedores, mas somente um deles será escolhido e vinculado à atividade.

O uso deste pressuposto advém da própria adoção da ontologia UBL para especificar atividades dos processos de negócios. Como o nível de detalhamento de cada atividade a ser implementada por um serviço está previsto na ontologia UBL, tem-se uma granularidade fina para cada uma delas. Isso possibilita que cada atividade seja associada a um único serviço, potencializando o reuso e o desacoplamento do serviço.

Com a adoção da relação 1:1, problemas associados à composição e a execução de aplicações SOA são minimizados. Por exemplo, quando uma atividade é implementada por diversos serviços, uma orquestração precisa definir a responsabilidade de cada serviço de maneira a refletir a necessidade da atividade em questão. Já do lado dos provedores, acredita-se que com a crescente adoção de padrões de processos de negócios, estes passem gradualmente a oferecer serviços de software compatíveis aos padrões, incrementando seus negócios enquanto a oferta de serviços equivalentes cresceria para os clientes SOA. Assim, cada serviço corresponderia a uma atividade de processo UBL, de baixa granularidade, e este seria publicado numa dada UDDI, através do padrão WSDL, passíveis de serem localizadas por mecanismos de descobertas de serviços (como o proposto nesta tese), que de forma “inteligente”, se encarregaria de encontrar o conjunto de serviços mais adequados para um dado processo BPM/SOA.

Por outro lado, esta abordagem tem fortes implicações em termos de desempenho e segurança, comparada a soluções de alta granularidade. Evidentemente, uma vez que os provedores e cada

serviço esteja fisicamente implantado em algum servidor largamente distribuído, haverá potencialmente uma larga coleção de serviços web sendo invocados em execução, o que demanda uma grande confiança e robustez global da rede. Sabe-se, no entanto, que garantir 100% de disponibilidade da rede e dos vários serviços é praticamente impossível. A concepção de algoritmos e mecanismos para suportar tal garantia está fora do escopo desta tese. De qualquer forma, é importante esclarecer que neste cenário haverão n serviços vinculados a cada processo m. Portanto, num cenário comum empresarial, um dado processo de compra, por exemplo, envolverá um conjunto de inúmeros serviços, que deverão ser devidamente orquestrados. Com isso, comparando-se com soluções monolíticas tradicionais, logicamente a execução desta tenderá a ser muito mais rápida em relação a composta por n serviços e que estes serão encontrados e invocados em tempo de execução. Porém, esta é uma desvantagem intrínseca do paradigma SOA, que por sua vez traz potenciais vantagens em termos de reuso e flexibilidade de projeto e execução de aplicações (entre outras).

Assim, esta questão da relação 1:1 é, na verdade, sujeita a algumas particularidades quando se confronta isto na prática. Isso porque se assume que todos os processos (suas atividades17) seriam, necessariamente, associados a um serviço web e este estaria implantado (provido) por um provedor externo. Há que se considerar que no mundo real das organizações isso não seria necessariamente assim. Quando se modelam processos e estes estão vinculados à execução de software, há inúmeros casos onde se estaria invocando uma funcionalidade de um sistema ERP, de tempo real, ou outro. Ou seja, de sistemas que necessariamente estão localmente implantados dentro da empresa. Portanto, não seriam resultados de descoberta externas, mas sim de vinculações fixas, que eventualmente podem ser “encapsuladas” (wrapped) como serviços web.

Outro aspecto importante sobre a estratégia 1:1 é a preparação para se trabalhar sobre o modelo SaaS. Como comentado na Seção 2.5, o conceito de SaaS corresponde a um modelo arquitetural e de negócios onde usuários (tipicamente) SOA acessam serviços (web) sob demanda,

17

pela Internet, e só pagam pelo que usam (acessam). Uma baixa granularidade potencializa uma maior utilização do serviço e uma maior garantia de que o cliente só pagará pelo código efetivamente útil às suas necessidades, contrariamente a um serviço de alta granularidade (com muitas funcionalidades) ou a um sistema monolítico. Esta base para suportar SaaS adiciona uma outra perspectiva interessante de descoberta, ligada a requisitos não-funcionais, que é, por exemplo, a econômica. Ou seja, um dos critérios de escolha de um serviço por parte do cliente pode ser o preço, da mesma forma que, do lado do provedor, múltiplos modelos de negócios podem ser ofertados sobre um mesmo serviço, conforme o cliente ou tipo de cliente.

Somam-se a isto o problema da confecção e assinatura dos contratos, ou seja os SLAs gerados para cada serviço acessado. Nesta tese assume-se a possibilidade disso ser feito automaticamente, a partir de um modelo de referência proposto na literatura. Todavia, isso pode ser considerado ainda como estado-da-arte, pois na prática acredita-se que tal cenário de automatismo em relação a contratos deve ser de mais demorada adoção, principalmente em se considerando que a adoção em si de SOA e SaaS são ainda relativamente incipientes nas organizações.

Esses pressupostos, em menor ou em maior grau, estão relacionados ao fato de que esta tese tem um cunho também exploratório, onde se enfrenta um cenário que pode ser considerado ainda como “futurístico”. Porém, tentou-se sempre ter um embasamento junto ao estado-da-arte na literatura e no estado-da-prática, de forma que esses pressupostos, na opinião deste autor, não são vistos como demasiados fortes ou limitadores do trabalho.

Embora o pressuposto 1:1 pareça simplificar o modelo, o mesmo não tem esta intenção essencial, uma vez que se trata mais de uma estratégia encontrada para maximizar o reuso, tirando maior proveito do desacoplamento e de como o modelo proposto deveria enxergar os inúmeros serviços (UBL) que são disponibilizados por diversos provedores. Portanto, casualmente esta estratégia tornou o modelo mais simples neste quesito. No modelo proposto, o serviço associado a uma atividade pode se tornar um serviço abstrato (sem implementação) e agregar outros serviços, permitindo que questões de orquestração, desempenho e outras sejam devidamente analisadas e tratadas em um momento oportuno. Além disso, o modelo prevê que todas as atividades presentes na aplicação serão implementadas através serviços.

O quinto e último pressuposto considera que o projetista da aplicação é uma pessoa bastante experiente em processos de negócios e

que este terá a ajuda (pelo menos nas primeiras vezes) de uma pessoa de TI, especialista em QoS, quando da especificação destes requisitos.

A adoção dos paradigmas de BPM e SOA têm grandes impactos de várias naturezas em uma organização. Um deles impacta a qualificação das pessoas para trabalharem nos ambientes computacionais associados. Por outro lado, isso não é uma particularidade do BPM ou SOA, mas sim uma regra geral nas empresas. Em outras palavras, a adaptação das pessoas às novas tecnologias é uma situação corriqueira nas empresas, a despeito do custo e dos problemas que isso apresenta. Além disso, atualmente qualquer empresa que trabalhe com a noção de modelagem de processos de negócios (por exemplo, usando ferramentas como Microsoft Visio ou o Aris) é naturalmente muito familiarizada (e supostamente experiente) com essa tarefa, conhecendo os processos da empresa, as terminologias, os fluxos de informação e outros detalhes. E em se considerar que UBL é um padrão, espera-se que as empresas gradativamente migrem seus modelos proprietários de processos para padrões e ambientes modernos como os de BPM, ainda mais considerando que cada vez mais as empresas estão tendo que trabalhar entre si e interoperar. Para o modelo proposto nesta tese, essencialmente o que importa é o formato de saída da aplicação de modelagem de processos de negócios. No caso desta tese, espera-se uma saída no padrão BPMN. A partir disso, o modelo de descoberta é disparado automaticamente, após haver a conversão deste padrão de processos de negócios (BPMN) e posteriormente a conversão deste no padrão WS-BPEL de execução de serviços web, para executar a aplicação SOA composta, com os serviços selecionados e vinculados.

Do ponto de vista ontológico, esta abordagem assume, portanto, que todos os clientes e provedores SOA adotariam um padrão, o UBL no caso. Por outro lado, isso pode ser visto como um pressuposto demasiado forte. Porém, como afirmado, existe uma forte tendência pela adoção de processos de negócios padrão pelas empresas. Não que se acredite que todas as empresas passariam a adotar a UBL, mas o modelo e framework desenvolvidos são abertos para contemplar outros padrões. Além disso, o uso de ontologias pode suportar uma interoperação entre diferentes padrões, por exemplo, através de mapeamentos. Desta forma, um dado serviço pode ser ofertado sob vários padrões (ou mesmo sem padrão) e uma ontologia UBL poderia ser utilizada como “ponte” entre o serviço e o mecanismo de busca.

Já do ponto de vista de critérios de QoS, a tarefa é um pouco mais complicada. Isso porque, além de se exigir que o projetista/analista de negócios conheça bem o que significa cada critério de QoS e tenha alguma sensibilidade prática sobre seus valores, não há métricas padrão. Portanto, aqui há certo espaço de subjetividade e experiência requerida, de forma que ele não indique nem valores de QoS muito baixos (e com isso haveria uma potencial enorme quantidade de serviços associados, vindos do algoritmo de descoberta) e nem muito altos (e assim pouquíssimos ou mesmo nenhum serviço seria encontrado). Porém, esta questão de QoS não dispõe de “padrões” e, portanto, acaba sendo um problema intrínseco à sua consideração no modelo.

4.4 Diferencial da Proposta

Embora existam diversos trabalhos que promovam a integração BPM&SOA (ADAM; DOERR, 2008) e (INAGANTI; BEHARA, 2007), percebe-se a falta de uma solução mais ampla (PAPAZOGLOU et al., 2007), que enfatize a descoberta, de forma dinâmica, com geração de SLAs, considerando a semântica de processos e serviços, QoS e uma larga distribuição dos provedores, em um único artefato, completamente integrada com padrões abertos, e tenha as bases para suportar o modelo SaaS.

Portanto, são todos esses elementos unidos e integrados num único artefato, inseridos num cenário ubíquo de fornecimento de serviços de software, que representam o ineditismo deste trabalho, cuja finalidade é ajudar para que ocorra uma mais transparente e ágil integração entre os ambientes (ou camadas) BPM&SOA.

Cabe salientar que o modelo desenvolvido é, nele mesmo, uma aplicação SOA. Todos os seus componentes são modelados como serviços e invocados internamente. Como tal, no extremo, o modelo proposto pode ser visto, conceitualmente, como um “meta-modelo” de descoberta, pois os próprios serviços ora implementados no modelo podem ser descobertos e/ou trocados por outros. Por exemplo, um novo algoritmo de descoberta pode ser “plugado” no modelo de forma transparente ao seu funcionamento, desde que ele esteja preparado para se comunicar com os padrões usados e requeridos.

4.5 Considerações

Este capítulo apresentou o conjunto de elementos conceituais usados como alicerce na concepção do modelo proposto. Foi

apresentado o conjunto de características que o definem, a sua arquitetura conceitual, o seu funcionamento operacional, os pressupostos que sustentam o modelo e o diferencial frente a outras iniciativas estudadas.

Em relação ao avanço científico que o modelo proposto carrega e apresenta, há que se destacar alguns pontos. O primeiro está ligado à visão operacional do modelo. Nas fases de projeto e execução de aplicações, um conjunto operacional de passos foi definido e descrito. Essas operações são essenciais para o entendimento de como ocorre o processo de descoberta e, consequentemente, como isto possibilita uma mais transparente e ágil integração BPM&SOA. Além de servirem para compreensão do processo global de integração, as operações subsidiam o desenvolvimento de novos projetos que se destinam a integrar o nível de negócios ao nível dos sistemas.

O segundo ponto é a definição e uso de um crawling para atuar na fase de projeto de aplicações SOA. Ele assiste o projetista na tarefa de definir restrições, seja em termos funcionais (usando a ontologia UBL), seja em termos de requisitos de qualidade (usando a ontologia de QoS). Além disso, o uso do crawling visa poupar tempo e esforço na fase de execução de aplicações, porque antecipa descobertas evitando que pesquisas exaustivas sejam realizadas.

O terceiro ponto leva em conta o contexto dos processos de negócios na descoberta, o qual é capturado a partir do uso de um catálogo eletrônico de processos baseado no padrão UBL e representado através da ontologia UBL. A finalidade da ontologia UBL é determinar serviços em termos funcionais. Isso dá maior riqueza semântica à descoberta e otimiza a concepção da aplicação SOA, pois clientes e provedores usam um vocabulário comum quando interagem com o mecanismo de descoberta, seja para publicar ou obter serviços.

O quarto elemento de destaque é a adoção do modelo de disponibilização de software SaaS. Com base na revisão do estado da arte em descoberta, percebeu-se a falta de atenção dada pelos trabalhos estudados em como os serviços são comercializados. Este é um aspecto importante de ser considerado, principalmente se considerar o cenário de aumento no número da oferta de serviços similares, fato que naturalmente gera a necessidade de controles por quem usa e comercializa serviços.

O quinto ponto importante é o uso intenso de padrões e recomendações para minimizar problemas de interoperabilidade, seja na tarefa de incorporar novos elementos (para acompanhar e acomodar demandas específicas) ou para substituir algum elemento do modelo proposto por outro.

O sexto ponto diz respeito ao uso de uma federação de provedores, que além de prover interoperabilidade através das ontologias UBL e QoS, é o local que congrega logicamente provedores (independentes, autônomos e heterogêneos) de serviços que, mediante uma política de qualidade de software, publicam e ofertam serviços. Além disso, a federação é uma entidade que avalia provedores e gerencia um conjunto de repositórios de informações sobre serviços usados como fonte para a descoberta de serviços, fornecendo conectividade entre clientes e provedores de serviços.