6 AVALIAÇÃO DA FERRAMENTA
A extensão da ferramenta desenvolvida neste trabalho foi avaliada com base nos critérios definidos no Capítulo 3para avaliação das ferramentas correlatas, uma vez que um dos objetivos deste trabalho é disponibilizar funcionalidades que atendam, além das práticas do Scrum, aos resultados esperados do processo GRE do MR-MPS-SW.
A média de tempo em que estes trabalham com Tecnologia da Informação (TI) é de 10,3 anos. Já a média de tempo que os colaboradores trabalham com Scrum é de aproximadamente 3,5 anos.
Também observou-se que a maioria dos avaliadores possuem a função de Scrum Masters.
Para ter uma melhor perspectiva de acesso de um usuário real e para facilitar a utilização da ferramenta pelos avaliadores, foi feita sua publicação em um servidor de internet gratuito (http://appsbrasil.site90.net/FerramentaScrum). Uma das funcionalidades avaliadas na ferramenta é apresentada na Figura 35 que mostra a tela em que são registrados os requisitos do projeto.
Figura 35. Gerenciador de Artefatos – Edição
Para a avaliação da ferramenta foram utilizados os 5 critérios de avaliação definidos na Seção 3.1.
Uma síntese dos resultados dos avaliadores baseado no questionário de avaliação é apresentada na Tabela 5. Neste questionário, os avaliadores responderam: 3 perguntas para evidenciar o critério 1; 3 perguntas para evidenciar o critério 2; 1 pergunta para evidenciar o critério 3; 2 perguntas para evidenciar o critério 4; e 2 perguntas para evidenciar o critério 5.
Tabela 5. Síntese dos resultados obtidos pelos avaliadores
Critério Avaliador 1 Avaliador 2 Avaliador 3 TOTAIS
1 T, T, T T, T, T T, T, T 9T
2 T, P, T T, T, T T, P, T 7T | 2P
3 T T T 3T
4 T, T T, T T, T 6T
5 T, T T, T T, T 6T
Durante o processo de análise da avaliação da ferramenta constatou-se que a documentação dos requisitos pode ser feita através de um formulário especificamente criado com esta finalidade dentro do Gerenciador de Artefatos. Também foi constatado que a ferramenta identifica quais as pessoas que são responsáveis por definir e alterar os requisitos e assegura que os requisitos foram aceitos pelos clientes. Desta forma todos os avaliadores foram unânimes em classificar o critério 1 como “T”.
Durante a análise do critério 2 na ferramenta, foi constatado que a mesma assegura que seja obtido e registrado um comprometimento formal da equipe técnica com os requisitos aprovados.
Durante o processo de avaliação, o cadastro de critérios apresentou problemas e não foi apresentado aos avaliadores que, na grande maioria, se sentiram desconfortáveis para responder a segunda pergunta do critério 2 que trata da definição de critérios para análise de requisitos e se estes foram usados como base para a avaliação e a aceitação dos requisitos do projeto. Por esse motivo, 2 avaliadores classificaram essa questão como “P”. Mas durante a classificação deste mesmo critério, ainda foi observado que a ferramenta solicita que um novo comprometimento da equipe técnica com os requisitos seja obtido e registrado quando houver alteração da versão do requisito após uma solicitação de mudança aprovada. Desta forma, apesar de uma questão ser classificada como “P”
por dois avaliadores, as demais questões foram classificadas como “T”. Assim, com um total de 7 classificações como totalmente atendidas (T) contra 2 classificações parcialmente atendidas (P), o critério 2 foi classificado como “T”.
Através das abas Artefatos Relacionados, Solicitação de Mudança, Histórico de Versão e Histórico de Status do Gerenciador de Artefatos por exemplo, foi possível constatar pelos avaliadores que a ferramenta possibilita criar e manter, ao longo do projeto, a rastreabilidade bidirecional entre os requisitos e demais produtos de trabalho. Foi evidenciado que a ferramenta
também permite rastrear os artefatos impactados em uma solicitação de mudança. Desta forma o critério 3 foi classificado com “T” por todos os avaliadores.
Foi evidenciado pelos avaliadores que, na ferramenta, sempre que um projeto é criado, automaticamente o sistema cria para o seu Product Backlog uma estória para revisar e corrigir inconsistências em planos e demais produtos de trabalho do projeto. Foi constatado que para problemas encontrados nos requisitos, uma solicitação de mudança pode ser aberta e associada à estória de revisão e correção de inconsistências do projeto. Desta forma os avaliadores foram unânimes em classificar o critério 4 como “T”.
No decorrer da avaliação, os avaliadores observaram que a ferramenta possibilita através do Gerenciador de Mudanças, a solicitação e gerenciamento de mudanças nos artefatos e produtos de trabalho do projeto. Foi evidenciado também que a ferramenta assegura que um histórico das solicitações de mudança em requisitos do projeto esteja disponível para a equipe do projeto através da Aba Solicitações de Mudanças na edição do formulário de Gerenciador de Artefatos. Outra constatação foi que antes de qualquer implementação de um requisito é possível realizar uma análise de impacto. Desta forma os avaliadores classificaram todas as questões relacionadas ao critério 5 como “T” e consequentemente classificaram este critério como totalmente atendido pela ferramenta.
Em relação ao Scrum, embora suas práticas não estejam incluídas nos critérios de avaliação, é importante observar que a ferramenta atende suas práticas de diversas formas.
A visão do projeto, antes do seu início, é disponibilizada na função “Gerenciador de Projetos”, onde o usuário pode ter acesso a todas as informações do projeto em questão. Outras funcionalidades da ferramenta também permitem ter uma visão geral do projeto, por exemplo, a função “Gerenciador de Artefatos” que permite o usuário acessar os requisitos do projeto.
Quanto aos papéis definidos pelos Scrum (Product Owner, Scrum Master e Scrum Team), como mencionado anteriormente, a ferramenta disponibiliza um gerenciador de papéis, o qual pode ser utilizado para cadastrá-los. Além disto é possível definir os conhecimentos, habilidades e atitudes necessárias para que um colaborador possa assumi-la. Esses colaboradores são responsáveis também por definir e alterar os requisitos do projeto bem se comprometer ou não com os requisitos e estórias do projeto.
As cerimônias (Sprint Planning, Daily Scrum Meeting, Sprint Review Meeting e Sprint Retrospective Meeting) e suas respectivas informações podem ser definidas no gerenciador de eventos, disponível dentro da função “Meus Projetos” do módulo “Projetos”. Através destas cerimônias é possível definir e alterar os requisitos e realizar solicitações de mudanças em um projeto em andamento.
Os artefatos previstos pelo Scrum pode ser visualizados em diversas partes da ferramenta.
O Product Backlog é gerado juntamente com as informações do projeto, onde o usuário pode selecionar estórias do Business Backlog e também cadastrar outras ligadas exclusivamente ao projeto. Além disto, a ferramenta permite o cadastro de estimativas e priorização das estórias.
O Sprint Backlog é definido a partir da seleção de estórias do Product Backlog, pelos membros da equipe do projeto, para uma Sprint na função “Meus Projetos”, permitindo que estes cadastrem também tarefas e problemas relacionados as estórias que escolheram. Também é possível visualizar o Burndown Chart, onde o usuário pode acompanhar a evolução (previsto x realizado) de determinada Sprint.
Os impedimentos são cadastrados em forma de problemas, os quais estão diretamente ligados à determinada tarefa. Estes problemas também podem estar vinculados ao acontecimento de riscos do projeto.