Ad mit ido o justo co mo qua lific ado r de u m ju lga me nt o s ingu la r to mado e m c lima d e co nflit o e inc ert eza , co m o o bjet ivo de de fin ir, so b o po nt o de vist a ét ico , o que se ja u m ju lg a me nt o jud ic iá r io just o , po r me io da id e nt ifica ção de sua s co nd içõ e s de po ss ib ilid ade, mo st ra-se ind is p e ns á ve l, po r pr ime iro , a id e nt ific ação do lugar filo só fico des se pred ic ado justo, qua lifica do r daque le es pec ífico ag ir hu ma no .
Pret ende- se cu mpr ir e st e o bjet ivo a part ir do s t rês e st udo s e mpree nd ido s po r Pau l R ic œur naq ue la q ue de no mino u su a peq uena é tica, e m que s it ua o justo na int ers eção de do is e ixo s – u m ho r izo nt a l e o ut ro vert ica l – que co nt e mp la m, re spe ct iva me nt e, a co nst rução d ia ló g ica do si ( na s pe s so as do si-mes mo, out ro e cada um) e a co ns t it u ição hierárqu ic a do s pred ic ado s que qua lific a m a aç ão hu ma na e m t er mo s de mo ra lidad e (bom e obri gató rio).
A part ir do s pred ica do s bom e obrigat óri o po de-se id e nt ificar dua s hera nç as filo só fica s d ist int a s: ar ist o t é lica e ka nt ia na, a pr ime ira t e leo ló g ica e a segu nda deo nt o ló g ica, e m r e laç ão às qua is – Pau l R icœur faz qu est ão de esc la rec er – não há e spa ço , e m se u pe ns a me nt o filo só fico , para o reduc io nis mo d e u ma o po s ição , a nt es, se u o bjet ivo é de mo nst rar a re la ção d e depe nd ê nc ia e co mp le me nt ar iedad e que e nt re elas se re ve la.
Ca be aqu i u ma ad vert ê nc ia d e carát er et imo ló g ico re lat iva me nt e do vo cá bu lo éti ca e sua re la ção co m o s co ng ê nere s mo ral o u mo ralidad e, e seu s respe ct ivo s uso s na filo so fia par a de mo nst rar que etho s, o r ige m gre ga do vo cá bu lo ét ica, o st ent a du p la s ig nific aç ã o , o ra para re fer ir-s e ao s co st u me s ver ific ado s nu ma det er minad a rea lida de hist ó r ico -so c ia l, co mo princ íp io s e no r mas d et er mina nt e s do s at o s do s ind iv íd uo s inser ido s na que la r ea lid ade, o ra co mo há b it o co nst ru ído pe la rep et iç ão ind ivid ua l do s at o s daque le s me s mo s
38 ind iv íduo s, e m co nfo r mida de co m o s pr inc íp io s e no r ma s co nst it ut ivo s do ethos co mo co st u me. J á o vo cábu lo mora l, de o rige m d iver sa ( lat ina) e co m caract er íst ica s po lis sê mic a s, o st ent a, e m ú lt ima a ná lis e, a s ig n ifica ção de costu me s (V AZ, 2009, p. 12-16).
D ia nt e de t a l s ino nímia, é u sua l o e mpre go de a mbo s o s vo cá bu lo s co m a mes ma s ig nific ação , ha ve ndo aut o res que dão pr ima z ia ao e mprego do t ermo ética p e la sua pr eced ê nc ia hist ó ric a. Ma s não s e po de o lv idar, no e nt ant o , u ma t e ndê nc ia s uper ve n ie nt e d e s e e mpr egar o vo cá bu lo mo ral para o t erreno da prát ica ind iv idu a l, e nqu a nt o que ética fic ar ia res er vado par a re fer ir-s e à c iê nc ia, ao ca mpo da re a lid ade – hist ó r ica e so c ia l – do s co st umes.
Pau l R ic œur, d ife re nt e me nt e e d e fo r ma pro po s it ada, reser va o vo cá bu lo “ét ica ” par a a persp ect iva o pt at iva, t e leo ló g ica, d e u ma vid a co nc lu íd a, e o “mo ra l”, d eo nt o ló g ico , para a art ic u laç ão daque la per spect iv a e m no r ma s a u m só t e mpo pe la pret e ns ão de u nivers a lidad e e po r u m e fe it o d e co nst ra ng ime nt o . As s im é qu e co nst ró i seu pe nsa me nt o ét ico nu ma c ir cu lar id ade que faz co m qu e a v is ada ét ic a, co ns ist e nt e na bu sca pe la “v id a bo a”, ne ce ss it e d a no r ma mo ra l p ara a fa s t ar a vio lê nc ia pró pr ia do s co nflit o s que a s int era çõ es hu ma na s faz e m surg ir, no r ma mo ra l cu jo fo r ma lis mo deco rrent e de seu carát er u niver sa l fa z su rg ir no vo s co nflit o s, deco rrent es d a não co ns id eraç ão das pec u liar ida de s do s caso s co mp le xo s, a e x ig ir o recurso da vis ad a ét ic a na fo r ma da sa bedo r ia prát ica. Da í a de mar caç ão do lugar filo só fico do justo ent re o legal e o bom.
Ca be aqu i o reg ist ro de que e ss a e st rut ura, o rig ina lme nt e d is po st a e m sua peq ue na ét ica, so fre u ma re es cr it a, espec ia lme nt e no t o cant e à orde m de a bo rdage m, a part ir do art igo int it u lad o “Da moral à éti ca e à s éti cas”1 e m que in ic ia seu p ercurso pe la mo ra l, dad o que a exist ê nc ia da s no r ma s na so c iedad e co nst it u i u ma e xper iê nc ia e mp ír ic a ino lv id á ve l. Ne ss a ree scr it a, o p la no mo ra l p er ma ne ce co mo int er me d iár io ao que e nt ão pas sa a de no mina r u ma étic a a mo ntante da mo ral e a s éti cas a jusa nte, ma s o mo v ime nt o se in ic ia po r est e p la no . A ét ica a mo nt ant e se co nst it u i pe la s ética s f undamentais, co mo a ar ist o t é lica, e nqua nt o que as éti cas a jus ante ser ia m o
1 In O Just o 2, 2008b, p. 49-62
39 que e le pró pr io ce ns ura co mo se ndo u m uso abus ivo do vo cá bu lo étic a par a des ig nar aqu e la s éti cas re gionai s, ap lic a das, co mo a ét ica mé d ica, jur íd ic a, do s negó c io s, et c.
Ao co nt rár io da p eque na ét ica o r ig ina l, q ue s e in ic ia pe la bu sca po r u ma “v ida bo a” e pas sa ao p la no mo ra l d ia nt e da irrupç ão do co nflit o , que nece ss it a ser ar bit r ado para via b iliz ar a que la “v ida bo a” co m o s o ut ro s, a reescr it a t o ma a e xist ê nc ia d as no r ma s co mo fat o e mp ír ico d ado , a est a be le ce r a d ime ns ão do ser o br ig ado . Mas co mo es se s er hu ma no o br igado a mp lia es s a sua d ime nsão para o s entim ento d e ser o br ig ado , ess e se nt ime nt o co nst it u i a po rt a de e nt rada p ara o ca mpo da ét ic a fund a me nt a l, co nst it u ída p e lo d es e jo da “vida bo a”.
E m q ue pe se a super ve niê nc ia da ree scr it a, pe lo pró pr io Pau l R icœur re co nhec id a co mo se ndo “um pou co mai s do qu e e scla re cime nto e u m pouco m eno s do que re tra ctatio, c omo t eriam dito os es crit or es l atino s d a Antiguidade tar dia” (RI CŒ UR, 20 08 b, p. 49) o percurso para ide nt ific a ção do lug ar filo só fico do ju st o será e mpree nd id o aqu i e m sua o rde m o r ig ina l, pe lo fat o de que a t e mát ic a fina l, aq u i, o bjet iva a de fin iç ão do ju lga me nt o jud ic iár io ju st o enqua nt o at o ét ico , cu ja o rige m deco rre do s urg ime nt o do co nflit o , que igua lme nt e fo rç a a pa ssa g e m, na peq ue na ét ic a o r ig ina l, do ca mpo ét ico ao mo ra l.
2.1 Prep onderância d a vis ada ética sobre a norm a moral
A vis ad a ét ica de Pau l R ic œur art icu la -s e na s egu int e de fin ição : “a per spe ctiva d e uma vida bo a com e pa r a os out ro s em i nstit uiçõe s ju sta s”
(RICŒ UR, 1991, p. 202) e co nst it u i- se de três mo me nt o s fo rt es ana lis a do s de fo r ma d ist int a, e que co nst it u irão a ba se de apo io para re fle xão , nu m s egu ndo mo me nt o , acerca da no r ma mo ra l e m re la ç ão à visa da ét ic a.
2.1.1 “Visar à ‘vida boa’ ...”
40 Na per spe ct iva d e Pau l R ic œur, o pr ime iro co mpo ne nt e de u ma vis ad a ét ica ser ia o que Ar ist ó t e le s de no mina viver u ma “vid a bo a”, equ iva le nt e, e m Pro ust , a u ma “vid a verd ade ira”, o que to rna ind is pe ns á ve l o e nfo que t e leo ló g ico para a co nst rução de seu pe ns a me nt o ét ico . Inde pe nd e nt e me nt e da ide ia de que ca da u m é po rt ador, e m re la ção ao qu e se ja u ma vid a re a liza da, p ara e s sa d ireç ã o é que apo nt a o fim ú lt imo d e sua s açõ es.
A pa la vr a “vid a” é t o mada não no s e nt ido pura me nt e bio ló g ico , ma s nu ma a br a ngê nc ia ét ico -cu lt ura l, e ng lo ba ndo o que o s grego s já co nhec ia m co mo vid a de prazer, v ida at iva no se nt ido po lít ico , v ida co nt e mp lat iva.
Trat a-se de u ma a cep ção que, des ig na ndo o ho me m co mp let o , co nt rapõ e-se às prát ica s fra g me nt ada s. Da í a indag ação so bre a e x ist ê nc ia d e u m ergo n – u ma vo caç ão nat ura l; fu nção ; t are fa qu e s e ja pró pria – do ho me m, t a l co mo s e po de fa la r do er gon co mo a t are fa qu e é pró pria do mú s ico , do méd ico , do arqu it et o . “V ida ” t o ma aq u i u ma d ime ns ã o ava liat iva do erg on qu e qu a lifica o ho me m e nqu a nt o t al.
A ligaç ão e nt re es se erg on do ho me m, a que s e d e no mina “p la no d e vid a”, e o s padrõ es de exce lê nc ia ide nt ific ado s e m c ada prát ica, dec ifra o segredo do enca ixe das fina lida des, p ermit indo que u ma vo cação , qua ndo esco lh ida, co nfir a ao s ge st o s que a e mpre ga m o carát er de “ fim e m s i me s mo ”. O ergon co rrespo nder ia, na vid a to mada e m s eu co nju nt o , ao que, nu ma prát ic a part icu lar, po de-se d e no min ar co mo padrã o de ex celên cia.
É e m MacI nt yr e que Pau l R ic œur, at ent o ao desenvo lv ime nt o das aprec ia çõ es de carát er a va liat ivo liga da s ao s prece it o s do be m- fa zer, just ific a a qua lific aç ão pro pria me nt e ét ica d e ss es prec e it o s no s “p adrõ es d e e xce lê nc ia ”, co ns ider ado s regra s de co mp aração ap lic ada s e m fu nção de id ea is d e p er fe ição co mu ns a u ma c ert a co let ivid ade de e xecut a nt es, int er io r izado s p e lo s me st res e virt uo so s da prát ica co ns iderad a. Ta is prát ica s co nst it ue m-s e e m at ivid ade s co o perat ivas deco rrent es de regra s est a be le c id a s so c ia lme nt e, o que ind ica que o s p adrõ es de e xce lê nc ia res pect ivo s e xt rapo la m a so lid ão do exe cut ant e, para de it ar su as ra íz es na co let iv idad e.
A no ção de “v ida bo a”, co ns id erada para cada u m a fus ão de idea is e so nho s cu ja re a liz ação per mit e co ns id erar u ma vid a ma is o u me no s rea liz ad a
41 o u irrea lizad a, e ncerra u m ho r izo nt e cu jo est at uto epist ê mico res id e no t raba lho inc es sa nt e de int erpret ação da ação e de s i mes mo , des agua ndo na a ná lis e ac erca da ad equa ção ent re o que se apar e nt a me lho r para o co nju nt o de no ss a vid a e as e sco lhas que go ver na m no s sa s prát ica s. Es se “m ovim ento ref lexivo p elo qual a avalia ção de c erta s açõe s esti mada s como bo as r epo rta- se ao auto r des sa s açõe s” (RIC ŒU R , 1991, p. 202) dá uma pr ime ir a s ig nific ação à esti ma de si co mo se ndo o aspe ct o refle xivo da vis ada ét ica.
Trat a-se do ju lga me nt o enq ua nt o at ribut o pro pria me nt e hu ma no , e m sua ac epção me no s fo rt e, no s e nt ido da a va liaç ão da narrat iva de su a pró pr ia vid a, cu ja co nc lus ão po derá eve nt ua lme nt e ense ja r ade são a u ma no va fo r ma de v ida e a ção , u ma mud a nça d e curso para reade qua ção da fo r ma d e v id a àque la e fet iva me nt e a lme jad a co mo “vid a bo a”.
2.1.2 “... com e para o ou tro ...”
A p er ma ne nt e int erpret ação da aç ão e de si me smo co nst it u i me ca nis mo es se nc ia l na bus ca p e la “v ida bo a”, fa ze ndo co m que a re fle x iv ida de q ue lhe é iner e nt e t raga o a pare nt e r isco da co nce nt ração so bre si, u m verdad e iro e ncerra me nt o co nt rár io à a mp lit ud e qu e suger e o ho r izo nt e da “vid a bo a”. É ne ss a p erspe ct iva que e nt ra e m ce na a soli citud e, co mo segu nda co mpo ne nt e da v is ada ét ic a de Pau l R ic œur, c u ja re la ç ão d ia ló g ic a co m a estim a de si co nst it u i a c ha ve para o a lca nce do outro co mo si-mes mo, nece ss ár io ao est abe lec ime nt o das re la çõ es ét ica s.
É que a nece s s idad e de co ns id eração do outro co mo d ig no de est ima deco rre da e xist ê nc ia d e su as cap ac id ad es. Se so u capa z de a va liar minha s açõ es e e st imar bo ns o s fins d e a lgu ma s d e las, so u capaz d e a va lia r- me a mi m pró prio , de est ima r- me bo m. Trat a-s e de u m d is cur so na pr ime ir a p es so a do s ingu lar – e u, que no p la no ét ico co rrespo nde ao po der-ju lgar. Surge e nt ão a dúv ida so bre se a med ia ção do o ut ro não ser ia nece s sár ia no t rajet o que le va da capa c idad e à e fet uação .
É e m Ar ist ó t e le s que R icœ ur e nco nt ra ess e pape l de me d iado r, ma is espe c ifica me nt e na a miz ade, qu e faz a t ra ns iç ão ent re a per spe ct iva d a “vid a
42 bo a”, e m s ua aparê nc ia de re fle xiv id ade so lit ár ia, e a ju st iça, co mo virt ud e p lur a l, d e c arát er po lít ico . Amiz ade que, t id a co mo co nce it o equ ívo co , deve ser e sc lar ec id a a part ir da indag ação a cerca da e spé c ie de co is as q ue a po ss ib ilit a, s eu “o bjet o ”. Dist ing ue-s e a a miz ad e, ne st a perspe ct iva, s egu ndo o “bo m”, s egu ndo o “út il” e seg u ndo o “a gradá ve l”. Na a miz ade o r ig ina da da ut ilid ade, u m não a ma o out ro po r e le me s mo , se não po r u m be m qu e de le ret ira, e nqua nt o dispo n íve l e/o u nece s sá r io . O mes mo se d ig a da a miz ad e agradá ve l, igua lme nt e ut ilit ar ist a po r vis ar a agra dar o o utro a to do custo , e me s mo qu a ndo dever ia s er des agrada do .
A a miz ade virt uo sa, ao co nt rár io , su põ e u ma mut ua lid ade d e se nt ime nt o s d e be ne vo lê nc ia e m que ca da um a ma e é a ma do pe lo outr o co mo o que ele é. A s e me lha nça do s ho me ns vir t uo so s, na virt ude, é que c aract er iz a a per fe it a a miz ade, po is o s a migo s, ne st a c ircu nst â nc ia, de se ja m- s e igu a lme nt e be m u ns ao s o utro s enqua nt o são e le s bo ns, e são e les bo ns po r e les me s mo s. Ma s a a miz ade, a inda que verdade ira, virt uo sa, co nst it u i frág il e hipo t ét ico po nt o de equ ilíbr io e nt re o dar e o receber, ne la pres supo st o s po r hipó t ese. É que a a miz ade pr es supõ e a re c ipro c ida de qu e não se apre se nt a na int erpe la ção de um outro, e st ranho , que cha ma o si à sua res po ns a bilid ade.
Co mo na hipó t ese do ju iz de d ire it o que inst ru i e co ma nd a imp erat iva me nt e a ju st iça, co bra ndo do outro sua r espo ns a bilida de nu ma re lação de in ju nç ão . Surge e vid e nt e o co nt rast e e nt re a rec ipro c ida de d a a miz ad e e a d is s imet r ia da in ju nção . C o mo e nt ão inscre ver a in ju nção na d ia lét ic a do dar e receber, o nde a cap ac idade de dar e m t ro ca não se e fet iva po r in ic iat iva do o ut ro ? A r espo st a de P au l R ic œur re po usa no s re curso s da bondade, co ns id erada, a u m só t e mpo , como qu a lidad e ét ic a do s fins da a ção e o rie nt aç ão da pes so a para o o ut ro , co mo se u ma a ção não fo s se co ns id erad a bo a se não fe it a e m co ns id eração e e m fa v o r de o ut rem.
Nes sa s it uaç ão , a dis s imet r ia da in ju nçã o reso lve- se po r me io do reco nhe c ime nt o , pe lo si, da su per io r ida de d a aut o r idad e do o ut ro , que lh e prescre ve a g ir s egu ndo a ju st iç a. Ne ss e po nt o , é e m G ada me r que P au l R icœ ur