Os resultados apresentados na avaliação desta abordagem indicam que a utilização da SE permite identificar os pontos fortes e fracos do processo de uma organização, contribuindo assim como um novo sistema de avaliação no campo da melhoria de processos de software. Nesse sentido, as organizações investem em projetos de melhoria de processos de software com o objetivo de se tornarem mais competitivas e atenderem às necessidades dos clientes, cada vez mais exigentes (CERDEIRAL, 2008).
PROBLEMA DE PESQUISA
Solução Proposta
Com base nesses dados, é executado o Sistema Especialista e apresentado um relatório com os pontos fortes e fracos do processo avaliado. Implementação de questionários: questionários que visam caracterizar o processo para que todos os atores2 da organização possam respondê-los simultaneamente.
Delimitação de Escopo
Justificativa
A avaliação dessas hipóteses foi realizada por meio de uma ferramenta computacional desenvolvida em organizações de desenvolvimento de software. Através do SE e da ferramenta é possível realizar um autodiagnóstico do processo por cada membro da equipe de desenvolvimento da organização avaliada.
OBJETIVOS
Objetivo Geral
A ferramenta também pode ser utilizada por empresas que implementam melhorias de processos, possibilitando redução de custos na etapa de diagnóstico, já que não há necessidade de deslocamento do especialista da empresa até a organização que será avaliada.
Objetivos Específicos
METODOLOGIA
Metodologia da Pesquisa
O método científico é um conjunto de processos de pensamento ou operações a serem adotados na pesquisa, que permite definir a linha de raciocínio do processo de pesquisa (SILVA & MENEZES, 2001). Será dada ênfase ao estabelecimento de uma cadeia de raciocínio que permita a confirmação das hipóteses de investigação apresentadas na secção 1.1.1.
Procedimentos Metodológicos
Na oitava fase, foi realizado um experimento real em uma empresa de desenvolvimento de software. O diagnóstico automatizado foi realizado através da ferramenta desenvolvida e o resultado foi avaliado por um especialista em melhoria de processos de software.
ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO
Ao final desta etapa, foram gerados artigos científicos para submissão a congressos e conferências da área de engenharia de software e inteligência artificial. Primeiro, é apresentada uma visão geral do processo de software e da melhoria do processo de software.
PROCESSO DE SOFTWARE
Para melhorar o processo de software, ele deve ser claramente caracterizado e compreendido. A partir da definição do processo de software é possível melhorar este processo, conforme será apresentado na seção 2.2.
MELHORIA DE PROCESSO DE SOFTWARE
Abordagens
A fase de aprendizagem aparece como um fator muito importante para o sucesso do programa de melhoria de processos (NIAZI; WILSON; ZOWGHI, 2005). Com o PRO2PI, o programa de melhoria de processos começa com a decisão e comprometimento da organização.
Modelos de Referência
Ou seja, a capabilidade do processo está diretamente relacionada ao atendimento das características do processo agregadas a cada nível de maturidade do modelo (SOFTEX, 2011). Deve-se notar que alguns resultados de atributos de processo são específicos para um determinado nível de maturidade.
SISTEMAS ESPECIALISTAS
Um sistema especialista utiliza conhecimento específico de um domínio de problema para obter desempenho de qualidade semelhante ao de um especialista humano em um determinado domínio de aplicação (LUGER, 2004). A transferência interativa de conhecimento pode reduzir o tempo necessário para transferir conhecimento especializado para uma base de conhecimento; Isso é.
Estrutura de um Sistema Especialista
O subsistema de explicação permite ao programa explicar seu raciocínio ao usuário, onde essas explicações contêm justificativas para as conclusões do sistema em resposta às consultas feitas (LUGER, 2004). Os editores da base de conhecimento auxiliam o programador a detectar e corrigir erros na execução do programa, geralmente acessando as informações fornecidas pelo subsistema de explicação (LUGER, 2004).
Shells
Para selecionar os trabalhos relacionados, foi realizado um mapeamento sistemático entre novembro/2010 e fevereiro/2011, com base no protocolo de busca apresentado no Apêndice A. A Tabela 1 apresenta um resumo do número de trabalhos selecionados e avaliados, bem como dos trabalhos rejeitados. oportunidades de emprego.
MA FERRAMENTA DE APOIO AO DIAGNÓSTICO DO NÍVEL DE
Resumo do Trabalho
Fase de Diagnóstico
O relatório com recomendações é realizado através da análise da inter-relação entre as práticas das áreas de processos obrigatórias na aplicação, pois são fundamentais e suas práticas constituem a base para a execução das práticas das demais áreas de processos. Para tanto, o conjunto de respostas dessas áreas de processos é submetido a um procedimento que interpreta o conjunto de respostas e identifica os pontos fracos dos processos da organização e faz sugestões de ações a serem tomadas.
Avaliação do Trabalho
Segundo Miyashiro (2007), a implementação baseada em regras era realizada através da concatenação de ifs onde era necessário implementar todas as combinações possíveis, o que tornava o trabalho exaustivo e sujeito a erros. A implementação da RNA foi realizada identificando uma fórmula para cada neurônio, utilizando as respostas da consulta como entrada, submetendo cada conjunto de consultas a uma função de ativação que relaciona a saída do neurônio para satisfazer a condição.
A METHODOLOGY FOR SELF-DIAGNOSIS FOR SOFTWARE
Resumo do Trabalho
Fase de Diagnóstico
O avaliador líder de diagnóstico usa seu conhecimento para determinar se os dados foram alcançados ou não. Realizar esta tarefa manualmente é um processo longo e lento, sugerimos que você armazene suas informações na base de conhecimento previamente criada do Auditor Chefe.
Avaliação do Trabalho
Finalmente, os resultados do diagnóstico são avaliados através de uma tabela de cores da Tabela 3. Dependendo da experiência do auditor e do estado geral da organização, nem todos os questionários podem ser utilizados.
CONSIDERAÇÕES
Após avaliação do trabalho, foi elaborada a Tabela 1, que representa a comparação feita entre o trabalho e o trabalho apresentado nesta Dissertação (T12). De acordo com a análise realizada nos trabalhos avaliados, foi possível verificar que, em termos gerais, a metodologia utilizada para realizar o diagnóstico está focada em algum modelo de referência e um nível de maturidade, ou seja, uma avaliação inicial do processo é realizado. Dos trabalhos avaliados, 81% realizam o diagnóstico manualmente, ou seja, aplicam questionários baseados em modelos de melhoria e sem apoio de técnicas de inteligência artificial.
Nenhum dos trabalhos avaliados apresenta como são esses questionários e quais áreas de processo são avaliadas.
VISAO GERAL
Os artefatos de entrada são: acordo de confidencialidade, questionário de fatores organizacionais, questionário de caracterização da empresa e respostas de entrevistas realizadas com funcionários. O questionário de fatores organizacionais tem como objetivo obter a percepção dos demais membros da equipe em relação à empresa e seu processo. Ele é responsável por responder ao questionário de fatores organizacionais e responder à entrevista relacionada ao Processo de Gerenciamento de Projetos.
Para isso, cada membro da equipe de desenvolvimento deve responder ao questionário de fatores organizacionais e realizar entrevistas.
ATIVIDADES DA ABORDAGEM
Requisitos do Sistema
RNE007 - O sistema deverá exibir a tela de entrevista apenas para usuários com perfis Equipe e Gerente de Projetos. RNE008 - O sistema deverá exibir a tela do questionário de caracterização apenas para usuários com perfil coordenador. RNE009 - O sistema deverá exibir a tela do questionário de fatores organizacionais apenas para usuários com perfil Equipe e Gerente de Projetos.
RNE014 – O sistema deverá apresentar o relatório do processo para qualquer usuário logado na ferramenta.
Modelagem do Banco de Dados
02 - Se o botão “sim” for clicado, o objeto é marcado como excluído (flag) no banco de dados do sistema e é exibida uma mensagem informando que o objeto foi removido, caso contrário o sistema aborta a operação de exclusão. 01 - O sistema apresenta mensagem de erro indicando o tipo de exceção e retorna para a etapa 02 do fluxo base.
SOBRE O SISTEMA ESPECIALISTA
Escolha do Shell
Para verificar e validar as regras do sistema, é necessário utilizar um mecanismo de inferência. Para isso foi utilizado o Expert Sinta, cujo critério de seleção foi a facilidade de criação de irrigação, bem como a sua disponibilidade para download (gratuito). Após a criação das regras no Expert Sinta, um arquivo “.txt” foi exportado e utilizado na implementação do CLIPS. Este arquivo “.txt” já continha todas as variáveis definidas e a estrutura da regra de acordo com a modelagem da árvore de decisão criada.
A estrutura proposta para o SE deste trabalho será apresentada a seguir, bem como alguns exemplos de regras que se referem aos processos de Gerenciamento de Requisitos e Gerenciamento de Projetos no Expert Sinta e no CLIPS.
Arquitetura do SE
As setas “salvos” na Figura 19 referem-se ao registro das respostas aos questionários e entrevistas de caracterização e fatores organizacionais no banco de dados do sistema. A seta “Inferir Regras” na Figura 19 refere-se à função de autodiagnóstico, que indica que as respostas dos usuários serão fatos de SE, e a partir deles será realizada a inferência no sistema. A seguir será apresentada a forma de representação do conhecimento modelado e as regras de produção definidas para o processo de gerenciamento de requisitos e gerenciamento de projetos.
Modelagem do Conhecimento
Para verificar se o processo da organização atende a esse resultado, primeiro verifique se a equipe conhece o responsável pela solicitação ou alteração dos requisitos, ou seja, se a função do fornecedor de requisitos é conhecida. Fraqueza – A validação não é feita por toda a equipe. Ponto Forte – Pelo menos uma pessoa valida os requisitos. Fraqueza – O fornecedor não valida os requisitos. Ponto fraco – Não documenta a descrição do projeto e do produto. Ponto forte – As tarefas do projeto são identificadas.
Ponto fraco – Não documenta a lista de tarefas do projeto. Ponto fraco – Não possui escopo definido.
Regras do SE
SE tem_supplied_req = sim AND tem_reg_supplied = sim ANDsupplier_valida_req = sim ANDsupplier_sempre_valida = não AND som_pessoa_valida_req = não. SE tem_fornecedor_req = sim AND tem_reg_fornecedor = sim AND fornecedor_valida_req = sim AND fornecedor_sempre_valida = não AND som_pessoa_valida_req = sim E tem_reg_validacao = não. SE tem_fornecedor_req = sim AND tem_reg_fornecedor = sim AND fornecedor_valida_req = sim E fornecedor_sempre_valida = sim E tem_reg_validacao = não.
SE tem_fornecedor_req = sim AND tem_reg_fornecedor = sim AND fornecedor_valida_req = sim E fornecedor_always_valid = sim E tem_reg_validacao = sim.
AVALIAÇÃO DA ABORDAGEM
O objetivo das entrevistas foi gerar informações e implementar o Sistema Especialista e a partir daí apresentar os pontos fortes e fracos do processo avaliado. Após a realização de entrevistas com os colaboradores da organização, a ferramenta gerou um relatório apresentando os pontos fortes e fracos do processo da organização. Critério 4: A estrutura da abordagem proposta permite o autodiagnóstico para identificar os pontos fortes e fracos alinhados ao modelo. Porém, faltavam questões que permitissem descrever a modelagem do processo avaliado.
Critério 7: As perguntas da entrevista estão alinhadas ao modelo e permitem identificar os pontos fortes e fracos do processo em relação aos resultados esperados.
CONTRIBUIÇÕES DA DISSERTAÇÃO
TRABALHOS FUTUROS
Pergunta: "Os critérios são objetivos (você pode verificar se um requisito atende diretamente ou não a esse critério, reduzindo a necessidade de inferir)?" Pergunta: "Você usa alguma informação histórica (experiências documentadas de projetos anteriores) para apoiar as estimativas?" Pergunta: "Você usa algum método de pontuação (por exemplo, pontuação de recursos, pontuação de casos de uso, pontuação de histórias)?"
Pergunta: "Você prioriza os riscos (por exemplo, você consegue identificar no plano qual risco deve ser abordado primeiro)?" Pergunta: “Existe registro desse acompanhamento (atas de reuniões, relatório de andamento do projeto, outros mecanismos de comunicação)?” Pergunta: "Você está planejando como as pessoas serão envolvidas durante o projeto (qual será a forma de comunicação)?"
