A doutrina oficial de David Hume sobre a identidade pessoal, nomeadamente a sua famosa "teoria do pacote", é fundamental e quase exclusivamente enunciada e defendida no Livro I, particularmente na Parte IV, Secção VI, intitulada "Sobre a Identidade Pessoal", na sua obra-prima O Tratado sobre a Identidade Pessoal. Natureza Humana (1739-40). O objetivo geral desta pesquisa é destacar e esclarecer a teoria de Hume sobre a natureza e a gênese da ideia de self ou identidade pessoal proposta em sua obra-prima, Um Tratado sobre a Natureza Humana.
INTRODUÇÃO GERAL
Historicamente, o problema da identidade pessoal foi definido como tal pela primeira vez por Locke1; como o comentador H. Esta parece ser a suposição básica de Hume que condicionará (antes de qualquer argumento específico) a sua posição sobre a identidade pessoal.
A TEORIA DAS IDÉIAS
O PRINCÍPIO ATOMISTA DE ANÁLISE NA TEORIA DAS IDÉIAS
Um segundo argumento de Hume é que um pensamento que é inteligível e consistente (“inteligível ou consistente”) com respeito aos objetos é também, necessariamente, com respeito às percepções. Em qualquer caso, raciocinando por analogia, parece ser um pensamento “inteligível ou consistente” que uma bola de gude é mais pesada que um alfinete.
O PRINCÍPIO EMPIRISTA DE SIGNIFICAÇÃO
De qualquer forma, a própria tese da correspondência entre impressões e ideias não fica nada clara se tomarmos literalmente a afirmação de que correspondência significa semelhança, pois qual seria a semelhança entre a ideia de vermelho e o sentimento de vermelho, entre a ideia de dor e a sensação de dor. Hume considera a ordem de origem (“a ordem de sua primeira aparição”; HUME, 1978, p. 5) na mente para estabelecer a tese empirista de que ideias simples (mas também indiretamente complexas) sempre surgem causalmente de impressões simples , visto que são resquícios deste último em mente; Esta tese pode ser chamada de tese prioritária ou tese de cópia. Para tanto, como observa Stroud (Cf. HUME, 1978, pp. 25-26), é necessário também levar em conta aspectos gerais relacionados à própria natureza da percepção e estabelecer as premissas de que quando algo é visto, ouvido , etc. , há necessariamente percepções que estão presentes na mente e quais percepções estão presentes na mente e quando.
Se isto estiver correcto, podemos dizer que Hume, na sua abordagem empirista da origem das ideias, parece assumir, em vez de realmente justificar a proposição, para colocá-la em termos gerais, que não existe nenhuma ideia simples na mente que não exista. .
O CARÁTER PROBLEMÁTICO DAS IDÉIAS COMPLEXAS
A noção de conexão associativa introduzida pela análise da memória e da imaginação fornecerá o fio condutor para a resposta de Hume. As ideias da memória e as ideias da imaginação diferem, portanto, tanto (como evento mental) na força com que afetam e existem na mente, como também (como conteúdo mental) na sua agudeza representacional, o que introduz uma diferença importante entre estes tipos de ideias. idéias. Hume, ele deve limitar seu associacionismo introduzindo um novo elemento em sua análise, o que ele faz invocando as propriedades naturais da mente que governariam o funcionamento da imaginação.
Todas as ideias simples podem assim ser separadas e reunidas à vontade pela imaginação por uma questão de lei, mesmo que estas operações conceptuais da imaginação correspondam, em última análise, a certos princípios que, como uma força suave que geralmente tem a vantagem ("uma força branda, que geralmente prevalece”; HUME, 1978, p.10), dá uma certa uniformidade à sua ação e produtos, independentemente do tempo e do lugar (na ausência de tais princípios a imaginação ainda seria capaz de gerar ideias para separar e unir, mas não mais de maneira uniforme, regular, constante, mas sim de forma aleatória ou aleatória).
A IDÉIA COMPLEXA DE SUBSTÂNCIA
O CONTEÚDO DA IDÉIA DE SUBSTÂNCIA
De início vale a pena prestar atenção à nossa última citação, onde Hume diz que não há ideia de substância. A ideia de substância deve, portanto, provir de uma impressão de reflexão, se ela realmente existir. A ideia de substância não pode, portanto, ser considerada uma ideia simples derivada diretamente de quaisquer impressões simples.
Portanto, não temos uma ideia de substância separada de um conjunto de certas qualidades, nem queremos dizer outra coisa quando falamos ou raciocinamos sobre ela.
O PRINCÍPIO DE UNIÃO DA SUBSTÂNCIA
Vale lembrar que a própria ideia de tempo foi introduzida como ideia de relação e, especificamente, como relação “filosófica”. A ideia de identidade, para se distinguir da ideia de unidade, deve implicar duração, mas duração implica mudança. Mesmo o estado de coisas paradigmático do qual extraímos a ideia de identidade deve então incluir esta implicação.
O objeto não subsiste realmente, mas esta ficção da imaginação, quase universal, é o meio pelo qual obtemos a ideia de identidade.
GÊNESE CAUSAL DAS IDÉIAS DE SUBSTÂNCIA FÍSICA E MENTAL
Para ser franco, o problema dessas ideias (basicamente: de continuidade e independência) que compõem a ideia complexa de substância física e, em suma, o problema da ideia de corpo é o seu compromisso com a ideia de um. Pretende-se, portanto, mostrar através de quais operações e através de quais faculdades se forma a ideia de substância física e a crença na existência dos corpos. Primeiro, o argumento de Hume centra-se no problema da faculdade responsável pela formação da ideia de uma existência contínua e independente: dos sentidos ou da razão ou da imaginação.
Uma mera percepção nunca pode produzir a ideia de uma existência dual, exceto por alguma inferência da razão ou da imaginação.
A CONCEPÇÃO HUMEANA DE IDENTIDADE PESSOAL
E SEUS PROBLEMAS
A CONCEPÇÃO HUMEANA DE EU
Existem alguns filósofos que imaginam que estamos sempre intimamente conscientes daquilo que chamamos de nós mesmos; que sentimos a sua existência e a sua continuidade na existência; e que temos certeza, além da evidência de uma demonstração, de sua perfeita identidade e simplicidade." (HUME, 2001, p.299)xlviii. Se não tivéssemos memória, nunca teríamos qualquer ideia de causalidade, nem, consequentemente, daquela cadeia de causas e efeitos que constitui o nosso eu ou pessoa.” (HUME, 2001, p.311)lii. Mas uma vez que adquirimos esta ideia de causalidade através da memória, podemos estender a mesma cadeia de causas e, assim, a identidade do nosso povo para além da memória.” (HUME, 2001, p.311) liii.
A memória seria, portanto, a base da identidade pessoal, mas não constituiria efetivamente a identidade pessoal, uma vez que tal constituição se enquadraria na causalidade entre as percepções de que a memória apenas permite o reconhecimento, e seria, portanto, a via régia para o conceito de identidade pessoal : “(..) a memória não produz tanto a identidade pessoal, mas nos descobre, mostrando-nos a relação de causa e efeito entre as nossas diferentes percepções.” (HUME, 2001, p.311) lv.
O PROBLEMA DA NÃO OBSERVABILIDADE DO EU
O que parece problemático nesta análise do conceito de um objecto particular é que ela ignora o facto de que o nosso conceito de uma coisa particular envolve a ideia distinta de que algo tem certas qualidades e propriedades específicas F,G,H; antes, diz respeito (i) à ideia de uma coisa concreta que é F, G, H e (ii) à ideia de que a coisa que é F é a mesma coisa que é G e também é a mesma coisa que é H .; isto é, perceber algo não é apenas perceber qualidades ou propriedades regularmente associadas entre si e designadas por um único nome, mas antes perceber uma entidade concreta. A formulação de Hume na passagem acima sugere que o argumento que acabamos de reconstruir seria equivalente ao seguinte argumento: toda percepção de algo é (de acordo com o princípio da representação) a consciência imediata de um dado perceptivo que (de acordo com o princípio de princípio atomístico) são dados separados e distintos; Ora, o conceito que faço de mim mesmo nunca é (de acordo com a ideia de si mesmo) a percepção de algum dado distinto e separado, mas antes é sempre o conceito de mim mesmo em ter a percepção de algum dado imediato; portanto (como parece ser inerente ao autoconceito) sempre me considero como tendo uma certa percepção (independentemente de o próprio conceito de percepção, por sua vez, implicar a noção de um sujeito que percebe). de modo que a única ideia de mim mesmo que seria verificável em minha experiência seria a ideia de um sujeito cujo ser consiste em ter consciência de um determinado estado perceptivo e, portanto, de um eu, não como algo simples, constante, contínuo , imutável e independente das percepções que se diz estar subjacente, mas pelo menos a ideia de um eu como inerente à multiplicidade de estados perceptivos. O próprio Hume nem sempre parece ter o cuidado de distinguir entre estas duas frentes, como é evidente pela sua maneira de se expressar repetidamente contra simplesmente a ideia da identidade do eu e não contra qualquer uma destas diferentes suposições sobre o eu. identidade do eu.
Em qualquer caso, o que parece ser o ponto realmente crítico para Hume é a suposição de simplicidade, constância e imutabilidade do self, mas não tanto a de uma identidade do self que seria perfeitamente compatível com a experiência da multiplicidade. de dados mentais, desde que não sejam compreendidos em termos do que é independente das percepções, mas sim em termos do que é reidentificável apenas como sujeito desses estados e através da experiência desses estados; Em todo caso, é isso que se destaca quando Hume pretende criticar a ideia de si mesmo, criticando de fato a suposição (diríamos: metafísica) de sua existência, mesmo que não haja nenhuma evidência disso na experiência: meu as percepções ficam separadas por algum tempo, como se eu estivesse dormindo um sono tranquilo. Durante esse tempo, não tenho consciência de mim mesmo e posso realmente dizer que não existo” (HUME, 2001, p.300)lviii; Se invertermos esta formulação, parece que poderíamos concluir que enquanto eu tiver percepções, estarei consciente de mim mesmo e pode-se dizer que existo.
O PROBLEMA DA INDIVIDUAÇÃO DE COLEÇÕES DE PERCEPÇÕES
Deve-se então avaliar também se a cadeia causal é suficiente para conectar as percepções de uma forma que resulte na unificação na mente do indivíduo, de modo a formar a ideia desta sequência de percepções como constituindo uma única mente. A ideia aqui seria que, numa série de percepções, se cada uma fosse o efeito da anterior e a causa da seguinte, a mente se moveria tão facilmente através desta cadeia causal de percepções que eventualmente assumiria que elas formam uma única. mente individual. A questão que se coloca é esta: em tal situação hipotética, deveríamos dizer que tal sequência causal de percepções já tornaria esta coleção de percepções (minha, sua, dele, etc.) uma única mente individual.
A implausibilidade desta resposta indica mais uma vez que a conexão causal das percepções só nos causa a ideia de uma mente individual quando as percepções relevantes já são aceitas como percepções da mesma mente, de modo que, em última análise, assumimos a ideia de uma mente individual. . mente que se pretendia explicar pela conexão causal.
O PROBLEMA DA ATRIBUIÇÃO DE OPERAÇÕES MENTAIS
De acordo com esta visão humana da mente, então, parece que o que comete tais erros, transições, inferências, ficções, e assim por diante, nada mais é do que a própria coleção de percepções ligadas às conexões naturais, semelhanças e causalidade. ... Como Hume analisa o conceito de mente e não de eu, ele não é obrigado a adotar a perspectiva errônea de que uma coleção de percepções pode ser autoconsciente como esta coleção70, ou seja, a possibilidade de dizer que o self seria aquele membro da coleção de. Parece claro que o cerne da interpretação de Pike é admitir na coleção de percepções (=mente) a possibilidade da ocorrência de certos "membros" sui generis, uma vez que diferem significativamente dos outros membros porque representam a sua própria coleção (ou porque confundem séries distintas de percepções, ou por lembrar que uma determinada percepção do tipo A mantém uma associação constante com uma certa outra percepção do tipo B, ou por inferir que a ocorrência da percepção B encontrará lugar dado que a ocorrência da percepção A e outros do mesmo tipo); Ora, se este membro sui generis é ainda e apenas um membro do conjunto de percepções, então ele próprio é uma percepção cujo ser (já aprendemos com Hume) consiste ou se esgota na sua ocorrência como um dado perceptual, por isso resta-nos temos duas alternativas: (i) ou admitimos isso.
Hume parece ter pensado que as proposições sobre as atividades da mente (como observar, lembrar, acreditar, etc.), (..) são, em última análise, redutíveis a proposições que afirmam a presença de certas percepções especializadas de uma coleção de percepções que fazem sentido .
Considerações Finais
Hume também describa o self como tendo as qualidades da mente e do corpo (cf. HUME, 1978, p.303) como seus elementos constitutivos. Therefore, they are distinct and separable, and can be conceived as existing separately, and can exist separately, without any contradiction or absurdity" (HUME, 1978, p.634). Therefore, it cannot have a different origin, but must derive from a similar action of the imagination on similar objects" (HUME, 1978, p.259).
When the mind looks further than what it immediately sees, its conclusion can never be accounted for by the senses" (HUME, 1978, p.189).
