As respostas das agências de inteligência a esses desafios inicialmente tenderam a ser reativas, adaptando-se aos novos orçamentos e ao novo cenário internacional.5. Neste capítulo, a atividade de inteligência é mais precisamente definida como um tipo de conflito de informação.
1 – Inteligência: Dinâmicas Operacionais
No entanto, a apresentação mais ou menos convencional do ciclo da atividade de inteligência deixa de lado algo decisivo: a dialética existente entre inteligência e segurança. Feito isso, a quarta seção do capítulo trata da polêmica ideia de operações encobertas e sua problemática relação com as demais dimensões da atividade de inteligência.
1.1 - O que é inteligência?
A combinação dessas duas faces ou dimensões básicas do conceito de inteligência se traduz em uma organização. A mais óbvia é o grau de inteligência de controle que as organizações têm sobre cada tipo de fluxo de informação.
1.2 - Ciclo da inteligência
Das três fontes de informação mais utilizadas no campo da inteligência, o chamado campo de inteligência de imagem, ou imint (imagery intelligence), é o mais recente. Os diferentes métodos de coleta e os diferentes métodos de análise serão mais ou menos suficientes para cada um desses tipos de inteligência.
1.3 – Segurança de Informações e Contra- Inteligência
O segundo conjunto de medidas de infosec baseia-se na identificação das operações de coleta de inteligência de um adversário, detectando e neutralizando meios intrusivos de obtenção de informações usadas por um governo ou organização considerada hostil. Embora o foco tradicional da contrainteligência (CI) tenha sido na contrainteligência, o escopo das medidas para impedir as operações de coleta de inteligência de um adversário vai muito além de identificar e suprimir suas redes de coleta de inteligência de humint. Por exemplo, conforme apresentado aqui, o conceito de contra-espionagem refere-se ao esforço mais geral para obter informações sobre as capacidades, intenções e operações dos serviços de inteligência adversários.
O resultado desta dupla missão de contra-espionagem é que ela pertence simultaneamente à função de inteligência e à função de segurança de um país ou organização. Os serviços de inteligência e contra-espionagem são responsáveis por avaliar ameaças, estudar operações adversárias, tirar conclusões operacionais e sugerir regras e técnicas de defesa que melhorem a segurança da informação das forças amigas.
1.4 – Operações Encobertas
É possível classificar as operações encobertas de acordo com o grau e intensidade do uso da força e o grau de credibilidade da negação da autoria. A intensidade do uso de vários tipos de operações secretas variou de país para país durante a Guerra Fria e aparentemente diminuiu na primeira década após o colapso da União Soviética. Por outro lado, certamente há algo de arbitrário nessa ligação operacional entre espionagem, inteligência e operações secretas.
No entanto, durante a Segunda Guerra Mundial, o governo britânico alocou operações encobertas de estilo paramilitar sob a responsabilidade de um Executivo de Operações Especiais (SOE), enquanto a propaganda encoberta foi realizada pelo Executivo de Guerra Política (PWE), ambas as organizações estando fora do comando de o Serviço de Inteligência. Embora este seja o menor dos problemas causados pelas operações encobertas na política internacional, é uma questão que afeta diretamente a dinâmica operacional do campo de inteligência como objeto de estudo da ciência política.
1.5 – Conclusão: A função da Inteligência
Por mais incompleta e telegráfica que seja essa lista, ela implica um papel menos "dramático" do que se poderia pensar para a atividade de inteligência como uma dimensão do poder do Estado. A superioridade informacional proporcionada pela dinâmica operacional da atividade de inteligência permite, ao menos em teoria, uma gestão mais eficiente dos dados. Implica que a capacidade de inteligência de uma força armada deve ser avaliada em termos de seu valor absoluto (grau de aproximação a algum tipo de critério do que seria a realidade) e relativo (em oposição à inteligência disponível aos comandantes da força militar). ). forças inimigas).
Ao contrário, trata-se de enfatizar que o desenvolvimento das capacidades de inteligência leva tempo e depende das experiências anteriores de cada país. Como em qualquer sistema de informação, os fluxos de inteligência são parcialmente estruturados e sujeitos a uma gestão altamente incerta.
2 – Inteligência: Perfil Organizacional
A primeira seção discutirá o contexto institucional a partir do qual é possível compreender o surgimento dos serviços de inteligência. A segunda seção discutirá o processo de diferenciação organizacional da atividade de inteligência a partir de suas matrizes históricas na diplomacia, guerra e policiamento. A terceira seção discutirá o processo de expansão vertical e horizontal da atividade de inteligência no estado contemporâneo, que na segunda metade do século XX levou à formação de sistemas nacionais de inteligência.
Na quarta parte, serão feitas considerações analíticas sobre o processo de formação dos sistemas nacionais e será feita uma breve descrição - e a título de exemplo - dos sistemas de inteligência dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha, sua estrutura organizacional e seu custos. . As considerações finais do capítulo sintetizarão as principais restrições organizacionais ao desempenho ágil dos sistemas de inteligência.
2.1 - O Estado Moderno e a Função de Inteligência
É extremamente difícil identificar a combinação precisa de acaso, desenvolvimento e intenção no projeto inicial e na trajetória de qualquer organização ou processo, seja um estado moderno ou um serviço de inteligência.123. Com essa ressalva em mente, assumo provisoriamente que o surgimento dos serviços de inteligência modernos foi principalmente um fenômeno causado por ações deliberadas. Nesse sentido, seriam criados serviços de inteligência modernos com dupla face, informativa e coercitiva ao mesmo tempo.
É justamente essa diversidade de funções e perfis organizacionais que torna enganoso caracterizar os serviços de inteligência exclusivamente como organizações de forças estatais. No entanto, é possível dar um passo além e especificar melhor as matrizes organizacionais dos atuais serviços de inteligência.
2.2 - Origens: Diplomacia, Guerra e Policiamento
Por exemplo, as organizações de inteligência militar surgiram na segunda metade do século XIX, tornando-se muito maiores e mais numerosas do que os serviços de inteligência estrangeiros. No caso britânico, em 1887 foram nomeados pela primeira vez diretores de inteligência no War Office e no Almirantado. A terceira matriz histórica dos serviços de inteligência contemporâneos se distingue das duas anteriores por sua ênfase nas chamadas ameaças internas à ordem vigente.
Particularmente após a Primeira Guerra Mundial e a Revolução Russa, a polícia política e os serviços secretos de cada país passaram a monitorar regularmente as atividades dos serviços de inteligência estrangeiros no território nacional. Como resultado do processo de expansão das missões dos serviços de inteligência interna acima referidos (security intelligence), em 1999 as áreas de actividade do British Security Service foram oficialmente divididas em: terrorismo relacionado com a Irlanda do Norte (30,5%);.
2.3 – Lógica de Expansão dos Sistemas de Inteligência
No caso britânico, isso significa o eventual envolvimento de serviços estrangeiros de coleta de informações (SIS e GCHQ), além do próprio FCO e do Tesouro, nesses comitês interagências. De fato, foi na área de inteligência que os Estados Unidos parecem ter alcançado o maior grau de integração vertical dos recursos de inteligência militar. Afinal, além das três matrizes históricas e da formação dos subsistemas de inteligência policial e militar, os sistemas de inteligência nacionais existentes também são resultado de uma expansão.
Dentro do referido subsistema de inteligência de segurança, existem organizações especializadas em contra-espionagem, contra-espionagem, inteligência de segurança e inteligência policial. Devido à grande quantidade de informações coletadas por plataformas tecnológicas e diversas organizações, a produção de inteligência.
2.4 – Organização dos Sistemas Nacionais de Inteligência
Esse modelo poderia incluir os sistemas nacionais de inteligência e segurança de países como França, Alemanha, Rússia, Polônia, Itália e, com muito cuidado, Brasil e Argentina. No campo da inteligência e segurança da informação, a maior agência de inteligência do governo dos Estados Unidos é a National Security Agency (NSA). O órgão nacional para análise de inteligência e trabalho de produção para o governo dos EUA é o Diretório de Inteligência (Análise) da CIA.
Além de se reportar a três das quatro agências nacionais de inteligência (NIMA, NSA e NRO), o Pentágono também possui a Agência de Inteligência de Defesa (DIA) e sua diretoria de operações, o Defense Humint Service (DHS), com Reconhecimento Aéreo de Defesa. Office (DARO), com a Defense Threat Reduction Agency (DTRA), a Defense Information Systems Agency (DISA) e o Defense Security Service (DSS). O orçamento de inteligência dos EUA é maior do que o orçamento de defesa consolidado de um país como a França.
2.5 - Conclusão: a agilidade como dilema
Conforme discutido neste capítulo, as características organizacionais dos sistemas de inteligência resultam de processos específicos para a construção de soluções para os desafios da segurança nacional. As informações sobre o desempenho das agências governamentais de segurança nacional são menos divulgadas devido a restrições de segurança e confidencialidade. Dadas essas especificidades dos serviços de segurança nacional, Amy Zegart (1999) propõe duas proposições úteis para o estudo dos processos de institucionalização dos serviços de inteligência.
Como o grau de interdependência burocrática no campo da segurança nacional é maior, segundo Zegart, as disputas de competência acrescentam outra dificuldade. Diferentes sistemas nacionais de inteligência são mais ou menos institucionalizados, mais ou menos adaptáveis, complexos, autônomos e coerentes.
3 - Segurança Nacional, Segredo e Controle
Os governantes tendem a justificar e delinear institucionalmente as funções das agências de inteligência em relação às suas necessidades de segurança nacional. Portanto, é inconsistente tentar resolver o debate sobre a justificação pública do valor da atividade de inteligência apenas referindo-se genericamente às necessidades de segurança nacional. Por outro lado, não é possível simplesmente abandonar o conceito de segurança nacional, uma vez que a segurança coletiva não pode ser reduzida à segurança individual.
A primeira parte do capítulo sistematiza as justificativas políticas e os principais riscos e tensões associados ao conceito de segurança nacional. Por fim, as considerações finais do capítulo sintetizam os principais desafios relacionados à transparência no processo de institucionalização dos serviços de inteligência em contextos democráticos.
3.1 - Segurança Nacional
O risco de tentar resolver a ambiguidade moral do conceito de segurança nacional recorrendo ao conceito de segurança humana. Em suma, a abordagem liberal do conceito de segurança nacional tende a afirmar apressadamente que os Estados são inseguros porque - por ex. Em comparação com o conceito anterior de segurança nacional, o novo conceito, segundo seus proponentes, teria algumas diferenças fundamentais.
Mesmo como opinião no debate político (policy advocacy), a abordagem da segurança humana enfrenta problemas de legitimação e dilemas morais semelhantes aos que já enfrenta o conceito de segurança nacional. Isso certamente é necessário e compatível com a tentativa aqui feita de desmistificar o conceito de segurança nacional.
3.2 - Segredo Governamental
Em seu duplo papel, informativo e coercitivo, as características da comunidade de inteligência são definidas pelos dilemas e desafios de segurança nacional discutidos até agora. A justificativa pública para a necessidade de sigilo varia amplamente dentro de cada categoria.221 Das cinco categorias, as duas primeiras contêm a maior parte das informações que são mantidas em segredo por motivos de segurança nacional. Os sistemas de veto aplicam procedimentos de triagem de segurança a todos os indivíduos que se candidatam a empregos em agências governamentais nas áreas de defesa, inteligência e segurança.
Por exemplo, no caso do sistema de classificação dos EUA, eles são usados além de três categorias de segurança ascendentes (confidencial, classificado e ultrassecreto). Nesse caso, é importante distinguir entre a obtenção de segredos por meio de espionagem e o mero vazamento de informações sigilosas ao público.
3.3 - Controle Externo
Os problemas relacionados ao controle externo das atividades de inteligência são objeto da próxima seção deste capítulo. Mandatos legais são necessários para estabelecer parâmetros para que os governantes controlem o grau de eficácia e eficiência dos serviços de inteligência e segurança (agilidade), e para ajudar os cidadãos a determinar o grau de compatibilidade entre o desempenho dos mesmos serviços e as regras das instituições democráticas para ao controle. (transparência). Aqui serão mencionados apenas os casos de controle mais direto e exclusivamente direcionados aos serviços de inteligência.
Ambos consistem em chefes das principais agências de inteligência e responsáveis pela supervisão dos ministérios. Em todos os ministérios onde existem agências de inteligência ou de segurança, também existem órgãos de controle e gestão.
