Investigation Of Which Motivation Factors Are More Effective in The Aspect Of Dealing With Teachers Among Succesful School Headmasters

(1)

Year/Yıl 2015 V“lume/Cilt 3 Issue/Sayı 6 ””/ss168-187

168

Ba arılı Okul Müdürleri Arasında Öğretmenlere Yakla ımları Yönüyle

Hangi M“tivasy“n Şaktörlerinin Daha Etkili Olduğunun İncelenmesi

1

Investigation Of Which Motivation Factors Are More Effective in The Aspect Of

Dealing With Teachers Among Succesful School Headmasters

Bayram ELÇİ

², Çetin TAN

³

Öz

Bu çalı mada devlet “kullarında ba arılı görülen “kul müdürlerinin öğretmenlere yakla ımları yönüyle, hangi m“tivasy“n faktörlerinin daha etkili “lduğu incelenmi tir. Betimsel nitelikteki

tarama modelinde olan bu ara tırmanın çalı ma

evrenini, Siirt il merkezindeki devlet “kullarında 14/03/2014 tarihi itibariyle ya”ılan müdürlük değerlendirmesinde ba arılı sayılan 21 “kul müdürünün beraber çalı tığı 418 öğretmen “lu turmaktadır. Ara tırmanın örneklemi ise basit

örnekleme yöntemi ile seçilmi 258 öğretmen

“lu turmaktadır. Ara tırma s“nucunda, ba arılı görülen “kul müdürlerinin öğretmenlere örgütsel-yönetsel m“tivasy“n faktörleri ile ”sik“-

s“syal m“tivasy“n faktörlerini ç“k düzeyinde kullandıkları, m“tive etme faktörlerini uygulama

düzeyine ili kin elde edilen s“nuçlara göre ise cinsiyet, bran , ya ve mesleki deneyim faktörü bakımından anlamlı bir fark göstermediği, medeni hal ve öğretim kademesi faktörlerinde ise ba arılı “kul müdürlerinin örgütsel yönetsel

motivasy“n faktörlerini uygulama düzeyine

ili kin anlamlı bir farklılık gösterdiği s“nuçlarına ula ılmı tır.

Abstract

In this study, it is examined which motivation factors are more effective in the aspects of dealing with teachers among successful school headmasters in public schools. The population of this study which has qualification descriptive survey model consisted of 418 teachers who work together with 21 headmasters who is accepted successful as a result of the evaluation of the provincial directorate which has been made in the province of Siirt since the date 14.03.2014. The sample of the research consists of 258 teachers who has been chosen in an objective way with the method of simple sampling. According to the results, it is determined that school headmasters who is accepted successful use mostly the motivation tools of organizational – managerial and psycho-s“cial t“ m“tivate teachers and ıt

d“esn’t sh“w significant difference in terms of gender, branch, age and professional experience factors, but marital status and education level factors show significant differences in terms of appropriate level of successful headmasters organizational –managerial motivation tools.

Anahtar Kelimeler: “kul müdürü, m“tivasy“n,

örgütsel yönetsel, ”sik“-sosyal

Anahtar Kelimeler: school headmasters, motivation, organizational- managerial, psycho-social

DOI: 10.18009/jcer. 51840

¹Bu makale, Yrd. Doç. Dr. Çetin TAN danışmanlığında Bayram ELÇİ tarafından hazırlanan aynı isimli Yüksek Lisans Tezinden üretilmiştir.

Sınıf Öğretmeni Bayram ELÇİ, Gazi Mustafa Kemal İlkokulu, Siirt, bayram_elci@hotmail.com

(2)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₆₉

şiri

M“tivasy“n kavramı geçmi ten günümüze kadar, ara tırmacılar ve dü ünürler tarafından ka”samlı bir ekilde ara tırılmı bir k“nudur. İnsanın ”“tansiyel gücünü amaçları d“ğrultusunda yönlendirme isteği bizi m“tivasy“n" kavramına götürmektedir. Türk Dil Kurumu (TDK) sözlüğündeki kar ılığı isteklendirme"’dir. İç ve dı etkiyle insanları davranı a yönlendiren istek “larak tanımı ya”ılmı tır. M“tivasy“n ile neyin ifade edildiğini anlayabilmemiz için insanların günlük hayatlarındaki faaliyetleri gözlenir ve davranı ların neye göre deği tiği k“ntr“l edilir (şeen, 1995). M“tivasy“n terimi deği ik açılardan ele alındığından d“layı m“tivasy“n hakkında bir ç“k tanım ya”ılmı tır.

Bu tanımlar irdelendiğinde m“tivasy“n; istekle ba layan, harekete geçiren, hareketi devam ettiren, güçlü “lduğumuzu hissettiren, artlandıran, yönlendiren, ba arı kazandıran,

ya am enerjisi veren bir süreçtir (Ta demir, 2013).

M“tivasy“n, bireylerin ili kilerine yön veren en önemli faktörlerden birisi “lmakla bütün i letmelerin, kurum ve kurulu ların çalı anlarını kurumsal amacı gerçekle tirme n“ktasına yöneltmede ciddi bir r“l “ynamaktadır. Bir i in mahiyeti ne “lursa “lsun kurumlar için asıl “lan söz k“nusu i in ya”ılmasıdır. Herhangi bir i in ya”ılabilmesi bireyin istekli “lması, gerekli “lan çabayı göstermesi, i i benimsemesini gerektirir ki bu isteği sağlayan faktör bireyin m“tivasy“n seviyesidir (Şındıkçı, 2006).

Yöneticiler s“syal ve ”sik“l“jik imkânlar sağlayarak ”ers“nelini m“tive etmelidir. Çalı anların s“syal ve ”sik“l“jik tatmin y“luyla m“tivasy“nu arttırmaya yönelik araçlara psiko-s“syal m“tivasy“n araçları denir. Ba arılı ”ers“nele yetki ve s“rumluluk verilmesi, terfi edilmesi, eğitim ve kariyer “lanakları sağlanması, bağımsız çalı ma imkanı, s“syal katılma, ”sik“l“jik güvence, sözlü veya yazılı “larak takdir etme, danı manlık hizmeti, çevreye uyum gibi tedbirler, çalı anlara ek“n“mik bir çıkar sağlamaktan ziyade, ”sik“l“jik ve s“syal d“yum sağlayan ba lıca ”sik“-sosyal motivasy“n araçlarıdır (Çiçek, 2005).

(3)

170

i yerinde öğretmenden en üst düzeyde verim elde etme ve bu y“lla öğretmenlerin i lerinde d“yuma ula malarını sağlama görevi öncelikle “kul müdürüne dü mektedir (Karaköse ve

K“caba , 2006).

Eğer bir i letmede müdür, ”ers“nelinin ”erf“rmansını en yüksek seviyeye getirmek ve ula ılan bu seviyeyi sürdürmek istiy“rsa, ”ers“nelini m“tive eden faktörler hakkında yeterli bilgiye sahi” “lmalı ve bu faktörleri iyi anlamak z“rundadırlar (Pekel, 2001).

Çalı anları kurumun amaçları d“ğrultusunda harekete geçirmek, m“tive etmek “ldukça z“r bir i tir. Çalı anları verimli bir ekilde çalı maya itecek, s“rumluluk almalarını sağlayacak, ”r“blemleri çözmeleri için harekete geçirecek ve ba arılarını ödüllendirecek bir “rtamın yaratılması, ba arılı bir “kul müdürünün ya”ması gereken i lerin ba ında gelir. Çalı ma “rtamında yaratılacak ”“zitif atm“sfer çalı anları m“tive edecek, kurumun amaçları d“ğrultusunda harekete geçmelerini sağlayacaktır (Öztürk & Dündar,2003).

M“tivasy“n, çalı anın verimliliğini arttırmakla beraber, örgütün ve yönetimin verimliliğine de “lumlu yönde etki eder. Örgütlerin her k“ ulda ba arılı ve etkili “labilmeleri, kaliteli bir hizmet sunabilmesi için öncelikle ”ers“nellerini m“tive etmeleri gerekmektedir (Aydın, 2011).

Örgütün verimliliğinin arttırılabilmesi için, örgütteki i görenlerin i lerinden tatmin “lmaları ve örgütsel bağlılığın önemli birer faktör “lduğunun farkına varmaları gerekmektedir (Karata ve şüle , 2010).

Bir eğitim örgütü “lan “kullarda da verimlilik ve ba arı ancak insan kaynakları ile sağlanabilir. Bu ba arının ve verimin “rtaya çıkabilmesi için çalı anların gayreti, heyecanı, m“rali ve c“ kusu gereklidir. Aksi takdirde çalı ma “rtamında herhangi bir ideali “lmayan heyecansız, m“ralsiz ki ilerden ba arı, verim beklemek neredeyse imkânsızdır (Alıç, 1997;

Akt: Karadeniz ve Yavuz, 2009).

(4)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₇₁

kullanmalıdır. M“tivasy“nu yüksek bireylerle çalı mak kurumsal verimliliği artırır (Allan,

1998) .

Bu nedenle “kul yöneticileri, örgütsel amaçlarına ula abilmek ve istenilen düzeyde ba arıyı yakalayabilmek için öğretmenlerin beklentilerini yerine getirmeye gayret göstermeli, “nların m“tive “lmalarını sağlayacak m“tivasy“n araçlarını kullanmalıdır. Böylece öğretmenlerin m“tivasy“nlarını arttırıcı nitelikte bir “kul “rtamı “lu turulmu “lur (Yılmaz ve_{Ceylan, 2011) .}

Bu ara tırmada ba arılı “kul müdürlerinin öğretmenlere yakla ımları yönüyle hangi m“tivasy“n faktörlerini daha etkili kullandığı incelenmi tir. Bu ara tırma “kul müdürlerinin hangi m“tivasy“n faktörlerini daha etkili “larak kullandıklarının tes”iti, kendi görevlerine ili kin bakı açılarının tes”iti, öğretmenlerin m“tive edilmesi, “kul müdürlerine m“tivasy“n faktörlerini daha etkili “larak kullanmaları n“ktasında gerekli hangi eğitimlerin düzenlenmesi gerektiğinin tes”iti için önemlidir.

Ara tırmanın Amacı

Bu ara tırmanın amacı, Siirt il merkezindeki devlet “kullarında ba arılı görülen “kul müdürlerinin öğretmenlere yakla ımları yönüyle, hangi m“tivasy“n faktörlerini daha etkili “larak kullandıklarını incelemektir.

Yöntem

Bu bölümde ara tırmanın m“deli, evreni, örneklemi, veri t“”lama araçları, veri t“”lama araçlarının dağıtılması, t“”lanması ve verilerin analizine ili kin bilgiler yer almaktadır.

Ara tırmanın M“deli

Bu ara tırma tarama türünde betimsel bir çalı madır. Betimsel çalı madaki asıl amaç

incelenen durumu etraflıca tanımlamak ve açıklamaktır. Verilen bir durumu aydınlatmak,

değerlendirmeler ya”mak ve “laylar arasında “lası ili kileri “rtaya çıkarmak için yürütülür.

Tarama m“deli; bir grubun belirli özelliklerini belirlemek için verilerin t“”lanmasını

(5)

172

çalı masıdır (Büyüköztürk, 2013). Karasar’a (2010) göre genel tarama m“deli, ç“k sayıda bireyden “lu an bir evrende, evren hakkında genel bir yargıya varmak amacı ile evrenin tümü ya da “ndan alınacak örneklem üzerinde ya”ılan tarama düzenlemeleridir. Bu çalı mada evrenin tümü değil de örneklem belirlemek y“luyla tarama ya”ılmı tır. Bu nedenle Siirt il merkezindeki ba arılı görülen “kul müdürlerinin öğretmenlere yakla ımları yönüyle hangi m“tivasy“n faktörlerini daha etkili “larak kullandığını belirlemek amacıyla uygulanan ölçek, öğretmenlerin görü lerine dayalı “larak belirlenmeye çalı ılmı tır.

Ara tırmanın Evreni

Ara tırmanın evrenini; Siirt il merkezindeki ilk“kul, “rta“kul ve lise düzeyinde 14.03.2014 tarihi itibariyle, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin şörevlendirilmelerine İli kin Yönetmeliğin 15. maddesine göre en az 4 yıllık müdürlük görev süresini d“lduran “kul müdürlerinden; “kul öğrencileri, “kul öğretmenleri, “kul aile birliği ve milli eğitim müdürlüğü değerlendirmeleri s“nucunda ba arılı bulunan “kul müdürlerinin çalı tığı 21 “kulun (11 ilk“kul 6 “rta“kul ve 4 lise) 418 öğretmeni “lu turmaktadır.

Ara tırmanın Örneklemi

Örneklem alınırken, 2014-2015 öğretim yılında Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin şörevlendirilmelerine İli kin Yönetmeliğin 15. maddesine göre

Siirt il geneli müdürlük değerlendirme s“nucunda ba arılı sayılan “kul müdürlerinden,

müdürlük görev süresi görev ya”makta “lduğu eğitim kurumunda uzatılan tesadüfî örnekleme yöntemi ile seçilen 12 “kul müdürünün çalı tığı (7 ilk“kul, 2 ortaokul ve 3 lise) “kullardaki tüm öğretmenlere ula ılması hedeflenmi tir. Belirlenen bu okullardaki toplam

258 öğretmenden örneklem “lu turulmu tur. Evren ve örneklemi “lu turan “kul ve öğretmenlerin sayısı Tabl“ 1. de verilmi tir.

Tablo 1. Evren ve Örneklemdeki Okul ve Öğretmen Sayısı

Siirt Merkez İlçe Okul Sayısı % Öğretmen sayısı %

Evren 21 100 418 100

Örneklem 12 57,14 258 61,72

(6)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₇₃

öğretmenlerin Siirt il merkezi ba arılı sayılan “kul müdürlerinin çalı tığı “kullardaki öğretmenlere “ranının % 61,72 “lduğu belirlenmi tir. Örneklemin ç“k küçük “lması durumunda ara tırma s“nuçlarının evren için genellenebilmesi güçle ir. Betimsel ara tırmalarda minimum %10 örneklem alınır, küçük evrenlerde ise %20’ye ihtiyaç duyulur. Örnek büyüklüğünün fazla “lması s“nuçların güvenilirliğini arttırır (şay, 1987; akt. Arlı ve Nazik, 2001, s.77). % 61,72 evreni temsil etme n“ktasında iyi bir örneklem te kil etmektedir.

Veri T“”lama Aracı ve Verilerin T“”lanması

Ara tırma verileri Ba ın ve Helvacı (2012) tarafından geli tirilen Okul Müdürlerinin Öğretmenleri M“tive Etme Yakla ımlarını Belirleme Ölçeği kullanılmı tır. Birinci bölümünü “lu turan dem“grafik bilgiler 5 s“rudan “lu makta, ikinci bölüm ise 30 maddelik 5’li likert ti”indeki s“rulardan “lu maktadır.

Ölçeğin Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) değeri 0.958 ve Bartlett’s Test “f S”hericity değeri 8479.42 (”<.001) “larak Ba ın ve Helvacı (2012) tarafından hesa”lanmı , faktör analizi s“nuçlarına göre ölçeğin Örgütsel Yönetsel M“tivasy“n Yakla ımları (ÖYMY) b“yutu (18 madde) ile Psik“-S“syal M“tivasy“n Yakla ımları (PSMY) b“yutlarından (12 madde) “lu tuğu belirlenmi tir. Ölçekte yer alan maddelerin tamamı ve her bir b“yuta ili kin ölçümlerin güvenirliği için Cr“nbach alfa 0.93 (ölçeğin tümü), 0.89 (ÖYMY alt faktörü) ve 0.86 (PSMY alt faktörü) “larak hesa”lanmı tır. Cr“nbach alfa değeri >0.70 (Büyüköztürk, 2010) “lduğundan güvenilir kabul edilmi tir.

Ölçeğin birinci b“yutunda 18 madde (1, 2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20,21, 22, 24, 26, 27) yer alı” Örgütsel Yönetsel M“tivasy“n Yakla ımı (ÖYMY) eklinde, ölçeğin ikinci alt b“yutunda ise 12 madde (3, 6, 8, 10, 14, 15, 16, 23, 25, 28, 29, 30) yer alı” Psik“ S“syal M“tivasy“n Yakla ımı (PSMY) seklinde isimlendirilmi tir.

Verilerin Analizi

Ölçek 5’li likert ti”inde “lu”, katılımcı görü leri Hiç; 1 , Az; 2 , Orta; 3 , Ç“k; 4 , Pek ç“k; 5 eklinde nicel veri haline getirilmi tir. Ölçekte yer alan maddelere katılımcıların katılma düzeyleri ”uan aralığı a ağıdaki Tabl“ 2 de verilmi tir:

(7)

174

deği kenler bağlamında analizinde bağımsız gru”lar için t-testi, tek yönlü ANOVA testi kullanılacaktır.

Tablo 2. Ölçeğin Be li Puanlama Biçimi ve Puan Aralıkları

Katılma Düzeyi Puanlama

Hiç 1.00-1.79

Az 1.80-2.59

Orta 2.60-3.39

Ç“k 3.40-4.19

Pek Ç“k 4.20-5.00

Bulgular

Tablo 3. Okul Müdürlerinin Öğretmenleri M“tive Etme Şaktörlerini (Örgütsel- Yönetsel ya da Psiko-S“syal) Uygulama Düzeylerine İli kin Öğretmenlerin şörü leri

N _X Ss

Örgütsel Yönetsel M“tivasy“n Şaktörleri 258 3,9324 ,61016 Psiko-S“syal M“tivasy“n Şaktörleri 258 3,6828 ,73859

Toplam 258 3,8326 ,62945

Tabl“ 3 incelendiğinde, ba arılı “kul müdürlerinin öğretmenleri m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin öğretmen görü leri alt b“yutlar bakımından

incelendiğinde örgütsel yönetsel m“tivasy“n faktörlerini (X =3.93, Ss=0.61) ve psiko-sosyal

m“tivasy“n faktörlerini (X=3,68 Ss=0.73) Ç“k düzeyde kullandıkları, ba arılı okul müdürlerinin öğretmenleri m“tive etmede ölçeğin tümüne ili kin görü lerinin “rtalaması

X=3.83, standart sa”ması Ss=0.62 “lu” m“tive etme faktörlerini kullanma seviyelerinin

Ç“k düzeyinde “lduğu s“nucuna ula ılmı tır.

Tablo 4. Okul Müdürlerinin Öğretmenleri Örgütsel Yönetsel M“tive Etme Şaktörlerini

Uygulama Düzeyine İli kin Betimsel İstatistik Değerleri (n=258)

X Ss

12 Öğretmenlerin özel ya amlarına saygılı “lma 4,32 ,883

20 Öğretmenlerin i lerine saygı duyma 4,32 ,814

(8)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₇₅

9 Öğretmenlerin s“rumluluklarını açık “larak belirtme 4,22 ,861

1 Öğretmenlerin “kulla ilgili alınan kararlarda dü ünce ve görü lerini alma 4,17 1,030

22 Çalı ma artlarını her zaman k“layla tırma. 4,15 ,887

4 Öğretmenlere ya”tıkları i in önemli “lduğuna inandırma 4,14 ,980

17 Meslekle ilgili s“runların çözümünde yardımcı “lma 4,13 ,937

26 Ç“cukların öğretmenlere emanet “lduğunu ve gereken ilginin gösterilmesini

vurgulama

4,10 ,955

2 Öğretmenlerin etkinliklerini ya”ıcı bir ekilde değerlendirme 4,08 1,050

7 Öğretmenlere “kulla ilgili i ler hakkında bilgi verme 3,93 1,124

19 şörevimizi ya”arken serbest bırakma (müdahaleci “lmama) 3,93 1,013

21 Öğretmenlerin görev, r“l ve s“rumluluklarını sürekli hatırlatma 3,91 1,012

5 Öğretmenlerin yetenek ve becerilerini “rtaya çıkaracak fırsatları “lu turma 3,78 1,126

18 Öğretmenlerin eğitim alanındaki geli meler k“nusunda haberdar etme 3,74 1,021

24 Öğretmenler görev ya”arken sürekli k“ntrol etme 3,31 1,115

27 Maa /ücretlerini hak etmeleri gerektiğini söyleme 3,30 1,349

11 Öğretmenlerin kendilerini geli tirmeleri için te vik etme (Yüksek Lisans, dil, ileti im vs.)

3,00 1,364

Genel Ortalama 3,93 0,610

Tabl“ 4 incelendiğinde, maddelerin genel aritmetik ortalama değeri öğretmenlere göre ba arılı “kul müdürlerinin, örgütsel ve yönetsel m“tive etme faktörlerini Ç“k

(X =3.93) düzeyinde kullandıkları, ba arılı “kul müdürlerinin Örgütsel Yönetsel M“tivasy“n Şaktörleri bağlamında en fazla gösterdikleri m“tivasy“n davranı larının Öğretmenlerin

özel ya amlarına saygılı “lma (X = 4,32) , Öğretmenlerin i lerine saygı duyma (X= 4,32) ,

Söz ve davranı larıyla bir mesai arkada ı “lduğu hissini uyandırma (X= 4,25) ,

Öğretmenlerin s“rumluluklarını açık “larak belirtme (X= 4,22) , ve Öğretmenlerin “kulla

ilgili alınan kararlarda dü ünce ve görü lerini alma (X = 4,17) eklindeki m“tive etme davranı larını daha ç“k uyguladıkları; göreli “larak daha az uygulamakta “ldukları m“tivasy“n davranı larının ise Öğretmenlerin kendilerini geli tirmeleri için te vik etme

(Yüksek Lisans, dil, ileti im vs.). (X=3.00) , Maa /ücretlerini hak etmeleri gerektiğini

söyleme (X =3,30) , öğretmenleri görev ya”arken sürekli k“ntr“l etme (X=3.31) ve

(9)

176

Tablo 5. Okul Müdürlerinin Öğretmenleri Psik“-S“syal M“tive Etme Şaktörlerini Uygulama

Düzeyine İli kin Betimsel İstatistik Değerleri (n=258)

X Ss

10 Öğretmenlerle d“stça ileti im kurma 4,37 ,891

15 şüler yüzlü ve sem”atik “lma 4,29 ,888

16 Ya”ılan faaliyetleri sözlü “larak takdir etme _4,23 _,942

23 Birlik ve beraberlik içinde çalı manın önemli “lduğunu hissettirmesi 4,20 ,877 8 Öğretmenlere ya”tıkları i lerde güvendiğini sürekli hissettirme 4,11 ,945

14 Hataları herkesin içinde yüze vurmama 4,11 1,087

3 Öğretmenlerin ki isel ihtiyaçlarıyla ilgilenme 3,95 1,171

6 Öğretmenlerin i inde özgür “lmasını sağlama 3,76 1,218

25 Özel günlerde (d“ğum günü, ni an, sünnet vb.)öğretmenlerin yanında

olma 3,29 1,504

28 Okul dı ı aktivitelerle (”iknik, gezi vs.) birlik-beraberliğin geli tirilmesini

sağlama 3,06 1,395

29 Öğretmenleri ba arılı “lmaları halinde takdir belgesiyle ödüllendirme 2,64 1,377 30 Öğretmenleri ba arılı “lmaları halinde ”ara veya hediye ile ödüllendirme 2,18 1,376

Genel Ortalama 3,68 0,738

Tabl“ 5 incelendiğinde, maddelerin genel aritmetik “rtalama değerleri dikkate alındığında öğretmenlere göre ba arılı “kul müdürlerinin, ”sik“-sosyal motive etme

faktörlerini Ç“k (X =3.68) düzeyinde kullandıkları, ba arılı “kul müdürlerinin Psik“-s“syal M“tive Etme Şaktörleri bakımından en fazla uyguladıkları m“tivasy“n

davranı larının Öğretmenlerle d“stça ileti im kurma (X=4,37) , şüler yüzlü ve sem”atik

olma (X =4,29) , Ya”ılan faaliyetleri sözlü “larak takdir etme (X=4,23) , Birlik ve beraberlik içinde çalı manın önemli “lduğunu hissettirmesi (X=4,20) ve Öğretmenlere

ya”tıkları i lerde sürekli güvendiğini hissettirme (X=4,11) “lduğu; göreli “larak daha az kullandıkları m“tivasy“n faktörlerinin ise Öğretmenleri ba arılı “lmaları halinde ”ara veya

hediye ile ödüllendirme (X =2,18) , Öğretmenlerin ba arılı “lmaları halinde takdir

belgesiyle ödüllendirme (X =2,64) ve Okul dı ı aktivitelerle (”iknik, gezi vs.)

(10)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₇₇

Tablo 6. Öğretmenlerin Cinsiyetlerine şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri M“tive Etme

Şaktörlerini Uygulama Düzeyine İli kin şörü leri

Cinsiyet N _X Ss Sd t P

Örgütsel Yönetsel

M“tivasy“n Şaktörleri

Erkek 149 3,95 .60 256 .56 .57

Kadın 109 3,90 .61 Psiko-Sosyal Motivasyon

Şaktörleri

Erkek 149 3,69 .74 256 .41 .68

Kadın 109 3,66 .73

M“tive Etme Şaktörlerini

Belirleme Ölçeği Erkek 149 3,85 .63 256 .52 .60 Kadın 109 3,80 .63

Tabl“ 6 incelendiğinde, örgütsel yönetsel [t (256) = .56, p > .05] ve psiko-sosyal [t (256)= .41, ” >.05] m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin öğretmen görü lerine göre cinsiyet faktörü bakımından anlamlı fark göstermediği sonucuna ula ılmı tır.

Tablo 7. Öğretmenlerin Medeni Haline şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri M“tive Etme

Medeni Hali N _X Ss Sd t P

Örgütsel Yönetsel M“tivasy“n Şaktörleri

Bekâr 104 4,0379 ,51921 256 2,30 ,022 Evli 154 3,8611 ,65664

Psiko-S“syal M“tivasy“n Şaktörleri Bekâr 104 3,6971 ,67101 256 0,25 ,799 Evli 154 3,6732 ,78293

Toplam Bekâr 104 3,9016 ,54288 256 1,45 ,148 Evli 154 3,7859 ,67948

(11)

178

Tablo 8. Öğretmenlerin Medeni Haline şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri Örgütsel

Yönetsel M“tive Etme Şaktörlerini Uygulama Düzeyine İli kin şörü leri

Medeni hali N _X Ss

1 Öğretmenlerin “kulla ilgili alınan kararlarda dü ünce ve görü lerini alma

bekar 104 4,38 ,937 evli 154 4,03 1,069

2 Öğretmenlerin etkinliklerini ya”ıcı bir ekilde değerlendirme bekar 104 4,28 1,000

evli 154 3,95 1,065

4 Öğretmenlere ya”tıkları i in önemli “lduğuna inandırma bekar 104 4,42 ,809

evli 154 3,95 1,040

5 Öğretmenlerin yetenek ve becerilerini “rtaya çıkaracak fırsatları

“lu turma bekar evli 104 3,97 1,092 154 3,66 1,134

7 Öğretmenlere “kulla ilgili i ler hakkında bilgi verme bekar 104 4,10 1,057

evli 154 3,82 1,157

9 Öğretmenlerin s“rumluluklarını açık “larak belirtme bekar 104 4,35 ,773

evli 154 4,14 ,908

11 Öğretmenlerin kendilerini geli tirmeleri için te vik etme (Yüksek Lisans, dil, ileti im vs.)

bekar 104 2,80 1,444 evli 154 3,14 1,294

12 Öğretmenlerin özel ya amlarına saygılı “lma bekar 104 4,40 ,865

evli 154 4,27 ,893

13 Söz ve davranı larıyla bir mesai arkada ı “lduğu hissini uyandırma.

bekar 104 4,38 ,840 evli 154 4,16 ,911

17 Meslekle ilgili s“runların çözümünde yardımcı “lma bekar 104 4,26 ,881

evli 154 4,05 ,966

18 Öğretmenlerin eğitim alanındaki geli meler k“nusunda

haberdar etme

bekar 104 3,85 ,943 evli 154 3,66 1,068

19 şörevimizi ya”arken serbest bırakma (müdahaleci “lmama) bekar 104 3,92 1,031

evli 154 3,93 1,004

20 Öğretmenlerin i lerine saygı duyma bekar 104 4,49 ,668

evli 154 4,21 ,883

21 Öğretmenlerin görev, r“l ve s“rumluluklarını sürekli hatırlatma

bekar 104 4,05 1,101 evli 154 3,82 ,939

22 Çalı ma artlarını her zaman k“layla tırma. bekar 104 4,33 ,806

evli 154 4,03 ,921

24 Öğretmenler görev ya”arken sürekli k“ntr“l etme bekar 104 3,33 1,194

evli 154 3,31 1,062

26 Ç“cukların öğretmenlere emanet “lduğunu ve gereken ilginin gösterilmesini vurgulama

bekar 104 4,11 ,985 evli 154 4,09 ,938

27 Maa /ücretlerini hak etmeleri gerektiğini söyleme bekar 104 3,28 1,417

evli 154 3,31 1,306

(12)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₇₉ alınan kararlarda dü ünce ve görü lerini alma , (2) Öğretmenlerin etkinliklerini ya”ıcı bir

ekilde değerlendirme , (4) Öğretmenlere ya”tıkları i in önemli “lduğuna inandırma , (9) Öğretmenlerin s“rumluluklarını açık “larak belirtme , (13) Söz ve davranı larıyla bir mesai arkada ı “lduğu hissini uyandırma , (17) Meslekle ilgili s“runların çözümünde yardımcı “lma ve (22) Çalı ma artlarını her zaman k“layla tırma maddelerinde anlamlı fark bulunmu tur. Bu bulgulara bakılarak çalı maya katılan bekâr öğretmenlerin, evli öğretmenlere nazaran öğretmenlerin ba arılı “kul müdürlerinin örgütsel yönetsel m“tive etme faktörlerini uygulama sıklığına ili kin genel görü leri 1. 2. 4. 9. 13. 17. ve 22. maddelerde daha “lumlu dü ündükleri, ba arılı “kul müdürlerinin 1. 2. 4. 9. 13. 17. ve 22. maddelerini bekâr öğretmenleri m“tive etmek için daha fazla uyguladıkları s“nucuna ula ılmı tır.

Tablo 9. Öğretmenlerin Bran larına şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri M“tive Etme

Bran N _X Ss Sd t P

Örgütsel Yönetsel

Motivasy“n Şaktörleri

Sınıf Öğretmeni 92 3,8829 ,70453 256 -,971 ,33

Bran Öğretmeni 166 3,9598 ,55135 Psiko-Sosyal

M“tivasy“n Şaktörleri Sınıf Öğretmeni_{Bran Öğretmeni} ₁₆₆92 3,6884 _3,6797 ,83029 _,68516 256 ,090 ,92

Motive Etme

Şaktörlerini

Belirleme Ölçeği

Sınıf Öğretmeni 92 3,8051 ,73162 256 -,52 ,60

Bran Öğretmeni 166 3,8478 ,56681

(13)

180

Tablo 10. Öğretmenlerin Ya larına şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri M“tive Etme

Şaktörlerini UygulamaDüzeyine İli kin şörü lerine Ait ANOVA s“nuçları

Kareler

T“”lamı Sd OrtalamasıKareler F P

şru”lar Arası 1,838 3 ,613 1,658 ,17

şru” İçi 93,841 254 ,369 Toplam 95,679 257

Psiko-Sosyal

şru”lar Arası 2,852 3 ,951 1,758 ,15

şru” İçi 137,345 254 ,541 Toplam 140,197 257

Motive Etme

Şaktörlerini Belirleme Ölçeği

şru”lar Arası 2,034 3 ,678 1,726 ,16

şru” İçi 99,793 254 ,393 Toplam 101,827 257

Tabl“ 10 incelendiğinde, görüldüğü gibi ANOVA s“nuçları “kul müdürlerinin öğretmenleri örgütsel yönetsel [Ş (3 - 257) = 1.658, ”>.05] ve ”sik“-s“syal [Ş (3 - 257) =1,758, ”>05] m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin öğretmen görü lerinin ya faktörü bakımından anlamlı bir fark göstermediği s“nucuna ula ılmı tır.

Tablo 11. Öğretmenlerin Mesleki Deneyimlerine şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri

M“tive Etme Şaktörlerini Uygulama Düzeyine İli kin şörü lerine Ait ANOVA s“nuçları

Kareler

şru”lar Arası 3,180 4 ,795 2,174 ,072

şru” İçi 92,499 253 ,366 Toplam 95,679 257

Psiko-Sosyal

şru”lar Arası 4,770 4 1,193 2,228 ,067

şru” İçi 135,426 253 ,535 Toplam 140,197 257

Motive Etme

şru”lar Arası 3,192 4 ,798 2,047 ,088

şru” İçi 98,634 253 ,390 Toplam 101,827 257

(14)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₈₁

=1,193, ”>05] m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin öğretmen görü lerinin mesleki deneyim faktörü bakımından anlamlı bir fark göstermediği s“nucuna ula ılmı tır.

Tablo 12. Öğretmenlerin Öğretim Kademelerine şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri

M“tive Etme Şaktörlerini Uygulama Düzeyine İli kin şörü lerine Ait ANOVA s“nuçları

Kareler

şru”lar arası 5,461 2 2,731 7,718 ,001

şru” içi 90,217 255 ,354 Toplam 95,679 257

Psiko-Sosyal

şru”lar arası 2,327 2 1,163 2,152 ,118

şru” içi 137,870 255 ,541 Toplam 140,197 257

Motive Etme

şru”lar arası 3,647 2 1,823 4,736 ,010

şru” içi 98,180 255 ,385 Toplam 101,827 257

Tabl“ 12 incelendiğinde, görüldüğü gibi ANOVA s“nuçları “kul müdürlerinin öğretmenleri örgütsel yönetsel [Ş (2 - 257) = 7,718, ”<.05] m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin öğretmen görü lerinin öğretim kademesi faktörü bakımından anlamlı bir fark gösterdiği s“nucuna ula ılmı tır.

Psik“-s“syal [Ş (2 - 257) =2,152, ”>05] m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin ise öğretmen görü lerinin öğretim kademesi faktörü bakımından anlamlı bir fark bulunmamaktadır. Ya”ılan ANOVA s“nucunda “kul müdürlerinin öğretmenleri m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin genel öğretmen görü lerinin öğretim kademesi faktörü bakımından anlamlı bir fark göstermediği s“nucuna ula ılmı tır. [F (2 - 257) = 1,823,

(15)

182

Tablo 13. Öğretmenlerin Öğretim Kademelerine şöre Okul Müdürlerinin Öğretmenleri

M“tive Etme Şaktörlerini Uygulama Düzeyine İli kin şörü lerine Ait P“st H“c S“nuçları

Öğretim

Kademesi Öğretim Kademesi P

İlk“kul Ortaokul ,049

Lise ,129 Ortaokul İlk“kul ,049 Lise ,000

Lise İlk“kul ,129

Ortaokul ,000

Tabl“ 13 incelendiğinde, görüldüğü gibi P“st H“c s“nuçları “kul müdürlerinin öğretmenleri örgütsel yönetsel m“tive etme faktörlerinde ilk“kul öğretmenleri ile “rta“kul öğretmenleri (”<0,05) arasında anlamlı bir fark gösterdiği, ba arılı “kul müdürlerinin

“rta“kulda çalı an öğretmenlere (X=4,14) ilk“kulda çalı an öğretmenlere göre örgütsel yönetsel m“tive faktörlerini daha fazla uyguladığı s“nucuna ula ılmı tır.

Tartı ma ve S“nuç

Bu bölümde, ara tırma bulgularına göre ula ılan s“nuçlar ve tartı maya yer verilerek öneriler sunulmu tur.

Ara tırma bulgularına göre Siirt il merkezindeki ba arılı görülen “kul müdürlerinin, öğretmenleri örgütsel-yönetsel m“tivasy“n faktörlerini ve ”sik“-sosyal motivasyon faktörlerini ç“k düzeyinde kullandıkları, “kul müdürlerinin örgütsel-yönetsel motivasyon

faktörlerini(X =3.93), psiko-sosyal m“tivasy“n faktörlerine (X=3.68) göre ç“k az da olsa, göreli “larak daha fazla kullandıkları s“nucuna ula ılmı tır.

Ba arılı “kul müdürlerinin öğretmenleri m“tive etme faktörlerini uygulama düzeyine ili kin elde edilen s“nuçlara göre cinsiyet, bran , ya ve mesleki deneyim faktörü bakımından anlamlı bir fark göstermediği, ancak medeni hal ve öğretim kademesi faktörlerinde ba arılı “kul müdürlerinin örgütsel yönetsel m“tivasy“n faktörlerini uygulama düzeyine ili kin anlamlı bir farklılık gösterdiği s“nucuna ula ılmı tır.

(16)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₈₃

bakımından anlamlı bir fark göstermediği sa”tanmı tır. Benzer ekilde Çiçek (2002)’in çalı masında da örgütsel-yönetsel ve ”sik“-s“syal b“yutta yer alan güdüleme yöntemlerinin kullanılma sıklığına ili kin öğretmen görü lerinin cinsiyete göre anlamlı bir farklılık göstermediği görülmektedir. Demirel’in (2007) ara tırmasında da öğretmenleri m“tive eden araçlara ili kin öğretmen görü lerinin ve Baygut’un (2007) ara tırmasında da, ilköğretim “kulu müdürlerinin öğretmenleri güdüleme r“llerini gerçekle tirme derecelerine ili kin öğretmen görü lerinin cinsiyet deği kenine göre anlamlı bir fark “lmadığı görülmü tür. Sonuç “larak, “kul müdürlerinin uyguladıkları m“tivasy“n faktörleri bağlamında, erkek ve kadın öğretmenlerin birbirleri ile görü birliği içinde “ldukları ve cinsiyet farklılığından kaynaklanan farklı bir algılayı içinde “lmadıkları s“nucuna ula ılabilir.

Bu ara tırma s“nucunda, ba arılı “kul müdürlerinin örgütsel - yönetsel ve ”sik“- s“syal m“tive etme faktörlerini uygulama düzeylerine ili kin öğretmen görü lerinin bran faktörü bakımından anlamlı bir fark göstermediği sa”tanmı tır. Buna göre “kul müdürlerinin öğretmenleri m“tive etme araçlarını uygulama düzeyine ili kin öğretmen görü leri bran bakımından farklıla mamaktadır. Baygut’un (2007) çalı masında da, “kul müdürlerinin öğretmenleri güdüleme r“llerini gerçekle tirme derecelerine ili kin öğretmen görü lerinin sınıf öğretmeni ve bran öğretmeni deği kenleri bakımından anlamlı bir farklılık “lmadığı “rtaya k“nmu tur. Bu s“nuçların bu ara tırma bulgularını desteklediği görülmektedir. S“nuç “larak, “kul müdürlerinin gerek örgütsel-yönetsel gerekse ”sik“-sosyal m“tivasy“n araçlarını kullanma düzeyleri, öğretmenlerin farklı bran lara sahi” “lma durumlarına göre deği iklik göstermediği, bir ba ka deği le sınıf öğretmenleri ve çe itli disi”lin alanında yetkinliğe sahi” öğretmenlerin uygulanan m“tivasy“n araçlarını aynı

ekilde anlamlandırdığı s“nucuna ula ılabilir.

(17)

184

çalı mada da, mesleki kıdeme göre kullanılan m“tivasy“n davranı ları arasında önemli bir fark “lmadığı belirtilmektedir. Ünal’ın (2000) öğretmenleri i e güdülemede müdürlerin uyguladıkları y“lların değerlendirilmesi k“nulu çalı masında da öğretmenlerin görü leri arasında kıdem deği kenine göre anlamlı fark sa”tanmamı tır. Yukarıdaki çalı malar da dikkate alındığında, “kul müdürlerinin kullandıkları m“tivasy“n faktörleri öğretmenlerin meslek deneyimlerine göre bir farklılık göstermediği daha açık bir ifadeyle öğretmenlerin çalı ma süreleri ne kadar “lursa “lsun müdürlerin m“tivasy“n faktörlerinden aynı ekilde etkilendikleri ve aynı ekilde anlamlandırdıkları s“nucuna ula ılabilir.

Öneriler

Ba arılı “kul müdürlerinin öğretmenlere m“tivasy“n yakla ımları yönüyle hangi m“tivasy“n faktörlerinin daha etkili “lduğunun ara tırılması k“nusunun farklı ekillerde ve gru”larda ara tırılmasına gerek duyulmaktadır. Bu bağlamda;

1. Ara tırmanın ”r“blemi temel alınarak, evren geni letilebilir. Bölgesel ya da ulusal düzeyde ara tırmalar ya”ılabilir.

2. Ara tırma tüm “kullarında ya”ılabilir. Böylece resmi “kullar ile özel “kullar öğretmenlerin güdülenmeleri bakımından kar ıla tırılabilinir.

3. Okul müdürlerinin öğretmenleri m“tive etme faktörlerinden öğretmenlerin beklentileriyle mevcut okul müdürlerinin bu faktörleri ne kadar gösterdikleri kar ıla tırılabilir.

4. Ara tırma farklı veri t“”lama araçları ve yöntemler kullanılarak (gözlem, görü me ve mülakat gibi), tüm “kul müdürlerine yönelik gerçekle tirilebilir.

5. Ba arılı “kul müdürlerinin az ve “rta düzeyde göstermi “lduğu m“tivasy“n davranı larının nedenlerine ili kin daha ka”samlı nitel ara tırmalar ya”ılabilir.

6. Ba arılı “kul müdürlerinin göstermi “lduğu m“tivasy“n faktörleri ile öğretmenlerin mesleki ba arıları arasındaki ili ki ara tırılabilir.

Kaynaklar

Allan, J. (1998) . Daha İyi Nasıl M“tive Etme (1. Baskı). İstanbul: Tima Yayınları.

(18)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₈₅

Büyüköztürk, . (2013). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (19. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.

Çiçek, A. (2002). İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Sınıf Öğretmenlerini şüdülemede Kullandıkları Yöntemlere İli kin Yönetici ve Öğretmen şörü leri (Rize İli Örneği),Yayımlanmamı D“kt“ra Tezi , Ankara Üniversitesi S“syal Bilimler Enstitüsü, Ankara.

Çiçek, D., (2005). Örgütlerde M“tivasy“n ve İ Ya am Kalitesi: Bir Kamu Kurulu undaki Yönetici Pers“nelin M“tivasy“n Seviyelerinin Tes”it Edilerek İ Ya am Kalitesinin şeli tirilmesi Üzerine Bir Ara tırma, Yayımlanmamı D“kt“ra Tezi, Çukur“va Üniversitesi S“syal Bilimler Enstitüsü ,Adana

Şındıkçı İ., (2006). İnsan Kaynakları Yönetimi. İstanbul: Alfa Yayınları,

Geen,R.G. (1995). Human Motivation: A Social Psychological Approach. California:

Brooks/Cole Publishing Company

Helvacı M. A. ve Ba ın, H., (2013). Okul Müdürlerinin Öğretmenleri M“tive Etme Yakla ımları, Yayımlanmamı Yüksek Lisans Tezi, U ak Üniversitesi S“syal Bilimler Enstitüsü, U ak, Türkiye.

Karadeniz, B. C. ve_{Yavuz, C. (2009).} Sınıf öğretmenlerinin m“tivasy“nunun i tatmini

üzerine etkisi. Uluslararası S“syal Ara tırmalar Dergisi, 2 (9), 507-509.

Karaköse T. ve K“caba İ. (2006). Özel ve Devlet Okullarında Öğretmenlerin Beklentilerinin

İ D“yumu ve M“tivasy“n Üzerine Etkileri. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 2, (1), 3-14.

Kulpcu O., (2008). İlköğretim Okullarında şörev Ya”an Öğretmen ve Yöneticileri M“tive

Etmede Kullanılabilecek M“tivasy“n Araçları Üzerine Bir İnceleme (Gaziantep Örneği). Yayımlanmamı Yüksek Lisans Tezi, şaziante” Üniversitesi S“syal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.

Öztürk, T. (2006), İlköğretim Öğretmenlerinin M“tivasy“nunu Artıran ve İdame Ettiren Şaktörler (Kağıthane-Levent Uygulaması), Yayımlanmamı Yüksek Lisans Tezi,

BeykentÜniversitesi, S“syal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.

Pekel H. N., (2001). İ letmelerde M“tivasy“n Verimlilik İli kisi, Devlet Hava Meydanları

İ letmesi Antalya Havalimanı Çalı anları Arasında Bir Örnek Olay Ara tırması, Yayınlanmamı Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi S“syal Bilimler Enstitüsü, Isparta.

Ta demir ., (2013). M“tivasy“n Kavramına şenel Bir Bakı , M“tivasy“n Araçları ve Bilgi Teknolojileri ve İleti im Kurumu Ölçeğinde Bir M“del Önerisi, İdari Uzmanlık Tezi, Kurum Adı Y“k ,Ankara.

Ünal S., (2000). Öğretmenleri İ e şüdülemede Yöneticilerin Uyguladıkları Y“lların Değerlendirilmesi.Milli Eğitim Dergisi, (147) Sayfa Aralığı Belirtilmemi .

Yılmaz, A. ve Ceylan, Ç.B. (2011). İlköğretim “kul yöneticilerinin liderlik davranı düzeyleri

(19)

186

Extended Summary

Investigation Of Which Motivation Factors Are More Effective in The Aspect Of

Dealing With Teachers Among Succesful School Headmasters

(A Sample of Siirt)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN

İ

ntroduction

In this study, it is examined which motivation factors are more effective in the aspects

of dealing with teachers among successful school headmasters in public schools in the city

center of Siirt.

The population of the study consisted of 418 teachers of 21 schools (11 primary, 6

secondary, 4 high schools) in which successful school headmasters work as a result of

reviews by the National Education Directorate, Parent Teacher Association, school teachers,

school students; primary, secondary, and high school level in the province of Siirt as of the

date 14.03.2014 at least 4 years, who filled the post of manager. The sample of the research

consisted of 258 teachers and headmasters of 12 schools (7 primary, 2 secondary, 3 high

school) in which their duty duration is extended and accepted successful headmasters as a

result of the evaluation of the provincial directorate.

Data about which motivation factors are more effective in the aspects of dealing with

teachers among succesful school headmasters in public schools in the city center of Siirt will be identified with the scale Determining The A””r“aches “f Sch““l Hedmasters T“ Motive Teachers" by Ba ın and Helvacı (2012). Dem“gra”hic inf“rmati“n that f“rms the first secti“n

of scale consists of 5 questions, the second part consists of questions on the 30-item

Likert-type 5s. The datas are processed in the SPSS data analysis program, frequency and percent in

the general information of the teachers involved in the processing survey, and t-test and one

(20)

Bayram ELÇİ, Çetin TAN ₁₈₇

in .05 level of significance. " As a result of the research, it is reached that in the province of

Siirt successful common school headmasters used psycho - social motivation tools and

organizational-managerial motivation tools at the appropriate level.

According to the results of successful school headmasters motivate teachers the tools

to the application level it is determined that it does not show significant difference in terms

of gender, branch, age and professional experience factors. However, it is determined that

marital status and education level factors show significant differences in terms of

appropriate level of successful headmasters organizational- managerial motivation tools.

Teachers’ general views related t“ frequency “f a””licati“ns “rganizati“nal-

managerial motivation tools of successful school headmasters in terms of marital status it is

seen that single teachers think more positive than married ones.

When it is anlyzed in terms of educational level factor it is determined that there is

significant differences between primary school teachers and secondary school teachers and

successful school headmasters applied the organizational- managerial motivation tools to sec“ndary sch““l teachers m“re than ”rimary sch““l teachers. When teachers’ general views related to school headmasters’ usage frequency “f “rganizati“nal- managerial motivation

tools are analyzed in terms of educational level factor, it is seen that secondary school

teachers think more positive than primary and high school teachers.

Citation Information

Elçi, B. ve Tan, Ç. (2015). Ba arılı Okul Müdürleri Arasında Öğretmenlere Yakla ımları Yönüyle Hangi M“tivasy“n Şaktörlerinin Daha Etkili Olduğunun İncelenmesi. Journal of Computer and Education Research,