www.rpped.com.br
REVISTA
PAULISTA
DE
PEDIATRIA
ARTIGO
ORIGINAL
Indicadores
antropométricos
de
obesidade
na
predic
¸ão
de
gordura
corporal
elevada
em
adolescentes
Andreia
Pelegrini
a,∗,
Diego
Augusto
Santos
Silva
b,
João
Marcos
Ferreira
de
Lima
Silva
c,
Leoberto
Grigollo
de
Edio
Luiz
Petroski
baUniversidadedoEstadodeSantaCatarina(Udesc),Florianópolis,SC,Brasil
bUniversidadeFederaldeSantaCatarina(UFSC),Florianópolis,SC,Brasil cFaculdadeLeãoSampaio(Fals),JuazeirodoNorte,CE,Brasil
dUniversidadedoOestedeSantaCatarina(Unoesc),Joac¸aba,SC,Brasil
Recebidoem18deabrilde2014;aceitoem6deagostode2014 DisponívelnaInternetem31dejaneirode2015
PALAVRAS-CHAVE
Antropometria; Distribuic¸ãode gorduracorporal; Estudantes
Resumo
Objetivo: Determinar os indicadoresantropométricos deobesidade na predic¸ão dagordura corporalelevadaemadolescentesdeumestadobrasileiro.
Métodos: Oestudoincluiu1.197adolescentes(15-17anos).Asseguintesmedidas antropométri-casforamcoletadas:massacorporaleestatura,perímetrodacinturaedobrascutâneas(tríceps epernamedial).Osindicadoresantropométricosanalisadosforam:índicedemassacorporal (IMC),perímetrodacintura(PC),razãocintura-estatura(RCE)eíndicedeconicidade(IC).A gorduracorporalelevada,estimadapelaequac¸ãodeSlaughteretal.,foiusadacomométodo dereferência.Estatísticadescritiva,testeUdeMann-WhitneyecurvaROCforamusadaspara aanálisedosdados.
Resultados: Dosquatroindicadoresantropométricosestudados,oIMC,aRCEeoPCtiveram asmaioresáreassobacurvaROCemrelac¸ãoàgorduracorporalelevadarelativaemambosos sexos.Ospontosdecorteparaosrapazeseasmoc¸as,respectivamente,associadoscomgordura corporalelevadaforamIMC22,7e20,1kg/m2,RCE0,43e0,41,PC75,7e67,7cmeIC1,12e
1,06.
Conclusões: Os indicadores antropométricos podem ser usados como ferramenta para identificac¸ãodagorduracorporal emadolescentes,porseremum métodosimples,debaixo custoenãoinvasivo.
©2014Associac¸ão dePediatriade SãoPaulo.Publicado porElsevier EditoraLtda.Todosos direitosreservados.
∗Autorparacorrespondência.
E-mail:andreia.pelegrini@udesc.br(A.Pelegrini).
http://dx.doi.org/10.1016/j.rpped.2014.06.007
KEYWORDS
Anthropometry; Bodyfatdistribution; Students
Anthropometricindicatorsofobesityinthepredictionofhighbodyfatinadolescents
Abstract
Objective: Todeterminetheanthropometricindicatorsofobesityinthepredictionofhighbody fatinadolescentsfromaBrazilianState.
Methods: Thestudyincluded1,197adolescents(15-17yearsold).Thefollowinganthropometric measurementswerecollected:bodymass(weightandheight),waistcircumferenceand skin-folds(tricepsandmedialcalf).Theanthropometricindicatorsanalyzedwere:bodymassindex (BMI),waistcircumference (WC),waist-to-heightratio(WHtR)andconicityindex(C-Index). Body fatpercentage,estimatedby theSlaughteretalequation,was usedasthereference method.Descriptivestatistics,UMann-Whitneytest,andROCcurvewereusedfordataanalysis.
Results: Ofthefouranthropometricindicatorsstudied,BMI,WHtRandWChadthelargestareas undertheROCcurveinrelationtorelativehighbodyfatinbothgenders.Thecutoffsforboys andgirls,respectively,associatedwithhighbodyfatwereBMI22.7and20.1kg/m2,WHtR0.43
and0.41,WC75.7and67.7cmandC-Index1.12and1.06.
Conclusions: Anthropometricindicatorscanbeusedinscreeningforidentificationofbodyfat inadolescents,becausetheyaresimple,havelowcostandarenon-invasive.
© 2014Associac¸ão dePediatria deSãoPaulo. Publishedby Elsevier EditoraLtda. Allrights reserved.
Introduc
¸ão
O excesso de peso tem sido considerado um importante problemadesaúdepúblicaem todoo mundo.1 Evidências mostramdeformaconsistentequeháumamaior probabili-dadedeadolescentescomsobrepesoeobesossetornarem adultosobesos.2Nessecontexto,aobesidadenainfânciae adolescênciaéconsideradaumfatorderiscoindependente nodesenvolvimentodedoenc¸as cardiovascularesnaidade adulta.3
Diversos métodos têm sido usados para avaliar a composic¸ãocorporal.4Entre osmétodosindiretos,a pesa-gem hidrostáticaea absorciometriacom raios-Xdedupla energia(Dexa)sedestacam;noentanto,elassãomais difí-ceisdeserusadasemumgrandenúmerodeamostrasdevido aoelevadocustoeànecessidadedeumaequipetécnica qua-lificadaparaavaliarasmedidas.5Entreosmétodosindiretos duplos,aantropometriaéconsideradaummétodosimples, rápidoedebaixocusto,quepodeseraplicadoemumgrande númerodeindivíduos.6
Muitos indicadores antropométricos têm sido propos-tos para diagnosticar os riscos para a saúde levando em considerac¸ãooaumentodagorduracorporal.7Omaisusado ainda é o índice de massa corporal (IMC), que, contudo, tem algumas limitac¸ões.8 No entanto, outros indicadores têmsidorecomendados.Operímetrodacintura(PC)éuma dasmedidaspropostasparaatingirresultadosmaispróximos do real, já que os depósitos de gordura abdominal tam-bémcausam,sozinhos,váriosproblemasdesaúde.9Arazão cintura-estatura(RCE)10 eoíndicedeconicidade(IC) tam-bémtêmsidousadoscomoindicadoresparadiagnosticara gorduracorporal.
Alguns estudos têm sido feitos em crianc¸as e adoles-centes a fim de analisar o desempenho de indicadores antropométricos(IMC, PC,RCE)nodiagnóstico doexcesso degorduracorporal.11-14NoBrasil,poucosestudos investiga-ramacapacidadedecadaindicadordedetectaroexcessode
gorduracorporalemadolescentes.15,16Noentanto,estudos queusaram indicadoresantropométricosparaprever pres-sãoarterial elevada17 e hipertensãose destacam.18 Tanto noBrasil quantoem outros paísesnãoforamencontrados estudos que analisaram o IC para a predic¸ão de gordura corporalelevada. Nessesentido, há discussõessobrequal seriaomelhor índiceantropométricoparapredizer a gor-dura corporal elevada, independentemente do sexo, da idadeedagorduracorporaltotal.Portanto,sãonecessárias maisevidênciasempíricas,especialmentenaadolescência. Dessa forma, este estudo tem como objetivo verificar o desempenho diagnóstico dos indicadores antropométricos deobesidadenapredic¸ãodegordura corporalelevadaem adolescentes.
Método
Esteestudoepidemiológicotransversalincluiuescolaresde 15-17 anosmatriculados em escolas públicas (estaduais e federais)noestadobrasileirodeSantaCatarina.Oestudofoi aprovadopeloComitêdeÉticaemPesquisacomSeres Huma-nosdaUniversidadeFederaldeSantaCatarina(númerode protocolo372/2006) e daUniversidadedoOeste deSanta Catarina(númerodeprotocolo079/08).
Parafazerapesquisa,duasregiõesforamconsideradas: 1)umapesquisafoifeitaem2007,emFlorianópolis,capital doEstadodeSantaCatarina,localizadonosuldoBrasil. Flo-rianópolistemumapopulac¸ãode420.000habitantes19 eé
Aamostrafoicalculadaseparadamenteparacadaregião. Foramusadososseguintesparâmetros:prevalênciaparao desfechode50%(prevalênciadesconhecida),errotolerável decinco pontospercentuais, nível de confianc¸a de95% e umefeitodedelimitac¸ãode1,5,comaadic¸ãode10%para possíveisperdas/recusas.Assim,foramavaliados634 ado-lescentes em cada região, que compuseram uma amostra totalde1.268adolescentes.
EmFlorianópolis,oprocessodeamostragemfoifeitoem duasetapas:estratificadoporregiõesgeográficasegrupos deconglomerados.Naprimeiraetapa,acidadefoidividida em cinco regiões geográficas: Centro, Continente, Leste, Nortee Sul.A escolacom o maiornúmerode estudantes decada regiãofoiselecionadae, emcadaescola,as clas-sesforamescolhidasaleatoriamentepararepresentaruma amostrasignificativadaáreageográfica.Nasegundaetapa, todosos adolescentes que estavam presentes em salade aulanodiadacoletadedadosforamconvidadosaparticipar doestudo.
NaRegiãoCentro-OestedeSantaCatarina,oprocessode amostragemfoideterminadoemduasetapas:estratificado porcolégios públicos e conglomerados de classes.Na pri-meiraetapa,foramconsideradasapenasasescolascommais de150alunos.Alémdisso,emcidadescommaisdeuma uni-dadedeensino,escolhemosaquelacomomaiornúmerode alunos.Nasegundaetapa,todososadolescentesque esta-vampresentesem saladeaula nodia dacoletade dados foramconvidadosaparticipardoestudo.
Para essa pesquisa, foram definidos como elegíveis os alunos matriculados em escolas públicas estaduais, aque-lespresentesna saladeaula nodia dacoletadedadose aquelesentre15-17anos. Oscritériosdeexclusão foram: (a)osalunos com<15 ou>17anos; (b)osalunos que não trouxeramo Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE)assinadopelos paise/ouresponsável;(c)osalunos queserecusaramaparticipar;(d)osalunosquenãofizeram medidasantropométricas.
Otrabalhodecampofoifeitopor professorese alunos deeducac¸ãofísica,treinados parafazer todosos procedi-mentosnecessários,comoobjetivodepadronizaracoleta dedados.Osestudantesdasescolasforaminstruídossobre asavaliac¸õescompelomenoscincodiasdeantecedência. Nessemomento,oTCLEfoiapresentadoeelesforam infor-madossobreosprocedimentosparaostestes.Aequipede coletadedadosfoitreinadaafimdepadronizarasmedidas antropométricas. O erro técnico da medida não foi cal-culado,masopesquisador responsável pelolevantamento tinhavastaexperiênciaemmedidasantropométricasefez ocontroledequalidadedaequipedeavaliadores rotineira-mente.
Osdados antropométricos de massa corporal --- peso e altura,perímetrodacintura,dobracutâneatricipital(DCT) edobracutâneadapanturrilhamedial(DCPM)foram medi-dosdeacordocomprocedimentospadronizados.21 Oíndice de massa corporal (IMC) foi calculado e classificado de acordocompontosdecorteparaadolescentes,quevariam deacordocomidade e sexo.22 Aobesidadeabdominalfoi verificadapormeiodamedic¸ãodoperímetrodacintura.A RCEfoiavaliadapelarelac¸ãocinturaxestaturaem cm.O ICfoideterminadopelamedidademassacorporal(pesoe altura)e circunferênciadacintura,comousodaequac¸ão matemáticadeValdez.23
Agordura corporalfoi verificada pelagordura corporal relativa-%GC,24parameninosemeninas,comousoda soma-tória(2DC)DCTeDCPM,comomostradoabaixo:
Meninos Meninas
%G=0,735*(DCT+DCPM)+1 %G=0,610*(DCT+DCPM)+5,1
%G,gorduracorporalrelativa;DCT,dobracutâneatricipital; DCPM,dobracutâneadapanturrilhamedial.
Ospontosdecorteusadosparaaclassificac¸ãodagordura corporalforamosrecomendadosporLohman,25 deacordo comsexoeidade,emquevaloresacimade20parameninos e25parameninasforamconsideradosaltos.
Amédiaeodesvio-padrãoforamusadosnaanálise des-critiva das variáveis. O teste de Kolmogorov-Smirnov foi usadoparaverificaranormalidadedosdados.Asdiferenc¸as nas médias das variáveis entreos sexos foram analisadas pelo teste de Mann-Whitney. A associac¸ão entre os indi-cadores antropométricose sexofoi avaliadapelotestedo qui-quadrado. Para avaliar o desempenho diagnóstico do IMC,RCEeICnadetecc¸ãodeexcessodegorduracorporal, foiaplicadaaanálisedacurvaROC.Aprecisãodo diagnós-ticorefere-seàcapacidadedeIMC,RCEeICdediscriminar osadolescentescomexcessodaquelessemexcessode gor-duracorporal. Foramdeterminadas asáreas sobascurvas ROC, bem como os intervalos de confianc¸a. Para melhor determinarosvalorescríticosideaisdosindicadores antro-pométricoscommaioracurácianadetecc¸ãodoexcessode peso, a sensibilidade e especificidade foramconsideradas paracadasexo.Oníveldesignificânciafoiestabelecidoem p<0,05.AsanálisesforamfeitascomoprogramaSPSS (Sta-tisticalPackageforSocialSciences)versão20.0eoMedCalc.
Resultados
Oestudomostrouumataxaderespostade94,4%(n=1197), com478adolescentesdosexomasculinoe719dofeminino entre15-17anos.Ascaracterísticasdaamostrasão apresen-tadas na tabela 1.Osmeninosapresentaram maiormassa corporal,estatura,PC,RCEeIC,enquantoasmeninas apre-sentarammédiasmaiselevadasdeDCT,DCPM,somatóriode dobras cutâneas(2DC)e percentual degordura corporal (%GC)(p<0,05).
OsvaloresdaáreasobacurvaROC,ospontosdecorte, a sensibilidade e especificidade são apresentados (tabela 2)paratodososindicadores antropométricoscomo discri-minadores de gordura corporal relativa elevada. Todosos indicadoresantropométricosanalisadosapresentaram capa-cidade preditiva para identificar indivíduos com gordura corporalelevada(istoé,olimiteinferiordoIC95%daárea sobacurvaROC>0,50).IMC,RCEePCtiverammaior capa-cidadedediscriminaragorduracorporalemambosossexos, emcomparac¸ãocomoIC(tabela2).
Tabela1 Característicasgeraisdaamostraemmédia±desviopadrão
Sexomasculino(n=478) Sexofeminino(n=719) Valordep
± ±
Massacorporal(Kg) 64,52(11,69) 55,27(9,71) <0,001 Estatura(cm) 173,81(7,50) 162,33(6,10) <0,001 IMC(kg/m2) 21,32(3,45) 20,95(3,33) 0,056
PC(cm) 72,72(7,68) 67,20(7,23) <0,001 RCE 0,42(0,04) 0,41(0,05) 0,030 DCP(mm) 10,14(4,57) 16,39(5,68) <0,001 DCPM(mm) 11,28(5,53) 17,92(6,47) <0,001
2DC(mm) 21,42(9,57) 34,27(11,28) <0,001 %GC 16,74(7,04) 26,00(6,88) <0,001 IC 1,10(0,05) 1,06(0,06) <0,001
IMC,índicedemassacorporal;PC,perímetrodacintura;WHtR,razãocintura/estatura;DCT,dobracutâneatricipital;DCPM,dobra cutâneapanturilhamedial;2DC,somatóriodasdobras;%GC,gorduracorporalrelativa;IC,Índicedeconicidade.
Tabela2 Propriedadesdiagnósticasdosindicadoresantropométricosdeobesidadeparadetectarpercentualdegordura cor-poralelevadaemadolescentesdeacordocomogênero
Indicadoresantropométricos CurvaROC(IC95%) Pontodecorte Sensibilidade %(IC95%)
Especificidade %(IC95%)
Sexomasculino
IMC 0,84(0,81-0,87)* 22,7 63,0(53,7-71,7) 89,5(85,8-92,4) RCE 0,83(0,79-0,86)* 0,43 68,9(59,8-77,1) 81,7(77,3-85,6) PC 0,81(0,77-0,85)* 75,7 60,5(51,1-69,3) 88,1(84,3-91,2) IC 0,65(0,60-0,69)* 1,12 52,1(42,8-61,3) 74,0(69,1-78,4)
Sexofeminino
IMC 0,79(0,76-0,82)* 20,1 78,5(73,9-82,1) 64,9(59,8-69,8) RCE 0,77(0,74-0,80)* 0,41 65,0(59,8-69,9) 76,4(71,7-80,7) PC 0,77(0,74-0,80)* 67,7 57,6(52,3-62,8) 81,1(76,7-85,0) IC 0,62(0,58-0,66)* 1,06 51,7(46,4-57,0) 68,5(63,5-73,2)
IC95%,intervalodeconfianc¸a;IMC,índicedemassacorporal;PC,perímetrodacintura;RCE,relac¸ãocintura/estatura;IC,índicede conicidade*:áreasobacurvaROCquedemonstrapoderdiscriminatórioparagorduracorporal(limiteinferiordoIC95%>0,50).
100
80
60
40
20
0
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
100 - especificidade 100 - especificidade
Sexo feminino Sexo masculino
Sensibilidade
Sensibilidade
IMC
Perímetro da cintura
Relação cintura-estatura Índice de conicidade
Discussão
Todos os indicadores antropométricos foram capazes de diagnosticar o excesso de gordura corporal, uma vez que mostraramolimite maisbaixode95%daáreasobacurva ROCaté0,50.Entretanto,IMC,RCEePCtiverammaior capa-cidadedediscriminaragorduracorporalemambosossexos, emcomparac¸ãocomoIC.Essesresultadosmostramquenão apenasosindicadoresdeobesidadegeneralizada(IMC),mas tambémindicadoresdeobesidadecentral(PC,RCE),podem serusadosparadiagnosticaragorduracorporalelevadaem adolescentes.
Essesresultadosforamsemelhantesaosapresentadospor adultos brasileiros em relac¸ão ao IC, que é umindicador antropométricocombaixo poderdiscriminatóriopara pro-blemas de saúde em comparac¸ão com outros indicadores antropométricos.26 OICfoiumbompreditorparadoenc¸as crônicasnãotransmissíveis.27
OPCeaRCEapresentaramsimilaridadesuficientepara discriminar a gordura corporal neste estudo. Um estudo feitonosuldoBrasil tambémrevelou queesses indicado-resantropométricosapresentavamsimilaridadeparaprever hipertensãoarterial.26 Asemelhanc¸aentreesses indicado-resestánofatodequeambosavaliamagorduralocalizada naregiãocentral.10 EsteestudotambémrelatouqueoIMC foi semelhante ao PC e à RCE em detectar o indicador antropométricodeadiposidade,oquemostraquedurante aadolescênciaessamedidapodeserútilparaodiagnóstico deobesidade.10
Osresultadosdesteestudotêmimplicac¸õesimportantes paraaavaliac¸ãodaobesidadeentreosadolescentes,uma vezquereforc¸amousodeindicadoresantropométricosde obesidade,relativamentesimplesdeseremavaliados,como umdiscriminadordegorduracorporal.Nãohádúvidadeque aavaliac¸ãodacomposic¸ão corporalpordobrascutâneasé maisprecisadoqueousodeindicadoresantropométricos, comomostradoporNooyensetal.28 Noentanto,amedida de dobras cutâneas exige avaliadores treinados para for-necermedic¸õesprecisas.Assim,aOrganizac¸ãoMundialda Saúde29recomendaousodeindicadoresantropométricosde obesidademaissimplesparaavaliarpossíveisriscosàsaúde. Pesquisa feita com crianc¸as e adolescentes espanhóis revelou que o IMC, a prega cutânea tricipital e o PC forambonsindicadoresantropométricosnodiagnóstico da gorduracorporaltotalavaliadapelométododaágua dupla-mentemarcada.13 Emcrianc¸as e adolescentesamericanos (cinco-18anos)foidemonstradoque tantooIMCquantoo percentualdegordura (derivadodasdobras cutâneas)são indicadoresviáveisedebaixocustoequepodemserusados paraatriagemdoexcessodegorduracorporal.30 OIMCeo PCresultaramemmelhordiagnósticonatriagemda obesi-dade(medida porpletismografia)em adolescentesdoque arelac¸ão cintura-quadril(RCQ)em adolescentessuecos.14 Combasenosresultadosdesteestudoenaqueles encontra-dosnaliteratura,pode-seinferirque,paraosadolescentes, osindicadoresantropométricosdeobesidadegerale obesi-dadecentralsãoambosbonspreditoresdegorduracorporal elevada.
OmelhorpontodecortedeIMCparadetectaro apare-cimentodegorduracorporalelevadafoide22,7kg/m2para
osmeninose20,1kg/m2paraasmeninas.Normalmente,os
pontosdecorteparaIMCemadolescentesvariamdeacordo
comsexo eidade.22,31 Um estudoquedesenvolveu pontos decorteparaoIMCemumaamostradeadolescentes brasi-leirosrelatouquenafaixadoestudo(14-17anos)oIMCde sobrepesovariou de21,7kg/m2a23,6kg/m2parahomens
ede22,8kg/m2a24,8kg/m2paramulheres.Paraa
obesi-dade,oestudomencionadorelatouquenosexomasculinoo pontodecorteparaoIMCvarioude27,5kg/m2a28,7kg/m2
eparaasmulheresde27,5kg/m2a29,6kg/m2.Noestudo
deColeetal.,22quedesenvolverampontosdecorteparao IMCemumaamostradecrianc¸aseadolescentesdeseis paí-ses(Brasil,Grã-Bretanha,HongKong,Holanda,Singapurae EstadosUnidos),oIMCdesobrepesovarioude22,6kg/m2a
24,5kg/m2paraosexomasculinoe23,3kg/m2a24,7kg/m2
parao feminino.Paraa obesidade,opontodecortepara o IMC foide 27,6kg/m2 a 29,4kg/m2 paraoshomens e o
ponto de corte para as mulheres variou de 28,6kg/m2 a
29,7kg/m2.Observou-sequeopontodecortedoIMCpara
o sexomasculinonesteestudoestá na faixadesobrepeso deoutrosestudos.22,31 Alémdisso,opontodecorteparao IMCnesteestudoparaasmulhereséinferioràqueles encon-trados na literatura para detectar excesso de peso. Uma possívelexplicac¸ãoparaessasdiscrepânciaspodeestar rela-cionadaàsdiferenc¸as étnicas eculturais em adolescentes brasileirosquepodeminfluenciaroIMC.
QuantoaoPC,observou-sequeomelhorpontodecorte paradetectaroaparecimentodegorduracorporalelevada foi 75,7cm e 67,7cm parameninose meninas, respecti-vamente.Fernandezetal.,32 ao desenvolverospontosde corteparaPCem umaamostrarepresentativadecrianc¸as e adolescentes de diferentes etnias (negros americanos, europeus americanos e mexicanos americanos) constatou que, na faixa etária do estudo, o PC variou de 79,4cm a 87cm para os homens e de 78,3cm a 85,5cm para as mulheres. Observou-se também que os pontos de corte encontrados para adolescentes desta pesquisa são meno-resdoqueosdeoutrosestudos.32Evidênciasmostramque, entreosindicadoresantropométricos,o PCteveo melhor desempenho no diagnóstico da obesidade em crianc¸as e adolescentes.11,14
Emrelac¸ãoàRCE,omelhorpontodecorteparadetectar oaparecimento degorduracorporalelevadafoi0,43cme 0,41cmparahomensemulheres,respectivamente.Estudos feitos comadolescentesitalianos33 e africanos34 descobri-ram que o melhor valor diagnóstico de RCE para risco metabólico foi de 0,41, semelhante ao resultado deste estudo e inferior ao proposto internacionalmente (0,50). Além disso, esseindicadorfoi consideradoumdos melho-res naavaliac¸ãodadistribuic¸ãodagordura centrale está associadoaváriosfatoresderiscocardiovascular.10Quanto àprevisãodegorduracorporalelevada,épossívelobservar queaRCEfoiconsideradaumindicadorsimples,fácildeusar epreciso,comaltaaplicabilidadenatriagemdesobrepeso eobesidadeemcrianc¸aseadolescentes.12
Entreaslimitac¸õesdoestudo,pode-sedestacarousode medidasindiretasduplas(dobrascutâneas)paraestabelecer o critériode medidade gordura corporal; noentanto,na avaliac¸ão do estadonutricional e da composic¸ão corporal em crianc¸as e adolescentes,taismedidassão comumente usadaserecomendadasporagênciasdesaúde.29
Deacordocomosresultadosdesteestudo,pode-se con-cluirqueosindicadoresantropométricospodemserusados natriagemparaidentificaragorduracorporalelevadaem adolescentes por ser um método simples, barato e não invasivo.Essesachadosreforc¸amapossibilidadedousode indicadoresantropométricoscomoumaopc¸ãoparaavaliar adolescentes,pormeiode critériossimples,reprodutíveis econfiáveis,comalta sensibilidadeeespecificidade,aum baixo custo, o que permite maior alcance no âmbito da monitorac¸ãodoestadonutricionaledesaúdeentreos ado-lescentes.
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.
Referências
1.BambraCL,HillierFC,MooreHJ,SummerbellCD.Tackling ine-qualitiesinobesity:aprotocolforasystematicreviewofthe effectivenessofpublichealth interventionsatreducing soci-oeconomicinequalitiesinobesity amongstchildren.SystRev. 2012;1:16.
2.Goldhaber-FiebertJD,RubinfeldRE,BhattacharyaJ,Robinson TN, Wise PH. The utility of childhood and adolescent obe-sityassessmentinrelationtoadulthealth.MedDecisMaking. 2013;33:163---75.
3.LloydLJ,Langley-EvansSC,McMullenS.Childhoodobesityand riskoftheadultmetabolicsyndrome:asystematicreview.Int JObes.2012;36:1---11.
4.Sant’Anna MS, Priore SE, Franceschini SC. Methods of body composition evaluation in children. Rev Paul Pediatr. 2009;27:315---21.
5.EllisKJ.Humanbodycomposition:invivomethods.PhysiolRev. 2000;80:649---80.
6.CarvalhoAB,Pires-Neto CS.Bodycompositionbyunderwater weighingandbioelectricalimpedancemethodsincollege stu-dents.RevBrasCineantropomDesHum.1999;1:18---23.
7.SigulemDM,DevincenziMU,LessaAC.Diagnosisofchildand adolescentnutritionalstatus.JPediatr(RioJ).2000;76Suppl 3:S275---84.
8.Neovius M, Linné Y, Barkeling B, Rössner S. Discrepancies betweenclassificationsystemsofchildhoodobesity.ObesRev. 2004;5:105---14.
9.ImaiA,KomatsuS,OharaT,KamataT,YoshidaJ,MiyajiK,etal. Visceralabdominalfataccumulationpredictstheprogressionof noncalcifiedcoronaryplaque.Atherosclerosis.2012;222:524---9.
10.FlegalKM,ShepherdJA,LookerAC,GraubardBI,BorrudLG, OgdenCL,etal.Comparisonsofpercentagebodyfat,bodymass index,waistcircumference,andwaist-statureratioinadults. AmJClinNutr.2009;89:500---8.
11.HubertH,GuinhouyaCB,AllardL,DurocherA.Comparisonof thediagnosticqualityofbodymassindex,waistcircumference andwaist-to-heightratioinscreeningskinfold-determined obe-sityamongchildren.JSciMedSport.2009;12:449---51.
12.Weili Y, He B, Yao H, Dai J, Cui J, Ge D, et al. Waist-to--height ratio is an accurate and easier index for evaluating
obesity in childrenand adolescents. Obesity (Silver Spring). 2007;15:748---52.
13.SarríaA,MorenoLA,García-LlopLA,FletaJ,MorellónMP,Bueno M.Bodymassindex,tricepsskinfoldandwaistcircumferencein screeningforadiposityinmalechildrenandadolescents.Acta Paediatr.2001;90:387---92.
14.Neovius M,LinnéY,Rossner S.BMI,waist-circumference and waist-hipratio asdiagnostictestsfor fatnessinadolescents. IntJObes(Lond).2005;29:163---9.
15.LunardiCC,PetroskiEL.Bodymassindex,waistcircumference andskinfoldsforpredictinglipidabnormalitiesin11yearsold children.ArqBrasEndocrinolMetab.2008;52:1009---14.
16.CampagnoloPD,HoffmanDJ,VitoloMR.Waist-to-heightratioas ascreeningtoolforchildrenwithriskfactorsforcardiovascular disease.AnnHumBiol.2011;38:265---70.
17.FernandesRA, ChristofaroDG,Buonani C,MonteiroHL, Car-dosoJR,FreitasIFJr.Performanceofbodyfatandbodymass indexcutoffsinelevatedbloodpressurescreeningamongmale childrenandadolescents.HypertensRes.2011;34:963---7.
18.ChristofaroDG,Ritti-DiasRM,FernandesRA,PolitoMD,Andrade SM,CardosoJR,etal.Highbloodpressuredetectionin adoles-centsbyclusteringoveralland abdominaladiposity markers. ArqBrasCardiol.2011;96:465---70.
19.Brasil---InstitutoBrasileirodeGeografiaeEstatística[páginana Internet].IBGEcidades[acessadoem22deoutubrode2010]. Disponívelem:http://www.ibge.gov.br/cidadesat/
20.Organizac¸ão das Nac¸ões Unidas [página na Internet]. Ran-king IDHM Municípios 2010 [acessado em 10 de junho de 2010]. Disponível em: http://www.pnud.org.br/atlas/ ranking/Ranking-IDHM-Municipios-2010.aspx/
21.CanadianSocietyforExercisePhysiology(CSEP).In:The Cana-dian physical activity, fitness, and lifestyle appraisal CSEP’s guidetohealthactive,living.2nded.Ottawa:CSEP;2003. 22.ColeTJ,BellizziMC,FlegalKM,DietzWH.Establishinga
stan-dard definition for child overweight and obesity worldwide: internationalsurvey.BMJ.2000;320:1240---3.
23.ValdezR.Asimplemodel-basedindexofabdominaladiposity. JClinEpidemiol.1991;44:955---6.
24.SlaughterMH,LohmanTG,BoileauRA,HorswillCA,StillmanRJ, VanLoanMD,etal.Skinfoldequationsforestimationofbody fatnessinchildrenandyouth.HumBiol.1988;60:709---23. 25.Lohman TG. Applicability of body composition techniques
and constantsfor children and youths. Exerc Sport Sci Rev. 1986;14:537---57.
26.SilvaDA,PetroskiEL,PeresMA.Accuracyandmeasuresof asso-ciation ofanthropometric indexes of obesity to identifythe presenceofhypertensioninadults:apopulation-basedstudy inSouthernBrazil.EurJNutr.2013;52:237---46.
27.Pitanga FJ,LessaI.Anthropometricindexes ofobesity asan instrumentofscreeningforhighcoronaryriskinadultsinthe cityofSalvador-Bahia.ArqBrasCardiol.2005;85:26---31. 28.Nooyens AC,Koppes LL, VisscherTL, Twisk JW, Kemper HC,
SchuitAJ,etal.Adolescentskinfoldthicknessisabetter pre-dictorofhighbodyfatnessinadultsthanisbodymassindex: theAmsterdamgrowthandhealthlongitudinalstudy.AmJClin Nutr.2007;85:1533---9.
29.WorldHealthOrganization [páginanaInternet].Physical sta-tus:theuseandinterpretationofanthropometry[acessadoem 24 de junho de 2014]. Disponível em: http://www.who.int/ childgrowth/publications/physicalstatus/en/
30.LaursonKR,EisenmannJC,WelkGJ.BodyMassIndexstandards basedonagreementwithhealth-related bodyfat.AmJPrev Med.2011;414Suppl2:S100---5.
31.CondeWL,MonteiroCA.Bodymassindexcutoffpointsfor evalu-ationofnutritionalstatusinBrazilianchildrenandadolescents. JPediatr(RioJ).2006;82:266---72.
samplesofAfrican-AmericanEuropean-American,and Mexican--American children and adolescents. J Pediatr. 2004;145: 439---44.
33.KrugerHS,FaberM,SchutteAE,EllisSM.Aproposedcutoffpoint ofwaist-to-heightratioformetabolicriskinAfricantownship adolescents.Nutrition.2013;29:502---7.
34.PapaliaT,GrecoR,LofaroD,MollicaA,RobertiR,BonofiglioR. Anthropometricmeasurescanbetterpredicthighblood pres-sureinadolescents.JNephrol.2013;26:899---905.
