Tradução e validação da versão brasileira do questionário de qualidade de vida de crianças com paralisia cerebral - autorrelato.

(1)

www.jped.com.br

ARTIGO

ORIGINAL

Translation

and

validation

of

the

Brazilian

version

of

the

Cerebral

Palsy

Quality

of

Life

Questionnaire

for

Children

---

child

report

夽

Lígia

M.P.

Braccialli

a,∗

_,

_Vanessa

_S.

_Almeida

a

_,

_Andreia

_N.

_Sankako

a

_,

_Michelle

_Z.

_Silva

a

_,

Ana

C. Braccialli

a

_,

_Sebastião

_M.R.

_Carvalho

a

_e

_Alessandra

_T.

_Magalhães

b

a_Faculdade_de_Filosofia_e_Ciências,_Universidade_Estadual_Paulista_(Unesp),_Marília,_SP,_Brasil b_Universidade_Federal_do_Piauí_(UFPI),_Parnaíba,_PI,_Brasil

Recebidoem3denovembrode2014;aceitoem27demaiode2015

KEYWORDS

Qualityoflife; Cerebralpalsy; Child

Abstract

Objective: ToverifythepsychometricpropertiesoftheCerebralPalsy:QualityofLife Question-naireChildren---childreport(CPQol-Child)questionnaire,afteritwastranslatedandculturally adaptedintoBrazilianPortuguese.

Methods: AfterthetranslationandculturaladaptationofthetoolintoBrazilianPortuguese, thequestionnairewasansweredby65children withcerebralpalsy,aged9to12 years.The intraclasscorrelationcoefficientandCronbach’salphawereusedtoassessthereliabilityand internalconsistencyofthetoolanditsvaliditywasanalyzedthroughtheassociationbetween CPQol-Child:self-reporttoolandKidscreen-10usingPearson’scorrelationcoefficient.

Results: Internalconsistencyrangedfrom0.6579to0.8861,theintraobserverreliabilityfrom 0.405 to0.894, and the interobserver from 0.537 to0.937. There was aweak correlation between the participation domain and physical health of CPQol-Child: self-report tooland Kidscreen-10.

Conclusion: TheanalysissuggeststhatthetoolhaspsychometricacceptabilityfortheBrazilian population.

DOIserefereaoartigo:

http://dx.doi.org/10.1016/j.jped.2015.05.005

夽 _Como_citar_este_artigo:_Braccialli_LM,_Almeida_VS,_Sankako_AN,_Silva_MZ,_Braccialli_AC,_Carvalho_SM,_et_al._Translation_and_validation_of

theBrazilianversionoftheCerebralPalsyQualityofLifeQuestionnaireforChildren---childreport.JPediatr(RioJ).2016;92:143---8.

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:[email protected](L.M.P.Braccialli).

(2)

PALAVRAS-CHAVE

Qualidadedevida; ParalisiaCerebral; Crianc¸a

Traduçãoevalidaçãodaversãobrasileiradoquestionáriodequalidadedevida decriançascomparalisiacerebral---autorrelato

Resumo

Objetivo: Verificar as propriedades psicométricas da versãotraduzida e adaptada cultural-menteparaoportuguêsdoBrasildoinstrumentoCerebralPalsyQualityofLifeQuestionnaire forChildren---Childreport.

Métodos: Apósatraduçãoeaadaptaçãoculturaldoinstrumentoparaoportuguês,o questioná-riofoirespondidopor65criançascomparalisiacerebral,entrenovee12anos.Oscoeficientes decorrelaçãointraclasseealfadeCronbachforamusadosparaavaliaraconfiabilidadee con-sistênciainternadoinstrumentoeavalidadedoinstrumentofoianalisadapelarelaçãoentre CPQol-Child:self-reporttooleaKidscreen-10pormeiodocoeficientedecorrelaçãodePearson. Resultados: Aconsistênciainternavarioude0,6579a0,8861,aconfiabilidadeintraobservador de0,405a0,894eainterobservadorde0,537a0,937.Verificou-seumafracacorrelaçãoentre odomínioparticipaçãoesaúdefísicadaCPQol-ChildeKidscreen-10.

Conclusão: Aanálisefeita sugereque oinstrumentousadotem aceitabilidadepsicométrica paraapopulac¸ãobrasileira.

Introduc

¸ão

Paralisia cerebral (PC) é considerada um grupo de desor-dens do movimento e da postura que causa limitações nas atividades, devido a alterações não progressivas que ocorremnocérebro fetalouinfantil,geralmente acompa-nhadadealteraçõessensoriais,cognitivas,decomunicação, percepção,decomportamentoe/oucrisesconvulsivas.1_Ela éconsiderada a causamaiscomumdedeficiência motora nainfância,2_com_incidência_em_países_{desenvolvidos}_de 2-2,5/1.000 crianças nascidas vivas.3 _No _Brasil _não _existem dados precisos, porém alguns autores estimam sete para cada1.000nascidosvivos.4

Anecessidadedeconhecerosefeitosdapatologiasobre ascondiçõesdesaúdeebem-estar temresultadoem inú-merosesforçosparadesenvolverinstrumentosqueavaliem aqualidadedevida(QV) dessascrianças,5 _{principalmente} instrumentosemqueorespondenteéaprópriacriança,uma vezqueparecehaverumadiscrepânciaentreoautorrelato decriançaseadolescentesedeseuscuidadores, principal-mentenosaspectosemocionais.6---8_Há_evidências_de_que_as criançaspodemfazeroautorrelatodeQVdeformaconfiável seoseudesenvolvimentoemocional,suacapacidade cogni-tivaeoseuníveldeleituraforemconsiderados,9_porém_deve haverapreocupaçãocomaconfiabilidadedasinformações decrianças muitonovas,queapresentamdéficitcognitivo oucomseverocomprometimentodecomunicação.

Atualmente,hádisponíveisinstrumentosgenéricos, tra-duzidose validados para o português, queavaliam QVde crianças,porémnãoabordamcaracterísticasespecificasda paralisia cerebral. Na PC deve-se usar instrumento espe-cífico que aborde os sentimentos sobre equipamentos de tecnologiaassistiva,ossentimentos sobreasintervenções médicas, terapêuticas e cirúrgicas, a satisfação com o acesso aos serviços e a aceitação na comunidade. Essas questõesultrapassamoescopodeuminstrumentogenérico, que geralmente omite informações da vida diária dessas

criançasenãoabordamopontodevistadacriançacomPC, quegeradúvidasecorrespondeàopiniãodelas.10---12_Estudo feitoem 200711 _identificou_apenas_dois_instrumentos espe-cíficosparaavaliarqualidadedevidadecriançascomPC, oDisabkids-CerebralPalsyeoCerebralPalsyQualityofLife QuestionnaireChildren(CPQol-Child).12

OCPQol-Childfoiconsideradouminstrumentocomforte propriedadespsicométricasparaavaliarQVdessascrianc¸as emidadeescolar10_e_tem_sido_amplamente_usado.

Os autores do CPQol-Child desenvolveram um instru-mento com base na Classificação da Funcionalidade e Incapacidade(CIF),comoauxíliodeumaequipede espe-cialistas internacionais, e preocuparam-se em verificar a opinião dacriança e dos cuidadores. O questionário tem duasversões,oCPQol-ChildPrimaryCaregiverQuestionnaire (4-12anos)eoCPQol-ChildChildReportQuestionnaire (9-12anos).AversãoCPQol-Child:ChildReportQuestionnaire (9-12years)érespondidaporcriançascomparalisiacerebral entrenovee12anosecontém53questõesdistribuídaspelos domínios: bem-estar social e aceitação, funcionalidade, participaçãoesaúdefísica,bem-estaremocionale autoes-tima,acessoaserviçosedoreimpactodadeficiência.12,13 A versãopara cuidadores já foi traduzida paradiferentes línguas.14---17 _A _Organizac_¸ão _Mundial _da _Saúde _recomenda a tradução e adaptação cultural de instrumentos já exis-tentes, pois facilita a comparação de estudos feitos em diferentespaíseseacomunicaçãoentreospesquisadores.18 Nessaperspectiva,esteestudotemcomoobjetivo veri-ficar aspropriedadespsicométricas daversão traduzidae adaptadaculturalmenteparaoportuguêsdoBrasildo instru-mentoCPQol-ChildChildReportQuestionnaire-9-12years.

Material

e

métodos

(3)

do instrumento CPQol-Child. O projeto foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa daFaculdade de Filosofiae Ciências,comparecerN◦_278/2009.

Participantes

Paraocálculodotamanhoamostralmínimo,paraavalidade considerou-seumcoeficientedecorrelac¸ãoigualousuperior a0,40;paraareprodutibilidade considerou-seum coefici-entedecorrelac¸ãointraclasse(ICC)igualousuperiora0,40, umerrotipoIde5%eumerrotipoIIde20%eacréscimode 30%parapossíveisrecusasouperdas,queresultouemuma amostracomtamanhomínimoden=62.19

Aamostrainicialconstavade200pacientescomparalisia cerebral,dasdiferentesregiõesdopaís.Apósaverificação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionadas 65 crianças. Os fatores de inclusão foram ter entre 9 e 12anosediagnósticodePC;osdeexclusãoforam apresen-tardéficitintelectualenãoterumsistemadecomunicação eficiente.

Noestudofoiusadaumaamostradeconveniênciadevido àsdificuldades deacesso aos participantes com as carac-terísticas necessárias.SegundoMattar,20 _uma_amostra_não probabilística é uma opção viável quando a população não está disponível para ser sorteada e quando existem limitações detempo, recursos financeiros e materiais. Os responsáveis pelos participantes assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido e foi lido o Termo de Assentimento para as crianças que concordaram em participar. O Termo deAssentimento foi lido, explicadoe solicitada à criança a participação voluntária. A concor-dância foi obtida de forma verbal ou não verbal, devido àdificuldademotoraapresentadaporgrandepartedos par-ticipantesqueimpossibilitavaaassinaturadodocumento.

Procedimentos

Oprocessodetraduçãoeadaptaçãoseguiurecomendações internacionais21-23 _e _foram _cumpridas _as _seguintes eta-pas: tradução para o português; tradução conciliada; retrotradução;tradução final;pré-teste;adaptação cultu-ral.

Primeiramentedoistradutores independentemente tra-duziramo CPQol-Child doinglêspara oportuguês. Ambos tinham fluência no inglês e no português e como língua nativa o português. As seguintes orientações foramdadas aos tradutores: usar linguagem natural e aceitável para um público amplo; fazer uma tradução clara, simples e compreensível; evitar frases longas; focar a equivalência conceitual,emvezdetraduçãoliteral;consideraraidade dosrespondenteseaformacomoirãocompreenderositens; nãousargíriaoutermosdedifícilcompreensão;evitarduplo negativo.21

Posteriormente asduas traduçõesforam comparadase resultaram em umatradução conciliada que consistiu em umaversãoconsensualcomaadequaçãoereconciliaçãodos itens.Nessaetapasolicitou-seacolaboraçãodeumaequipe de pesquisadores experientes em pesquisa com crianças comPC. Elestinhamque analisaritemporitem,escolher amelhor traduçãoe sugeriroutratraduçãosenecessário. Eles foram orientados a focar nas diferenças culturais e

linguísticasquepoderiamcausardificuldadesquandoa ver-sãoeminglêsfossetransformadaparaoportuguês.

A seguir solicitou-sea um tradutor nativo em inglês e fluenteem português que fizessea retrotradução, isto é, retornouparaalingualinglesaatraduçãoconciliada,quefoi encaminhadaaosautoresdoquestionáriooriginalparaque identificassemecorrigissemasdiscrepânciasexistentesem relaçãoàequivalênciasemântica,idiomáticaeconceitual. Naquartaetapa,foifeitaarevisãoe acomparação da versãoretrotraduzidacorrigidapelosautoresdo questioná-riocomaversãooriginalinglesaquegerouatraduçãofinal quefoiusadanopré-teste.

Nopré-teste aversão finalfoi usada comseis crianc¸as com PC para verificar se todos os itens eram compreen-síveis e satisfatórios. Para testar a equivalência cultural, asquestõesquenãoapresentaramboacompreensãoforam novamentediscutidasereformuladaspelospesquisadorese usadascomoutro grupode seiscrianc¸as atéquetodosos itensfossemcompreendidospor90%dosentrevistados.24

Apósfinalizaçãodessaetapa,fizeram-secontatoe con-vite aos pesquisadores de universidades brasileiras que trabalhavamcomcriançascomPCparaauxiliarnoestudo. Apóso aceiteforamfeitasreuniões paratreinamentodos aspectosteóricose metodológicosdeaplicação do questi-onário.Notreinamentoosentrevistadoresforamtreinados parafazeraleituradecadaquestãoparaacriançae solici-tarsuaresposta,queeraanotadanoquestionário.Elesnão deviam fazer intervenção oucomentário sobre a questão ouresposta. Em cada região do paísas entrevistas foram feitas por uma dupla de pesquisadores. Como não houve intervenção,explicaçãooucomentáriosduranteas entrevis-tas,adiferençadeavaliadoresnãointerferiunasrespostas obtidas.

Para a coleta de dados foi feito um mapeamento do número de crianças com diagnóstico de paralisia cere-brale a faixaetária dessas crianças. Foramidentificadas 200criançasqueatendiamoscritériosestabelecidos,porém 65 famílias concordaram com que suas crianças partici-passem do estudo. Durante a coleta, cada criança foi entrevistadatrês vezes pordois entrevistadores:E1 e E2. Oentrevistador E1 feza primeira entrevista,em que era respondidaa versão em português do instrumento CPQol--Child:autorrelato(fig.1)[somenteonline]efoipreenchido umquestionáriocominformaçõessobre:gênero,idade,grau deinstruçãoeníveldeclassificaçãodacriançanoSistema deClassificaçãodaFunçãoMotoraGrossa(GMFCS).Apósum intervalode30a60minutos,oentrevistadorE2faziauma segundaentrevista,naqualacriançarespondianovamentea versãoemportuguêsdoCPQol-Child.Após14diaserafeitaa terceiraentrevistapeloentrevistadorE1,naqualos partici-pantesrespondiamasversõesemportuguêsdoCPQOL-Child edoKidscreen-10.

(4)

OGMFCSéumsistemadeclassificaçãodoníveldafunção motoradecrianças comPCquetemsido usado internaci-onalmente e permite a estratificação em cinco níveis de habilidades.OnívelIrepresentaamelhorhabilidademotora grossaeonívelVapiorfunçãocombasenafaixaetáriada criançaavaliada.25

Foifeitaadigitac¸ãodosdadosbrutosnoprogramaSPSS (IBMCorp.Released2013.IBMSPSSStatisticsforWindows, versão22.0.NY,EUA)paraverificaroescoredepontuac¸ão paracadaquestionário eo domíniopara posterioranálise estatística.

Análise

estatística

Fizeram-se estatística descritiva para caracterizar a populac¸ãodoestudoetestesparaverificaraconfiabilidade intereintraobservadoreseaconsistênciainternado instru-mento.

A confiabilidadeinterobservador foiavaliada com base emmediçõesfeitasemummesmomomentopor entrevis-tadoresdiferenteseaintraboservadorespormeiodeteste ereteste que consistiu em preencher o questionárioduas vezes,comumtemposuficiente entreelespara excluiro efeito de memória, mas não muito tempo para evitar a mudançadequalidade devida.11 _Verificou-se _a consistên-ciainternadoinstrumento,queconsisteemverificarseas medidasrepetidasdentrodeumamesmaescalasão conver-gentes,oquesignificaqueelesestãovoltadosparaamesma direção,seositensemcadadimensãoformamumtodo coe-renteeseacorrelaçãoaproximadainternaentreositensé relativamenteforte.11

Os coeficientes de correlação intraclasse (ICC) e alfa deCronbachforamusadosparaavaliaçãodaconfiabilidade econsistênciainternadoinstrumento.2,13 _O_coeficiente_de correlaçãointraclassefoiconsideradoexcelentequandoICC ≥ 0,75; satisfatório quando 0,4 ≤ ICC < 0,75 e pobre ICC<0,419_e_foram_considerados_{significativos}_valores_de_p_< 0,05.ParaovalordealfadeCronbach,paracomparargrupos

Tabela1 Característicasdemográficasdascrianc¸as

Variável N(%)

Idade(anos)média±desviopadrão 10,5±1,25

Gênero

Masculino 41(63)

Feminino 24(37)

NívelGMFCS

I 27(41)

II 18(27)

III 7(11)

IV 5(7)

V 9(14)

RegiãodoBrasil

Sudeste 46(70)

Sul 04(06)

Centro-Oeste 05(08)

Nordeste 07(11)

Norte 03(05)

deindivíduos,recomendam-semedidascomconfiabilidade acimade0,5.26

Avalidadedeconstrutofoianalisadapormeiodo coefi-cientedecorrelac¸ãodePearson.

Resultados

Natabela1verificam-seosdadosreferentesàs característi-casdemográficasdascrianc¸ascomparalisiacerebral.Houve umapredominância dogêneromasculino ecom nívelIno GMFCS,apesardeteremsidoentrevistadascrianc¸asdetodos osestratos.

A confiabilidade do questionário CPQol-Child foi ade-quada,comcoeficientealfadeCronbachmaiordoque0,5 paratodososdomínios,paraosdoisavaliadores.Apenaso domínio ‘‘Acessoaservic¸os’’ tevevaloresinferioresa 0,7 (tabela2).

Na tabela 3 são apresentados os resultados da confi-abilidade intra e interobservador para cada domínio do CPQol-Child. A confiabilidade intraobservador foi signifi-cativa para todos os domínios, foi considerada excelente parafuncionalidade (ICC≥ 0,75)e satisfatória para bem--estar social e a aceitac¸ão, participac¸ão de saúde física,

Tabela2 Consistênciainternadaversãoemportuguêsdo

CPQOL-Child:autorrelato

SubescalaCPQOLchild Cronbach’s Alpha E1

Cronbach’s Alpha E2

Bem-estarsociale aceitac¸ão(12itens)

0,8050 0,8490

Funcionalidade(12itens) 0,8861 0,8618 Participac¸ãoesaúdefísica

(11itens)

0,7975 0,7873

Bem-estaremocionale autoestima(6itens)

0,8445 0,8445

Acessoaservic¸os(3itens) 0,6579 0,6579 Doreimpactoda

deficiência(8items)

0,7758 0,7416

Tabela 3 Confiabilidade intraeinterobservador decada

domíniodaversãoemportuguêsdoCPQOL-Child: autorre-latoavaliadapelocoeficientedecorrelac¸ãointraclasse

Coeficientedecorrelac¸ão intraclasse(ICC)

Domínio Intraobservador (teste-reteste)

Interobservador

Bem-estarsocial eaceitac¸ão

0,732 0,625

Funcionalidade 0,894 0,725 Participac¸ãoesaúde

física

0,640 0,537

Bem-estaremocional eautoestima

0,600 0,848

Acessoaservic¸os 0,562 0,937 Doreimpacto

dadeficiência

(5)

Tabela4 Correlac¸ãoentreosdomíniosCPQOL-Child:autorrelatoeKidscreen-10

CPQOL-Child

SWA FU PPH EWB AS PI

KIDSCR 0,216 0,164 0,277 0,190 ---0,056 0,057

0,128 0,250 0,049 0,182 0,694 0,690

SWA,bem-estarsocialeaceitação;FU,funcionalidade;PPH,participaçãoesaúdefísica;EWB,bem-estaremocionaleautoestima;AS, acessoaserviços;PI,doreimpactodadeficiência.

o bem-estar emocional e a autoestima, acesso a serviços e dore impactodadeficiência(0,4 ≤ICC< 0,75).A con-fiabilidade interobservador foi significativa para todos os domínios, foi considerada excelente parabem-estar emo-cional e autoestima e acesso a serviços (ICC ≥ 0,75) e consideradosatisfatórioparabem-estarsocialeaceitação, funcionalidade,participaçãoesaúdefísicaedoreimpacto dadeficiência(0,4≤ICC<0,75).

Na tabela 4 verifica-se uma fraca correlac¸ão entre o domínio participac¸ão e saúde física da CPQol-Child e do Kidscreen-10.

Discussão

Oestudopossibilitouofereceraversãoemlínguaportuguesa doquestionárioCPQol-Child,uminstrumentoespecíficoque avaliaQVdecrianças comPCquepossibilitarámensurare compararaQVdecriançasbrasileirasapartirdoautorrelato epoderácontribuirparaestabelecerparâmetrosde políti-caspúblicasnasaúdeeeducação,comotambémverificara eficáciadeaçõesterapêuticasepreventivasdesenvolvidas euszadascomessapopulação.

A metodologia usada seguiu recomendac¸ões de especialistas22-23 _e _garantiu _uma _versão _do _instrumento adequadaaosaspectos culturaisdapopulac¸ão brasileirae equivalenteàversãooriginalemlínguainglesa.

Quanto àscaracterísticas dos participantes do estudo, teve-seapreocupac¸ãodegarantirarepresentatividadeda populac¸ão brasileira e dos diferentes tipos de PC, ape-sar de uma predominância de participantes da Região Sudeste. Observa-se que o estudo englobou participantes dasdiferentesregiõesdopaísparagarantirquea caracterí-sitcamulticuturaldoBrasilnãoresultasseem dificuldades de compreensão de algumas perguntas e na emissão das respostas.17

Osresultadosdoestudoindicaramqueaversãoemlíngua portuguesa do CPQol-Child: autorrelato apresentou confi-abilidade e validade para avaliac¸ão da qualidade de vida decrianc¸asbrasileirascomparalisiacerebralnafaixaentre novee12anos.

Váriosautorestêmenfatizadoaimportânciadavalidação dequestionárioparacriançaspormeiodeautorrelato,uma vez que crianças e adolescentes têm diferentes graus de percepçãodesimesmosedomundoe,portanto,umavisão diferente sobre sua qualidade de vida. A percepção dos adultos,mesmo osque convivemde formadireta com as crianças, apresenta,em geral, baixo índice decorrelação comaautoavaliaçãodacriança.6,7,27 _Deve-se_ressaltar_que fatorescomoidade;severidadedocomprometimentomotor efuncionalidadeinterferemnaqualidadedevidadepessoas com paralisiacerebral e com oaumento daidade o nível

departicipação dessascriançasnasatividades diminui,ao mesmotempoemquesuacapacidadedereflexãoaumenta, oqueinterferenasuapercepçãoemrelaçãoasuaqualidade devida.28

Os dados indicaram um elevado grau de consistência internaeresultadossemelhantesaosencontradosnaversão originaldoCPQol-Child:autorrelato.13

O menor valor obtido no ICC no teste-reteste (0,405) foi para o domínio ‘‘Dor e impacto da deficiência’’. No entanto,oICCinterobservadorparaessedomíniotevevalor maior(0,675), o que podeindicar o fatode o questiona-mentoserdirecionadoaumestadosubjetivoquepodeter sealteradonoperíodode14dias,temponecessárioentrea primeiraesegundaavaliação.Odomínio‘‘Bem-estar emo-cional e autoestima’’, que apresentou valor 0,600 na avaliação intraobservador, também se refere à avaliação subjetiva que pode apresentar alterações em período pequeno.Noentanto,ovalorobtidoparaodomínio‘‘Acesso aservices’’naavaliaçãointraobservadorpodeindicarhaver umadificuldadedecompreensãodessedomíniopelos parti-cipantesdoestudo.

Emrelaçãoàvalidadedeconstruto,afraca correlação encontradaparaodomínioparticipaçãoesaúdefísicadifere dosresultadosdoestudodeDavisetal.,5 _que_verificaram umacorrelaçãomoderada.Noentanto,conforme os auto-resafirmaram,existemdiferençasconceituaisentreosdois instrumentosquecomumentesãousadosparaavaliar quali-dadedevidadecriançascomparalisiacerebralquepodem terinterferidonos resultados.OCPQol-Child é um instru-mento específico para avaliar QV de crianças com PC e temcomoobjetivocompreendercomooacriançasesente sobreaspectosdasuavidaemrelaçãoadiferentesdomínios, enquantooKidscreen-10éuminstrumentogenéricosobre QVemsaúdedecriançasdefácilaplicação,porémtem ape-nasumescore resumido.AavaliaçãodeQV relacionadaà saúdepormeiodeumúnicovalorpodeperderinformações relativasaalgunsaspectosfísicosepsicossociais.29

(6)

AversãobrasileiradoCPQol-Childapresentou proprieda-despsicométricasadequadas,éuminstrumentoconfiável, compreensíveledefácilaplicac¸ãoparaavaliaraqualidade devida de crianc¸as brasileiras comparalisia cerebral por meiodeautorrelato.

O acesso ao questionário pode ser feito por meio de registro no site http://www.cpqol.org.au/questionnaires manuals.html.

Financiamento

ConselhoNacionaldeDesenvolvimentoCientíficoe Tecnoló-gico(CNPq).

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Agradecimentos

A Elizabeth Waters e sua equipe pela autorizac¸ão para traduc¸ãodoinstrumento.AoCNPqpeloapoiofinanceiro.

Apêndice

A. Material

adicional

Pode consultar o material adicional para este artigo na sua versão eletrónica disponível em doi:10.1016/j.jpedp. 2015.12.005.

Referências

1.BaxM,GoldsteinM,RosenbaumP,LevitonA,PanethN.Proposed definitionandclassificationofcerebralpalsy,April2005. Execu-tiveCommitteefortheDefinitionofCerebralPalsy.Neurology. 2005;47:571---6.

2.MsallME,ParkJJ.Neurodevelopmentalmanagementstrategies for childrenwithcerebralpalsy:optimizingfunction, promo-tingparticipation,andsupportingfamilies.ClinObstetGynecol. 2008;51:800---15.

3.SurveillanceofCerebralPalsyinEurope.Surveillanceof cere-bralpalsyinEurope(SCPE):acollaborationofcerebralpalsy surveysandregisters.DevMedChildNeurol.2000;42:816---24. 4.LimaCL,FonsecaLF.Paralisiacerebral:neurologia,ortopedia

ereabilitac¸ão.RiodeJaneiro:GuanabaraKoogan;2004. 5.DavisE,ShellyA,WatersE,DavernM.Measuringthequalityof

lifeofchildrenwithcerebralpalsy:comparingtheconceptual differencesandpsychometricpropertiesofthreeinstruments. DevMedChildNeurol.2010;52:174---80.

6.Prebianchi H. Medidas de qualidade de vida para crianc¸as: aspectos conceituais e metodológicos. Psicol.: Teor. Prát. 2003;5:57---69.

7.Eiser C. Children’s quality of life measures. Arch Dis Child. 1997;77:350---4.

8.VarniJ,BurwinkleT,ShermanS.Health-relatedqualityoflifeof childrenandadolescentswithcerebralpalsy:hearingthevoices ofthechildren.DevMedChildNeurol.2005;47:592---7. 9.Dickinson HO, ParkinsonKN, Ravens-SiebererU, Schirripa G,

Thyen U, Arnaud C, et al. Self-reported quality of life of 8-12-year-old children withcerebral palsy: a cross-sectional Europeanstudy.Lancet.2007;369:2171---8.

10.CarlonS,ShieldsN,YongK,GilmoreR,SakzewskiL,BoydR.A systematicreviewofthepsychometricpropertiesofqualityof lifemeasuresforschoolagedchildrenwithcerebralpalsy.BMC pediatrics.2010;10:81.

11.ViehwegerE,RobitailS,RohonMA,JacquemierM,JouveJL, Bol-liniG,etal.Measuringqualityoflifeincerebralpalsychildren. AnnReadaptMedPhys.2008;51:129---37.

12.WatersE,Maher E, Salmon L, ReddihoughD, BoydR. Deve-lopment of a condition-specific measure of quality of life for children with cerebral palsy: empirical thematic data reported by parents and children. Child Care Health Dev. 2005;31:127---35.

13.WatersE,DavisE,MackinnonA.Psychometricpropertiesofthe qualityoflifequestionnaireforchildrenwithCP.DevMedChild Neurol.2007;49:49---55.

14.WangHY,ChengCC,HungJW,JuYH,LinJH,LoSK.LoValidating theCerebralPalsyQualityofLifeforChildren(CPQOL-Child) questionnaire for use in Chinese populations. Neuropsychol-Rehabil.2010;20:883---98.

15.AkbarfahimiN,RassafianiM,SoleimaniF,VameghiR, Kazem-nejadA,NobakhtZ.Validityandreliabilityoffarsiversionof CerebralPalsy-Quality Of Life Questionnaire. JRehabil Med. 2013;13:73---83.

16.DmitrukE,MirskaA,KułakW,KalinowskaAK,OkulczykK, Wojt-kowskiJ.PsychometricpropertiesandvalidationofthePolish CPQOL-Childquestionnaire:apilotstudy.ScandJCaringSci. 2014;28:878---84.

17.BraccialliLM,BraccialliAC,SankakoAN,DechandtML,Almeida VS,CarvalhoSM.Questionáriodequalidadedevidadecrianças com paralisia cerebral (CpQol-Child): tradução e adaptação paralínguaportuguesa.J.Hum.GrowthDev.2013;23:1---10. 18.WorldHealthOrganization.TheWorldHealthOrganization

Qua-lity of Life Assessment (WHOQOL): position paper from the WorldHealthOrganization.SocSciMed.1995;41:1403---9. 19.Hulley SB, Cummings SR, Browner WS, Grady D, Hearst N,

Newman TB. Designing clinical research: an epidemiologic approach.Philadelphia,PA:LippincottWilliams&Wilkins;2001. 20.MattarFN.Pesquisademarketing:metodologia,planejamento.

5ed.SãoPaulo:Atlas,1999.

21.WatersE,DavisE,BoydR,ReddihoughD,MackinnonA,Graham HK,etal.Cerebralpalsyqualityoflifequestionnairefor chil-dren(CPQOL-Child)Manual.In:UniversityD,(ed.),Children. Melbourne:DeakinUniversity;2006.1-31.

22.WatersE,DavisE,BoydR,ReddihoughD,MackinnonA,Graham HK,etal.Cerebralpalsyqualityoflifeforchildrentranslation guidelines.Melbourne:DeakinUniversity;2006.p.16. 23.GuilleminF.Cross-culturaladaptationandvalidationofhealth

statusmeasures.ScandJRheumatol.1995;24:61---3.

24.deSoárezPC,KowalskiCC,FerrazMB,CiconelliRM.Tradução para português brasileiro e validação de um questionário de avaliação de produtividade. Rev Panam Salud Publica. 2007;22:21---8.

25.GorterJW,RosenbaumPL,HannaSE,PalisanoRJ,BartlettDJ, Russell DJ, et al. Limb distribution, motor impairment, and functionalclassificationofcerebralpalsy.DevMedChildNeurol. 2004;46:461---7.

26.MarocoJ,Garcia-MarquesT.Qualafiabilidadedoalfade Cron-bach? Questõesantigas esoluc¸ões modernas. Laboratório de Psicologia.2006;4:65---90.

27.McManusV,CorcoranP,PerryIJ.Participationineveryday acti-vitiesand quality of lifein pre-teenage children livingwith cerebralpalsyinSouthWestIreland.BMCPediatr.2008;8:50---9. 28.Shikako-ThomasK,LachL,MajnemerA,NimigonJ,CameronK, ShevellM.Qualityoflifefromtheperspectiveofadolescents withcerebralpalsy:‘‘IjustthinkI’manormalkid.Ijusthappen tohaveadisability’’.QualLifeRes.2009;18:825---32.