The theory of forest capital reproduction in terms of the lease

Традиционное определение экономических ресурсов (труд, земля, капитал, предпринима-тельские способности) постепенно уходит в прошлое. В последние десятилетия наблюда-ется переход к использованию понятия «капи-тал» (от латинского capitalis — главный, главное имущество, главная сумма) как универсального обозначения всех экономических ресурсов.

Составной частью процесса воспроизводства и предпосылкой устойчивого долговременного экономического роста выступает воспроизводс-тво природных ресурсов, в том числе лесных ре-сурсов и среды обитания человека.

В процессе воспроизводства капитала, по оп-ределению Маркса, происходит накопление «ове-ществленных производительных сил и накопле-ние овеществленного труда» [7, с. 207]. В усло-виях централизованно планируемой экономики лесное хозяйство, отвечающее за воспроизводс-тво, охрану и защиту лесов, осуществляло эти функции только за счет бюджетных средств, что исключало возможность применения в оценке эффективности стоимостных показателей: цены, себестоимости, прибыли и других производных от них стоимостных измерителей. Лесным кодек-сом Российской Федерации (2006) был взят курс на приоритетное развитие арендных отношений при всех видах использования лесов. По новому Лесному кодексу арендаторы обязаны выполнять лесохозяйственные работы в соответствии с тре-бованиями его ст. 53, 54, 62, 64, что должно стать рыночной основой организации лесохозяйствен-ного производства. При этом на лиц, использу-ющих леса, т. е. арендаторов, возложено выпол-нение мероприятий по охране, защите и воспро-изводству лесов, ст. 19 ЛК РФ. Однако механизм финансирования этих мероприятий лесным зако-нодательством не установлен.

УДКу330.15 Н. М. Большаков, П. Н. Жаравин, А. С. Хозяинов

ТЕОРИя ВОсПРОИзВОдсТВА ЛЕсНОГО КАПИТАЛА

В УсЛОВИях АРЕНдНЫх ОТНОшЕНИй

В статье с позиций мультифункциональной модели лесопользования в условиях арендных отно-шений рассматривается проблема воспроизводства лесного капитала в стоимостной концепции. Представлены теоретические положения формирования механизма финансирования лесовосста-новления на основе рыночной его организации.

Ключевые слова:у леснойу капитал,у возобновление,у аренда,у стоимостнаяу концепция,у показательу ресурсоемкости

Для снижения зависимости арендаторов от внешних источников финансирования воспро-изводства лесных ресурсов необходимо активи-зировать внутренние факторы. Частично решить эту задачу можно путем установления отчисле-ний на воспроизводство как более стабильного источника собственных инвестиционных ре-сурсов по сравнению с прибылью организации. Очевидно, что значение рационального и проду-манного подхода к использованию отчислений на его воспроизводство трудно переоценить.

Рыночная цена лесных ресурсов как продукта труда в лесном хозяйстве включает и затраты на их простое воспроизводство, для финанси-рования которых лесопользователь (арендатор) по обязательствам арендного договора должен направлять на эти цели часть добавленной сто-имости, так же как и отчислять в бюджет лесо-владельцу (государству) лесную ренту. В случае передачи забот по лесному хозяйству субпод-рядной организации затраты по ним на основе соответствующих нормативов финансирует арендатор из своих источников.

В условиях аренды лесных участков все воз-растающее значение приобретает выяснение закономерностей истощения (амортизации) лес-ных ресурсов и роли лесовосстановительлес-ных отчислений и лесной ренты в простом и расши-ренном их воспроизводстве.

На процесс обновления лесных ресурсов влияет установление экономически обоснован-ных норм отчислений на их воспроизводство, во-первых, для своевременного и полного воз-мещения истощения лесных ресурсов, а следо-вательно, и образования финансового источника их воспроизводства, во-вторых, для исчисления действительной себестоимости и чистого дохода (прибыли) арендатора, в-третьих, для определе-ния экономической эффективности использова-ния лесных участков.

Объект настоящего исследования — процесс простого воспроизводства лесных ресурсов. Этот процесс, в отличие от статических состо-яний, представляет основную форму жизне-деятельности лесной экономики. Несмотря на многочисленные исследования воспроизводства лесных ресурсов [2, 8, 9, 11, 12] данная форма, на наш взгляд, остается недостаточно изученной в условиях перехода на рыночные отношения. Например, непонятно, каким образом денежное обращение обслуживает простое лесовосстанов-ление, как влияют время воспроизводства, срок аренды и срок истощения лесных ресурсов на их ценовую структуру и т. д. Нужно исследовать данные вопросы, поскольку не зная особеннос-тей простого воспроизводства, нельзя понять более сложные формы экономической жизнеде-ятельности лесного сектора — рост и развитие.

В своем исследовании мы исходим из Марксовой теории кругооборота и воспроиз-водства капитала, корректно описавшей реаль-ные процессы. Действительно, через метамор-фозы лесного капитала происходит реализация фундаментального принципа воспроизводства, согласования двух пар процессов: потребле-ние и восстановлепотребле-ние производительного лес-ного капитала, с одной стороны, накопление и расходование денежного капитала — с другой. Данные пары дополняют друг друга: потребле-ние производительного капитала леса компенси-руется накоплением денежного, а расходование денежного капитала — восстановлением (вос-производством) производительного. Необходим метод интегрированного планирования лесо-пользования и воспроизводства лесных

ресур-сов. На практике сохраняется пооперационное планирование лесохозяйственных мероприятий без должного согласования с конечным резуль-татом. Лесной капитал — это стоимость, вос-производящаяся в непрерывном кругообороте форм. Отчисления на лесовосстановление — это денежная форма сбереженного за ряд лет, не потребленного в течение этих лет дохода, одна из форм проявления стоимости лесных ресурсов в процессе их кругооборота.

Здесь прослеживается нечто подобное закону сохранения уже имеющегося, созданного при-родой и трудом прошлых поколений лесного ка-питала, капитала как актива, как собственности, которая сама по себе может не меняться, однако обладает свойством воплощаться в изменчивых конкретных формах: в меняющемся потенциаль-ном, производительпотенциаль-ном, товарном или денеж-ном капитале, в меняющемся соотношении этих капиталов.

Производительный капитал леса (основной капитал) представляет весь возрастной ряд на-саждений, поскольку там производится дре-весина, откладывающаяся на деревьях, запас же спелых и перестойных насаждений можно считать оборотным капиталом. В условиях мультифункционального лесопользования при осуществлении коммерческого изреживания на-саждения можно считать основным капиталом, а прирост древесины — оборотным.

Однако теория кругооборота и воспроизводс-тва Маркса, как и современные теории роста [5], не рассматривает воспроизводство производи-тельного лесного капитала в стоимостном аспек-те. Средства лесохозяйственного производства воспроизводятся только как натурально-вещес-твенная субстанция, как совокупность в нашем случае — конкретных видов древостоев и т. д., но не как стоимость этих самых насаждений.

Маркс объяснял свою позицию тем, что сто-имость потребляемых средств производства переносится с помощью конкретного труда на новый продукт и сохраняется в нем. Поэтому она не восстанавливается. Но это обстоятельс-тво обращают в своих исследованиях академики Маевский и Орлов [6, 10].

про-цессе производства под прямым воздействием трех главных доходообразующих фондов: труда, лесных ресурсов и капитала (инвестиций). Для оценки производственной стоимости лесополь-зователя используется показатель валового про-дукта. Форма валового продукта (ВП) может иметь вид:

(1) где С — стоимость оборотного и основного капитала в виде амортизации, руб.; V — заработ-ная плата (фонд оплаты труда со всеми страхо-выми взносами), руб.; М — прибыль на аванси-рованный капитал, руб.; R — лесная рента, руб.; Зв — воспроизводственные отчисления, руб.

Если из стоимости валовой продукции вы-честь стоимость потребленных в процессе про-изводства материалов и амортизационные от-числения, то получим величину добавленной стоимости (Дс):

(2) Арендная плата (АП) за лесные ресурсы бу-дет состоять из двух частей: лесной ренты и вос-производственных отчислений:

(3) Добавленная стоимость арендатора распре-деляется на фонд заработной платы, лесную ренту, лесовоспроизводственные отчисления, получаемые лесовладельцем (государством) и предпринимательский доход. Различие между лесовоспроизводственными отчислениями, лесной рентой и предпринимательским дохо-дом условно и относительно, поскольку они имеют один источник — дополнительно про-изведенную сверх материальных затрат добав-ленную стоимость (потребительную ценность), т.е. избыток. Следовательно, их экономическая природа также едина. Таким образом, экономи-ческая сущность лесовоспроизводственных от-числений представляет часть вновь созданной добавленной стоимости.

Общественный характер лесохозяйственного производства предполагает обязательное выде-ление части средств, полученных от реализации товара, в специальный фонд, который необхо-дим для восстановления истощенных лесных ресурсов. Отсюда следует, что отчисления на воспроизводство являются не перенесенной, а дополнительно полученной от покупателя стоимостью.

Процесс исторического развития показывает, что тот, кто непосредственно использует лесные ресурсы, обусловливает прямо или косвенно процесс их воспроизводства. Именно здесь ре-ально воспроизводится эквивалент их будущей стоимости. Лесовоспроизводственные отчис-ления лесопользователем есть превращенная форма прибавочной стоимости, причем ее не-обходимая часть, так как она должна быть свое-временно возвращена лесному хозяйству в виде новых насаждений.

Возникновение воспроизводственных от-числений как экономической категории, то есть обязательное отчислений определенных сумм от реализации лесопродукции в накопительный фонд собственника лесных ресурсов на цели ле-совосстановления обусловлено арендной платой. Представление воспроизводственных отчисле-ний в виде арендной платы (процент за взятый в ссуду лесной капитал) иллюстрирует возмож-ность получения собственником лесных ресурсов (государством) дополнительного дохода по отно-шению к плате за древесину на корню (лесной ренте — чистому дифференцированному доходу).

Предлагаемая концепция воспроизводства лесных ресурсов позволяет по-новому взгля-нуть и на экономическую сущность механизма истощения лесного капитала. Современные эко-номисты обсуждают различные аспекты воспро-изводства лесных ресурсов, например, вопрос о том, являются ли отчисления на воспроиз-водство только средством возврата денежных средств, потраченных инвестором (арендато-ром) на приобретение лесных ресурсов, или они могут восприниматься как затраты на воспроиз-водство лесного капитала в натуральной форме (последняя концепция была преобладающей в плановой экономике).

пользования лесом на протяжении длительного периода. Реализация данного механизма воз-можна на конкретном лесном участке с неизме-няемыми границами, с имеющимся запасом леса на корню, превосходящим в 10-40 раз его еже-годный расход в зависимости от географических и других условий, соразмерный срокам роста и развития леса до спелого состояния. Его можно определить количеством лет, требующихся для возобновления леса после рубки на том же са-мом месте. Каждый такой лесной участок явля-ется объектом управления на оборот рубки.

Кругооборот лесного капитала не может быть реализован вне денежного обращения, без помощи денежного капитала. Существующие модели воспроизводства лесного капитала не учитывают денежное обращение. Замкнутый процесс воспроизводства лесного капитала вле-чет за собой процесс самофинансирования. В свою очередь, самофинансирование возможно только за счет сбережений. В модели простого воспроизводства в роли таких сбережений могут выступать только «лесовоспроизводственные» деньги (поэтому они и должны быть использо-ваны в качестве денежного дохода), монетизи-рующие новую стоимость лесного участка года t. Лесовоспроизводство — это денежная форма сбереженного за ряд лет, не потребленного в те-чение этих лет дохода (добавленной стоимости). Именно это обстоятельство позволяет использо-вать ее в качестве денежного дохода в течение периода самовоспроизводства, когда подсис-тема лесного участка работает в замкнутом ре-жиме. Норму отчислений на воспроизводство (Sn) считаем правомерным определять исходя из первоначальной стоимости лесного участка. В условиях простого воспроизводства арендаторы вправе рассчитывать на одинаковый доход в раз-ные годы использования лесного участка. Это значит, что величина лесовоспроизводственных денег, используемых в качестве денежного до-хода, не может быть произвольной. Она должна формироваться таким образом, чтобы в конеч-ном итоге достигалось равенство доходов (сто-имости). Введем два показателя экономического времени и лесного капитала, присущих подсис-теме лесного участка: Та — срок (период) аренды лесного участка и Qc — среднегодовой объем использования лесных ресурсов (руб.). Тогда ус-ловие соблюдения равенства годовых денежных доходов стоимости на протяжении всего периода Та запишется следующим образом:

(4) где Sn — абсолютная величина отчислений на лесовосстановление (руб/м3_{); NW}

0 —

началь-ная рыночначаль-ная стоимость арендуемого участка лесного фонда (руб.); Рыночная стоимость лес-ного участка определяется по формуле бессроч-ной ренты [1]:

(5) где Q_з — объем запасов лесных ресурсов на арендованном лесном участке; R — лесная рента (разность между рыночной ценой лесных ресур-сов, нормативными себестоимостью и прибы-лью лесопользователя); r — ставка капитализа-ции, определяемая банковской ставкой процента по депозитам вкладчиков.

Для оценки стоимости лесных ресурсов обычно не используется дисконтирование, так как естественный рост в лесах имеет длитель-ный период (до 100 и более лет) и бесконечдлитель-ный срок использования, что исключает необходи-мость в дисконтировании («бессрочная рента»). Из (4) следует, что

(6)

Вместе с тем время Та можно определить дру-гим способом, а именно, как отношение V — цены запасов лесных ресурсов на арендованном лесном участке к P — цене среднегодового ис-пользования лесных ресурсов на этом же лесном участке. В этом случае Та будет равно показа-телю ресурсоемкости Тр = V/P, который может отличаться от реального срока аренды Та, и тем более — от реального периода лесовыращива-ния Тв, измеряемого несколькими десятилети-ями (для хвойных пород на Севере от 100 лет и более). Но так как любое отклонение от реаль-ного Та нарушает условие равенства стоимости (4), можно сделать вывод, что в условиях аренды существует тенденция к такому согласованию V и P, при котором

Тр → Та → Тв (7) Указанная тенденция реализуется с помощью рынка лесных ресурсов — или через вариацию цены древесины на корню, или за счет вариации самого времени Тв. Исследования показывают, что функциональный и биологический потен-циал продуктивности насаждений восстанав-ливается преимущественно к двадцатилетнему возрасту. Такие насаждения можно рассмат-ривать в качестве средств лесохозяйственного производства. Им следует придавать статус за-конченных производством лесохозяйственных объектов и в этом качестве принимать в лесо-хозяйственную эксплуатацию. Важно, что та-кая тенденция существует как объективная дан-ность. К. Маркс отмечал: «Всякая экономия, в конечном счете, сводится к экономии времени» [7, с. 117]. При этом подчеркивается роль лес-ных ресурсов, которые являясь предметным содержанием лесного капитала, выступают как основа создания условий для общественно сво-бодного времени по мере перехода к интенсив-ному типу лесовосстановления. В рыночных условиях она прокладывает путь через случайно складывающиеся ценовые отношения, через технический прогресс или изменения в органи-зации лесохозяйственного производства и лесо-управления. Находить эффективные технологи-ческие и организационные решения и проводить лесовосстановительные мероприятия в полном объеме смогут арендаторы с длительным сроком аренды, которые будут заинтересованы в повы-шении капитализации лесных участков через увеличение лесного дохода. Здесь мы вновь на-ходим подтверждение тому, что экономическое

время влияет на цену лесных ресурсов и лесной доход.

Длительность периода лесовыращивания порождает потребность в накоплении и расхо-довании воспроизводственного фонда — важ-нейшего составного элемента денежного капи-тала. Величина воспроизводственного фонда за период эксплуатации лесного участка равна его первоначальной стоимости. Источником формирования воспроизводственного фонда служат, прежде всего, высвобождающиеся в процессе кругооборота лесного капитала от-числения на воспроизводство в связи с возник-новением временнóго лага между изъятием ле-совоспроизводственных отчислений в бюджет-ную систему субъекта Российской Федерации и лесовыращиванием взамен истощенных лес-ных ресурсов.

Значительная часть лесовоспроизводствен-ных денег не участвует в денежном обращении, так как ей не хватает банков, которые могли бы взять на себя функцию посредника, аккуму-лирующего на своих депозитах воспроизводс-твенные деньги, гарантирующего своевремен-ный возврат этих денег, но использующего эти деньги для кредитования тех арендаторов, кто в них нуждается. Воспроизводственные деньги — это длинные деньги, и банки могут активно использовать эту особенность, трансформируя длинные деньги в короткие. Механизм финан-сирования воспроизводства лесных ресурсов в условиях их аренды приведен на схеме (рис.). Финансовые потоки (1–8), обозначенные на ри-сунке означают:

1 — лесовоспроизводственные отчисления (Sn);

2 — централизация лесовоспроизводствен-ных отчислений в бюджете субъекта РФ (воспроизводственном фонде) для оплаты лесо-хозяйственной продукции;

3 — обязательные отчисления в федеральный бюджет в размере минимальных ставок платы за древесину на корню.

4 — поступления в бюджеты субъекта РФ за выполнение полномочий в виде разницы общей суммы платежей и отчислений в федеральный бюджет;

5 — поступления в лесовоспроизводствен-ный фонд субъекта РФ на лесовосстановление;

7 — кредитование незавершенного произ-водства по лесовоспроизводству;

8 — оплата созданной арендатором продук-ции — готового объекта лесовоспроизводства.

Рентная часть платы за древесину на корню должна составлять источник инвестиций для расширенного воспроизводства лесных ресур-сов. Изъятую государством лесную ренту сле-дует направлять на мероприятия, способствую-щие повышению капитализации лесных участ-ков, что дает прирост сумм лесного дохода при передаче их в аренду в следующем периоде.

Предложенная концепция воспроизводства лесного капитала сохраняет одну из централь-ных идей экономической теории Маркса в том, что сейчас принято называть двухсистемным подходом (dual system approach), в рамках кото-рого используются одновременно и ценностные, и стоимостные категории [3]. Представленная модель простого воспроизводства в явном виде учитывает движение денежного капитала в части воспроизводственных (амортизационных) денег в лесном секторе экономики. Поскольку простое воспроизводство — неотъемлемая часть

расши-ренного воспроизводства и функционирования развивающейся в рыночных условиях лесной экономики, рассмотренный подход к воспроиз-водству лесных ресурсов является важнейшей конструктивной частью денежного обращения в лесном секторе. Сформулировано простое урав-нение (4), связывающее ценовые показатели вос-производства лесных ресурсов с показателями экономического времени и лесного капитала. Из уравнения следует, что в условиях простого вос-производства существует тенденция к такому согласованию цены запасов лесных ресурсов и цены годового их потребления на арендованном лесном участке, при котором отношение этих ве-личин стремится к Тв — реальному периоду лесо-выращивания. Однако низкая стоимость лесных ресурсов не только не позволяет осуществлять качественное их воспроизводство, но и не стиму-лирует заинтересованность лесного бизнеса в мо-дернизации производства, глубокой переработке сырья, использовании отходов, инновационных технологий.

В сложившейся ситуации назрела необходи-мость того, чтобы лесовоспроизводственная

литика в Российской Федерации получила само-стоятельное правовое регулирование с форми-рованием прагматичных и ответственных шагов по созданию инвестиционного потенциала для воспроизводства лесных ресурсов.

Лесовоспроизводственная политика опре-деляется нами как экономические отношения между лесопользователями и государством в процессе формирования рыночных условий осуществления лесовоспроизводственного про-цесса путем определения норм лесовоспроиз-водственных отчислений, способа их распреде-ления и последующего потребраспреде-ления этих плате-жей для лесовосстановления.

Таким образом, основополагающими элемен-тами лесовоспроизводственной политики

явля-ются порядок стоимостной оценки и переоценки лесных участков, определение обоснованных сроков их полезного использования (аренды), выбор способов определения лесовоспроизводс-твенных отчислений, оптимизация налоговых платежей, формирование необходимого уровня лесовоспроизводственного фонда, обеспечение целевого использования лесовоспроизводствен-ных отчислений, выбор наиболее эффективлесовоспроизводствен-ных форм воспроизводства лесных ресурсов, совер-шенствование структуры лесных ресурсов.

Реализация мер по совершенствованию лесо-воспроизводственной политики будет способс-твовать расширению инвестиционно-финан-сового потенциала хозяйствующих субъектов (арендаторов).

Список источников

1.уБольшаков Н. М.уМетодологияуформированияурентныхуплатежейувулесопользованииу//уЛесноеухозяйство.у—у2001.у

—у№1.

2.уКожухов Н. И. Экономикаувоспроизводстваулесныхуресурсов.у—уМ.:уЛеснаяупромышленность,у1988.у—у260ус.

3.уЛевина И.

уПроблемаутрансформации:усравнительно-историческийуанализуподходовуиурешенийу//уВопросыуэконо-мики.у2008.у—у№9.у—уС.у127-128.

4.уЛеснойукодексуРоссийскойуФедерации.уНоваяуредакция.у—уМ.:уТКуВелби,уПроспект,у2008.у—у64ус. 5.уЛукша П. О. Самовоспроизводствоувуэволюционнойуэкономике.уСПб:уАлетейя,у2009.у—у208ус.

6.уМаевский В.уВоспроизводствоуосновногоукапиталауиуэкономическаяутеорияу//уВопросыуэкономики.у—у2010.у—у№3.у —уС.у65-85.

7.уМаркс К., Энгельс Ф.уСочинения.уТ.у46,уч.уII.у—уМ.:уИздательствоуполитическойулитературы,у1969.у—у626ус. 8.уМоисеев Н. А.уВоспроизводствоулесныхуресурсов.у—уМ.у:уЛеснаяупромышленность,у1980.у—у264ус.

9.уНекрасов М. Д. ОсобенностиусамоокупаемостиулесохозяйственногоупроизводствауИВУЗу//уЛеснойужурнал.у—у2008.у —у№2.у—уС.у123-128.

10.уОрлов А. Обуэкономическойусущностиуамортизацииу//уВопросыуэкономики.у—у2010.у№3.у—уС.у86-96.

11.уПетров А. П.у Лесовосстановлениеу ву условияху аренды.у Принуждениеу илиу стимулированиеу частногоу бизнесау //у Лесноеухозяйство.у2010.у—у№1.у—уС.у22-27.

12.уСабанцев Ю. Н.у Лесовосстановлениеу ву условияху переходау нау рыночныеу отношенияу //у Леснаяу промышленность.у 1995.у—у№2.у—уС.у18-19.

Информация об авторах

Большаков Николай Михайлович (Сыктывкар) —у доктору экономическиху наук,у профессор,у почетныйу президенту

Сыктывкарскогоу лесногоу институтау —у филиалау Санкт-Петербургскойу государственнойу лесотехническойу академииу имениуС.М.уКировау(167982,уг.уСыктывкар,уул.уЛенина,у39,уe-mail:у[email protected]).

Жаравин Павел Николаевич (Сыктывкар)у —у аспиранту кафедрыу менеджментау ГОУу ВПОу «Сыктывкарскийу

госу-дарственныйууниверситет»у(167001,уРеспубликауКоми,уг.уСыктывкар,уОктябрьскийупр.,у55,уe-mail:у[email protected]).

Хозяинов Антон Сергеевич (Сыктывкар)

—уаспирантукафедрыуменеджментауГОУуВПОу«Сыктывкарскийугосударс-твенныйууниверситет»у(167001,уРеспубликауКоми,уг.уСыктывкар,уОктябрьскийупр.,у55,уe-mail:у[email protected]).

N. M. Bol'shakov

DoctorуofуEconomics,уProfessorу SyktyvkarуForestуInstitute,уtheуbranchуofуSaintуPetersburgуStateуForestуTechnicalуAcademyуnamedуafterуS.уM.уKirov

P. N. Zharavin

StateуEducationalуInstitutionуofуHigherуProfessionalуEducationу«SyktyvkarуStateуUniversity

A. S. Khozyainov

StateуEducationalуInstitutionуofуHigherуProfessionalуEducationу«SyktyvkarуStateуUniversity The theory of forest capital reproduction in terms of the lease

Theуsubjectуofуgivenуarticleуisуtheуproblemуofуforestуcapitalуrenewalуwithinуaуcostуestimationуconceptуwhichуisуconsideredуfromу theуperspectiveуofуmultifunctionalуmodelуofуforestуutilizationуunderуleaseуrelations.уTheoreticalуframeworkуforуdevelopmentуofуaу financingуmechanismуisуgivenуwithуregardуtoуreforestationуorganizedуonуaуmarketуbase.

References

1.уBol'shakovуN.уM.у(2001).уMetodologiyaуformirovaniyaуrentnykhуplatezheyуvуlesopol'zovaniiу[Methodologyуofуrentуpaymentsу formationуinуwoodlandуmanagement].уForestry,у1.

2.уKozhukhovу N.у I.у (1988).у Ekonomikaу vosproizvodstvaу lesnykhу resursovу [Economicsу ofу forestу resourcesу reproduction].у Moscow:уForestryуIndustries.

3.уLevinaу I.у (2008).у Problemaу transformatsii:у sravnitel'no-istoricheskiyу analizу podkhodovу iу resheniyу [Theу problemу ofу transformation:уaуcomparativeуhistoricalуanalysisуofуtheуapproachesуandуsolutions].уQuestionsуofуEconomics,у9,у127-128.

4.уLesnoyу kodeksуRossiyskoyуFederatsii.у Novayaуredaktsiyaу(2008)у[ForestryуCodeуofуtheу Russianу Federation.уNewуedition].у Moscow.

5.уLukshaуP.уO.у(2009).уSamovosproizvodstvoуvуevolyutsionnoyуekonomikeу[Self-reproductionуinуtheуevolutionaryуeconomics].у SaintуPetersburg.

6.уMaevskiyуV.у(2010).уVosproizvodstvoуosnovnogoуkapitalaуiуekonomicheskayaуteoriyaу[Reproductionуofуtheуfixedуcapitalуandу economicуtheory].уQuestionsуofуEconomics,у3,у65-85.

7.уMarxу K.,у Engelsу F.у (1969).у Sochineniya.у T.у 46,у Ch.у II.у [Collectedу Edition,у Volumeу 46,у Partу II].у Moscow:у Izdatel'stvoу politicheskoyуliteratury.

8.уMoiseevуN.уA.у(1980).уVosproizvodstvoуlesnykhуresursov.у[Reproductionуofуforestуresources].уMoscow:уForestryуIndustries. 9.уNekrasovуM.уD.у(2008).уOsobennostiуsamookupaemostiуlesokhozyaystvennogoуproizvodstvaу[Onуtheуpeculiaritiesуofуself-sustainingуforestryуproduction.уProceedingsуofуtheуHigherуEducationуInstitutions].уForestryуJournal,у2,у123-128.

10.уOrlovу A.у (2010).у Obу ekonomicheskoyу sushchnostiу amortizatsiiу [Onу theу economicу natureу ofу depreciation].у Questionsу ofу Economics,у3,у86-96.

11.уPetrovуA.уP.у(2010).уLesovosstanovlenieуvуusloviyakhуarendy.уPrinuzhdenieуiliуstimulirovanieуchastnogoуbiznesaу[Reforestationу inуtermsуofуtheуlease.уCoercionуorуencouragementуofуprivateуbusiness].уForestry,у1,у22-27.

12.уSabantsevуYu.уN.у(1995).уLesovosstanovlenieуvуusloviyakhуperekhodaуnaуrynochnyeуotnosheniyaу[Reforestationуinуtermsуofу transitionуtoуmarketуrelations].уForestryуIndustries,у2,у18-19.

Information about the authors

Bol'shakov Nikolay Mikhaylovich (Syktyvkar) —уDoctorуofуEconomics,уProfessor,уHonoraryуPresidentуofуtheуSyktyvkarуForestу

Institute,уtheуbranchуofуSaintуPetersburgуStateуForestуTechnicalуAcademyуnamedуafterуS.уM.уKirovу(167982,уtheуKomiуRepublic,у Syktyvkar,уLeninуSt.у39,уe-mail:у[email protected]).

Zharavin Pavel Nikolaevich (Syktyvkar) —у Ph.D.у studentу ofу Managementу chair,у Stateу Educationalу Institutionу ofу Higherу

ProfessionalуEducationу«SyktyvkarуStateуUniversity»у(167001,уtheуKomiуRepublic,уSyktyvkar,уOktyabr'skiyуpr.,у55,уe-mail:уpavel_ [email protected]).

Khozyainov Anton Sergeevich (Syktyvkar) —уPh.D.уstudentуofуManagementуchair,уStateуEducationalуInstitutionуofуHigherу