Para um estudo psicológico das virtudes morais.

P a r a u m e s t u d o p s i c o ló g i c o d a s v ir t u d e s m o r a is

Yves de La Ta il le

Uni ver si da de de São Pa u lo

R e s u m o

O pro pó si t o des t e ar t i go é de f en der a im por t ân cia de es t u dos psi co ló gi cos das vir t u des mo ra is (como ge ne ro si da de, co ra gem, hu mil da de, f i de li da de et c.). Tal de f e sa é re a li za da de vá ri as f or -mas.

Do pon t o de vis t a f i lo só f i co, o t ema das vir t u des não so men t e é clás si co (Ver Aris t ó t e les, por exem plo) como t em sido re dis cu t i do por au t o res con t em po râ ne os des con t en t es com as li mi t a -ções da ét i ca mo der na, em ge ral ba se a da no con ce i t o de di re i t o. Do pon t o de vis t a psi co ló gi co, o au t or de f en de a idéia se gun do a qual as vir t u des mo ra is não so men t e par t i ci pam da gê ne se da mo ra li da de, como re pre sen t am t ra ços de ca rá t er es sen ci a is à co e são da per so na li da de mo ral.

Tal pers pec t i va est á, de cer t a f or ma, anun ci a da na obra de Piaget so bre o ju í zo mo ral, como em au t o res ou t ros como Tugendhat . Ela est á t am bém pre sen t e nos es t u dos so bre a re la -ção en t re o sen t i men t o de ver go nha e a ét i ca.

Fi nal men t e, apon t a- se que, no que se re f e re à edu ca ção mo ral, as vir t u des po dem re pre sen t ar um t ema rico e su ges t i vo para a re f le xão das cri an ças e ado les cen t es.

P a la v r a s - c h a v e

M o ral – Vir t u des – De sen vol vi men t o – Ca rá t er.

Cor res pon dên cia: Yves de La Ta il le Insti tu to de Psi co lo gia Av. Prof. M elo M o ra es, 1721 São Pa u lo, SP 05508- 900 e- mail: yta il le@ori gi net.com.br

F o r a p s y c h o lo g i c a l s t u d y o f m o r a l v ir t u e s

Yves de La Ta il le

Uni ver si da de de São Pa u lo

A b s t r a c t

The pur po se of this ar ti cle is to ad vo ca te the im por tan ce of

psycho lo gi cal stu di es of the mo ral vir tu es (such as ge ne ro sity,

cou ra ge, mo desty, fa ith ful ness, etc.). This ar gu ment is

pro po sed by se ve ral ways.

From the phi lo sop hi cal vi ew po int, the the me of vir tu es is not

only clas si cal (see A ris to tle, for exam ple), but has been

re vi si ted by con tem po rary aut hors dis sa tis fi ed with the

li mi ta ti ons of mo dern et hics, lar gely ba sed on the con cept of

rights.

From the psycho lo gi cal po int of view, the aut hor de fends the

idea that mo ral vir tu es not only par ti ci pa te in the ge ne sis of

mo ra lity, but also re pre sent es sen ti al fe a tu res of cha rac ter to

the co he si on of the mo ral per so na lity.

Such pers pec ti ve is, to some ex tent, an noun ced in Pi a get’s

work about mo ral jud ge ment, as well as by ot her aut hors such

as Tu gend hat. The same pers pec ti ve is also pre sen ted in

stu di es on the re la ti ons hip bet we en et hics and the fe e ling of

sha me.

Fi nally, it is re mar ked that, in what con cerns mo ral

edu ca ti on, the vir tu es can be a rich and sug ges ti ve to pic for

re flec ti on by chil dren and ado les cents.

K e y w o r d s

Mo ral – Vir tu es – De ve lop ment – Cha rac ter.

Acre di t a mos que é pos sí vel de f en der a im -por t ân cia de pes qui sas so bre as vir t u des mo ra is de t rês f or mas di f e ren t es e com ple men t a res: 1) o in t e res se uni ver sal do t ema; 2) sua in ser ção numa pos sí vel de f i ni ção do que seja mo ral ou ét i ca; e 3) sua re le vân cia psi co ló gi ca na cons t ru -ção da mo ral por par t e do ser hu ma no em ge ral e da cri an ça em par t i cu lar. Va mos de sen vol ver cada uma des sas ra zões, que nos le vam a ele ger as vir t u des mo ra is como ob je t o de in ves t i ga ção da psi col ogia do de sen vol vi men t o.

T e m a u n i v e r s a l

1) Exis t i rá uma cul t u ra na qual ca rac t e -rís t i cas hu ma nas como co ra gem, f i de li da de, pru dên cia e ou t ras não se jam iden t i f i ca das, nomeadas e apre ci a das? A res pos t a cabe à Ant ro po lo gia, e a res pos t a des t a cer t a men t e é ne ga t i va. Nas di ver sas li t e ra t u ras, f i lo so f i as e re li giões, en con t ram se re f e rên ci as a elas. Na t u ral men t e, em di ver sas cul t u ras ou em di ver -sos mo men t os his t ó ri cos t ais ca rac t e rís t i cas hu ma nas po dem re ce ber um t ra t a men t o di f e ren t e. O que era vis t o como co ra gem pelo ca va -le i ro f e u dal (ar ris car- se em du e los, por exem plo), pode ser vis t o como t e me ri da de e f al t a de hu mil da de para um pai de f a mí lia con -t em po râ neo; e o que é vis -t o como pru dên cia po lí t i ca para um so ci al democrat a, pode ser in t er pre t a do como co var dia para um re vo lu ci o -ná rio co mu nis t a. Po rém, o f at o de ha ver sé ri as dis cor dân ci as a res pe i t o do que é a ver da de i ra ex pres são da co ra gem, da pru dên cia ou da hu -mil da de, lon ge de de por con t ra a im por t ân cia hu ma na do t ema, pelo con t rá rio, a re f or ça. Pa -re ce que cada cul t u ra em ge ral e cada in di ví duo em par t i cu lar sen t em a ne ces si da de de pen sar e jul gar t ais ca rac t e rís t i cas hu ma nas que res pon -dem pelo nome de vir t u des. Por t an t o, não é a pre sen ça ou a au sên cia do pen sar so bre vir t u -des que di f e ren cia pes so as ou cul t u ras, mas sim a qua li da de des se pen sar. Assim como a ra ci o na li da de e a mo ral, o t ema das vir t u des é uni -ver sal. Tan t o é -ver da de que, nas con -ver sas do

co t i di a no, elas es t ão pre sen t es, e isso ocor re não so men t e en t re os adul t os, mas t am bém en t re as cri an ças. Com ef e i t o, nos sas pes qui -sas an t e ri o res at es t a ram o f at o de as cri an ças pe que nas, mes mo com o des co nhe ci men t o da pa la vra que as no me ia, t e rem opi niões so bre se de ve mos ou não dar pu bli ci da de a nos sos f e i t os (hu mil da de), se de ve mos ou não ce der nos sa f ru t a pre di le t a a um ir mão (ge ne ro si da -de), se o t a ma nho de um de sa f io é me di da para a co ra gem, et c. (La Ta il le e ou t ros, 1998). Em re su mo, não nos pa re ce exa ge ra do di zer que en con t ra mos nas vir t u des um t ema pro pri a men t e hu ma no, um t ema uni ver sal. Só est e f at o, pen sa mos, jus t i f i ca ria inú me ras pes qui sas.

Po de mos nos per gun t ar por que esse t ema t em t an t a re le vân cia para o ho mem. Ve -mos t rês ra zões para o f at o.

2) A pri me i ra de cor re da pró pria de f i ni -ção ge ral da pa la vra vir t u de:

qua li da de pró

-pria para que se pro du zam cer tos efe i tos,

ca rac te rís ti ca, pro pri e da de

(Di ci o ná ri os

Le xis

e

A u ré lio

). De acor do com est a de f i ni ção, a vir t u de da f aca é cor t ar e a do olho é en xer gar. Numa de f i ni ção mais res t ri t a, e mais f re qüen -t e, a pa la vra vir -t u de re f e re- se a

qua li da des

das pes so as

. Tra t a- se, por t an t o, de um ju í zo de va lor f e i t o so bre um in di ví duo. Ora, sen do que as

re pre sen ta ções de si

, que f or mam a iden t i da de de cada pes soa, são sem pre va lo ra -t i vas (ver Tay lor,1998; Per ron, 1991; Adler, 1992; La Ta il le, 2000), é f á cil com pre en der por que as vir t u des são de suma im por t ân cia para os ho mens: pelo f at o de elas pos si bi li t a -rem a t odo ho mem uma le i t u ra va lo ra t i va de si pró prio e dos ou t ros, elas f a zem par t e do qua dro de re f e rên ci as a par t ir do qual cada um se en t en de como ser hu ma no.

3) A se gun da ra zão com ple men t a a pri -me i ra: não so -men t e as vir t u des in ci dem so bre qua li da des de cada pes soa, como elas apon -t am para qua li da des apre ci a das, ad mi ra das

at é. E são al me ja das t am bém. M ais ain da: apon t am para a ex ce lên cia, para um ide al. Como pen sa va Aris t ó t e les, a pes soa vir t u o sa não é so men t e aque la que age bem, mas sim aque la que quer o bem e, as sim, é uma “ boa pes soa” (ver t am bém Tu gend hat , 1993). Escre -veu o Est a gi ri t a:

Não se po de ria di zer de u m ho m em qu e é j u s t o se ele n ão ex pe ri men t a a ale gria de ações j u s t as, e n em qu e u m ho mem é ge n e ro so se n ão t em pra zer n a ações ge n e ro sas, e as sim por di an t e. Assim, de ve m os con vir qu e as ações con f or me a vir t u de são agra dá ve i s em si . (Ari s t ó t e les, 1965, p. 36)

Logo, as vir t u des não so men t e re me t em a uma le i t u ra va lo ra t i va da pes soa hu ma na (as sim como os ví ci os), como re f e rem se a qua li -da des de se ja -das.

M as de se já ve is de que pon t o de vis t a: do pra zer? da f e li ci da de? da ét i ca? Isso nos leva à t er ce i ra ra zão pela qual as vir t u des t êm re le vân cia do pon t o de vis t a hu ma no: sua re f e rên -cia à ét i ca.

4) Se pen sa mos em pra zer no sen t i do f í si co ou ime di a t is t a da pa la vra, é cla ro que as vir -t u des pou co ou nada -t êm a ver com essa ex pe riên cia hu ma na. M as se pen sar mos num uso equi li bra do e har mo ni o so dos pra ze res, aí sim as vir t u des po dem ser evo ca das, no t a da men t e a

tem pe ran ça

. M as o que le gi t i ma ria a bus ca de t al equi lí brio e har mo nia? Ora, a f e li ci da de. Essa é a po si ção de Aris t ó t e les e sua t e o ria nos leva jus t a men t e a le van t ar a di men são ét i ca. Como se sabe, para o f i ló so f o gre go, a Ét i ca de f i ne se pela bus ca da f e li ci da de (eu de mo nis -mo). Por t an t o, des t e pon t o de vis t a, as vir t u des não so men t e t êm re le vân cia hu ma na por re f e ri -rem- se a va lo res de se já ve is, como aden t ram n o uni ver so mo ral: elas de f i nem o ca rá t er de uma pes soa e, por ca rá t er, de ve- se en t en der uma ava li a ção ét i ca da per so na li da de. A esse res pe i -t o es cre veu ju di ci o sa men -t e Sen ne-t -t :

Os an t i gos an glo f ô ni cos, e n a ver da de os es cri t o res qu e re m on t am à An t i gü i da de, n ão t i -n ham dú vi das so bre o sig -n i f i ca do de ca rá t er: é o va lor ét i co que at ri bu í mos aos nos sos pró

pri os de se jos e às nos sas re la ções com os ou

-t ros. Ho rá cio des cre ve qu e o ca rá t er de al gu ém de pen de de su as l i ga ções com o m u n do. Nes t e sen t i do, ca rá t er é u m t er m o m ai s abran gen t e qu e seu re ben t o m ai s m o der n o per so n a li da de, poi s est e se re f e re a de se jos e sen t i men t os qu e po dem apos t e mar por den t ro, sem qu e n i n -gu ém veja. (1999, p.10 – gri f o n os so)

Aris t ó t e les t am bém em pre ga o con ce i t o de ca rá t er, não para jul gar se al guém é in t e li gen t e ou apa i xo na do, mas sim se é “ ge ne ro -so” , “ t em pe ran t e” (1965, p.47). Dis se mos que o con ce i t o de ca rá t er cor res pon de a uma le i -t u ra é-t i ca da per so na li da de. Isso é vá li do n o sen so co mum: quan do se diz de al guém que t em ca rá t er, t ra t a se de um elo gio; o que t am -bém é va li do para a ét i ca: quan do se diz de uma pes soa que é jus t a (e jus t i ça é uma vir t u -de), est á se f a zen do uma ava li a ção a par t ir de um va lor ét i co.1

Em re su mo, as vi r t u des re m e t em - n os a di men sões u n i ver sa is, poi s es sen ci al men t e hu -ma n as, a sa ber: qua li da de at ri bu í da à pes soa, va l or de se j á vel e ad m i rá vel , l e i t u ra ét i ca da per so n a l i da de. Pen sa m os qu e isso já bas t a para ava li zar u m es t u do psi co ló gi co das vi r t u des.

To da via, ain da f al t a es co lher em que cam po da Psi co lo gia va mos re a li zar t ais in ves -t i ga ções. Um cam po que nos pa re ce ade qua do é o das Re pre sen t a ções So ci a is. De f at o, por que não ele ger al gu mas vir t u des e ve ri f i car que sig ni f i ca ções e va lo res são a elas as so ci a das por de t er mi na dos gru pos so ci a is? Ou t ro cam po da Psi co lo gia que t am bém pa re ce co lo car se, no -t a da men -t e em ra zão do que f oi aci ma ex pos -t o, é o da Psi co lo gia M o ral. Com ef e i t o, se as virt udes per mi t em uma le i t u ra ét i ca da per so na li da de, seu es t u do pode, em apa rên cia, per -f e i t a men t e in t e grar- se a est e clás si co cam po da Psi co lo gia. No en t an t o, as co i sas não são t ão sim ples as sim, não só por que nem t o dos os pes qui sa do res des sa área são se gui do res de Aris t ó -t e les! Lon ge dis so aliás, pois são, em sua ma i o ria, kan t i a nos, f at o que ex pli ca a qua se ine xis t ên cia de pes qui sas so bre vir t u des ou t ras que a jus t i ça. É so bre essa di f í cil re la ção en t re vir t u des e ét i ca que va mos nos de bru çar ago ra.

V ir t u d e s e é t i c a : a x i o lo g ia

5) O le i t or t erá re pa ra do que co lo ca mos no t í t u lo de nos so t ex t o o ad je t i vo

mo ral

para qua li f i car as vir t u des que va mos es t u dar. Nada mais f i ze mos do que se guir Aris t ó t e les, que f az uma dis t in ção en t re vir t u des in t e lec t u a is (como a in t e li gên cia) e as mo ra is (como a ge ne ro si da -de e a t em pe ran ça). Vi mos que o con ce i t o -de ca rá t er cor res pon de a t ais vir t u des mo ra is. M as al guém po de rá di zer que o em pre go do ad je t i vo mo ral é abu si vo. Por exem plo, uma pes soa pode ser co ra jo sa (é um t ra ço de ca rá t er) e por essa ra zão ace i t ar ar ris car se em at os t er ro ris t as: nes t e caso, a co ra gem é uma vir t u de mo -ral? Pelo me nos do pon t o de vis t a de quem

con de na sa cri f i car ino cen t es em nome de que ca u sa f or, t al co ra gem não será mo ral, será imo ral. Ou t ro exem plo, sem pre com a mes ma vir t u de: t odo mun do con cor da rá que em ge ral é pre ci so co ra gem para re a gir a hu mi lha ções pra t i ca das por pes so as po de ro sas (ima gi ne -mos um alu no que re a ja à hu mi lha ções de um pro f es sor), e cer t a men t e t odo mun do (me nos o agres sor!2) ad mi ra rá t al de t er mi na ção e re -co nhe ce rá no va len t e -com ba t en t e uma pes soa de ca rá t er. No en t an t o, uma vez que de f en der se de hu mi lha ções é se guir seu pró prio in -t e res se, não sen do por -t an -t o uma a-t i -t u de al t ru ís t a, po der se á di zer que, em bo ra ad mi rá vel, não se t ra t a de uma ação mo ral. A co ra -gem para de f en der ou t rem de hu mi lha ções, est a sim se ria uma at i t u de mo ral. Em suma, a co ra gem em si nada t e ria de mo ral e, por t an -t o, cha má- la de vir -t u de

mo ral

t ra du zi ria uma ge ne ra li za ção in de vi da e pe ri go sa. E, se guin do est e ra ci o cí nio, a úni ca vir t u de que re al -men t e me re ce ria o re f e ri do ad je t i vo se ria a

jus ti ça

: como di zia o pró prio Aris t ó t e les,

ela é

sem pre boa

. Nela, f or ma e con t e ú do f un -dem- se.

Ora, est a t em sido a po si ção da Psi co lo -gia M o ral: ele ger a jus t i ça como ob je t o de seus es t u dos e, como o f ez Tu ri el (1993), de f i -nir em t or no dela (

jus ti ce and fa ir ness

) o do -mí nio mo ral. O res t o per t en ce ria ao do -mí nio con ven ci o nal (ri t os re li gi o sos, por exem plo) ou ao do mí nio pes so al (be ber Co ca- Cola ou Gu a ra ná). Em suma, não po de mos pro por um es t u do das vir t u des den t ro do cam po da Psicologia M o ral sem nos de bru çar so bre o

ob je to

de es t u do des sa área do co nhe ci men t o. Tal

ob je to

deve ser abor da do de duas f or mas: a axi o ló gi ca e a ca u sal (ver Pi a get , 1965). Co me ce mos pela di men são axi o ló gi ca e vol t e -mos, por t an t o, à de f i ni ção do que é mo ral (ou ét i ca, am bos os con ce i t os sen do aqui em pre -ga dos como si nô ni mos).

Educação e Pesquisa, São Paulo, v.26, n.2, p.109-121, jul./dez. 2000 113

6) Tu gend hat , em suas

Li ções so bre éti ca

, lem bra que “ o con ce i t o de vir t u de f oi por mu i t o t em po de i xa do de lado pela ét i cas mo der nas” (1993, p. 243). Cre mos que a au sên cia das vir -t u des nas re f le xões mo der nas da É-t i ca de ve- se ao con ce i t o de

di re i to mo ral

.

Escre ve o mes mo au t or que “ res pe i t ar al -guém sig ni f i ca re co nhe cê- lo como su je i t o de di re i t os mo ra is” (p.391). O pró prio au t or su bli nha que t al de f i ni ção bá si ca do res pe i t o é pro -ble má t i ca: mais ele men t os es t a ri am pre sen t es. M as o f at o é que o

mar co zero

(ou mí ni mo denominador co mum) do res pe i t o é aque l e de ri va do do re co nhe ci men t o do ou t ro como pos -su in do di re i t os. Por exem plo, como t odo ser hu ma no t em di re i t o à in t e gri da de f í si ca e psi co ló gi ca, é mo ral t ra t á lo res pe i t an do seu cor -po e sua men t e (-por mais que seja um f a cí no ra). Ou t ro exem plo, como t odo ser hu ma no t em direit o a ser jul ga do se gun do a Lei, e que est a vale para t o dos, é mo ral jul gá- lo sem pri vi lé gi os ou sem se ve ri da de sin gu lar. Os Di re i t os Hu ma -nos re pre sen t am cer t a men t e a f or ma mais elaborada dos di re i t os mo ra is ins pi ra dos na má xi ma kan t i a na: de ve mos sem pre t ra t ar o homem como um f im (é o seu di re i t o) e nun ca como meio (o que iria de en con t ro ao im pe ra t i -vo ca t e gó ri co mo ral).

Ist o pos t o, ve ri f i ca- se que dos di re i t os mo ra is de cor rem

de ve res

mo ra is (mas a re cí pro ca não é ver da de i ra, como ve re mos mais aba i -xo). Tra t a- se de pura ló gi ca: se é re co nhe ci do a al guém um di re i t o, os ou t ros t êm o de ver de res pe i t á- lo. Ora, en t re as vir t u des, ape nas uma pa re ce nos cor res pon der ao bi nô mio di re i -t o/ de ve res: a jus -t i ça. Sen do im pe ra -t i vo que é um di re i t o de cada um ser t ra t a do de f or ma jus -t a, é -t am bém im pe ra -t i vo que cada um aja de f or ma jus t a, ou que pelo me nos pro cu re pa u t ar suas ações no ide al de jus t i ça. Daí re sul t ar uma mo ral de re gras (que po dem ser inú me ras e sem pre por ser cri a das): os de ve res t ra du zem- se em re gras de con du t a que po dem ser f or mu la -das com ra zoá vel cla re za. É cla ro que pode haver con f li t os en t re os pró pri os di re i t os e de

ve res de cor ren t es. Lem bre mos o clás si co di le -ma de He inz, f or mu la do por Kohl berg: deve, ou não, um ho mem po bre rou bar um re mé dio de pre ço ina ces sí vel para sal var sua mu lher da mor t e? Ent re ou t ros ele men t os (como a le ga -li da de, a vida pri va da, a har mo nia so ci al et c.), t al di le ma apre sen t a um con f li t o en t re o di re i -t o à pro pri e da de pri va da (a do f ar ma cêu -t i co, in ven t or e dono do re mé dio) e o di re i t o à vida (a da mu lher gra ve men t e en f er ma). M as seja qual f or a so lu ção dada, pela pró pria f or mu la -ção do di le ma, sem pre pre va le ce rá um di re i t o e o de ver dele de ri va do.

Ant es de re f le t ir mos so bre de ma is vir t u des, de ve mos ve ri f i car que as pes qui sas em Psi -co lo gia M o ral t êm se li mi t a do a est a de f i ni ção de mo ral: são mo ra is as con du t as que res pe i -t am o di re i -t o alhe io e o ju í zo que o con si de re. M es mo sem re me t er- se ex pli ci t a men t e a essa de f i ni ção, Pi a get (1932) con si de ra a mo ral como um con jun t o de re gras, e as his t ó ri as às qua is os su je i t os são sub me t i dos t ra t am de rou bo (di re i t o à pro pri e da de), de men t i ra ( di reit o à ver da de), de jus t i ça re t ri bu t i va e dis t ri -bu t i va (di re i t o a ser t ra t a do a par t ir do ide al de igual da de e eqüi da de). Em re la ção a Kohl berg (1981), bas t a lem brar que ele mes mo co lo ca a jus t i ça como eixo de t oda mo ral e que, se gun -do ele, est a não pode ser de f i ni da como um “ saco de vir t u des” . E Tu ri el, como vi mos aci -ma, de f i ne o do mí nio mo ral como re f e ren t e à jus t i ça e com re gras que são jul ga das como uni ver sa is pois cor res pon dem a di re i t os de t oda e qual quer pes soa. A voz des t o an t e n a Psi co lo gia (pelo me nos a mais co nhe ci da) é a de Ca rol Gil li gan (1982, 1988) que, ao lado da ét i ca da jus t i ça, pro põe a exis t ên cia de ou t ra, t ão im por t an t e quan t o, se gun do ela: a do

cu i

-da do

(

care

). Ora, a re f e ri da ét i ca do cu i da do re -me t e- nos a ou t ra vir t u de: a da ge ne ro si da de (para ma i or aná li se das re la ções en t re cu i da do e ge ne ro si da de, ver La Ta il le, 2000).

-si da de. To da via, por de f i ni ção, o at o ge ne ro so me re ce esse nome por que não cor res pon de a um di re i t o da pes soa con t em pla da. Fos se um di re i t o, não se t ra t a ria de ge ne ro si da de, mas sim de jus t i ça. Por exem plo, se aju da mos um ami go em di f i cul da des f i nan ce i ras, não é por -que é um di re i t o de cada um re ce ber a aju da de ou t rem, mas sim por que acha mos cer t o f a -zê- lo.3 A pes soa ge ne ro sa pode ser mo vi da por um sen t i men t o de de ver: para ela é obri ga t ó rio con du zir- se com ge ne ro si da de. M as t al de ver não é de ri va do de um di re i t o alhe io, mas sim do va lor mo ral da vir t u de em ques t ão. Vale di zer que a ge ne ro si da de t ra duz um res pe i t o pelo pró xi mo, mas est e não é, no caso, um su je i t o de di re i t os. M as, en t ão, a ge ne ro si da de é mo ral? To me mos ou t ra vir t u de: a gra t i dão. O re co nhe -ci men t o es pi ri t u al de uma dí vi da é sem dú vi da con si de ra do como um bem pela ma i o ria das pes so as, mas – as sim como a ge ne ro si da de, e mais cla ra men t e que est a – a ela não cor res -pon de ne nhum di re i t o (aliás, di zer que há um di re i t o em re ce ber a gra t i dão de ou t rem che ga ria a ani qui lar o va lor des sa vir t u de: ou ela é es -pon t â nea, ou ela não é). A gra t i dão é, por t an t o, mo ral?

Alguém po de rá res pon der aqui que t odo e qual quer at o al t ru ís t a é mo ral. Assim, o res pe i -t o mo ral re ce be ria um de f i ni ção mais am pla, e não vin cu la da ape nas a di re i t os. Res pe i t ar mo ral men t e uma pes soa se ria t ra du zi do por t ra -zer- lhe algo, seja algo que é um di re i t o seu, seja algo que lhe f al t a, seja ain da algo que lhe dê pra zer ou t ra ga f e li ci da de. M as t al am pli a ção apre sen t a dois t i pos de pro ble mas.

O pri me i ro: ao iden t i f i car al t ru ís mo e mo ral, os do mí ni os pes so al e mo ral in t er pe ne -t ram- se. Aqui é a -t e o ria de Tu ri el que es-t á em jogo. Ti ve mos a f e liz opor t u ni da de de con ver -sar re cen t e men t e4 com Larry Nuc ci, gran de di -vul ga dor da Te o ria dos Do mí ni os, e de lhe per gun t ar em que do mí nio ele co lo ca va a vir t u -de ge ne ro si da -de. E ele nos res pon -deu que, por um lado, em ra zão de o at o ge ne ro so de pen der de uma de ci são li vre do su je i t o (no sen t i do de

que nin guém é obri ga do por ou t rem ou pela so ci e da de – pelo me nos de di re i t o – a ser ge -ne ro so), a vir t u de cor res pon den t e per t en cia ao do mí nio pes so al; e que, por ou t ro, em ra zão de est e at o be ne f i ci ar al guém, a ge ne ro si -da de t am bém per t en cia ao do mí nio mo ral. Tal res pos t a, com a qual con cor da mos, t raz duas de cor rên ci as t eó ri cas im por t an t es. Em pri me i ro lu gar, t or na com ple xa a de f i ni ção do do mí -nio pes so al. De f at o, nele cos t u mam ser co lo ca das con du t as anó di nas, como es co lher a mar ca de pas t a de den t es, ar ru mar ou não o pró prio quar t o, ou es co lher par ce i ros sen t i men t a is. Ora, se ca bem t am bém nes se do mí -nio, por de pen de rem de de ci são t o t al men t e in di vi du al, al gu mas con du t as vir t u o sas, ele ga nha uma no bre za so ci al so bre a qual vale a pena se de bru çar. E isso nos leva à se gun da de cor rên cia t eó ri ca: se al gu mas con du t as, em bo ra per t en cen t es ao do mí nio pes so al, t am bém per t en cem ao do mí nio mo ral, não há ra zão para que a Psi co lo gia deva se li mi t ar a es t u dar ape nas as con du t as ex clu si va men t e per t en cen t es ao do mí nio mo ral. Se ria em po bre cê lo. E, por con se guin t e, es t a mos au t o ri -za dos não só a es t u dar as vir t u des al t ru ís t as (ou pró sociais) como a ge ne ro si da de e a gra -t i dão, já ci -t a das, como -t am bém a com pa i xão, a f i de li da de, o amor, e ou t ras mais. Em re su -mo, se, com Nuc ci, ad mi t ir mos que me re cem o nome de mo ral não ape nas as con du t as de -t er mi na das por di re i -t os alhe i os mas -t am bém t o das aque las que be ne f i ci am ou t rem, o cam -po da Psi co lo gia M o ral am plia- se e não há mais ra zão para ele ger a vir t u de jus t i ça como a úni ca dig na de es t u do. Pode ser a mais im -por t an t e, mas não a úni ca.

Educação e Pesquisa, São Paulo, v.26, n.2, p.109-121, jul./dez. 2000 115

3 . Às vezes, mesmo neste caso, diz-se que é justo ajudar um amigo, mas aqui a palavra justo significa certo e não remete, portanto, ao ideal de justiça. Em francês, diz-se que uma idéia é justa quando corresponde à realidade, prova da sinonímia possível entre justo e certo ou correto.

Ve ja mos ago ra o se gun do pro ble ma que t raz uma de f i ni ção de mo ral que con t ém exclusivament e con du t as al t ru ís t as. Que a generosidade seja al t ru ís t a, não há dú vi das: com ela, age- se ex clu si va men t e por

amor ao

pró xi mo

, e o in di ví duo ge ne ro so em nada se be ne f i cia ma t e ri al men t e de seu at o (pode ex pe -ri men t ar pra zer ou f e li ci da de em ser ge ne ro so, o que é di f e ren t e de uma re t ri bu i ção so ci al). M es ma co i sa po de- se di zer da gra t i dão e do amor (co lo ca do como vir t u de por Com -t e- Sponville, 1995). Não há

in te res se

em ser gra t o, amo ro so ou ge ne ro so. E se hou ver, sig -ni f i ca que não hou ve nem amor nem gra t i dão nem ge ne ro si da de. Per gun t e mo- nos ago ra se a jus t i ça é ge nu i na men t e al t ru ís t a. A res pos t a é ne ga t i va pelo sim ples f at o de o at o de jus t i ça be ne f i ci ar t an t o quem é jus t o como quem é ob -je t o da jus t i ça. Por exem plo, se so mos jus t os com um alu no, é cla ro que o be ne f í cio ime di a t o é dele. Po rém, vir t u al men t e, t am bém nos be ne f i ci a mos por que é de nos so in t e res se que a so -ci e da de seja re gi da por re gras jus t as. Dit o de ou t ra f or ma, na jus t i ça não é a par t i cu la ri da de de ou t rem que est á em jogo, não é o des pren di -men t o (como no caso da ge ne ro si da de), mas sim a re ci pro ci da de, vale di zer, o

con tra to

. Assim, f az sen t i do al guém ao mes mo t em po sen t ir- se no de ver de ser jus t o e no di re i t o de exi gir que o t ra t em jus t a men t e. Não f az t an t o sen t i do al guém sen t ir se no de ver de ser ge ne -ro so ou gra t o ou, ao mes mo t em po, exi gir que o t ra t em ge ne ro sa men t e e com gra t i dão. Em uma pa la vra, o f at o de a jus t i ça con f e rir

di re i

-tos

re t i ra- lhe o ca rá t er pu ra men t e al t ru ís t a. É me lhor di zer que a jus t i ça (e t al vez a f i de li da de) per t en ce a uma de f i ni ção con t ra t u al de mo ral (como o f ez Pi a get ).

8) Se o que aca ba mos de ana li sar f i zer sen t i do, t e mos uma pri me i ra au t o ri za ção t eó ri -ca para in clu ir ou t ras vir t u des, além da jus t i ça, no cam po da Psi co lo gia M o ral. E como pro ble -ma t i za mos t an t o a ex clu si vi da de da de f i ni ção con t ra t u al da mo ral (o do mí nio mo ral, com re

-gras e de ve res de cor ren t es de di re i t os) quan t o a ex clu si vi da de da de f i ni ção al t ru ís t a (que cor res pon de ria mais ao do mí nio pes so al), so -mos, num pri me i ro mo men t o, le va dos a ele ger o con ce i t o de

re la ção so ci al

como or ga ni za -dor do que po de mos cha mar de mo ral. Assim, t o das as vir t u des que, por al t ru ís mo ou por con t ra t o, di zem res pe i t o ao ou t ro são me re ce -do ras de es t u -dos psi co ló gi cos. É o caso, por exem plo, da jus t i ça, da ge ne ro si da de, da gra -t i dão, da f i de li da de, da -t o le rân cia, da po li dez. To das elas são, se gun do a ex pres são in gle sa,

ot her- regarding

e, se al gu mas t ra du zem- se por re gras, ou t ras são t ra du zi das ape nas por

ati tu des

(é o com ple men t o que quer f a zer Tugendhat à ét i ca mo der na).

E as ou t ras, como a hu mil da de, a co ra -gem, a pru dên cia, o hu mor e a t em pe ran ça? Numa de f i ni ção

ot her- regarding

da mo ral, elas não t êm lu gar, a não ser vin cu la das a re -la ções so ci a is (por exem plo, ser co ra jo so para sal var uma pes soa). Não se ri am, por t an t o, vir -t u des mo ra is em si, e de ve ri am ser de i xa das de lado pelo psi có lo go in t e res sa do pela mo ral hu ma na.

To da via, se ria pre ci pi t a ção che gar a essa con clu são. To me mos o exem plo do di le ma de He inz. Uma co i sa é ser co lo ca do no pa -pel de

juiz

e ava li ar se He inz agiu bem ao rou bar o re mé dio para sal var sua mu lher. Con cor da mos com Kohl berg: a vir t u de jus t i ça, nes se caso, do mi na a cena. M as ago ra f a -ça mos a per gun t a que mu i t a gen t e já se f ez: será que um su je i t o, clas si f i ca do como pós- convencional na en t re vis t a e que, por con se guin t e, apo i a ria a de ci são de He inz por con si de rá- la jus t a, agi ria como He inz?

M edo do quê? Por exem plo, medo da po lí cia (em cer t os pa í ses, t ru cu len t a) ou medo de f i car pre so. Nes se caso, de ve ras bem hu ma no, é pre ci so que nos so pro t a go nis t a es t e ja não so men -t e con ven ci do do ca rá -t er jus -t o do rou bo como t e nha ou t ra vir t u de, a

co ra gem

. É cla ro que, nes se exem plo, o va lor mo ral da co ra gem de -ve- se ao f at o de est a vir t u de es t ar as so ci a da à jus t i ça. M as o que que re mos f ri sar é que,

sem tal

vir tu de, a jus ti ça não se tor na ria ato e, por tan

-to, não exis ti ria

: o me dro so, aban do nan do o pla no de rou bar o re mé dio e as sim aban do nan -do a mu lher à mor t e, agi ria de f or ma não jus t a, e pro va vel men t e sen t i ria cul pa e ver go nha. Em suma, pa re ce- nos que a co ra gem apre sen t a- se às ve zes como con di ção ne ces sá ria da ação ét i -ca e, por con se guin t e, t em re le vân cia mo ral. Se ría mos t en t a dos a di zer que

se não hou ves se

pes so as co ra jo sas, a éti ca hu ma na se ria ou tra,

ou, aliás, não se ria

. Com ef e i t o, não ra ras são as ve zes em que o agir mo ral leva a ris cos e é pro vá vel que se não t i ves se exis t i do pes so as como M ar t in Lu t er King, Gand hi, e ou t ros cha ma dos he róis da lut a pela jus t i ça, a pró pria jus -t i ça se ria um ide al é-t i co en f ra que ci do. M es ma co i sa pode ser dit a da hu mil da de. Sa be- se que exis t e cor re la ção en t re a cha ma da “ per so na li da de au t o ri t á ria” , em ge ral in t o le rant e e in jus -t a, e -t ra ços de nar ci sis mo. Ora, a hu mil da de é jus t a men t e a vir t u de re f e ren t e às t en dên ci as à va i da de, ao or gu lho, à hon ra et c. Se o t er mo nar ci sis mo é ori un do da clí ni ca, po de- se di zer, do pon t o de vis t a mo ral, que a au sên cia da virt ude hu mil da de não so men t e pode acar re t ar so f ri men t os para a pró pria pes soa como pode le var a ações imo ra is. Assim, pen sa mos que at é mes mo vir t u des au t o- ref erenciadas (

regarding

) de vem ser con t em pla das pela Ét i ca.

9) M as al guém po de rá aqui in sis t ir e di zer que t an t o a co ra gem como a hu mil da de po dem se re ves t ir de ca rá t er mo ral ape nas se vin cu la das à jus t i ça ou à ge ne ro si da de. E o que que re -mos af ir mar é, em pri me i ro lu gar, que, se elas apa re cem às ve zes como con di ção ne ces sá ria

ao agir ét i co, elas não po dem, sem mais nem menos, ser des pre za das pela Fi lo so f ia e Psi co -lo gia M orais. E, em se gun do lu gar, que re mos di zer que elas po dem t ra zer di men sões mo ra is pró pri as, nada des pre zí ve is. Pen se mos n o exem plo a se guir.

Uma pes soa X bat e (gra t u i t a men t e) em ou t ra pes soa Y. Os con ce i t os de jus t i ça e bem- est ar bas t am para con de nar X: como é um di re i t o de Y ser t ra t a do de f or ma res pe i t o -sa, é de ver de X abs t er- se da vi o lên cia. Em uma pa la vra, X age mal por que vi o la um di re i -t o de Y. Ima gi ne mos ago ra que X seja um adul t o e Y, uma cri an ça. Est e f at o nada muda do pon t o de vis t a dos di re i t os de Y e dos de ve -res de X. No en t an t o, ve re mos em X, além de uma con du t a in jus t a, uma con du t a

co var de

(o opos t o da co ra gem). Será t al co var dia ir re le van t e do pon t o de vis t a mo ral? Não acre di t a -mos, como não acre di t a mos que as pes so as, em ge ral, pen sem ape nas nos di re i t os de Y. M as est e úl t i mo di ag nós t i co é psi co ló gi co, o que nos leva a en ce t ar a ou t ra f or ma de de -f en der um es t u do das vir t u des mo ra is: o lu gar des t as na ex pli ca ção psi co ló gi ca do f e nô me -no da mo ra li da de.

V ir t u d e s e é t i c a : e x p li c a ç ã o p s i c o ló g i c a

10) M es mo que a Ét i ca res t rin ja a de f i ni ção de mo ral a um con jun t o de re gras de ri -va das de di re i t os e de ve res, ist o ain da não au t o ri za o psi có lo go da mo ra li da de hu ma na a ape nas de bru çar- se so bre a vir t u de jus t i ça. Os ar gu men t os co lo ca dos nos dois pa rá gra f os an t e ri o res po dem ser re t o ma dos aqui. Se é ver da de que vir t u des como co ra gem e hu mil -da de são, às ve zes, con di ções ne ces sá ri as ao agir com jus t i ça, en t ão o psi có lo go não pode não t er o que di zer a res pe i t o das ca rac t e rís t i -cas de per so na li da de (ca rá t er) que as de f i nem. Tal nos pa re ce ser um ex ce len t e mo t i vo para que a Psi co lo gia M o ral ces se de se li mi t ar a es t u dar como cri an ças e adul t os jul gam

di re i t os e de ve res. M ais ain da, se t i ver mos ra -zão em af ir mar que um at o

co var de

de in jus t i ça t raz di men sões ou t ras que a in jus t i ça por si só, e se t am bém t i ver mos ra zão em af ir mar que, para a ma i o ria das pes so as, t ais di men sões t êm re le vân cia mo ral, cabe ao psi có lo go, não soment e com pro var o f at o, como me lhor com pre en der que lu gar ocu pam vir t u des como co -ra gem e hu mil da de no uni ver so mo -ral dos in di ví du os. Ora, qua se nada sa be mos so bre esse lu gar, como so bre o lu gar das ou t ras vir t u des, mes mo as al t ru ís t as como ge ne ro si da de e gra t i -dão. Se gun do Fla na gan: “ Igno ra mos, do pon t o de vis t a psi co ló gi co, o que é uma vir t u de” (1996, p.15). Pen sa mos que est á na hora de pre en cher est a la cu na.

Uma ou t ra ma ne i ra de de f en der a hi pó t e -se de que as vir t u des de vem com por o cam po da Psi co lo gia M o ral é pen sar mos a par t ir da pers pec t i va ge né t i ca.

11) Re f li t a mos so bre a se guin t e ci t a ção, ex t ra í da do

Le Ju ge ment Mo ral

de Pi a get : “ É quan do a cri an ça ha bi t ua- se a agir do pon t o de vis t a dos pró xi mos, e pre o cu pa- se mais em agra dá los do que a eles obe de cer, que ela che -ga a jul -gar em f un ção das in t en ções” (1932. p.105). Est a f ra se t raz um pon t o clás si co da pers pec t i va pi a ge t i a na: a pas sa gem de uma

mo ral da obe diên cia

(nome que t am bém de sig -na a he t e ro no mia) para ou t ra, su pe ri or, que leva em con t a as in t en ções dos agen t es, a mo ral au t ô no ma, na qual o re a lis mo mo ral é su pe -ra do. M as a ci t a ção t -raz mais do que isso. Por um lado, re f e re- se a uma ex pli ca ção ca u sal para dar con t a da evo lu ção mo ral. Por ou t ro, e é os que nos in t e res sa aqui, nela est á af ir ma do que o que ex pli ca a pas sa gem da he t e ro no mia para a au t o no mia não é t an t o uma t o ma da de cons ciên cia do ou t ro como su je i t o de di re i t os, mas an t es a t en dên cia a con si de rá- lo na sua sin gu la ri da de: é o que su ge re o em pre go do ver bo

agra dar

(

fa i re pla i sir

). Em uma pa la vra, Pi a get nos f ala mais, nes t a ci t a ção, em

ge ne ro

-si da de

do que em jus t i ça, em bo ra, na sua

pró pria t e o ria, a au t o no mia re pre sen t a a vi t ó ria do prin cí pio de jus t i ça so bre a mera obe -diên cia à au t o ri da de. Vale di zer que po de mos levant ar a hi pó t e se de que, no ca mi nho para a cons t ru ção do ide al de jus t i ça, a ge ne ro si da de (e ou t ras vir t u des al t ru ís t as, que le vam em con t a o ou t ro na sua es pe ci f i ci da de) de sem -pe nha um pa -pel. Na au t o no mia (so bre t u do como de f i ni da por Kohl berg), a jus t i ça pre ce -de rá, do pont o -de vis t a ló gi co (im pli ca ções), à ge ne ro si da de, mas est a t al vez pre ce da à jus t i -ça, moralment e f a lan do, do pon t o de vis t a cro no ló gi co.

Va mos pen sar ou t ro exem plo. Tu gend -hat , em suas

Li ções so bre éti ca

dis cor da de Piaget quan do est e ba se ia a mo ral he t e rô no -ma so bre o res pe i t o pela au t o ri da de. Para ele, um dos pon t os es sen ci a is a se rem pen sa dos na re la ção f i lhos/ pais não é o f at o de os se -gun dos t e rem au t o ri da de so bre os pri me i ros, mas sim a

con fi an ça

que eles des per t am. O

mo ral sen se

, con di ção ne ces sá ria ao pen sar e agir mo ra is se gun do o f i ló so f o, t e ria suas ra í -zes na con f i an ça que as cri an ças de sen vol vem em re la ção a seus pro ge ni t o res e ou t ras pes -so as sig ni f i ca t i vas. No me an do o pro ces -so por meio das vir t u des, t e ría mos o lu gar im por t an -t e da

fi de li da de

: é por que os pais mos t ram- se f i e is a seus f i lhos e às pa la vras que em pe nham em re la ção a eles que as cri an ças pe ne t ra ri am no mun do da mo ral, não per ma ne cen do n o puro medo das san ções. É evi den t e que a f i de li da de so f re rá ra di ca is mu dan ças de in t er pre -t a ção no de cor rer do de sen vol vi men -t o mo ral, mas o f at o é que, se gun do a pers pec t i va de Tu gend hat , t al vir t u de en con t rar se ia pre co -ce men t e na gê ne se da mo ra li da de hu ma na.

Ou seja, para elas, ser bem educado não é ape -nas em pre gar cer t as f or mas de po li dez, mas t am bém obe de cer, ser jus t o, ser ge ne ro so, não f e rir et c. Tal ge ne ra li za ção, lon ge de ser ape nas f ru t o de uma li mi t a ção cog ni t i va (não t er com -pre en di do cor re t a men t e o re f e ri do con ce i t o), t am bém apon t a, cre mos, para uma ca rac t e rís t i ca do iní cio da gê ne se da mo ra li da de na in f ân cia. De f at o, a po li dez pode ser pen sa da em dois do -mí ni os (como de f i ni dos por Tu ri el). O pri me i ro é o con ven ci o nal: t ra t a se de pe que nos at os ver ba is que cos t u mam ser em pre ga dos para su a vi -zar as re la ções en t re as pes so as, e seu ef e i t o não pres su põe a

sin ce ri da de

de quem as usa (quem f ala

des cul pa

não pre ci sa es t ar res sen t i do para que o ef e i t o de po li dez seja sen t i do5). No t e- se t am bém que as f or mas de po li dez po dem mu dar de cul t u ra para cul t u ra, uma mais f or ma is que ou t ras. O se gun do do mí nio é o mo ral: o em pre -go da po li dez t ra duz uma de f e rên cia em re la ção a ou t rem, um

res pe i to

. De f at o, não ser po li do pode, às ve zes, f e rir ou t rem, ser pro va de des res -pe i t o, de in t en ção de hu mi lha ção. Ist o pos t o, nos sos da dos mos t ram que, num pri me i ro mo men t o, as cri an ças pa re cem f un dir os dois do mí -ni os. Por um lado, re co nhe cem que o

mal- educado

deve ser an t es

en si na do

do que pu ni do: a não polidez não é, por t an t o, es t ri t a -men t e mo ral. Por ou t ro, seus exem plos co brem pra t i ca men t e t o dos os at os imo ra is: a po li dez é, por t an t o, t am bém con si de ra da como mo ral, f at o que é con f ir ma do com um ou t ro dado. Quando per gun t a das se po dem pre ver quem co me t eu um de li t o (dano ma t e ri al in t en ci o nal), sa -ben do ape nas que um dos dois sus pe i t os cost uma ser mal- educado (apre sen t a do como não em pre gan do as pe que nas f ra ses de pra xe), res pon dem que sim: o au t or do de li t o deve ser, com gran de cer t e za, a cri an ça não- polida. Em re su mo, so mos le va dos a crer que a po li dez ocu -pa uma lu gar re le van t e no des per t ar da gênese da mo ra li da de in f an t il. Como que ria Com -t e- Sponville (1995), ela é a por -t a de en-t rada para as de ma is vir t u des, a me nos im por t an t e de t o das, mas a pri me i ra a ser des co ber t a.

Os t rês exem plos que de mos nos ser vi ram para de f en der a se guin t e t ese: em bo ra al -gu mas vir t u des pos sam ser des car t a das do sis t e ma axi o ló gi co (de f i ni ção do ob je t o, que pode, como em Kohl berg, pri vi le gi ar uma, a jus t i ça), elas po dem de sem pe nhar uma pa pel na cons t ru ção da mo ra li da de. Re f e rin do- se a um sis t e ma axi o má t i co, o di re i t o, Pi a get es -cre veu que

é, sem dú vi da, o de ver do axi o m á t i co cor t ar o cor dão u m bi li cal para dis so ci ar a con s t ru ção f or mal de su as am ar ras com o real , m as cabe ao so ció lo go lem brar que est e cor dão exis t iu e qu e seu pa pel f oi f u n da men t al à ali m en t a ção do di re i t o em bri o n á ri o. (1965, p.66)

Tal vez as vir t u des se jam f un da men t a is para a

ali men ta ção

da gê ne se da mo ral na cri an ça.

12) A úl t i ma f or ma de de f en der mos, do pon t o de vis t a psi co ló gi co, a im por t ân cia de es t u dos so bre as vir t u des para com pre en der o de sen vol vi men t o mo ral, de cor re da abor da gem que cons t ru í mos e con sig na mos em nos -so t ex t o

Ver go nha, a fe ri da mo ral

(La Ta il le, 2000). Va mos ci t ar aqui as t e ses cen t ra is des t e t ra ba lho:

• abor da mos a mo ral na sua re la ção com o Eu, en t en di do como con jun t o de re pre sen -t a ções de si (iden -t i da de);

• ado t a mos o cri t é rio da in t e gra ção dos va lo -res mo ra is ao Eu como ex pli ca ção da f or ça mo t i va ci o nal para o pen sar e agir mo ra is; • ado t a mos o cri t é rio da pre sen ça de sen t i

-men t os mo ra is para aqui la t ar o lu gar da mo ral na per so na li da de, en t en di da como sis t e ma;

• a t o ma da de cons ciên cia de si re pre sen t a t i va é con t em po râ nea da cons ciên cia da pró -pria per cep t i bi li da de e as re pre sen t a ções de

Educação e Pesquisa, São Paulo, v.26, n.2, p. 109-121 , jul./dez. 2000 119

si de cor ren t es de t al t o ma da de cons ciên cia são sem pre va lo ra t i vas;

• a bus ca de re pre sen t a ções de si po si t i vas é a uma das mo t i va ções bá si cas das con du t as hu ma nas;

• t ais re pre sen t a ções de si es t ão, na sua gê ne se e ma nu t en ção, vin cu la das aos ju í zos alhe i os, po rém t al vín cu lo não im pli ca sua t o t al de -pen dên cia a es ses ju í zos: há um cons t an t e em ba t e en t re as ima gens que a pes soa t em de si e os ju í zos po si t i vos e ne ga t i vos de ou t rem, o jul gar- se in t e ra ge com o ser jul ga do; • sen t i men t o de ver go nha apa re ce como f un

-da men t al para a pre sen t e pers pec t i va t eó ri ca uma vez que, com a ex ce ção da “ ver go nha de ex po si ção” : 1) im pli ca num au t o juízo ne ga -t i vo do lo ro so (dor de cor ren -t e da in ces san -t e bus ca de re pre sen t a ções de si de va lor po si t i vo); 2) diz res pe i t o ao “ ser” , por t an t o às re -pre sen t a ções de si; e, 3) em bo ra ocor ra em de cor rên cia de al gu ma “ f a lha” , real ou an t e -ci pa da, mo ral ou não, sua pre sen ça pode ser vis t a como si nal de va lor por par t e de quem o ex pe ri men t a;

• t al f at o é so bre t u do no t a do no âm bi t o da ver go nha de cor ren t e de uma f a lha mo ral (La Ta il le, 2000, p. 70).

A re pre sen t a ções de si, como ex pos t o aci -ma, são sem pre va lo ra t i vas. Ora, po dem en t ão acon t e cer vá ri os

ce ná ri os

.

Num de les, o in di ví duo as so cia so bre t u do às re pre sen t a ções que t em de si va lo res que não são mo ra is, como a be le za f í si ca, a pos se do di -nhe i ro, o

sta tus

so ci al et c. Qu an do t ais va lo res cons t i t u em as re pre sen t a ções de si, f a la mos em au t o- est ima. E f a la mos em

au to- respeito

jus t a -men t e quan do t ais va lo res são mo ra is. É um pos sí vel se gun do ce ná rio: o in di ví duo se vê como es sen ci al men t e ét i co. Dit o de ou t ra f or -ma, nes t e ce ná rio

ser “eu” e ser mo ral

é equi va -len t e (daí a ver go nha re t ros pec t i va quan do se co me t e algo que f ere a ét i ca e a ver go nha pros -pec t i va quan do se an t e ci pa a pos si bi li da de da t rans gres são – ver Har kot - de- La- Taille, 1999).

Se de f i nir mos mo ral como ape nas at i nen t e à vir t u de jus t i ça, o au t o- respeit o será ape nas ef e t i va do quan do a pes soa re a li zar ações jus -t as ou se abs -t er de a-t os in jus -t os (no sen -t i do em que f e rem di re i t os hu ma nos alhe i os). Po rém, se ace i t ar mos con si de rar as vir t u des ge -ne ro si da de, gra t i dão, com pa i xão e ou t ras como mo ra is, o au t o- respeit o po de rá re ce ber uma de f i ni ção am pli a da.

Dois no vos ce ná ri os de vem en t ão ser pen sa dos. Num, a pes soa co lo ca no nú cleo das re pre sen t a ções de si vir t u des al t ru ís t as. Re t o man do a t ese de Gil li gan, al gu mas pes soas po de rão se ver como es sen ci al men t e ge -ne ro sas e, as sim, cum prir a pa u t a de uma

éti ca

do cu i da do

; e ou t ras po de rão se ver como prin ci pal men t e jus t as e agi rem se gun do a

éti

-ca da jus ti ça

. Nou t ro ce ná rio, as co i sas se com pli cam do pon t o de vis t a ét i co. Ima gi ne mos al guém cu jas re pre sen t a ções de si in -cluem, em lu gar pri vi le gi a do, a vir t u de

co ra gem

, mas que t al vir t u de es t e ja as so ci a da não à jus t i ça so ci al, mas sim à vi o lên cia. Como pre vis t o no qua dro t eó ri co co lo ca do aci ma, t al pes soa sen t i rá ver go nha se não con se guir con cre t i zar a

boa ima gem

que se as so cia à co ra gem e, sen do ela vis t a como

for

-ça

,

vi ri li da de

e

agres são

, a pre sen ça des sa vir -t u de den -t ro das re pre sen -t a ções de si -t erá o ef e i t o de af as t ar o in di ví duo da mo ral. Ra ci o cí -nio se me lhan t e pode ser f e i t o com a vir t u de

fi

-de li da -de

: se t al vir t u de f or en t en di da como re ves t in do um va lor ab so lu t o, a pes soa po de rá at é co me t er at os in jus t os para se man t er f iel a con t ra t os pas sa dos com cer t as pes so as do gru -po. E po de ría mos mul t i pli car os exem plos.

t am bém adul t os), em bo ra sa i bam que o que f a -zem f ere a ét i ca, ain da as sim o f a -zem por que, aos pró pri os olhos e aos olhos do gru po, é uma pro va de co ra gem ou f i de li da de? Na gê ne se da

mo ra li da de, as vir t u des po dem ser f or t es ali a das (como vis t o em 10 e 11), mas t am bém po -dem ser f or t es ad ver sá ri as. Eis uma ra zão a mais para nos de bru çar mos so bre elas.

Educação e Pesquisa, São Paulo, v.26, n.2, p.109-121, jul./dez. 2000 121

R e f e r ê n c i a s b i b li o g r á f i c a s

ADLER, A. Le tem pé ra ment ner ve ux. Pa ris: Pa yot, 1912/ 1992.

ADORNO, T.W. La per so na li dad au to ri tá ria. Bu e nos Ai res: Pro yec ción, 1950.

ARISTOTE. Éthi que de Ni co ma que. Pa ris: Fla ma ri on, 1965.

COMTE- SPONVILLE, A. Pe tit tra i té des gran des ver tus. Pa ris: PUF, 1995.

FLANAGAN, O. Psycho lo gie mo ra le et ét hi que. Pa ris: PUF, 1996.

GILLIGAN. C. Uma voz di fe ren te. Rio de Ja ne i ro: Rosa dos Ven tos, 1982.

GILLIGAN. C. Re ma ping the mo ral do ma in: new ima ges of self and re la ti ons hip. In: ________ (Org.). The mo ral do ma in, Ha vard: Uni ver sity Press, 1988.

HARKOT- DE- LA- TAILLE, E. Ensa io se mió ti co so bre a ver go nha. São Pa u lo: Hu ma ni tas, 1999.

KANT, E. Mé taph ysi que des mo e urs, de u xiè me par tie: doc tri ne des ver tus. Pa ris: Vrin, 1985 [1797].

KOHLBERG, L. Essays on mo ral de ve lop ment. S. Fran cis co: Har per & Row, 1981.

LA TAILLE, Y. de. Ver go nha, a fe ri da mo ral. São Pa u lo; 2000. Tese (Li vre- Docência) – Insti tu to de Psi co lo gia da USP.

LA TAILLE, Y. MICELLI, A., DOMINGUES, C., KRAVOSAC, D., JAMRA, F., FIORINI, F., BRONSTEIN, M., NETO, S. As vir tu des mo ra is se gun do as cri an ças 1. São Pa u lo: Insti tu to de Psi co lo gia USP (Re la tó rio Ci en tí fi co FAPESP), 1998.

PERRON, R. Les re pré sen ta ti ons de soi. Tou lou se: Pri vat. 1991.

PIAGET, J. Le ju ge ment mo ral chez l’ enfant. Pa ris, PUF: 1932/ 1992.

________. Étu des so ci o lo gi ques. Pa ris: Droz, 1965.

SENNETT, R. A cor ro são do ca rá ter. Rio de Ja ne i ro: Re cord, 1999.

TAYLOR, C. Les sour ces du moi. Pa ris: Se u il, 1998.

TUGENDHAT. E. Li ções so bre éti ca. Rio de Ja ne i ro: Vo zes, 1993.

TURIEL, E. The de ve lop ment of so ci al know led ge: mo ra lity and con ven ti on. Cam brid ge: Cam brid ge Uni ver sity Press, 1993.

Re ce bi do em 16.04.01 Apro va do em 07.06.01