ЕК
ОНОМІК
А
фінанси, грошовий обіг і кредит
УДК 336.64
публічно-приватне партнерство в контексті реалізації державної
фінансової політики
2014 ОсТаПеНкО в. М.УДК 336.64
остапенко В. М. Публічно-приватне партнерство в контексті реалізації державної фінансової політики
У результаті дослідження було проаналізовано сучасні тенденції розвитку економіки України. Виділено проблеми, що пов’язані з реалізацією фінансової політики держави. Розглянуто сутність державної фінансової політики, її напрями (такі, як бюджетно-податкова та грошово-кредитна), структурні компоненти та завдання. Виділено місце публічно-приватного партнерства як інструмента реалізації фінансової полі
-тики. Обґрунтовано завдання в процесі реалізації цілей сучасної фінансової політики, які може бути виконано за допомогою публічно-приватного партнерства. Перспективами подальших досліджень у даному напрямі є формування практичних рекомендацій щодо використання ППП у про
-цесі реалізації фінансової політики держави. Подальше вдосконалення ППП пов’язано з розробкою ефективних механізмів його впровадження та оптимізації його фінансової структури.
Ключові слова: фінансова політика, публічно-приватне партнерство, фінансовий механізм, інструмент. Рис.: 4. Табл.: 3. Бібл.: 23.
Остапенко Вікторія Миколаївна – аспірантка, кафедра банківської справи, Харківський національний економічний університет (пр. Леніна, 9а, Харків, 61166, Україна)
E-mail: VictoriaOstapenko1988@gmail.com
УДК 336.64 Остапенко В. Н. Публично-частное партнерство в контексте
реализации государственной финансовой политики В результате исследования были проанализированы современные тен -денции развития экономики Украины. Выделены проблемы, связанные с реализацией финансовой политики государства. Рассмотрена сущ -ность государственной финансовой политики, ее направления (такие как бюджетно-налоговая и денежно-кредитная), структурные компо -ненты и задачи. Выделено место публично-частного партнерства как инструмента реализации финансовой политики. Обоснованы задачи в процессе реализации целей современной финансовой политики, кото -рые могут быть выполнены с помощью публично-частного партнер -ства. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является формирование практических рекомендаций по использованию ППП в процессе реализации финансовой политики государства. Даль -нейшее совершенствование ППП связано с разработкой эффективных механизмов его внедрения и оптимизации его финансовой структуры. Ключевые слова: финансовая политика, публично-частное партнер -ство, финансовый механизм, инструмент.
Рис.: 4. Табл.: 3. Библ.: 23.
Остапенко Виктория Николаевна – аспирант, кафедра банковского дела, Харьковский национальный экономический университет (пр. Ле
-нина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: VictoriaOstapenko1988@gmail.com
UDC 336.64 Ostapenko V. M. Public-private Partnership in the Context of Realisation
of the State Financial Policy
In the result of the study the aricle analyses modern tendencies of develop -ment of economy of Ukraine. It marks out problems connected with realisa
-ion of the state inancial policy. It considers the essence of the state inancial policy, its direcions (such as budget-tax and monetary-credit), structural components and tasks. It emphasises the place of the public-private partner
-ship as an instrument of realisaion of the inancial policy. It jusiies tasks in the process of realisaion of goals of the modern inancial policy, which could be carried out with the help of the public-private partnership. The prospect of further studies in this direcion is formaion of pracical recommendaions on the use of the public-private partnership in the process of realisaion of the state inancial policy. Further improvement of the public-private partnership is connected with development of eicient mechanisms of its introducion and opimisaion of its inancial structure.
Key words: inancial policy, public-private partnership, inancial mechanism, instrument.
Pic.: 4. Tabl.: 3. Bibl.: 23.
Ostapenko Victoriia M.– Postgraduate Student, Department of Banking, Kharkiv Naional University of Economics (pr. Lenіna, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: VictoriaOstapenko1988@gmail.com
Н
езважаючи на стрімке економічне зростання в2006 – 2007 рр. і низький рівень інтегрованості у світове господарство, Україні не вдалося уникну-ти фінансової кризи. Загостренню негауникну-тивних тенденцій сприяли внутрішні та зовнішні дестабілізуючі фактори, які в переважній більшості були пов'язані з прорахунками в економічній політиці і, особливо, недостатнім і неефектив-ним регулюванням фінансових відносин. Органи управлін-ня фінансовою системою України та її фінансові інститути виявилися не в змозі назвати справжні причини розвитку кризових процесів і, що найголовніше, не змогли дати їм пояснення і запропонувати заходи з подолання.
Побудова ефективної системи взаємовідносин між державою та приватним сектором дозволить залучати до-даткові фінансові ресурси у масштабні державні програми, знизити витрати бюджету, стимулювати ділову активність підприємств і більш ефективно використовувати бюджет-ні кошти. Зазначене актуалізує потребу концентрування
ЕК
ОНОМІК
А
фінанси, грошовий обіг і кредит
349
БІЗНЕС
ІНФОРМ № 2 ’2014
www.business-inform.net
Мета статті – визначити та обґрунтувати основні ре зультати та проблеми реалізації фінансової політики в Україні, на основі чого поглибити сутність державної фі-нансової політики й визначити в ній місце публічно-при-ватного партнерства з урахуванням сучасних вимог розви-тку національної економіки.
Р
озширення і поглиблення процесу економічної інте-грації, перехід до інвестиційно-інноваційної моделі розвитку потребує стійкого зростання та поліпшення якісних показників соціально-економічного розвитку краї-ни. За даними звіту Всесвітнього економічного форуму про глобальну конкурентоспроможність у 2013 – 2014 рр. серед 148 країн, Україна посідає 84 місце, отримавши показник 4,05 бали з 7 можливих. Так, за цим індексом України зни-зилася на 11 позицій (хоча в попередньому році зросла на 9 позицій, тим самим перемістилася з 82-го на 73-є місце). Майже всі складові індексу зазнали зменшення свої пози-цій в середньому на 3-7 пунктів, проте найбільші падіння відбулися за показниками «Макроекономічне середовище» (з 90 на 107 місце) та «Інновації» (з 71 на 93 місце). Слід зазначити, що інновації є залежними від загального еконо-мічного становища в країні, тому перш за все необхідно до-слідити тенденції та причини погіршення макроекономіч-ного середовища в Україні (табл. 1).оптимізація діяльності фінансового сектора, удосконален-ня управлінудосконален-ня фінансової системою тощо, що також впли-ває на ділову активність в країні, здійснюються в процесі проведення реалізації фінансової політики.
У складі фінансової політики автори [1; 2; 3; 20; 21] виділяють два напрямки: бюджетно-податкову (фіскаль-ну), яка об'єднує зусилля з реалізації заходів в області по-даткової та інвестиційної політик, політики управління державними витратами і державним боргом (табл. 2), а також грошово-кредитну – грошової емісії, цін, валютних операціях, кредиту і процентної ставки (іноді враховують страхування, соціальну сферу та фінансовий ринок).
Обсяги державних запозичень мають сталу тенденцію до зростання. У порівнянні з 2002 р. у 2012 р. вони зросли в 9 разів. Це свідчить про зростаючу залежність Державного бюджету України від державних запозичень. Головною при-чиною цього є зростання витрат, особливо з погашення бор-гових зобов'язань, несплачених у попередні роки (рис. 1).
Ми погоджуємося з думкою автора [8], що до основ-них завдань фінансової політики на рівні держави належить фінансування таких напрямів розвитку, як: забезпечення реалізації соціальних програм; фінансування розвитку гос-подарського комплексу країни; проведення структурної перебудови економіки; забезпечення фінансування обо-роноздатності країни; фінансування органів державного
Таблиця 1
Динаміка зміни GCI для України у розрізі макроекономічних показників
Показник
Рік
Макроеко- номічне середовище
Збалансованість урядового
бюд-жету, % ВВП
Валові національні
заощаджен-ня, % ВВП
Інфляція, % річна зміна
Державний борг,% ВВП
кредитний рейтинг країни, 0 – 100
(кращий)
2008 – 2009 (134)
І 4,6 –1,3 18,8 12,8 13,4 –
М 91 78 85 127 18 –
2009 – 2010 (133)
І 4 –1,5 20,4 25,2 19,9 –
М 106 68 72 129 27 –
2010 – 2011 (139)
І 3,6 –11,4 15,6 15,9 31,3 32,1
М 125 134 96 134 52 99
2011 – 2012 (142)
І 4,2 –5,8 17,8 9,4 40,5 37
М 112 105 85 126 76 90
2012 – 2013 (144)
І 4,4 –2,7 17,5 8 36,5 34,4
М 90 68 85 107 61 94
2013 – 2014 (148)
І 4,2 –4,6 10,1 0,6 37,4 32,7
М 107 112 127 1 60 99
* І – індекс, М – місце.
** Складено за даними The Global Competitiveness Report // http://www3.weforum.org
Слід звернути увагу на опитування респондентів Глобального індексу конкурентоспроможності, які серед найбільш проблемних факторів, що стримують розвиток економіки України, виділили такі, як: доступ до фінансу-вання (15,3 %), корупція (14,0 %), податкове регулюфінансу-вання (13,6 %), податкові ставки (10,5 %), неефективна бюрократія уряду (7,9 %), інфляція (6,6 %), валютне регулювання (1,8 %) та інше. Тому пріоритетними напрямами мають стати скла-дові індексу «стабілізація фінансового сектора України» (114-е місце) та «підвищення рівня розвитку бізнесу» (91-е місце). Мобілізація, розподіл і використання фінансових ресурсів, залучених для забезпечення певної діяльності,
управління; забезпечення розвитку міжнародних відносин; створення належних умов для розвитку територій.
ЕК
ОНОМІК
А
фінанси, грошовий обіг і кредит
Таблиця 2
Показники ефективності бюджетно–податкової політики в Україні
Рік
Доходи Видатки кредитування Дефіцит Державний борг
млн грн % до
ВВП млн грн
% до
ВВП млн грн
% до
ВВП млн грн
% до
ВВП млн грн
% до ВВП
2002 61954 27,4 60490 26,8 –1806 –0,1 –1635,4 –0,74 64468 33,5
2005 134183 30,4 141699 32,1 290,7 0,1 7806,3 1,8 63144 17,7
2007 219937 30,5 226054 31,4 1583,9 0,2 7701,7 1,1 80549 12,3
2008 297893 31,4 309204 32,6 2813,8 0,3 14124,5 1,5 88745 20,0
2009 272967 29,9 307399 33,7 2825,8 0,3 37258,1 4,1 189410 34,8
2010 314506 29,1 377843 34,9 1348,4 0,1 64684,9 6 317904 39,5
2011 398554 30,3 416854 31,7 4757,9 0,4 23057,9 1,8 432236 35,9
2012 445525 31,6 492455 35 3856,3 0,3 50785,7 3,6 515510 36,8
* Складено на основі даних Державного Комітету Статистики України // www.ukrstat.gov.ua
Внутрішнє фінансування Зовнішнє фінансування Дефіцит/профіцит 70000
60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 –10000 –20000
2002 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
50000
40000
30000
20000
10000
0
–10000
Рис. 1. Структура фінансування державного бюджету України
ЕК
ОНОМІК
А
фінанси, грошовий обіг і кредит
351
БІЗНЕС
ІНФОРМ № 2 ’2014
www.business-inform.net
Ускладнення процесів економічних трансформацій, посилення їх динамізму, фінансова криза та її негативні на-слідки виявили, що наявна фінансова політика виявилася недієздатною і неефективною, не в змозі адекватно і своє-часно реагувати на такі події, що підтверджують показники реалізації грошово-кредитної політики в Україні (табл. 3). Про це свідчать обсяги кредитів і депозитів, які мають тен-денцію до збільшення, проте темп зростання значно нижче, аніж в докризовий період. Відсоток збиткових підприємств на рівні 35 – 40% доводить необхідність удосконалення кредитної політики держави по відношенню до приватного сектору, а також розробки напрямів стимулювання інвес-тиційної активності суб’єктів господарювання.
Ми вважаємо, що вдосконалення фінансової полі-тики має спиратися на створення стимулів для економіч-них агентів, адже саме фінансова політика дає можливість державі залучити до специфічної співпраці всіх суб'єктів сучасної ринкової економіки з метою досягнення реаль-них поточреаль-них (макроекономічної збалансованості, без-дефіцитності бюджету, оптимального обсягу державного боргу, тощо) і стратегічних результатів (безперервного економічного розвитку країни, зростання ВВП, інвестицій,
платоспроможності країни). Загальні засади вдосконален-ня фінансової політики на середньо- та довгострокову пер-спективу викладені у Посланнях Президента України до ВРУ «Про внутрішнє та зовнішнє становище України» [13] та «Модернізація України – наш стратегічний вибір» [10], серед яких, на нашу думку, головними є:
узгодження бюджетно-податкової політики із
за-вданнями інвестиційної стратегії;
трансформація бюджетних ресурсів у реальний чинник соціально-орієнтованого економічного зростання, перетворення бюджетного механізму на ефективний інструмент соціально-економічної стратегії;
зниження податкового тиску, запровадження
по-даткових стимулів інноваційної діяльності та на-громадження капіталу;
встановлення балансу між доходами та
зобов’язаннями держави
управління державними активами та державним боргом тощо.
Я
к зазначено в роботі [3, с. 15] найбільш динамічноюта ефективною частиною фінансової політики є фі-нансовий механізм, склад і структура якого визнача-ються рівнем розвитку економіки, відносинами власно сті, історичними та національними особливостями окремої країни. Загальноприйнято вважати, що фінансовий меха-нізм – це комплекс фінансових методів і важелів впливу на соціально-економічний розвиток суспільства. Ми виявили, що автори [3; 6; 8; 9; 20; 22] до складу фінансового механізму включають такі основні елементи, як методи, важелі, інстру-менти, нормативно-правове, інформаційне та організаційне забезпечення. Слід зауважити, що інструменти фінансової політики можна поділити на інструменти фінансового за-безпечення, що, фактично, є джерелами фінансового забез-печення, та інструменти фінансового регулювання, за допо-могою яких держава здійснює свій вплив (рис. 3). Як вірно зазначається у дослідженні В. М. Федосова [22], вплив дер-жави здійснюється головним чином не через розширену систему державного регламентування фінансових відно-син, а на основі, по-перше, вибору найважливіших, ключо-вих напрямів цього регулювання, а, по-друге, застосування дійових та ефективних фінансових інструментів і важелів впливу. Одним з таких інструментів, на нашу думку, може стати публічно-приватне партнерство (ППП).
25% Соціальний захист
і соціальне забезпечення
21% Освіта
13% Економічна
діяльність 1% Охорона навколишнього
природного середовища 3%
Оборона
4% Житлово-комунальне господарство 12%
Охорона здоров’я
7% Громадський порядок, безпека
та судова влада 11%
Загально-державні функції
Рис. 2. Розподіл видатків за напрямами діяльності в Україні у 2012 рік
* Складено на основі даних Державного Комітету Статистики України // www.ukrstat.gov.ua
Таблиця 3
Показники ефективності монетарної політики в Україні
Показник
Рік
кредити надані (млн грн)
Депозити залучені (млн грн)
Інвестиції в основний капітал
(млн грн)
Фінансовий результат підприємств
(млн грн)
кількість підприємств, що одержали
збиток, %
2006 245230 185 917 125254 76253,4 33,5
2007 426867 283 875 188486 135897,9 32,5
2008 734022 359 740 233081 8954,2 37,2
2009 723295 334 953 151777 –42414,7 39,9
2010 732823 416 650 150667 58334 41
2011 801809 491 756 209130 122210 34,9
2012 815142 572 342 238174 101885 35,5
352
ЕКОНОМІКА
фінанси, грошовий обіг і кредит
БІЗНЕС
ІНФОР
М № 2 ’2014
w
w
w
.business-inf
or
m.ne
Бюджетно-податкова (фіскальна) політика Грошово-кредитна (монетарна) політика
Подат-кова полі-тика
Інвести-ційна полі-тика
Політика управління державним боргом
Емісій-на
полі-тика Політика
державних витрат
Цінова
полі-тика
Валютна політика
Кредитна політика
Політика відсоткової
ставки
Механізм фінансової політики
Важелі Інструменти Нормативно-правове, організаційно-інформаційне забезпечення Методи
Планування Управління Контроль
Забезпечення Регулювання Податки, збори,
відрахування Інвестиції Цінні папери
Державні видатки Ціни і тарифи Дотації, субсидії,
субвенції
Публічно-приватне партнерство
Зниження податкового навантаження
Пошук додаткових джерел фінансування
Обмеженість бюджетних
коштів
Ефективне управління держ.
активами Стимулювання
ділової активності
Розширення довгострокових
фін. ресурсів
Оптимізація відсоткових
ставок
Завдання фінансової політики, які можуть бути вирішені задопомогою публічно-приватного партнерства
Фінанс
ов
а полі
тик
а д
ер
ж
ави
ЕК
ОНОМІК
А
фінанси, грошовий обіг і кредит
353
БІЗНЕС
ІНФОРМ № 2 ’2014
www.business-inform.net
Публічно-приватне партнерство визначено як один із ключових механізмів реалізації політики модерніза-ції економіки України, вирішення важливих соціально-економічних проблем. Висока ефективність ППП як фор-ми взаємодії держави та бізнесу доведена досвідом ба-гатьох країн світу. Ми вважаємо, що публічно-приватне партнерство є універсальним інструментом, що охоплює всі напрями реалізації фінансової політики в України та сприяє оптимізації бюджетно-податкової політики та по-літики державних видатків, стимулює інвестиційну та кре-дитну політики (див. рис. 3). Широке запровадження ППП (в документах [12; 14 – 18] – державно-приватне партнер-ство – ДПП) передбачено низкою державних нормативно-правових документів (рис. 4), за допомогою якого можна досягти певних цілей та виконати поставлені завдання.
У
процесі аналізу наукових досліджень з теоріїфінан-сової політики, ми виявили, що автори [1; 5; 9; 21; 22] схильні виділяти політику витрат первинною по відношенню до інших компонентів фінансової політики, а політика доходів (податкова) визначається, спираючись на конкретні економічні умови в країні і державні витратні пріоритети, тобто виходячи із необхідності їх здійснення, по-перше, для виконання функції держави, а по-друге, для реалізації державних цільових програм, сформованих від-повідно до стратегії соціально-економічного розвитку на довгострокову перспективу. У цьому контексті ППП може бути спрямовано на зменшення державних витрат і дозво-ляє більш ефективно реалізувати державні цільові програ-ми, що передбачено «Стратегією розвитку системи управ-ління державними фінансами» [17] й уособлено у реформу-ванні системи державних закупівель. Це також висвітлено в «Основних напрямах бюджетної політики на 2013 рік» [15], де зазначено, що подальша стабілізація державних фінансів з метою стійкого економічного зростання передбачає:
фінансування дефіциту державного бюджету пе-реважно шляхом здійснення внутрішніх запози-чень;
підвищення ефективності здійснення
капіталь-них видатків та встановлення частки інвестицій-них витрат зведеного бюджет на рівні не менш як 5 відсотків валового внутрішнього продукту, а також удосконалення механізму їх розподілу і контролю за використанням;
поліпшення менеджменту державних підприємств
і удосконалення механізму контролю за діяльніс-тю підприємств державного сектору економіки та відповідальності посадових осіб;
активізації роботи з розширення джерел фінан-сового забезпечення розвитку дорожнього гос-подарства шляхом залучення коштів інвесторів, зокрема на умовах публічно-приватного партнер-ства, у тому числі концесій.
Нагальною необхідністю на сучасному етапі розвит-ку української економіки є активна участь держави як у формуванні інвестиційного середовища, так і у прямому інвестуванні, що безпосередньо пов’язано із бюджетною політикою та політикою витрат. Як зазначено в «Програ-мі розвитку інвестиційної та інноваційної діяльності в Україні» [14], це може бути реалізовано через розробку, за-твердження і фінансування державних цільових програм, інвестиційних проектів; здійснення державних інвестицій через публічно-приватне партнерство; надання державних
гарантій, допомоги для оплати відсотків за кредитами та інших фінансових бюджетних інструментів (податкових канікул, субсидій, дотацій, трансфертів тощо) для приват-них партнерів по інвестиційприват-них проектах.
С
вітові тенденції свідчать, що розвиток взаємодіїдер-жави та бізнесу є однією з найважливіших умов для формування ефективної інвестиційної політики, підвищення інноваційної активності в економіці, розвитку економічної та соціальної інфраструктури. Ми погоджує-мося з думкою авторів [5], що на темпи економічного зро-стання значний вплив справляє співвідношення інвестицій у державному та приватному секторах: якщо різниця між обсягами інвестицій у державному та приватному витратах від’ємна, то зниження податкового навантаження зумов-лює збільшення темпів економічного зростання і навпаки. Таким чином, фінансова політика в Україні повинна бути спрямована на збільшенні приватних інвестицій та стиму-люванні приватного сектора через зменшення податкового навантаження, що повністю відповідає цілям використан-ня ППП та зазначено в «Державній програмі економічного і соціального розвитку України на 2012 р. та основні напря-ми розвитку на 2013 і 2014 рр.» [16].
Покращення інвестиційного клімату та інвестицій-ної політики також пов’язане з проведенням націлених на економічне зростання структурних реформ, формування досконалого ринкового середовища, створення довіри між бізнесом та владою. Продаж українських підприємств іно-земним власникам загрожує державі втратою економічної безпеки. За цих умов є безперечним той факт, що ППП стає одним з ефективних інструментів управління державними активами. При впровадженні цього механізму відбувається об’єднання ресурсів і потенціалів держави та приватного бізнесу, що призводить до підвищення ефективності ви-користання наявних ресурсів, розподілу ризиків між при-ватним і державним сектором та їх мінімізації. Розвиток партнерства являє собою нові види організації діяльності, нові механізми регулювання.
У Програмі економічних реформ на 2010 – 2014 рр. «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава» [18], у рамках напряму «Поліпшення бізнес-клімату й залучення інвестицій» наголошено, що не-сприятливий бізнес-клімат є основним чинником, що стри-мує інвестиції. Крім того, криза значно звузила внутрішні джерела для інвестицій, а міжнародні фінансові ресурси стали практично недоступними. Тому метою реформи є поліпшення бізнес-клімату та створення сприятливих умов для надходження інвестицій і забезпечення прискореного економічного зростання, що може бути досягнуто завдяки забезпеченню ефективності та прозорості функціонування механізмів публічно-приватного партнерства; встановлен-ню методології оцівстановлен-нювання ефективності проектів; забез-печенню прозорого механізму проведення конкурсів; за-провадженню ефективної системи мотивації й контролю в органах, відповідальних за реалізацію проектів публічно-приватного партнерства з боку держави.
ВиСНоВки
перед-354
ЕКОНОМІКА
фінанси, грошовий обіг і кредит
БІЗНЕС
ІНФОР
М № 2 ’2014
w
w
w
.business-inf
or
m.ne
Необхідність використання державно-приватного партнерства в контексті
реалізації фінансової політики, що закріплено законодавчо-нормативною
базою
Метою розвитку є подальше формування єдиної структурованої системи державних закупівель на засадах прозорості, відкритості, недискримінації та конкуренції, функціонування якої дасть змогу забезпечити раціональне та ефективне використання державних коштів і задовольнити суспільні потреби у високоякісних товарах і послугах. Завданням довгострокового характеру є гармонізація національного законодавства з нормами і правилами директив ЄС, для виконання якого передбачено уніфікацію правового регулювання механізму ДПП і концесійних контрактів як особливих правових і економічних відносин між державним і недержавним секторами економіки
Процентна політика спрямовуватиметься на сприяння формуванню умов для зниження реальної вартості кредитних ресурсів. Це потребуватиме вжиття узгоджених з усіма гілками влади заходів у напрямі макроекономічної стабілізації, удосконалення законодавства із захисту прав кредиторів і споживачів фінансових послуг, поліпшення інвестиційного клімату, покращення судової практики розгляду кредитних спорів. Підтримуватиметься тісна взаємодія Національного банку з Урядом у питаннях щодо активної співпраці в питаннях щодо забезпечення стійкості фінансової системи, визначення пріоритетів спрямування фінансових ресурсів через фіскальні й структурні механізми та інструменти (зокрема в рамках ДПП)
Метою реформи є поліпшення бізнес-клімату й створення сприятливих умов для надходження інвестицій і забезпечення прискореного економічного зростання, що може бути досягнуто завдяки забезпеченню ефективності та прозорості функціонування механізмів публічно-приватного партнерства, у методології оцінювання ефективності проектів, забезпечення прозорого механізму проведення конкурсів, становлення та запровадження ефективної системи мотивації й контролю в органах, відповідальних за реалізацію проектів державно-приватного партнерства з боку держави
Завданнями Програми є створення сприятливих умов для залучення інвестицій з метою забезпечення розвитку базових галузей економіки та інноваційної інфраструктури, підвищення ефективності механізму надання державної підтримки, збільшення обсягу інвестицій, кредитування економіки, державних капітальних вкладень та забезпечення їх концентрації на модернізації виробництва, впровадження високих технологій. Основним завданням Укрнацпроекту є забезпечення реалізації стратегічно важливих проектів, що забезпечують технологічне оновлення та розвиток базових галузей реального сектора економіки України використанням ДПП
Програма економічних реформ на 2010 – 2014 роки «Заможне суспільство,
конкурентоспроможна економіка, ефективна держава» [18] Програма розвитку інвестиційної та інноваційної діяльності в Україні
Державна програма економічного і соціального розвитку України на 2012 рік та основні напрями розвитку на 2013 і 2014 роки Основні напрями бюджетної політики на 2013 рік [15]
Основним результатом реалізації бюджетної політики повинні стати економічне зростання, формування сприятливого інвестиційного клімату, що базуватимуться на розширенні інвестиційного та внутрішнього споживчого попиту, зміцненні конкурентоспроможності національної економіки, підвищенні ефективності використання виробничих ресурсів і науково-технологічного потенціалу за допомогою застосування економічного та фінансового інструментарію ДПП
З метою вдосконалення проведення інвестиційної політики
запропоновано підвищення інституційної спроможності забезпечувати реалізацію політики у сфері державно-приватного партнерства та посилення прозорості функціонування механізмів державно-приватного партнерства шляхом проведення
інформаційно-роз’яснювальної роботи щодо особливостей здійснення ДПП в Україні та запровадження державної реєстрації інвестиційних проектів, які претендують на отримання державної підтримки та експертної оцінки їх економічної ефективності
Стратегія розвитку системи управління державними фінансами [17]
Основні засади грошово-кредитної політики на 2013 рік
ЕК
ОНОМІК
А
фінанси, грошовий обіг і кредит
355
БІЗНЕС
ІНФОРМ № 2 ’2014
www.business-inform.net
бачати раціональне використання мінімального обсягу бю-джетних ресурсів з метою створення сприятливих умов для збільшення інвестицій, а також спрямування інвестиційних коштів у галузі, пріоритетний розвиток яких відповідає дер-жавній економічній політиці. Для виконання завдань перед-бачається забезпечення оптимізації напрямів здійснення державних інвестицій з урахуванням державних і регіональ-них цільових програм розвитку галузей та територій, у тому числі із залученням приватних фінансових ресурсів, зокрема
за допомогою публічно-приватного партнерства.
ЛІТЕРАТУРА
1. Ватульов А. Фінансова політика країн із трансфор-маційною економікою / А. Ватульов // Вісник КНТЕУ. – 2011. – № 6. – С. 55 – 64.
2. Вахович І. М. Фінансова політика сталого розвитку ре-гіону: методологія формування та механізми реалізації: моно-графія / І. М. Вахович ; Луц. держ. техн. ун-т. – Луцьк : Надстир'я, 2007. – 495 c.
3. Вінник Т. А. Фінансова політика та її вплив на фінан-совий потенціал України / Т. А. Вінник // Наука й економіка. – 2012. – № 4 (28). – Т. 1. – С. 14 – 17.
4. Геєць В. М. Суспільство, держава, економіка: феноме-нологія взаємодії та розвитку / В. М. Геєць ; НАН України ; Ін-т екон. та прогнозув. НАН України. – К., 2009. – 864 с.
5. Євроінтеграційний розвиток фінансової системи Укра-їни : монографія / [І. Я. Чугунов, І. В. Запатріна, Ю. М. Бажал та ін.]; за ред. : І. Я. Чугунов ; Акад. фін. упр., Н.-д. фін. ін-т. – К. : Акад. фін. упр., 2009. – 471 с.
6. Жидяк о. Р. Сутність, напрями і складові фінансової політики в аграрній сфері економіки / О. Р. Жидяк // Вісник Уні-верситету банківської справи. – 2012. – № 2(14). – С. 14 – 17.
7. Зимовець В. В. Державна фінансова політика еконо-мічного розвитку / В. В. Зимовець. – К. : Ін-т економіки та про-гнозування, 2010. – 355 с.
8. кудряшов В. П. Курс фінансів : навчальний посібник / В. П. Кудряшов. – К. : Знання, 2008. – 431 с.
9. Лазебник Л. Л. Щодо теорії фінансової політики: до-слідження в координатах організаційно-економічних відносин // Актуальні проблеми економіки. – 2006. – № 9(63). – С. 51 – 64.
10. Модернізація України – наш стратегічний вибір: Що-річне Послання Президента України до Верховної Ради Украї-ни. – К. : НІСД, 2011. – 432 с.
11. Молдован о. о. Державні фінанси України: досвід та перспективи реформ : монографія / О. О. Молдован. – К. : НІСД, 2011. – 380 с.
12. Основні засади грошово-кредитної політики на 2013 рік: Рішення Національного банку України від 05.09.2012 № 16 // Вісник НБУ. – 2013. – № 1 (203). – С.7 – 46.
13. Про внутрішнє та зовнішнє становище України в 2013 році : Щорічне Послання Президента України до Верховної Ради України. – К. : НІСД, 2013. – 576 с.
14. Про затвердження Програми розвитку інвестицій-ної та інноваційінвестицій-ної діяльності в Україні : Постанова, Програма Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 389 // Урядовий кур'єр. – 2011. – № 80.
15. Про Основні напрями бюджетної політики на 2013 рік : Постанова Верховна Рада України від 22.05.2012 № 4824-VІ // Відомості Верховної Ради (ВВР). – 2013. – № 25. – ст. 253.
16. Про прийняття за основу проекту Закону України про Державну програму економічного і соціального розвитку : Постанова Верховної Ради України від 22.09.2011 № 3769-VI // Відомості Верховної Ради України [Електронний ресурс]. – Ре-жим доступу : <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3769-17>
17. Про Стратегію розвитку системи управління дер-жавними фінансами: Розпорядження, Стратегія, План Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 774-р // Урядовий кур’єр. – 2013. – № 54.
18. Програма економічних реформ на 2010 – 2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефек-тивна держава» / Комітет з економічних реформ при Прези-дентові України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http:// www.president.gov.ua/
19. Рогатенюк Э. В. Финансовая политика государства: сущность, направления и виды // Э. В. Рогатенюк // Науковий вісник: Фінанси, банки, інвестиції. – 2009. – № 1 (2). – С. 40 – 44.
20. Салтикова В. Г. Фінансова політика держави: сут-ність, напрями та інструменти реалізації / В. Г. Салтикова // Віс-ник МСУ. Економічні науки. – 2011. – т. ХІV. – № 1. – С. 107 – 112.
21. Танклевська Н. С. Фінансова політика сталого розви-тку аграрних підприємств України: теорія, методологія, практика : монографія / Н. С. Танклевська. – Херсон : Айлант, 2010. – 376 с.
22. Фінанси: підручник / С. І. Юрій [та ін.]; ред. С. І. Юрій, В. М. Федосов. – К. : Знання, 2008. – 611 c.
23. Юхименко П. І. Теорія фінансів : підручник / П. І. Юхи-менко, В. М. Федосов, Л. Л. Лазебник та ін. ; за ред. проф. В. М. Фе-досова, С. І. Юрія. – К. : Центр навчальної літератури, 2010. – 576 с.
REFERENCES
Chuhunov, I. Ya., Zapatrina, I. V., and Bazhal, Yu. M. Yevroin-tehratsiinyi rozvytok inansovoi systemy Ukrainy [European integra-tion development of the inancial system of Ukraine]. Kyiv: Aka-demiia inansovoho upravlinnia, 2009.
Heiets, V. M. Suspilstvo, derzhava, ekonomika: fenomenolohiia vzaiemodii ta rozvytku [Society, government, economy: phenom-enology interaction and development]. Kyiv, 2009.
Kudriashov, V. P. Kurs inansiv [Rate Finance]. Kyiv: Znannia, 2008.
Lazebnyk, L. L. “Shchodo teorii inansovoi polityky: doslid-zhennia v koordynatakh orhanizatsiino-ekonomichnykh vidnosyn“ [As to the theory of inancial policy : a study in terms of the orga-nizational and economic relations]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 9 (63) (2006): 51-64.
[Legal Act of Ukraine] (2011). [Legal Act of Ukraine] (2013).
[Legal Act of Ukraine] (2011). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/3769-17>
[Legal Act of Ukraine] (2013).
Modernizatsiia Ukrainy – nash stratehichnyi vybir [Moderniza-tion of Ukraine - our strategic choice]. Kyiv: NISD, 2011.
Moldovan, O. O. Derzhavni inansy Ukrainy: dosvid ta perspek-tyvy reform [Public inances Ukraine : experience and prospects of reform]. Kyiv: NISD, 2011.
“Osnovni zasady hroshovo-kredytnoi polityky na 2013 rik“ [Basic principles of monetary policy in 2013]. Visnyk NBU, no. 1 (203) (2013): 7-46.
Pro vnutrishnie ta zovnishnie stanovyshche Ukrainy v 2013 rotsi [On the internal and external situation of Ukraine in 2013]. Kyiv: NISD, 2013.
“Prohrama ekonomichnykh reform na 2010 – 2014 roky «Zamozhne suspilstvo, konkurentospromozhna ekonomika, efek-tyvna derzhava»“ [Economic reform program in 2010 - 2014 years "Prosperous society, competitive economy, efective government"]. http://www.president.gov.ua/
Rohateniuk, E. V. “Fynansovaia polytyka hosudarstva: su-shchnost, napravlenyia y vydy“ [The inancial policy of the state: the nature, direction and species]. Naukovyi visnyk: Finansy, banky, investytsii, no. 1 (2) (2009): 40-44.
ЕК
ОНОМІК
А
менеджмент і маркетинг
the nature, direction and implementation tools]. Visnyk MSU. Eko-nomichni nauky, vol. 14, no. 1 (2011): 107-112.
Tanklevska, N. S. Finansova polityka staloho rozvytku ah-rarnykh pidpryiemstv Ukrainy: teoriia, metodolohiia, praktyka [The i-nancial policy of sustainable development of agricultural enterprises of Ukraine: Theory, Methodology, Practice]. Kherson: Ailant, 2010.
Vinnyk, T. A. “Finansova polityka ta ii vplyv na inansovyi po-tentsial Ukrainy“ [Fiscal policy and its impact on the inancial poten-tial of Ukraine]. Nauka i ekonomika, vol. 1, no. 4 (28) (2012): 14-17.
Vakhovych, I. M. Finansova polityka staloho rozvytku rehionu: metodolohiia formuvannia ta mekhanizmy realizatsii [The inancial policy of sustainable development: methodology development and implementation mechanisms]. Lutsk: Nadstyr'ia, 2007.
Vatulyov, A. “Finansova polityka krain iz transformatsiinoiu ekonomikoiu“ [Fiscal policy in countries with economies in transi-tion]. Visnyk KNTEU, no. 6 (2011): 55-64.
Yurii, S. I. Finansy [Finance]. Kyiv: Znannia, 2008.
Yukhymenko, P. I., Fedosov, V. M., and Lazebnyk, L. L. Teoriia i-nansiv [Theory of Finance]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2010.
Zhydiak, O. R. “Sutnist, napriamy i skladovi inansovoi poli-tyky v ahrarnii sferi ekonomiky“ [The essence of the lines and the inancial policy in the agricultural sector of the economy]. Visnyk UBS, no. 2 (14) (2012): 14-17.
Zymovets, V. V. Derzhavna inansova polityka ekonomichno-ho rozvytku [State inancial policy of economic development]. Kyiv: Instytut ekonomiky ta prohnozuvannia, 2010.
УДК 330.101:677.03
МенеджМент якості та екологічної безпеки текстильної сировини
2014 сеМак Б. Б.
УДК 330.101:677.03
Семак Б. Б. Менеджмент якості та екологічної безпеки текстильної сировини
Мета статті полягає в розкритті ролі менеджменту та маркетингу у формуванні та оцінюванні якості та екологічної безпечності вітчизня
-ної текстиль-ної сировини та використання отрима-ної інформації для потреб розвитку ринку да-ної сировини і виготовле-ної на її основі продукції. У результаті проведеного дослідження було встановлено, що процес маркетингового менеджменту повинен бути побудований на основі глибо
-кого вивчення потреб споживачів текстильної сировини та продукції на її основі і є однією із запорук успішного розвитку ринку екотекстилю в Україні. Розкрито роль та обґрунтовано необхідність запровадження екологічної стандартизації як необхідної передумови формування системи екологічного менеджменту якості та екологічної безпечності текстильної сировини для виробництва екотекстилю. Подальші дослідження по
-винні проводитися у сферах розробки систем контролю рівня якості та екологічної безпеки текстильної сировини для забезпечення її відповід
-ності вітчизняним і міжнародним нормативним документам.
Ключові слова: менеджмент, маркетинг, якість, екологічна безпечність, текстильна сировина, стандартизація. Бібл.: 10.
Семак Богдан Богданович – доктор економічних наук, доцент, професор, кафедра маркетингу, Львівська комерційна академія (вул. Туган-Бара-новського, 10, Львів, 79005, Україна)
E-mail: bbsemak@ukr.net
УДК 330.101:677.03 Семак Б. Б. Менеджмент качества и экологической безопасности
текстильного сырья
Цель статьи состоит в раскрытии роли менеджмента и маркетин
-га в формировании и оценке качества и экологической безопасности отечественного текстильного сырья и использования полученной информации для нужд развития рынка данного сырья и изготовлен
-ной на его основе продукции. В результате проведенного исследова
-ния было установлено, что процесс маркетингового менеджмента должен быть построен на основе глубокого изучения потребностей потребителей текстильного сырья и продукции на его основе и яв
-ляется одним из залогов успешного развития рынка экотекстиля в Украине. Раскрыта роль и обоснована необходимость введения эколо
-гической стандартизации как необходимой предпосылки формирова
-ния системы экологического менеджмента качества и экологической безопасности текстильного сырья для производства экотекстиля. Дальнейшие исследования должны проводиться в сферах разработки систем контроля уровня качества и экологической безопасности тек
-стильного сырья для обеспечения его соответствия отечественным и международным нормативным документам.
Ключевые слова: менеджмент, маркетинг, качество, экологическая безопасность, текстильное сырье, стандартизация.
Библ.: 10.
Семак Богдан Богданович – доктор экономических наук, доцент, про -фессор, кафедра маркетинга, Львовская коммерческая академия (ул. Туган-Барановского, 10, Львов, 79005, Украина)
E-mail: bbsemak@ukr.net
UDC 330.101:677.03 Semak B. B. Textile Raw Material Quality and Ecological Security
Management
The goal of the aricle lies in showing the role of management and markeing in formaion and assessment of quality and ecological security of the domes -ic texile raw material and use of the obtained informaion for the needs of development of this raw material market and products manufactured on its basis. It was established in the result of the conducted study that the process of markeing management should be built on the basis of a deep study of needs of texile raw material and manufactured on its basis products con -sumers and is a key factor of successful development of the market of eco
-logical texile in Ukraine. The aricle shows the role and jusiies a necessity of introducion of ecological standardisaion as a necessary prerequisite of formaion of the system of texile raw material quality and ecological security management for manufacturing ecological texile. Further studies should be carried out in spheres of development of systems of control over the texile raw material quality and ecological security level for ensuring its correspon
-dence with domesic and internaional regulatory documents.
Key words: management, markeing, quality, ecological security, texile raw material, standardisaion.
Bibl.: 10.
Semak Bohdan B.– Doctor of Science (Economics), Associate Professor, Pro -fessor, Department of markeing, Lviv Academy of Commerce (vul. Tugan-Baranovskogo, 10, Lvіv, 79005, Ukraine)
