Resposta aguda de variáveis clínicas e funcionais em exercício máximo de contração concêntrica versus excêntrica.

(1)

www.rbceonline.org.br

Revista

Brasileira

de

CIÊNCIAS

DO

ESPORTE

ARTIGO

ORIGINAL

Resposta

aguda

de

variáveis

clínicas

e

funcionais

em

exercício

máximo

de

contrac

¸ão

concêntrica

versus

excêntrica

Danielli

Aguilar

Barbosa

a

_,

_Fernanda

_Assen

_Soares

_Campoy

a

_,

_Thâmara

_Alves

a

_,

Maíra

Campos

de

Albuquerque

a

_,

_Mariana

_de

_Oliveira

_Gois

a

_,

Roseana

Paula

de

Ávila

b

_,

_Jayme

_Netto

_Júnior

b,c

_e

_Carlos

_Marcelo

_Pastre

a,c,∗

a_Programa_de_{Pós-Graduac¸ão}_em_{Fisioterapia,}_Faculdade_de_Ciências_e_Tecnologia,_Universidade_Estadual_Paulista_Júlio

deMesquitaFilho,PresidentePrudente,SP,Brasil

b_Departamento_de_{Fisioterapia,}_Faculdade_de_Ciências_e_Tecnologia,_Universidade_Estadual_Paulista_Júlio_de_Mesquita_Filho,

PresidentePrudente,SP,Brasil

c_Faculdade_de_Medicina_de_São_José_do_Rio_Preto,_São_José_do_Rio_Preto,_SP,_Brasil

Recebidoem18desetembrode2012;aceitoem12dejaneirode2015 DisponívelnaInternetem23dejaneirode2015

PALAVRAS-CHAVE

Exercíciofísico; Forc¸amuscular; Dor;

Reabilitac¸ão

Resumo Oobjetivodoestudofoianalisarecompararasrespostasagudasdevariáveisclínicas

e funcionais,após umasessãode exercíciodeforçamáxima decontraçãoconcêntrica ver-susexcêntrica.Foramavaliados46indivíduosdosexomasculino,divididosaleatoriamenteem doisgrupos,conformeotipodeexercício.Nacomparaçãoentreosgruposnãohouvediferenças significativas.Porém,naanálisedecadagrupoobservou-seaumentodasensaçãodedor(EVA) edapercepçãodeesforço(escaladeBorg)eincrementosnasmedidasdacircunferênciada coxa(grupoexcêntrico:10%[p<0,001],20%[p<0,001]e30%[p<0,05];grupoconcêntrico:40% [p<0,01]).Paraoalgômetro,apenasogrupoconcêntricoapresentoumenorlimiar(p<0,01). Pode-seinferirqueestímuloscontrolados até100%não sãoagressivoselimitantesefuturos estudospodemincluiranálisesdemarcadoresdelesão.

KEYWORDS

Exercise; Musclestrength; Pain;

Rehabilitation

Acuteresponseofclinicalandfunctionalvariablesinmaximalexercise fromcontractionconcentricversuseccentric

Abstract Theaimofthestudywastoanalyzeandcomparetheacuteresponsesofclinicaland

functionalvariablesafteramaximumforceexerciseofeccentricversusconcentriccontraction. Weevaluated46malesubjectswererandomlydividedintotwogroupsaccordingtothetype

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:[email protected](C.M.Pastre).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2015.01.001

(2)

ofexercise.Comparingthegroupsnosignificantdifferences,buttheanalysisofeachgroup, therewasanincreasedsensationofpain(VAS),perceivedexertion(Borgscale)andincreasesin measuresofthighcircumference(eccentricgroup:10%(p<0.001)20%(p<0.001)30%(p<0.05) andconcentrictothegroup:measuredwith40%p<0.01)forthealgometer,onlyconcentric groupshowedlowerthreshold(p<0.01).Itcanbeinferredthatstimulicontrolledupto100% arenotaggressiveandlimiting,andfuturestudiesmayincludeanalysisofinjurymarkers. ©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublishedbyElsevierEditoraLtda.Allrights reserved.

PALABRASCLAVE

Ejercicio; Fuerzamuscular; Dolor;

Rehabilitación

Respuestaagudadelasvariablesclínicasyfuncionalesdelacontracciónconcéntrica máximadeejercicioencomparaciónconexcéntrica

Resumen Elobjetivodelestudiofueanalizarycompararlasrespuestasagudasdelasvariables

clínicayfuncionaldespuésdeunejerciciodefuerzamáximadecontracciónexcéntricafrente concéntrica.Seevaluaron46sujetosmasculinos,divididosaleatoriamenteendosgrupos,de acuerdoconeltipodeejercicio.Lacomparacióndelosgruposnohubodiferencias significati-vas,peroelanálisisdecadagrupo,seprodujounaumentodelasensacióndedolor(VAS),el esfuerzopercibido(escaladeBorg)yelaumentodelasmedidasdelacircunferenciadelmuslo (grupoexcéntrico:10%(p<0,001)20% (p<0,001) 30%(p<0,05) y concéntricoconelgrupo: medido con 40% p<0,01) para algómetro, sólo el grupo concéntrico tuvo umbral inferior (p<0,01).Se puede inferirque los estímuloscontrolados hasta el100% noson agresivos y limitante,ylosestudiosfuturospuedenincluiranálisisdemarcadoresdelesión.

Introduc

¸ão

O treinamento resistido é amplamente usado em âmbito clínico,esportivoecomomedidapreventiva,visando, prin-cipalmente,aoganhodeforçamuscular (Friedmann-Bette etal.,2010;Parretal.,2009).Estímulosapartirdeações tantoconcêntricasquantoexcêntricassãofrequentemente usadosesãocapazesdegeraradaptaçõesnosistema mus-culoesquelético, sobretudo as relacionadas aos níveis de força(Brentano,2011).Entretanto,estudosquecomparam asduas classes de estímulos têm apresentado diferenças (Gleesonetal.,2003;Roigetal.,2009).

Existem evidências de que após ac¸ões excêntricas há aumentodaatividadeneural,forc¸aehipertrofiamusculare maiorresistênciadeligamentosetendões,quando compa-radoscomexercíciosconcêntricos,apartirdeintensidades semelhantes(Farthing,2003;Wasielewski,2007).

Jossonetal.(2005)observarammelhoriasignificativada dorcomousodaescalavisualanalógica(EVA),após compa-rarosresultadosdotreinamentoconcêntricoe excêntrico em atletas com tendinite patelar.Além disso, os autores relataramqueospacientesobtiverammaiorsatisfac¸ãocom otratamentodogrupoexcêntrico.

Contudo,apesardosbenefícios,estudostambém apon-tam o exercício excêntrico como um indutor de lesão musculoesquelética (Gleeson et al., 2003; Parr et al., 2009). No estudo de Parr et al. (2009), foram analisa-das respostas das variáveis funcionais (forc¸a e amplitude

de movimento [ADM]) e clínicas (dor), após 24 horas de uma sessãode exercício excêntricoa 140% do testede 1 RM, e foramidentificadosiníciodedor emaiordéficit de força e ADM, quando comparados com o isocinético con-cêntrico/excêntrico. Ainda nesse contexto, Turner et al. (2008)fizeramumprotocolodeexercícioexcêntricocomo propósitodeinduzirodanomusculareobservaramuma pro-longadaperdadeforça,alteraçõesnaADMemenorlimiar dedor24horasapósoexercícioexcêntricomáximo.

Piitulainen et al. (2010) identificaram que o exercício máximo excêntrico, quando feito repentinamente, pode causar lesão e, consequentemente, perda prolongada de produção deforça,dor muscular e mudanças no compor-tamentodaunidademotora. Essesresultadosindicam que oexercícioexcêntricopodeperturbarafunçãodeunidades motorasemníveiselevadosdecontraçãonasfasesiniciais. Ainterpretaçãodosachadosapresentadosdeveserfeita deformaparticular.Deve-seconsideraropotencialriscoou benefíciodosestímuloserespeitarosdiferentesmodelosde estudousadosnesseâmbito,poisdiversosautores empreen-demdinâmicasdetrabalhopróprias(Langbergetal.,2007; Vikneetal.,2006),que variamem volume(Turneretal., 2008), intensidade (Friedmann-Bette et al.) ou forma de execução(Black,2008).

(3)

em sessão única, ascargas são superiores a 100%, quase queexclusivamente comvistasàlesão;que quandofeitas com cargasinferiores, isolamo fatorexcêntricoe testam exclusivamenteoefeitodogestoexcêntrico,enãoumciclo de contração combinado concêntrico/ excêntrico com ênfase em umadas fases; que quando se combinam con-cêntricoeexcêntricoeseestudaaênfasedeumcicloem relaçãoaooutroaopçãoéporinstrumentaçãoisocinética;e quenosdesenhosdeensaiosasvariáveisvisamaidentificar umdos fatores,oubenefíciosoumalefícios,enãoosdois panoramasemconjunto.

Constrói-se, então uma situação-problema, com base nos elementos descritos: ao considerara possibilidade de geraçãodeestímulosdecargasmáximas emumasituação prática,qualseriamasrepercussõessobrecondições clíni-case funcionais?Após umaprescriçãodealta intensidade enolimitefuncionaldeumsujeito,qualseriao comporta-mentodevariáveisclínicasefuncionais?Hádiferençaentre ostiposdeestímuloconsiderandoênfasesparacadatipode ciclodecontraçãoemumasituaçãoprática?

Assim, constitui-se como objetivo do presente estudo analisarecompararasrespostasagudasdevariáveisclínicas (circunferênciadacoxa,dorepercepçãodeesforço)e fun-cionais(forçaisométrica,forçaisotônica,testesdesaltose amplitudedemovimento),apóssessãodeexercíciodeforça máximaem dois modelosdeexercício:contração concên-tricalentaeexcêntricarápidaversuscontraçãoexcêntrica lentaeconcêntricarápida.

Comohipótesenãoseesperamganhosdequalquer natu-reza paraos doistipos deexercícios e a possibilidade de danos em ambos, pela magnitude da carga, com maior impactoparaasac¸õesexcêntricas.

Casuística

e

métodos

Apresentepesquisafoiumensaioclínicorandomizado, com-posto por 46 sujeitos do sexo masculino, estudantes da FaculdadedeCiênciaseTecnologia(FCT/Unesp),entre18e 30anos,classificadoscomofisicamenteativospormeiodo Ipaq(InternationalPhysicalActivityQuestionnaire)(Pardini etal.,2001)edistribuídosaleatoriamente,24paraogrupo contrac¸ão concêntrica (CC) e 22 para o grupo contrac¸ão excêntrica(CE).

Foramconsideradoscritériosdeinclusãonãoter apresen-tado episódio delesão musculotendínea ouosteoarticular nos membros inferiores e/oucoluna noúltimo ano e não participardeprograma demusculac¸ãohá pelomenosseis meses.Paraoscritériosdeexclusão,foramconsideradoso consumodebebidas alcoólicas,drogasecigarro,o usode medicamentosanti-inflamatórioseindivíduosquenão tives-semaamplitudedemovimento(ADM)totaldaarticulac¸ão dojoelhoouhiperextensão.

AcoletadedadosocorreunoCentrodeEstudosede Aten-dimentos em Fisioterapiae Reabilitac¸ão daFCT-Unesp de PresidentePrudente (SP),noperíodo extra-atendimentos, das18hàs22h.

Umestudopilotofoifeitoafimdetestartodasas variá-veiseorganizaradinâmicadascoletas.Antesdoiníciodos procedimentos,osindivíduosforaminformadossobretodos osprocedimentos e o objetivo do estudo e assinaramum termodeconsentimentolivreeesclarecido,aprovadopelo

Comitêde Ética em Pesquisa daFaculdade deCiências e Tecnologia-FCT/Unesp(processo20/2010),noqualficava asseguradaaprivacidade.

Testede1rmefamiliarizac¸ãocomoequipamento

Antes do início dos procedimentos, os indivíduos foram identificadoscom asseguintesinformações:nome, idade, massa corpórea e estatura. Para determinação do índice demassacorpórea (IMC), osindivíduos forampesados em umabalançadigitalBC554Aero-man/InnerScaner(Tanita, Illinois,EstadosUnidos)devidamentecalibradaeosvalores deestaturaforamobtidosapartirdeumestadiômetroda marcaSanny(AmericanMedicaldoBrasil,SãoPaulo,Brasil). Umasemanafoidestinada, exclusivamente,paraa fei-turadotestedeumarepetiçãomáxima(1RM)e avaliação dasvariáveisdoestudo. Inicialmente,foi feitootestede 1RMparaoquadrícepse afamiliarizaçãodossujeitoscom oequipamento.Namesmasemana,asvariáveisforça mus-cular isométrica, ADM,circunferência dacoxa e potência muscular(saltos)foramavaliadaspelaprimeiravez.

Otestede1RM determinoua cargamáxima,em quilo-gramas, que cada voluntário conseguiu atingir durante a extensão do joelho. Os procedimentos para a feitura do testeforamsugeridosporBrown(2001).Optou-seporfazer otestede1RMeasessãodeexercíciocomomembroinferior nãodominante(Gleesonetal.,2003),comousoum apare-lhodemusculac¸ão dalinhaHard (Ipiranga Equipamentos, PresidentePrudente,Brasil).

A familiarização do sujeito com o equipamento teve comoobjetivoevitarerrosnaexecuçãodosmovimentosque poderiaminfluenciarosresultadosfinais.Cadagrupofoi ori-entadoafazeracontraçãodomúsculoquadrícepsdemodo quepredominasseumadasfases,concêntricaouexcêntrica, feitasemdiferentesvelocidadesdecontração.

Parao grupo CCo movimentodeextensão dojoelhoa partirde90◦ _de_flexão_ocorreu_no_tempo_de_três_segundos, atéatingira ADMcompleta(180◦ _de_extensão_de_joelho), e o retornodo membroocorreu em umsegundo. Já para o grupo CE a extensão do joelho ocorreu a partir de 90◦ deflexãoemumsegundoeacontraçãoexcêntricadurante aflexãoemtrêssegundos.Essaopçãofoibaseadanoestudo deCorvinoetal.(2009),queidentificoumaioresvaloresde desenvolvimentodeforça em velocidades maisbaixas.As angulaçõesforammedidaspormeiodeumgoniômetroda marcaTrident(Itapuí,Brasil)econtroladasporumavaliador, quetambémcoordenavaotempodeexecuçãodoexercício comumcronômetro.

(4)

variáveisecomrespeitoàlogísticadetempoeespac¸o dis-poníveisparaacoletadedados.

Avaliac¸ãodasvariáveisfuncionais

Forc¸amuscular

AvaliadapormeiodeumdinamômetrodigitalportátilDD300 (Meditec,SãoPaulo,Brasil),queapontouem quilogramas--força (Kgf) a força muscular isométrica máxima feita duranteaextensãodojoelhodomembroinferiornão domi-nante.Oindivíduofoiorientadoafazerumasequênciade trêscontraçõesisométricasmáximascomduraçãodecinco segundos cada, conforme sugerido porParr etal. (2009). Foiusadaaangulaçãode60◦_do_joelho_definida_por_meio_de umgoniômetromanualdamarcaTrident(Itapuí,Brasil)eo maiorvalorobtidoentreastrêsmedidasfoiconsiderado.

Testesdesaltos(horizontalevertical)

O saltohorizontal foi feito deacordo com os parâmetros adotados por Ronnestad et al. (2008), com a exceção de que apenas o membro inferior não dominante iniciou o movimento. Ossujeitos fizeram quatrotestes e o melhor resultadofoiousadoparaanálise(Ronnestadetal.,2008). Osaltoverticalfoifeitocomousodaplataformadesalto deAbalakov(Cometti,2007),naqualosparticipantes per-maneceram em posição ortostática,com ospés descalços eabduzidosa15◦_._Essa _medida_foi_mensurada _pelo goniô-metromanualdamarcaTrident(Itapuí,Brasil)edemarcado comumafitanaprópriaplataforma.Alémdisso,era solici-tadoqueosparticipantespermanecessemcomasmãosna cinturaduranteosaltoenãoultrapassassem90◦ _de_flexão dojoelho.

Inicialmente, foi anotado o valor, em centímetros, da distânciadacintaaosoloparaqueessamedidafosse des-contada do valor final, após o salto. Para a execuc¸ão do salto,osvoluntáriosagachavamomáximopossível,sem reti-rarostornozelosdochãoeseminclinarotroncoàfrente, nãoultrapassavamovalorde90◦ _de_flexão_do_joelho,_para entãoprojetarocorpoverticalmente,omáximoque conse-guissem.

SegundooprocedimentofeitonoestudodeVetter(2007), otempoentreadescidaeosaltonãopoderiasersuperiora umsegundoecadaindivíduotevedefazertrêssaltoscom intervalosdetrêsminutosentreeles.Omaiorvaloratingido foiadotadocomomedidadereferência.Ummesmo avalia-dorfoitreinadoeficouresponsávelpororientarecontrolar tantooposicionamentoquantootempodessavariável.

Amplitudedemovimento(ADM)

As medidas foram obtidas a partir da flexão do joelho domembroinferiornãodominante,pormeiodeum goniô-metromanualdamarcaTrident(Itapuí,Brasil)(Parretal., 2009). O indivíduo foi posicionado em decúbito ventral, com o quadril em 0◦ _de _abduc_¸ão _e _flexão. _Uma _toalha dobrada foi fixada na região distal da coxa para estabi-lizar o fêmur e reduzir a rotação, flexão e extensão do quadril. Opontomédio dogoniômetro foicentrado sobre o epicôndilo lateral do fêmur, o braço fixo alinhado com o trocânter maior e o braço móvel com a linha lateral da fíbula, com o uso do maléolo lateral como referên-cia. A posição inicial foi de extensão total do joelho e

a ADM foi avaliada até a amplitude máxima de flexão alcanc¸ada oucaso osujeitotivesse relatadoqualquer dor. Amensurac¸ãofoibaseadadeacordocomCleary(2006).

Avaliac¸ãodevariáveisclínicas

Circunferênciadacoxa(perimetria)

Amedidadocomprimentodacoxa(distânciaentrea espi-nhailíacaanterossuperioreabordasuperiordapatela)foi feitacomosujeitoemposiçãosupina.Acircunferênciafoi avaliadaem10%,20%,30%e40%deseucomprimento dis-tal,mensuradoemdiferentespartesdacoxa,comvistasa abrangeramaioráreapossívelparaavaliaçãoda muscula-tura.OsprocedimentosforamfeitosconformeGleesonetal. (2003),noqualduasmensuraçõesforamfeitasemcadalocal efoiusadaamédia(Cleary,2006).

Dor

Foiusadaumaescalavisualanalógicadedor(EVA), gradu-ada de0 a 10, 0 caracterizadopor ausência totalde dor e10comooníveldedormáximosuportadopeloindivíduo (Jönhagen et al.,2004).Tal procedimentoé amplamente usadoemestudosnosquais anaturezaé observara ocor-rênciadelesões(Black,2008;Bloomeretal.,2007;Cleary, 2006).

Outroinstrumentousadoparaquantificaraintensidade dedorfoioalgômetrodepressão,damarcaWagner Instru-ments(FPX 50/220,Greenwich, EUA),jávalidado(Kinser, 2009). O limiar de dor foi definido em kilograma-força (kgf/cm2_),_por_meio_da_mínima_pressão_necessária_para indu-zir dor na região dacoxa. O dispositivo tinha umaponta redondade1cmdediâmetro,naqualapressãofoiaplicada perpendicularmente à superfície domúsculo reto femoral nosmesmospontosnosquaisforammensuradososvalores dacircunferênciadacoxa.Osvoluntáriosforaminstruídos aindicarquandoasensaçãodepressãosemodificassepara umasensaçãodedor.Essevalorfoiregistradoemficha indi-vidualizada.Apressãoexercidanãoexcedeu2,55kgf,assim como sugeridopor Jönhagen(2009).Usaram-se esses dois diferentesmétodoscomomesmoobjetivo,aquantificação dador,porémoprimeiro,EVA,éumaferramentasubjetiva; jáosegundo,algômetro,pôdemensuraradorpormeioda pressão.

Percepc¸ãodeesforc¸oparamembrosinferiores

A escaladepercepçãode esforçode Borgé ordinal, com valores que variam de 6 a 20 pontos; o 6 corresponde à classificação ‘‘muito fácil’’ e o 20 a ‘‘exaustivo’’(Parr et al., 2009). Esse procedimento também se caracteriza como frequentemente usado em pesquisas, como as de Friedmann-Betteetal.(2010)e Wilkinsetal.(2004).Para essavariável,optou-seporusarumarazãopercentualpara análise,afimdefacilitarotratamentoestatísticodosdados, sobretudoemrazãodocálculodaamostra.Assim,6 repre-sentazero0e20representa100%.

Análiseestatística

(5)

Avaliados para elegibilidade (n = 72)

Excluídos (n = 12)

¨ Não atenderam aos critérios de inclusão (n = 0) ¨ Desistiram de participar (n = 10)

¨ Outras razões (n = 2)

Analisados (n = 24) ¨Excluídos da análise (n = 0)

Intervenção descontinuada: desistiram após a sessão aguda (n = 7)

Grupo Contração Concêntrica – CC (n = 34)

¨Receberam alocação para intervenção (n = 31)

¨Não receberam alocação para intervenção (desistiram após a familiarização) (n = 3)

Intervenção descontinuada: desistiram após a sessão aguda (n = 2)

Grupo Contração Excêntrica -CE (n = 26)

¨Receberam alocação para intervenção (n = 24) ¨Não receberam alocação para intervenção

(desistiram após a familiarização) (n = 2)

Analisados (n = 22) ¨Excluídos da análise (n = 0) Alocação

Análise Seguimento Randomizados (n = 60) Inclusão

Figura1 Diagramaderepresentac¸ãodofluxodeparticipantes.

uma resposta clínica significativa com desvio padrão de 8kgf nessa populac¸ão. Dessa forma, considerando 5% de significância e 80% de poder de teste, os grupos tiveram 25participantesalocadosemcadaumdeles.

Para a análiseestatísticafoi usadoo software SigmaS-tat5.0.Inicialmenteosgruposforamcomparadossegundo variáveisantropométricaseidade,comvistasàverificação dahomogeneidadedos participantes dapesquisa. Posteri-ormente, fez-se a comparação entre os grupos CC e CE. Adistribuiçãoquantoànormalidadedosdadosfoianalisada por meiodotestede Shapiro-Wilk. Quandoa distribuição foinormal,o testeadotadofoiotdeStudentparadados nãopareados.Senãohaviadistribuiçãonormal,foiusadoo testedeMann-Whitney.

Para comparac¸ão dos diferentes tempos foi usada a técnica de análise de variância para o modelo de medi-das repetidas em grupos independentes complementada com o teste de comparac¸ões múltiplas de Bonferroni, no caso paramétrico, e Student-Newman-Keuls (SNK), no caso não paramétrico,e foi considerado o nível de signi-ficânciade5%(Zar,2009).

Resultados

Em relac¸ão às variáveis antropométricas e à idade, não houvediferenc¸asestatísticas(p>0,05)esecaracterizaram

como grupos homogêneos (CC: idade 22,17 ± 2,94 anos, estatura1,73 ± 0,05 m, massa corporal70,37 ± 11,20kg e IMC 23,58 ± 3,86kg/m2_; _CE: _idade _21,41

± 2,54 anos, estatura1,76±0,09 m,massacorporal75,27± 9,95kge IMC24,21±2,48kg/m2₎₍_fig.₁_).

As figuras 2 e 3 apresentam valores de média e des-vio padrão das variáveis forc¸a (isotônica e isométrica) e potência(testesdesalto),respectivamente.Paraambasas variáveisnãohouvediferenc¸asestatisticamente significati-vas(p>0,05).

Para a variável ADM não foram observadas diferenc¸as estatísticassignificativas paraambos osgrupos, conforme descritos nos valores de média e desvio padrão para o CC (inicial: 118,83◦ _± _9,94, ₂₄ _horas: _118,00◦ _± _7,81 _e 96horas: 119,38◦ _± _7,11) _e _para_o _CE _(inicial: _118,77◦ _± 7,69,24horas:119,91◦_±_5,53_e₉₆_horas:_117,55◦_±_5,74). Nacomparac¸ãoentregruposenosdiferentesmomentosde análiseobteve-seovalordep>0,05.

(6)

55 50 45 40 35 30

Inicial 24 horas 48 horas 72 horas 96 horas Inicial Final

Momento de análise Momento de análise

Dinamometria (kgf)

T

e

ste de 1 RM (kg)

65 60 55 50 45 40 35 30 25

Concêntrico Excêntrico

A

B

Figura2 Valoresdemédiaedesviopadrão;(A)Dinamometria;(B)Testede1RM,comp>0,05.

180 170 160 150 140 130 120

Inicial 24 horas 96 horas Inicial 24 horas 96 horas

A

B

50 45 40 35 30 25

Salto horizontal (cm) Salto V

e

rtical (cm)

Figura3 Valoresdemédiaedesviopadrão;(A)Saltohorizontal;(B)SaltoVertical,comp>0,05.

relac¸ãoaomomentoinicial,comp<0,05).Jáparaogrupo CC,houveaumentosignificativoapenasparaamedida40% (72e96horasemrelac¸ãoaomomentoinicial,comp<0,01). Paraavariáveldor,identificou-sequeolimiarfoimenorpara oCCnamedida10%(regiãomaispróximaaojoelho), imedi-atamenteapósafeituradoexercícioeem96horas,quando comparadoaomomentoinicial(p<0,01).

Para as variáveis dor (EVA) e percepc¸ão de esforc¸o (Borg), identificaram-se aumentos significativos imediata-mente após a feitura da sessão, para ambos os grupos. Para CC (EVA inicial: 0 / final: 2; p<0,001 e Borg ini-cial: 0 / final: 28,57; p<0,001) e para o CE (EVAinicial: 0 / final: 1,50; p<0,001 e Borg inicial: 0 / final: 21,42; p<0,001).

46 44 42 40 38 36 34

56 54 52 50 48 46 44 42

Inicial 24 horas48 horas 72 horas 96 horas Inicial 24 horas48 horas 72 horas 96 horas

Inicial 24 horas 48 horas 72 horas 96 horas Inicial 24 horas 48 horas 72 horas 96 horas

52 50 48 46 44 42 40 38

62 60 58 56 54 52 50 48 46

Circunferência da coxa

(cm)

A

B

D

C

(7)

3 2,8 2,6 2,4 2,2 2 1,8 1.6

2,8 2,6 2,4 2,2 2 1,8 1.6 3 2,8 2,6 2,4 2,2 2 1,8

3 2,8 2,6 2,4 2,2 2 1,8 1,6

Inicial IA 24 horas 48 horas 72 horas 96 horas

Momento de análise

Algômetro (kgf) _{Algômetro (kgf)}

Algômetro (kgf)

A

B

D

C

Figura5 Valoresdemédiaedesviopadrão;(A)Algômetronamedida10%;(B)Algômetronamedida20%;(C)Algômetronamedida 30%;(D)Algômetronamedida40%.IA:imediatamenteapósafeituradoexercício;*Diferenc¸asignificativa(p<0,01)emrelac¸ão aomomentoinicial.

Discussão

Apesar de a literatura apontar diferenças entre os dois tipos decontração (concêntricoe excêntrico), observa-se que paraumasessão deexercício máximocom ênfase no ciclo decontração nãoforamidentificadasdiferenças nos parâmetrosclínicose funcionais.Porém,quandoambasas contraçõessão analisadas antese após sua execução iso-ladamente,nota-sequeocomportamentodasvariáveisfoi areduçãodolimiardedorquandoaênfase éconcêntrica e para ambos os tipos de contração verificou-se aumento dacircunferênciadacoxa,sensaçãodedorepercepçãode esforço.Portanto,ahipótesedequeoexercícioexcêntrico ouconcêntricotrariamaioresprejuízosfuncionaiseclínicos aossujeitosfoirefutada.Noentanto,deve-seenfatizarque asdinâmicasdetrabalhodopresenteestudo,cargamáxima a100%de1RMemdiferentesformasdeexercícioisotônico, levandoemcontaotempodasfases,pareceseguraenãose devemexceder oslimitesparagerardéficitssignificativos emsituaçãoprática.

Emrelaçãoaoaumentodacircunferênciadacoxa, ape-sardeidentificadoparaambososgrupos,amagnitudedessa alteração evidenciou-se, predominantemente, para o CE. Devidoàprópriacaracterísticadoprotocolousado,de ape-nas uma sessão, exclui-sea possibilidade deter ocorrido adaptaçãoestrutural,ouseja,ganhos,naqualse justifica-riaoincrementodacircunferênciapormeiodahipertrofia dasfibrasmusculares.

Contudo, assim como identificado por Gleeson et al. (2003)e Newtonetal. (2008),acredita-sequeumaúnica sessãodeesforço máximopodeproporcionar umprocesso inflamatórionotecido,elevaramovimentaçãodefluidose dovolumedolíquidoextracelularparaostecidoslesionados e,consequentemente,aumentaracircunferênciado mem-bro.Cookeetal.(2009)relatamqueessetipodeestímulo podeocasionarumadesorganizaçãodaestruturanormaldo músculo,alterarosarcolemaeoretículosarcoplasmáticoe

resultaremaumentodocálciointracelulareativação sub-sequentedeviasdedegradaçãoquefavorecemaocorrência de danos daultraestrutura muscular. Entretanto, merece cautelaarelaçãodiretaentrelesãoeexercícioexcêntrico, umavez que nenhuma queixa clínica na região muscular tenhasidoevidenciada,alémdenãosernotadareduçãodos valoresmédiossignificantesdeforçaapósoensaio.

Diferentementedoencontradoparaacircunferênciada coxa,oaumentodador(algômetro)foievidenciado, exclu-sivamente,paraoCC.Essaalteraçãofoiobservadaapenas paramedida10%docomprimentodacoxa,quecorresponde àregião próximadojoelho,emquehá ainserçãodo qua-dríceps.ConformeapontadoporBrentano(2011),áreasde junçõesmusculotendíneassãoosprincipaispontosdedor, apósfeituradeesforçosdessetipo,porseremregiõesmais frágeisdaestruturamusculare,portanto,maissuscetíveisà lesãoapartirdeumestressemecânico.Aindaemrelaçãoàs variáveisclínicasdor(EVA)e percepçãodeesforço(Borg), houve aumento significativo para ambos os grupos. Esses resultadostambém foramidentificados noestudo de Parr etal.(2009).

(8)

queixavam-sedurantetodooprocessoparaconseguir man-teracontraçãononívelmáximo.Nãofoianalisadoqualquer parâmetroreferenteaocontrolemotor,masaidentificação clínicadamaiordificuldadenafeituradaaçãomotoraem movimentaçãoconcêntricalentamereceatenção.

Deformageral,nãoforamobservadasalterações funci-onaispositivaspara ADM,forçae potênciamuscular, após a feitura de ambos os protocolos de estresse. Deve-se, entretanto, enfatizar a questão central do estudo. Dife-rentemente de estudos que obtiveram outros resultados e quebuscam essencialmente analisaro efeito do treina-mento(Friedmann-Betteetal.,2010;Gleesonetal.,2003; Turneretal.,2008),essevisaàobservaçãodosresultados para verificar a relação custo-benefício em sessão única. Nesse caso, buscou-se também a manutenção da função (aspectopositivo)oudasperdasfuncionais(aspecto nega-tivo).Assim,diferentementedoobservado porParr etal. (2009)e Gleeson etal. (2003),que mostramredução das funções,nestapesquisanãoforamobservadasperdas signi-ficativas,devido,sobretudo,adinâmica dotrabalhofeito, quedifereporduasquestõescentrais, acargamáximade 100%de1RMeaformadeexecuçãodoexercício(faselenta concêntricae rápida excêntricaversuslenta excêntricae rápidaconcêntrica),oquenãoresultouemperdas significa-tivas.

Comolimitaçãodoestudodestaca-sequenãohouve con-troledosinalclínicodoralémdomúsculoretofemoral.Tal condiçãomereceummelhorcontroleemestudosdemesma natureza,porrepresentarumacondiçãopossívelnouniverso daprescrição deexercícios, sobretudo osde alta intensi-dade.Outra limitação aser consideradarelaciona-se com os tempos de mensuração das variáveis. Sua observação nosmesmosmomentos poderiafornecer umaleitura mais completadocenário,devidoàpossibilidadedeassociação plenaentreelas.Nessesentido, nãodeveser desconside-rada em futuras análises. Além disso, deve-se considerar o uso dos valores de pico para a análise da variável força isométrica, o que difere da literatura presente, na qual a média é usada, o que restringe o potencial de comparaçãodevaloresbrutoscomestudosdemesma natu-reza.Porém,fez-setalopçãoporconsideraraessência do testede1RMcomobaseparaanálise,ouseja,amaiorcarga possível.

Por fim, os achados dopresente estudo apontampara duassituaçõesrelevantesem âmbitoclínico. Aprimeiraé sobreasegurançadafeituradeexercíciosmáximosparaessa população (adultos jovens fisicamente ativos). Nesse sen-tido,testesde1RMesobrecargasatéolimiteindividualnão setraduzem emriscos estruturaisimportantes, diferente-mentedoqueseobservaemestudoscomcargassuperiores a100%(Cookeetal.,2009; Friedmann-Betteetal.,2010; Parr etal.,2009), jáque nãosãoreduzidos ospotenciais degeração deforça semque asrespostasclínicas interfi-ram.Asegundadizrespeitoàcomparaçãoentreasformas deexecução.Apesardenãodiferirementresi,afase con-cêntricalenta eexcêntricarápida parecereduzir olimiar desensibilidadeem comparação como momentoanterior aoestresse.Essedadopodesugerirumaagressãoespecífica paraessa modalidade deexercício e representar um pos-sível inconveniente e merece ser observado com atenção em futuros estudos, incluindo análises de marcadores de lesão.

Conclusão

Nãohouvediferençaentreosgruposparaquaisquer variá-veisseforemconsideradososresultadosbrutos.Entretanto, na análisedecadagrupo notaram-semudanças quantoao aumentodacircunferênciadacoxaemmaispontosem exer-cício excêntrico e maior sensibilidade em um ponto após exercícioconcêntrico.Pode-seinferirapartirdesses acha-dos que estímulos controlados até100% dacarga máxima nãosãoagressivos elimitantesquantoosque aliteratura apontaparaossupramáximosequeosexercíciosmáximos comênfaseemcontraçãoexcêntricasãotãooumaisseguros doqueoscomênfaseemcontraçãoconcêntrica.

Financiamento

O presente trabalho contou com o financiamento da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp) (Projeto de Pesquisa --- Regular/n◦ _processo: 2010/09687-0) e do Programa Institucional de Bolsas de Iniciação Científica (Pibic) do Conselho Nacional de DesenvolvimentoCientíficoeTecnológico(CNPq)(Iniciação Científica/n◦_processo:_14.529).

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Referências

BloomerRJ,FalvoMJ,SchillingBK,SmithWA.Priorexerciseand antioxidant supplementation: effect on oxidative stress and muscleinjury.JIntSocSportsNutr2007;4:1---10.

ComettiG.Manualdepliometria.Badalona:Paidotribo;2007.

Cooke MB, Rybalka E, Williams AD, Cribb PJ, Hayes A. Crea-tine supplementation enhances muscle force recovery after eccentrically-induced muscle damage in healthy individuals. JIntSocSportsNutr2009;6:1---11.

Corvino RB, Caputo F, Oliveira AC, Greco CC, Denadai BS.

Taxa de desenvolvimento de forc¸a em diferentes velocida-desdecontrac¸õesmusculares.RevBrasMedEsporte2009;15: 428---31.

Friedmann-Bette B, Bauer T, Kinscherf R, Vorwald S, Klute K, BischoffD,etal.Effectsofstrengthtrainingwitheccentric over-loadonmuscleadaptationinmalesathletes.EurJApplPhysiol 2010;108:821---36.

GleesonN,EstonR,MarginsonV,McHughM.Effectsofprior con-centrictrainingoneccentricexerciseinducedmuscledamage. BritJSportsMed2003;37:119---25.

HortobágyiT,BarrierJ,BeardD,BraspennincxJ,KoensP,Devita P, et al. Greater initial adaptations to submaximal muscle lengtheningthanmaximalshortening.JApplPhysiol1996;81: 1677---82.

Jönhagen S, Ackermann P, Eriksson T, Saartok T, Renström PA.

Sports massage after eccentric exercise. Am J Sports Med 2004;32:1499---503.

LangbergH, Ellingsgaard H, Madsen T, Jansson J,Magnusson SP, Aagaard P, et al. Eccentric rehabilitation exercise increases peritendinoustypeIcollagensynthesisinhumanswithAchilles tendinosis.ScandJMedSciSports2007;17:61---6.

(9)

flexors between resistance-trained and untrained men. J StrengthConditRes2008;22:597---607.

PardiniR,MatsudoS,AraújoT,MatsudoV,AndradeE,BraggionD, etal.Validac¸ãodoquestionáriointernacionaldenívelde ativi-dadefísica(Ipaq---versão6):estudopilotoemadultosjovens brasileiros.RevBrasCiêncMov2001;9:45---51.

ParrJJ, YarrowJF,Garbo CM, BorsaPA. Symptomaticand func-tional responses to concentric-eccentric isokinectic versus eccentric-only isotonic exercise. Journal of Athletic Training 2009;44(5):462---8,set./out.

PiitulainenH,HolobarA, AvelaJ.Changesinmotorunit charac-teristicsaftereccentricelbowflexorexercise.ScandJMedSci Sports2010;22:1---12.

RoigM,O’BrienK,KirkG,MurrayR,McKinnonP,ShadganB,etal.

Theeffectsofeccentricversusconcentricresistancetrainingon musclestrengthandmassinhealthyadults:asystematicreview withmeta-analysis.BritJSportsMed2009;43:556---68.

RonnestadBR,KvammeNH,SundeA,RaastadT.Short-termeffects ofstrengthandplyometrictrainingonsprintandjump perfor-mance in professional soccer players.J Strength Conditi Res 2008;22:773---80.

TurnerTS,TuckerKJ,Rogasch NC,SemmlerJG. Impaired neuro-muscularfunctionduringisometric,shortening,andlengthening contractions after exercise-induced damage to elbow flexor muscles.JApplPhysiol2008;105:502---9.

Vetter RE.Effects of six warm-up protocolson sprintand jump performance.JStrengthConditRes2007;21:819---23.

VikneH,RefsnesPE,EkmarkM,MedboJI,GundersenV,Gundersen K.Muscularperformanceafterconcentricandeccentricexercise intrainedmen.MedSciSportsExer2006;38:1770---81.

ZarJH.Bioestatisticalanalyses.NewJersey:PrenticeHall;2009.