AG 0008696-69-2013.8.19.0000 – F
1
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
DÉCIMA TERCEIRA CÂMARA CÍVEL
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0008696-69.2013.8.19.0000
AGRAVANTE: MZ2 CONFECÇÕES E COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA
AGRAVANTE: MARA TEIXEIRA MSC DOWELL DA COSTA
AGRAVADO: ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE
INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
RELATOR: DES. VALÉRIA DACHEUX
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO.
DECISÃO
MONOCRÁTICA.
DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA
DEFERINDO A SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL.
CESSÃO DE CRÉDITO. DESNECESSIDADE DA
ANUÊNCIA DA PARTE CONTRÁRIA. PODER DE
PROMOVER E PROSSEGUIR A EXECUÇÃO PELO
CESSIONÁRIO. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 567, II
DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NEGADO
SEGUIMENTO AO RECURSO, NA FORMA DO
ARTIGO 557, CAPUT, DO CPC.
DECISÃO
Cuida-se de Agravo de Instrumento proposto por MZ2
CONFECÇÕES E COMÉRCIO DE ROUPAS LTDA e OUTRO em face
da decisão proferida pelo Juízo da 11ª Vara Cível da Comarca da
Capital, que deferiu a substituição processual requerida, sob os
seguintes termos:
´´Melhor compulsando os autos e, verificado que o acórdão proferido negou seguimento ao recurso interposto pelo agravante/Itapeva , no qual não houve decisão de mérito, reconsidero a decisão de fl.215, deferindo a sucessão processual requerida, pelos motivos abaixo: Em obediência ao
VALERIA DACHEUX NASCIMENTO:000014585
Assinado em 09/12/2013 15:23:23AG 0008696-69-2013.8.19.0000 – F
2 princípio da estabilidade subjetiva, disposto no art.42, do Código de Processo Civil, a mera cessão de crédito, quando ainda litigiosa a coisa, não gera, por si só, a substituição da parte no curso do processo. Ademais, o parágrafo primeiro, do mesmo dispositivo legal, estipula que a substituição processual do cedente pelo cessionário só é possível mediante a anuência da parte contrária. Contudo, tais disposições não se aplicam ao processo executivo, mas somente ao de conhecimento, pois naquele prevalece a regra específica contida no art.567, II, do CPC, que admite expressamente a substituição do pólo ativo da execução pelo cessionário. Conforme dispõe o art. 567 do CPC: Podem também promover a execução, ou nela prosseguir: I - o espólio, os herdeiros ou os sucessores do credor, sempre que, por morte deste, Ihes for transmitido o direito resultante do título executivo; II - o cessionário, quando o direito resultante do título executivo Ihe foi transferido por ato entre vivos; III - o sub-rogado, nos casos de sub-rogação legal ou convencional. Logo, o cessionário é detentor de legitimidade para prosseguir na execução, não se exigindo o prévio consentimento da parte contrária (devedor), a que se refere o art. 42, § 1º, do CPC. A propósito, confira-se os julgados: AgRg no REsp 1155871/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 20/10/2011, DJe 03/11/2011) ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. ANÁLISE DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE NA VIA DO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. DIREITO AUTÔNOMO DO CAUSÍDICO. PRECEDENTES. PRECATÓRIO. CESSÃO DE CRÉDITO. PEDIDO DE HABILITAÇÃO DO NOVO CREDOR. DESNECESSIDADE DA ANUÊNCIA DO DEVEDOR. PRECEDENTES. PRETENSÃO DE PREQUESTIONAR DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE NA VIA ESPECIAL. (AgRg no REsp 1090598/RS, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/02/2011, DJe 16/03/2011) AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. ART. 78 DO ADCT. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. NATUREZA ALIMENTAR DO CRÉDITO. CESSÃO. TESE PRECLUSA. PRECATÓRIO CEDIDO. ART. 567, II, DO CPC. APLICABILIDADE NA FASE EXECUTIVA. RECURSO IMPROVIDO. (REsp 1209436/SP, Rel. Ministro
AG 0008696-69-2013.8.19.0000 – F
3 MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 14/04/2011, DJe 28/04/2011) PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. CESSÃO DE CRÉDITOS. PRECATÓRIO. HABILITAÇÃO DO CESSIONÁRIO NO PÓLO ATIVO DA EXECUÇÃO. ART. 42, § 1º, DO CPC. CONSENTIMENTO DA PARTE CONTRÁRIA. INAPLICABILIDADE. AFASTAMENTO DA MULTA DO ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. Ante o exposto, defiro a substituição processual requerida por Itapeva II Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não-padronizados. Retifique o cartório na distribuição e onde mais couber, o pólo passivo/embargado desta ação e ativo da ação de execução de título extrajudicial (apenso), para que passe a constar Itapeva II Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios não-padronizados em substituição ao Banco Santander . Preclusas as vias impugnativas, intime-se o dr. perito para início dos trabalhos, eis que o embargante já efetuou o depósito dos honorários periciais às fl.229.``
Sustentam os Agravantes, em síntese, a impossibilidade de
acolhimento da pretensão, vez que discordam da substituição
processual. Afirmam que a cessão de credito ocorreu após o ajuizamento
da demanda, sendo necessária sua aceitação para o ingresso do
cessionário como parte.
Decisão proferida por esta Relatora às fls. 102/103 indeferindo a
concessão do efeito suspensivo e solicitando informações de praxe.
Informações prestadas às fls. 109, mantendo a decisão agravada.
É o relatório. Passo a decidir.
O recurso é tempestivo, eis que presentes os requisitos de
admissibilidade.
Impõe-se o julgamento monocrático, como forma de solução mais
célere do procedimento recursal, haja vista tratar-se de matéria
AG 0008696-69-2013.8.19.0000 – F
4
conhecida no âmbito deste Tribunal, cuja solução possui parâmetros
delineados pela jurisprudência.
Insurge-se a Agravante, em face da decisão interlocutória
proferida nos Embargos à Execução, ação originária, em que foi deferida
a substituição processual da instituição financeira por cessionário.
Inicialmente, cumpre esclarecer que a instituição bancária
SANTANDER S/A firmou contrato de cessão de crédito com a empresa
ITAPEVA II MULTICARTEIRA FIDC NP, tornando-se esta última credora
dos valores discutidos na ação principal.
Como é cediço, em regra, os créditos, constados em titulo ou não,
podem ser alvo de cessão, salvo se contrários a natureza da obrigação,
a lei ou a convenção prévia das partes, nos moldes do art. 268 do Código
Civil.
In casu, a controvérsia recursal se limita a apuração da
necessidade de anuência da Embargante, ora Agravante para a
substituição processual.
Em que se pese a regra processual disposta no §1º, artigo 42 do
CPC, que condiciona a substituição do cedente pelo cessionário à
concordância da parte contraria, tais remissões não se aplicam ao
processo executivo.
A concordância do executado com a cessão é irrelevante, pois
não possui qualquer interferência na existência, validade ou eficácia da
obrigação.
O artigo 567, II, do Código de Processo Civil confere, claramente,
o poder de promoção ou prosseguimento da execução pelo cessionário,
in verbis:
AG 0008696-69-2013.8.19.0000 – F
5
Art. 567. Podem também promover a execução, ou nela
prosseguir:
II
– o cessionário, quando o direito resultante do título
executivo lhe foi transferido por ato entre vivos;
Sobre o tema, colaciona-se o ensinamento doutrinário:
“(...) que a cessão é um negócio celebrado entre o
cedente (o antigo credor) e o cessionário (o novo credor).
O devedor, inicialmente, é estranho a essa relação.
Assim, até o instante em que o devedor é cientificado da
cessão, ele tinha o dever de entregar a prestação ao
credor inicial. Com a informação dada ao devedor acerca
da cessão do crédito cedido, ele passa a dever ao novo
credor e só a este.” (José Roberto de Castro Neves.
Direito das Obrigações. Ed. GZ, 2009)
Nesse sentido, os precedentes que expressam o entendimento
deste Egrégio Tribunal de Justiça:
0056935-41.2012.8.19.0000
-
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO
DES. FERDINALDO DO NASCIMENTO - Julgamento:
09/10/2012 - DECIMA NONA CAMARA CIVEL
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. Recurso interposto contra decisão que
indeferiu o pedido de extinção do processo por
ilegitimidade ativa. Cessão de crédito. Substituição
processual. Inteligência dos artigos 286 do CC c/c art.
567, II, do CPC. Desnecessidade da concordância do
executado, pois se trata de ação executiva, sendo
certo que a cessão não tem qualquer interferência na
existência, validade ou eficácia da obrigação.
Conforme
informado
pelo
exequente,
Fundo
de
Investimento em Direitos Creditórios Não-Padronizados
NPL 1 e "Recovery Brasil" são a mesma empresa
cessionária do contrato exequendo, segundo se infere do
AG 0008696-69-2013.8.19.0000 – F
6
CNPJ informado. Crédito em discussão acobertado pelo
contrato de cessão, no qual estariam contidos os créditos
vencidos e inadimplidos que não se encontram em
processo judicial, os que já se encontram em processo de
cobrança judicial (caso dos autos), além das ações
distribuídas em até 90 dias do contrato cessão. Da análise
que se faz das provas apresentadas e em sede de
cognição sumária, podendo a apresentação de outras
provas levar a diferente conclusão. RECURSO AO QUAL
SE NEGA SEGUIMENTO. (Grifo nosso)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO
EXTRAJUDICIAL. CESSÃO DE CRÉDITO OPERADA NO
CURSO DO PROCESSO. PEDIDO DE SUBSTITUIÇÃO
DO
PÓLO
ATIVO
ANTES
DA
CITAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
ANUÊNCIA
DO
DEVEDOR.
DESNECESSIDADE.
AUTORIZAÇÃO
LEGAL
PREVISTA NO ART. 567, II, DO CPC. CLÁUSULA DO
CONTRATO
DE
EMPRÉSTIMO
DISPONDO
A
POSSIBILIDADE
DE
CESSÃO
DO
CRÉDITO.
PRECEDENTES DO STJ RECURSO IMPROVIDO. 1.
Conquanto a necessidade de anuência do devedor para
que o cessionário ingresse em juízo substituindo o
cedente encontre previsão na legislação processual
vigente, como assim dispõe o art. 42, e seus parágrafos,
do CPC, há, no caso em exame, autorização expressa
para que o cessionário promova a execução ou nela
prossiga quando o direito resultante do título executivo lhe
foi transferido por ato entre vivos. 2. A matéria em
discussão, todavia, ainda é objeto de controvérsia no STJ,
estando pendente de julgamento o ERESP (embargos de
divergência) nº 955005. 3. Apesar da matéria em
discussão ainda não estar pacificada no Superior Tribunal
de Justiça, uma vez que ainda se encontra pendente de
julgamento o ERESP (embargos de divergência) nº
955005, o entendimento que melhor solução dá a
problemática é o de que "a manifestação do
AG 0008696-69-2013.8.19.0000 – F
7
