UNIVERSIDADE DO SUL DE SANTA CATARINA CURSO DE ODONTOLOGIA
NICOLE BUSS DOS SANTOS
COMPARAÇÃO DA EFICÁCIA DE DOIS SISTEMAS ROTATÓRIOS NA DESOBTURAÇÃO ENDODÔNTICA
Palhoça 2018
NICOLE BUSS DOS SANTOS
COMPARAÇÃO DA EFICÁCIA DE DOIS SISTEMAS ROTATÓRIOS NA DESOBTURAÇÃO ENDODÔNTICA
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Curso de Odontologia da Universidade do Sul de Santa Catarina como requisito parcial à obtenção do título de Cirurgião Dentista.
Orientadora: Profa. Dra. Keila Cristina Rausch Pereira
Palhoça 2018
NICOLE BUSS DOS SANTOS
COMPARAÇÃO DA EFICÁCIA DE DOIS SISTEMAS ROTATÓRIOS NA DESOBTURAÇÃO ENDODÔNTICA
Este Trabalho de Conclusão de Curso foi julgado adequado à obtenção do título de Cirurgião Dentista e aprovado em sua forma final pelo Curso de Odontologia da Universidade do Sul de Santa Catarina.
AGRADECIMENTOS
Agradeço, primeiramente aos meus queridos pais, João Carlos e Sônia, que sempre me deram uma excelente educação e me proporcionaram condições, tanto psicológicas quanto financeiras, para concluir o curso de Odontologia. Além, de sempre estarem presentes nos momentos fáceis e difíceis que tive durante a realização deste sonho.
Agradeço ao meu irmão e cunhada, Gabriel e Maria Eduarda, que estiveram ao meu lado dando força e energias positivas.
À minha orientadora, Keila Cristina Rausch Pereira, que tenho uma admiração e enorme carinho, sendo muito prestativa e disposta a responder meus questionamentos, me orientar e me ensinar. Muito obrigada!
À todas as professoras de Endodontia, Beatriz, Daniela, Josiane e Keila, que me ensinaram a amar e me interessar por essa especialidade. E que participaram da minha banca do projeto de TCC, fazendo considerações e dando ideias importantes para a execução do trabalho.
Ao professor, Márcio Formiga, que se dispôs em fotografar todas as etapas da minha pesquisa.
Ao professor, Celino Ferraz, que disponibilizou a estufa do laboratório de microbiologia da UNISUL para que os dentes fossem armazenados em ambiente adequado.
Ao professor, Eduardo Bortoluzzi, pela parceria na análise dos dados, disponibilizando seu tempo e o Laboratório de Endodontia da UFSC. Obrigada!
À mestranda Michele que me auxiliou na clivagem dos dentes.
À todos os meus amigos que sempre estão ao meu lado, me dando força, coragem e ânimo para passar essa etapa. Principalmente, a minha dupla, Marcella Porto Bragaglia, que esteve presente em todas as etapas do curso me auxiliando e sendo muito companheira.
Ao pessoal que trabalha na Clínica de Odontológia da Unisul, que se disponibilizou a abrir a clínica nas férias e fora do horário.
À todos que participaram de alguma forma da minha formação e da minha vida, muito obrigada!
RESUMO
Introdução – Após a obturação, o dente pode apresentar insucesso terapêutico, necessitando de retratamento endodôntico. A nova intervenção consiste na remoção de todo o material obturador do conduto radicular, reinstrumentação, limpeza e obturação tridimensional tentando restabelecer a saúde periapical. Materiais e métodos – Trinta dentes humanos unirradiculados foram instrumentados e obturados de maneira semelhante e divididos em dois grupos. G1: o material obturador foi removido por meio de instrumentos do sistema Protaper® Universal Retratamento; G2: os condutos foram desobturados com o sistema Easy© ProDesign Logic RT. Após a desobturação, os dentes foram clivados longitudinalmente. Os espécimes foram analisados por terços (cervical, médio e apical) no estereomicroscópio com um aumento de 16x e seguindo os scores: 0 (quando o terço apresentou vestígio de material obturador em menos de 20% da área) e, 1 (quando o terço analisado apresentou vestígio de material obturador em mais de 21% da área). Os resultados foram analisados para a variável quantitativa, pelo teste t-student, e para as variáveis qualitativas, pelo teste Exato de Fisher, considerando, p<0,05. Resultado – No teste t-student, G2 apresentou tempo médio de desobturação menor que G1, sendo p<0,05. O teste Exato de Fisher não mostrou diferença estatística entre a quantidade de vestígio de material obturador restante nos terços cervical, médio e apical comparando os dois grupos estudados (p>0,05). Conclusão – Em geral, os dois grupos foram eficazes na remoção do material obturador, porém o G2 apresentou estatisticamente menor tempo médio de trabalho.
Palavras Chave – Endodontia, Retratamento Endodôntico, Protaper® Universal Retratamento, Easy© ProDesign Logic RT.
ABSTRACT
Introduction: After filling, the tooth may present therapeutic failure, requiring endodontic retreatment. The new intervention consists in the removal of all the filling material of the root canal, achievement of a new instrumentation, cleaning and three-dimensional obturation trying to restore periapical health. Materials and methods: Thirty unirradicular human teeth were instrumented and obturated in a similar way and divided into two groups. G1, the filling material was removed using instruments of the Protaper® Universal Retreatment system. G2, the removing of obturated material was made with the Easy © ProDesign Logic RT system. After the endodontic retreatment, the teeth were cleaved longitudinally. The specimens were analyzed by thirds(cervical, medium and apical) in the stereomicroscope with a 16x magnification and following the scores:0 (when the third showed a trace of filling material in less than 20% of the area),and 1(when the third analyzed showed a vestige of filling material in more than 21% of the area). The results were analyzed for the quantitative variable, by the t-student test, and for the qualitative variables, by Fisher's exact test, considering, p <0.05. Results: In the t-student test, G2 presented average time of endodontic retreatment lower than G1, Fisher's exact test showed no statistical difference between the amount of traces of remaining obturated material in the cervical, medium and apical thirds comparing the two groups studied.(p>0,05). Conclusion: In general, the two groups were generally effective in removing the filling material, but G2 presented statistically lower average working time. Key words: Endodontics; Endodontic retreatment; Protaper® Universal Retreat; Easy© ProDesign Logic RT.
SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO 08 2 REFERENCIAL TEÓRICO 10 3 OBJETIVOS 13 4 MATERIAIS E MÉTODO 14 5 RESULTADOS 26 5 DISCUSSÃO 27 6 CONCLUSÃO 30 REFERÊNCIAS 31 ANEXO 33 ANEXO A 34 ANEXO B 41
1. INTRODUÇÃO
O tratamento endodôntico é um processo que obedece uma sequência de etapas fundamentais e interdependentes (1,2). Após essa terapia, o dente pode apresentar insucesso terapêutico, necessitando de retratamento. Isto pode ocorrer quando alguma das etapas anteriores não forem cumpridas e/ou a infecção persista e/ou o conduto fique exposto acarretando sua reiinfecção (2-5).
A reintervenção endodôntica muitas vezes é um método complexo e demorado (6). Com o intuito de otimizar a desobturação dos condutos, foram desenvolvidos diversos sistemas, manuais e rotatórios, buscando instrumentos que removam com mais eficácia o material obturador do conduto. Também estes sistemas objetivaram redução do tempo de trabalho e das intercorrências durante todas as etapas operatórias (1,7).
Atualmente, os sistemas utilizando limas rotatórias de níquel titânio (NiTi) específicas para o retratamento vem ganhando destaque. Alguns fabricantes lançaram sistemas de retratamento com rotação contínua, como o sistema ProTaper® Universal Retratment (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça), o sistema Mtwo® Retreatment (VDW, Munique, Alemanha), R-Endo® (Micro-Mega, Besançon, França), D-Race (FKG Dentaire®, La Chaux-de-Fonds, Suíça), ProDesign Logic RT (Easy©, Belo Horizonte, Brasil) e sistema K3™ (Sybron Dental Specialties/Kerr Corporation, Orange, USA) (1,3,6,8).
Um dos sistemas mais estudados é o sistema ProTaper® Universal Retreatment, composto por 3 limas de níquel titânio, D1, D2 e D3, que são utilizadas no terço cervical, médio e apical, respectivamente. Apresentam secção transversal triangular convexa e são usadas em um motor de rotação contínua (8). Uma das vantagens desse sistema é o número reduzido de limas, a flexibilidade e o corte eficiente dos instrumentos, assim como, a simplicidade e rapidez do método (9).
Recentemente, foi desenvolvido o sistema Easy© ProDesign Logic RT, que também é composto por 3 limas. As limas 30.10, 25.08 e 20.06 apresentam secção transversal podendo ter hélice dupla ou tripla. Esses instrumentos também vão agir nos 3 terços do conduto (8).
A utilização de solventes no retratamento endodôntico é muito comum e é indicada por alguns fabricantes de sistemas rotatórios. Os solventes são compostos químicos que atuam dissolvendo a massa obturadora, o que facilita a entrada do instrumento e diminui o tempo de trabalho. No mercado existe uma variedade de solventes como: clorofórmio, óleo de laranja, eucaliptol, xilol, entre outros (5,9-11).
Os resultados das pesquisas demonstram que o óleo de laranja tem propriedades importantes e úteis para dissolução da guta percha, além de biocompatibilidade com os tecidos, tornando-o mais seguro e não-carcionogênico (10-15).
Com o objetivo de investigar qual sistema rotatório é mais eficaz para remover o material obturador do conduto radicular, este estudo irá comparar o sistema ProTaper® Universal Retreatment e o sistema Easy© ProDesign Logic RT, associando ao solvente químico óleo de laranja.
2. REFERÊNCIAL TEÓRICO
A preservação e a manutenção do dente natural, sempre foi a melhor alternativa terapêutica, e com a evolução científica e tecnológica dos materiais endodônticos, muitos dentes puderam ser mantidos no meio bucal (7).
Os objetivos do tratamento endodôntico são desinfecção, modelagem e selamento hermético do conduto radicular, impedindo a infiltração de microorganismos e fluídos, possibilitando o reparo tecidual (1,15-17). Quando esses objetivos não são atingidos, o insucesso do tratamento se torna eminente, sendo a reintervenção endodôntica uma alternativa para a manutenção do dente (3,17).
De acordo com a Sociedade Européia de Endodontia (19), os fatores para identificar o insucesso do tratamento endodôntico são: radiolucência periapical persistente em um período de quatro anos e presença de sinais e sintomas clínicos, tais como: dor, fístula, edema, mobilidade, sensibilidade à percussão, em um espaço de tempo inferior ao citado anteriormente.
A nova intervenção consiste na remoção de todo o material obturador do conduto radicular, reinstrumentação, limpeza e obturação tridimensional, tentando restabelecer a saúde periapical (3,4,7,19-21).
Existem diversas técnicas, instrumentos e substâncias para remover a guta percha e o cimento endodôntico, como: as limas manuais, instrumentos rotatórios (brocas Gates Glidden e limas de níquel titânio), instrumentos aquecidos, instrumentos ultra-sônicos, laser e solventes (2,7,17).
Por muito tempo a lima manual foi a primeira escolha de desobturação, devido o baixo risco de perfuração ou desvio do conduto principal, podendo ser associada ou não com um solvente. Porém, dependendo do grau de condensação da obturação essa técnica pode ser muito demorada (2,3,7,22,23).
Com o avanço da tecnologia, as técnicas desobturadoras também foram impactadas, surgindo no mercado sistemas de rotação contínua e alternada de níquel titânio, onde a obturação é removida com mais segurança, eficácia e velocidade (3,22,24).
O sistema ProTaper® Universal Retreatment é composto por 3 limas de NiTi, de rotação contínua, secção transversal triangular convexa e possui taper e diâmetros diferentes. O primeiro instrumento é o D1 (30.08), utilizado no terço cervical, com ponta ativa para facilitar a entrada na obturação; o D2 (25.08), é empregado no terço médio, tem ponta inativa e arredondada; o D3 (20.07), age no terço apical e tem ponta com as mesmas características
do instrumento anterior. O comprimento de cada lima também varia, sendo 16mm (D1), 18 mm (D2) e 22mm (D3) (6,8,21,22).
Existe muitos estudos que avaliam o sistema ProTaper® Universal Retreatment na eficácia da remoção do material obturador (1,7,22,25). No estudo de Vidal et al. (1), que avaliou a eficiência de 3 sistemas rotatórios, os resultados mostraram que nenhum sistema removeu por completo a guta-percha e o cimento endodôntico dos túbulos dentinários. Porém, quando a análise considerou a extensão total da raiz, o sistema ProTaper® Universal Retreatment foi o que apresentou melhor eficácia na remoção do material, quando comparado com o sistema Mtwo®.
Kasam e Mariswamu (7) fizeram um estudo avaliando e comparando a eficácia e o tempo necessário para remover o material obturador do conduto radicular usando 4 instrumentos endodônticos. Comparando o percentual médio de guta-percha restante na região apical, o sistema ProTaper® Universal Retreatment teve melhor desempenho que os demais grupos. Quanto ao tempo, a remoção com os instrumentos da ProTaper® Universal Retreatment teve o tempo médio de 5 minutos e 40 segundos, sendo o segundo mais rápido.
Outro sistema lançado recentemente no mercado é o Easy© ProDesign Logic RT. Suas limas passam por um tratamento térmico, o que as tornam mais resistentes e com flexibilidade suficiente para garantir uma melhor penetração no material obturador. Segundo informações do fabricante o sistema é composto por 3 limas, de secção transversal, sendo que a lima de cabo azul (30.10) tem hélice dupla e vai agir removendo o material do terço cervical; a lima de cabo vermelho (25.08) tem hélice tripla e vai atuar no terco médio; a lima de cabo amarelo (20.06), tem hélice tripla também e vai remover a guta percha e o cimento do terço apical. Elas podem ser encontradas no comprimento de 21 e 25 mm.
Esse sistema é relativamente novo no mercado e nenhum estudo foi desenvolvidos para comprovar sua eficácia na remoção da guta-percha e do cimento endodôntico.
A ação química dos solventes endodônticos muitas vezes auxilia na dissolução da obturação endodôntica (2,10,17,22).
Estudos evidenciam que o clorofórmio, o xilol e os óleos essenciais dissolvem a maioria dos materiais obturadores, porém o clorofórmio e o xilol apresentam propriedades indesejadas, que são o potencial carcinogênico e a toxicidade aos tecidos. Já alguns óleos, como o óleo de laranja, o óleo de eucaliptol e o óleo de pinho, além de dissolverem obturação endodôntica, são biocompatíveis (10,14,17,23).
O óleo de laranja tem se mostrado um solvente mais biocompatível que o eucaliptol, o xilol, o clorofórmio e o halotano. Ele tem ação sobre a guta percha e o cimento endodôntico, similar ao xilol, porém sem efeitos nocivos (11).
O comportamento do óleo de laranja avaliando à dissolução dos cimentos a base de óxido de zinco e eugenol é semelhante ao eucaliptol, clorofórmio e xilol (11,12). Entretanto, o óleo de laranja tem capacidade questionável sobre dissolução dos cimentos à base de resina (11).
Segundo, Martos et. al (18), o óleo de laranja e o xilol apresentaram significativas e semelhantes na solubilidade dos cimentos à base de óxido de zinco e eugenol, à base de hidróxido de cálcio e à base de silicone. O cimento Endofill® (Dentsply Indústria e Comércio Ltda, Petrópolis, Brasil), que é à base de óxido de zinco e eugenol, mostrou dissolução ao óleo de laranja gradual e proporcional ao tempo de contato com a superfície, sendo tão eficaz no tempo de 2 minutos, quando comparado aos solventes eucaliptol e xilol no tempo de 10 minutos.
Enfim, a escolha do melhor solvente para o retratamento endodôntico exige equilíbrio entre o potencial de dissolução e a segurança do uso clínico (substâncias que apresentam baixa toxicidade e agressividade aos tecidos) (18).
3. OBJETIVOS
Objetivo Geral
Comparar a remoção de material obturador pelas técnicas do sistema ProTaper® Universal Retreatment e o sistema Easy© ProDesign Logic RT.
Objetivo Específico
Comparar a presença de material obturador remanescente nos diferentes terços dos canais radiculares;
4. MATERIAIS E MÉTODO
Tipo de estudo: Pesquisa, ex vivo, quantitativa laboratorial com dentes humanos advindos do Banco de Dentes da Unisul, campus Tubarão.
Amostra: Foram utilizados 30 dentes humanos permanentes, unirradiculares com raízes retas, rizogênese completa e volumes pulpares semelhantes. Os dentes foram radiografados em aparelho digital no sentido mésiodistal e vestibulolingual. Para verificar a similaridade dos condutos, foram medidos através do software DBSWIN 5.7.1. O critério de inclusão foi que o canal pode apresentar uma diferença de até 0,3 mm da média do diâmetro. Dentes com presença de calcificações, intervenções prévias e canais curvos foram descartados.
Coleta de dados:
Seleção e preparo dos dentes: Com um discos de carburundum (Dentorium© International, Nova Iorque, EUA) com micro motor e peça reta (Figura 1), os dentes foram cortados padronizando o comprimento em 17 mm.
Figura 1 – Dentes sendo cortados com disco carburundum com micro motor e peça reta. Quando necessário foi realizada a abertura coronária em alta rotação com uma broca 1012 (KG Sorensen® Ind & Comercio Lt, Cotia, Brasil) e uma broca 3080 (KG Sorensen® Ind & Comercio Lt, Cotia, Brasil) para dar forma e contorno (Figuras 2 e 3).
A confirmação deste comprimento foi visual, inserindo uma lima K #15 (Dentsply Maillefer™, Ballaigues, Suiça) até que ela fosse visível no forame apical, o cursor tocando o bordo de referência medido (Figura 4).
Figura 4 – Determinação do comprimento do dente (CD=17mm). Figura 2 – Abertura coronária
com broca 1012.
Figura 3 – Utilização da broca 3081 para dar forma e contorno.
O comprimento de trabalho (CT) foi 16 mm. Todos os procedimentos de preparo, obturação e desobturação foram realizados por um único operador.
Todos os dentes foram padronizados em suas modelagem e obturação.
Modelagem: Na modelagem do conduto foram utilizados instrumentos rotatórios ProTaper® Universal (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiça) no sentido coroa-ápice, através de movimentos suaves de vai e vem. Seguindo o protocolo (Figura 5-10):
a) SX; b) S1 até o CT; c) S2 até o CT; d) F1 até o CT; e) F2 até o CT; f) F3 até o CT.
Figura 7 – Instrumento S2. Figura 8 – Instrumento F1.
Os instrumentos foram trocados quando apresentaram ausência de resistência e atingiram o comprimento desejado, sendo substituído pelo próximo instrumento. Para estabelecer um caminho de deslocamento reproduzível em cada conduto, foi inserido uma lima K #15 antes de todas as limas rotatórias. O preparo químico foi realizado com NaOCl 1% (Asfer Indústria Química, São Caetano do Sul, Brasil) entre cada instrumento.
Todas as limas rotatórias foram empregadas com velocidade e torque de acordo com as recomendações do fabricante em um motor TC-Motor 3000 (Nouvag, AG/AS/ Ltda, Goldach, Suíça) (Figura 11).
Figura 11 – TC-Motor 3000.
Após a instrumentação foi realizada uma irrigação final com hipoclorito de sódio 1%. Completada esta etapa, os condutos radiculares foram secos com cânula de aspiração e pontas de papel absorvente (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiça) e, obturados com cones de guta percha (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiça) e cimento Endofill (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiça).
Obturação: Os condutos foram obturados pela técnica híbrida de Tagger, que consiste na adaptação do cone principal de guta percha (Figura 12), diâmetro correspondente ao instrumento F3 (#30), no comprimento de trabalho e travado; com auxílio de um espaçador digital, foram adicionados mais dois cones secundários (Figura 13). Após a condensação lateral no terço apical foi selecionado um compactador de Mc Spadden de tamanho adequado (#45), montado em um contra ângulo e um micromotor, acionado no sentido horário e introduzido no canal 4 mm aquém no CT (Figura 14). Os cones foram cortados 1 mm do bordo de referência com um condensador de Paiva aquecido e posteriormente, foi realizada uma condensação vertical.
Figura 14 – Mc Spadden
Armazenamento: Os dentes foram armazenados em ambiente a 37°C por 20 a 25 dias para que se tivesse a presa total do cimento e o envelhecimento da guta percha, para então serem divididos aleatoriamente em 2 grupos.
No Grupo 1 (G1), os dentes foram desobturados empregando os instrumentos do sistema Protaper® Universal Retratamento (D1, D2 e D3) associado ao solvente óleo de laranja (Maquira Indústria de Produtos Odontonlógicos S.A, Maringá, Brasil). No Grupo 2
Figura 12 – Adaptação do cone principal e do espaçador digital com cimento Endofill.
Figura 13 – Adaptação do cone secundário e do espaçador digital com cimento Endofill.
(G2) o material obturador foi removido com o sistema Easy© ProDesign Logic RT, também associado ao solvente óleo de laranja.
Para marcar o tempo, o cronômetro foi acionado no momento em que o pesquisador inseriu o primeiro instrumento no conduto. Sua parada se deu quando o operador realizou todo o protocolo previsto para o dente em questão. O tempo gasto foi anotado individualmente. Este procedimento foi realizado em todos os dentes, independentemente da técnica utilizada.
Desobturação: A remoção do material obturador do G1 foi realizada com os instrumentos Protaper® Universal Retratamento, obedecendo as recomendações do fabricante (Figura 15-17):
1. Instrumento D1: terço cervical; 2. Instrumento D2: terço médio; 3. Instrumento D3: terço apical.
O solvente óleo de laranja foi utilizado, no terço apical, com um conta gotas, onde duas gotas foram pingadas dentro do conduto, aguardando 3 minutos (Figura 18). Para assim dar continuidade ao protocolo.
A cinemática foi a mesma em todos os instrumentos, penetração suave seguida de tração oblíqua, atentando para um controle da força empregada em sentido apical em função das diferenças estruturais dos instrumentos (D1 com ponta ativa / D2 ponta inativa).
Quando não foram mais visualizadas evidências de material obturador na cavidade de acesso e ao instrumento, seu uso foi cessado. A irrigação foi realizada com NaCl 1%. Os instrumentos foram utilizados em um motor TC-Motor 3000, e descartadas após o uso em 5 condutos.
No G2, foram desobturados com as limas Easy© ProDesign Logic RT, obedecendo as recomendações do fabricante (Figura 19-21):
1. Instrumento #30/10: terço cervical 2. Intrumento #25/08: terço médio; 3. Intrumento #20/06: terço apical.
Os instrumentos foram direcionados sobre o centro da guta percha, com movimento de vai e vem, até chegar no comprimento adequado. As limas foram trocadas quando foi observado ausência de raspas de guta percha ou de dentina saindo do conduto.
O conduto não foi irrigado, apenas foi usado o jato de ar para dispensar o excesso da guta percha que saiu do conduto.
O solvente foi utilizado no terço apical antes do último instrumento (#20/06), onde foi dispensado com um conta gotas, 2 gotas de óleo de laranja por 3 minutos, para então inserir a lima de cabo amarelo (Figura 22).
Figura 19 – Instrumento #30/10. Figura 20 – Instrumento #25/08.
As limas foram utilizadas em um motor TC-Motor 3000 e descartadas após o uso em 8 condutos. Foi realizada uma irrigação final com NaCl 1%.
Clivagem: Após a desobturados, foi realizada uma canaleta na metade da parede externa (mesial e distal) no sentido longitudinal do dente, com um disco extrafino diamantado (Brasseler USA® Dental Instrumentation, Savannah, EUA). A profundidade da canaleta não atingiu a luz do conduto. Em seguida, os dentes foram clivados com o auxílio de um cinzel delicado e martelo cirúrgico (Neumar Instrumentos Cirúrgicos Ltda, São Paulo, Brasil).
Análise de dados: A análise da desobturação foi realizada em um criterioso exame visual nas duas partes do terço no estereomicroscópio (SteREO Discovery. V12. Carl Zeiss, Jena, Alemanha) com um aumento de 16x por dois operadores devidamente treinados. As observações foram analisadas pelo teste Kappa. Quando o teste deu uma concordância a baixo de 0,75 uma nova observação foi realizada no espécime discordante.
Os espécimes clivados foram divididos a partir da junção cemento esmalte, em terços (apical, médio e cervical) e analisados, seguindo os critérios para considerar a desobturação:
• 0 quando o terço apresentou vestígio de material obturador em menos de 20% da área analisada (Figura 23 e 24);
• 1 quando o terço analisado apresentou vestígio de material obturador em mais de 21% área analisada (Figura 25 e 26).
Figura 24 – Lado B: Score 0 (menos de 20% de vestígio de material obturador)
Figura 25 – Lado A: Score 1 (mais de 21% de vestígio de material obturador)
Os resultados foram digitados em uma planilha EXCEL® especialmente elaborada para a pesquisa e exportadas para o software SPSS 20.0. A variável quantitativa foi analisado pelo teste t-student, para as variáveis qualitativas foi utilizado o teste Exato de Fisher considerando p<0,05.
5. RESULTADOS
Quanto a reprodutividade a análise mostrou que as observações seguiram os critérios estabelecidos. Nenhum resultado foi abaixo de 0,80, mostrando a concordância.
Variáveis Quantitativa: Houve diferença estatística significativa na variável tempo médio de desobturação entre os grupos estudados. Os grupos G1 e G2 apresentaram tempo médio de 8,53 minutos e 7,23 minutos, respectivamente. Ao comparar, o G2 (sistema Easy© ProDesign Logic RT) apresentou tempo médio de desobturação menor que o G1 (sistema Protaper® Retratamento), sendo p<0,05 (Tabela 1).
Tabela 1 – Tempo médio de desobturação dos condutos segundo os sistemas (Palhoça, 2018).
Tempo Médio dp p valor 0,04
ProTaper 8,53 1,44
Easy 7,23 1,68
Variáveis Qualitativa: Não mostrou diferença estatística entre a quantidade de vestígio de material obturador restante nos terços cervical, médio e apical, comparando os dois grupos estudados (p>0,05) (Tabela 2).
O estudo monstrou que apesar de não mostrar diferença estatística, o número de condutos desobturados nos 3 terços radiculares e nos dois grupos foi maior que o número de condutos não desobturados (Tabela 2).
Tabela 2 – Condição de desobturação do conduto segundo os terços radiculares (Palhoça, 2018).
Desobturados Não Desobturados
n % n % p valor Terço Cervical 0,202 ProTaper 11 84,6 2 15,4 Easy 7 53,8 6 46,2 Terço Médio 1,000 ProTaper 11 84,6 2 15,4 Easy 11 84,6 2 15,4 Terço Apical 0,411 ProTaper 7 53,8 6 46,2 Easy 10 76,9 3 23,1
6. DISCUSSÃO
Um dos motivos que podem interferir no sucesso do retratamento endodôntico é a quantidade de guta percha e do cimento endodôntico no conduto. Dessa forma, deve-se remover a maior quantidade de material para facilitar a limpeza, a remodelagem e a reobturação do conduto radicular (3,10,16,17).
Os materiais e métodos deste estudo, foram realizadas por um único operador e padronizados quanto ao número e volume dos condutos, curvatura radicular e tamanho do dente, além da modelagem que foi realizada com o sistema ProTaper® Universal, afim de todos os espécimes manterem uma padronização em relação ao volume de ampliação do conduto e reduzir o tempo operatório. A obturação também foi realizada de forma cuidadosa para manter a similaridade (1,7,10,17). Esses cuidados foram tomados a fim de eliminar a interferência de algumas variáveis e ter resultados mais confiáveis (1,10,16,17).
No estudo, a análise da quantidade de material obturador foi realizada de forma criteriosa por dois operadores em um exame visual no estereomicroscópio a uma ampliação de 16x. Para isso, os dentes foram seccionados longitudinalmente em duas metades com um disco diamantado extrafino, cinzel e martelo cirúrgico. Este método foi realizado cuidadosamente para não alterar a quantidade de resíduo de material obturador. Os espécimes que tiveram algum defeito na clivagem foram excluídos do estudo (10,17).
Segundo Rios et al. (27), a análise radiográfica tem se mostrado menos eficaz que o método da clivagem por proporcionar uma imagem bidimensional. De acordo com Colaco et al. (28), as radiografias podem sofrer ampliação e distorção e/ou podem não detectar todos os remanescentes.
Constantemente, têm sido lançado no mercado instrumentos manuais, rotatórios, ultrassônicos e solventes com o intuito de remover o material obturador do conduto radicular (2,7,10,19).
Estudos mostram que a utilização das limas manuais, com ou sem o uso de solvente, podem exigir mais tempo, principalmente quando a obturação estiver bem condensada. As limas rotatórias foram lançadas buscando melhorar a eficácia, diminuir o tempo de trabalho e torná-lo menos cansativo. Isso, possivelmente é explicado pelo calor gerado na rotação do instrumento que plastifica a guta percha (7,10,23,27,28).
Segundo Colaco, et al. (28), o tempo de trabalho é importante em uma avaliação da eficiência clínica da técnica (28). Neste estudo, o sistema Easy© ProDesign Logic RT, teve melhores resultados estatísticos (p<0,05) que o sistema Protaper® Universal Retratamento,
quando comparado o tempo operatório, isso pode ser explicado pelas técnicas adotadas em cada grupo.
O presente estudo mostrou que no G1 e no G2 nenhum conduto ficou completamente limpo (0% de vestígio de guta percha e cimento), como também foi evidenciado em outros estudos (1,16). Porém, a maioria ficou com até 20% de vestígio de material obturador, o que pode ser considerado aceitável e com prognóstico favorável.
Os dois sistemas tiveram eficácia na desobturação do terço cervical, porém o G1 teve melhores resultados, hipoteticamente pode ser justificado pela técnica de cada sistema, no qual os fabricantes preconizaram que no sistema Protaper® Universal Retratamento (G1) utilizasse irrigação e no sistema Easy© ProDesign Logic RT (G2) utilizasse jato de ar e, irrigação somente no final.
A utilização de irrigação durante todos os processos do tratamento endodôntico é importante, pois remove os resíduos da instrumentação, lubrifica as paredes do conduto, tem ação antimicrobiana, além de dissolver a matéria orgânica (29).
O terço que teve os resultados mais semelhantes foi o médio, sendo os dois grupos eficazes na remoção do material obturador, hipoteticamente a explicação na semelhança do taper que os instrumentos desobturadores apresentaram neste comprimento e porque foi onde se aproximou mais do calibre real do conduto.
No terço apical os grupos também foram eficazes, mas o grupo G2 foi o mais satisfatório na desobturação do conduto. Hipoteticamente pode ser explicado pela secção dos instrumentos. O sistema Protaper® Universal Retratamento apresenta secção transversal triangular convexa e o sistema Easy© ProDesign Logic RT tem secção transversal hélice dupla, onde os resíduos ficam mais retidos no instrumento.
A utilização de solvente no retratamento endodôntico ainda é contraditória. Autores afirmam que o solvente facilita a entrada do instrumento na obturação, mas pode resultar na formação de uma fina camada residual de guta percha nas paredes do conduto, que dificulta na desobturação (16,17).
Em um estudo realizado por Colombo et al. (30) não foi observado diferença estatística significativa entre o grupo 1 (sistema ProTaper Retreatment sem solvente) e o grupo 2 (sistema ProTaper Retreatment com solvente).
Foi utilizado o óleo de laranja como solvente somente no terço apical, pois o sistema de desobturação da Easy© preconizou nas recomendações do fabricante. Com o intuito de ter o máximo de padronização, foi proposto a mesma técnica nos dois grupos.
Apesar de não mostrar diferença estatística sobre qual dos sistemas foi mais eficaz, este estudo concluiu que tanto o sistema Protaper® Universal Retratamento quanto o sistema Easy© ProDesign Logic RT tem eficácia, pois apresentaram a maioria dos condutos desobturados e os instrumentos utilizados apresentam o taper menor que o cone principal, agindo somente na obturação e não nas paredes do conduto.
7. CONCLUSÃO
Com essa pesquisa, pode-se concluir que o sistema Protaper® Universal Retratamento e o sistema Easy© ProDesign Logic RT são eficazes na desobturação endodôntica, mas as limas da Easy© apresentam estatisticamente menor tempo médio de trabalho.
Na escolha de qual sistema o profissional deve adotar deve-se levar em consideração o custo benefício (tempo, custo, quantidade de uso do instrumento), já que as duas apresentam eficácia semelhante.
REFERÊNCIAS
1. Vidal FT, Nunes E, Horta MCR, Silva Freitas MRL, Silveira FF. Evaluation of three different rotary systems during endodontic retreatment - Analysis by scanning electron microscopy. J Clin Exp Dent. 2016;8(2):125–9.
2. Gomes FA, Daniel APB, Nunes RA, Fernandes ALN, Maniglia-Ferreira C, Matos HRM, et al. Efficacy of Gutta-percha Solvents Used in Endodontic Retreatments. Braz Dent J. 2013;24(2):89–102.
3. Bhagavaldas MC, Diwan A, Kusumvalli S, Pasha S, Devale M, Chava DC. Efficacy of two rotary retreatment systems in removing gutta-percha and sealer during endodontic retreatment with or without solvent: A comparative in vitro study. J Conserv Dent. 2017;20(1):12.
4. Soares C, Maia C, Vale F, Gadê-Neto C, Carvalho L, Oliveira H, et al. Comparison of endodontic retreatment in teeth obturated with resilon or gutta-percha: A review of literature. Iran Endod J. 2015;10(4):221–5.
5. Peruchi CTR, França AB, Bispo CGCC, Peixoto IF. Eficácia dos solventes no retratamento endodôntico de obturações realizadas com resilon/epiphany. Rev da Assoc Paul Cir Dent. 2013;67(1):70–4.
6. Uzunoglu E, Turker SA. Impact of different file systems on the amount of apically extruded debris during endodontic retreatment. Eur J Dent. 2016;10(2):210–4. 7. Kasam S, Mariswamy AB. Efficacy of different methods for removing root canal
filling material in retreatment - An in-vitro study. J Clin Diagnostic Res. 2016;10(6):ZC06-ZC10.
8. Easy. Easy ProDesign Logic RT. http://www.easy.odo.br/limas/limas-easy-prodesign-logic-rt/.
9. Ferreira E, Baratto Filho F, Fidel R, Fariniuk L, Rached R. The performance of ProTaper system during the endodontic retreatment. Rev SulBrasileira Odontol. 2006;3(1):64–8.
10. Pinheiro SL, Fogel HM, Cicotti MP, Rodillo MB, Bueno CES, Cunha RS. Avaliação do sistema WaveOne Gold e ProTaper Retratamento para remoção de guta-percha clínico. Rev Assoc Paul Cir Dent. 2016;70(2):181–6.
11. Martos J, Bassotto APS, González-Rodríguez MP, Ferrer-Luque CM. Dissolving efficacy of eucalyptus and orange oil, xylol and chloroform solvents on different root canal sealers. Int Endod J. 2011;44(11):1024–8.
12. Yadav HK, Yadav RK, Chandra A, Thakkar RR. The effectiveness of eucalyptus oil, orange oil, and xylene in dissolving different endodontic sealers. J Conserv Dent. 2016;19(4):332–7.
13. Karataş E, Kol E, Bayrakdar IŞ, Arslan H. The effect of chloroform, orange oil and eucalyptol on root canal transportation in endodontic retreatment. Aust Endod J. 2016;42(1):37–40.
14. Johann JE, Martos J, Silveira LFM, Pino FAB. Use of organic solvents in Endodontics: a review. Rev Clínica e Pesqui Odontológica. 2006;2(5/6):393–9.
15. Ramos TIF, Câmara AC, Aguiar CM. Evaluation of capacity of essential oils in dissolving ProTaper Universal gutta-percha points. Acta Stomatol Croat. 2016;50(2):128–33.
16. Gambarini G, Piasecki L, Schianchi G, Di Nardo D, Miccoli G, Al Sudani D, et al. In vitro evaluation of carrier based obturation technique: a CBCT study. Ann Stomatol (Roma). 2016;7(1–2):11–5.
17. Toru AT, Iliescu A. Clinical aspects the outcome of endodontic and surgical retreatment. Adv Med Techology. 2012;2(38):242–5.
18. Martos J, Gastal MT, Sommer L, Lund RG, Del Pino FAB, Osinaga PWR. Dissolving efficacy of organic solvents on root canal sealers. Clin Oral Investig. 2006;10(1):50–4. 19. Quality guidelines for endodontic treatment: Consensus report of the European Society
of Endodontology. Int Endod J. 2006;39(12):921–30.
20. Vitoriano M, Aguiar B, Mesquita I, Maniglia-Ferreira C, Gomes F, Santos R, et al. Evaluation of apically extruded debris during endodontic retreatment. Rev Gaúcha Odontol. 2013;10(1):56–62.
21. Michelon C, Frighetto M, Lang PM, Bello MC, Pillar R, Serpa GF, et al. Efficacy of passive ultrasonic irrigation in removing root filling material during endodontic retreatment. Rev Odontol da UNESP. 2016;45(1):15–20.
22. Das S, Ida A De, Das S, Nair V, Saha N, Chattopadhyay S. Comparative evaluation of three different rotary instrumentation systems for removal of gutta-percha from root canal during endodontic retreatment: An in vitro study. J Conserv Dent.
2017;20(3):166–9.
23. Joseph M, Ahlawat J, Malhotra A, Rao M, Sharma A, Talwar S. In vitro evaluation of efficacy of different rotary instrument systems for gutta percha removal during root canal retreatment. J Clin Exp Dent. 2016;18(4):355–60.
24. Scelza MFZ, Coil JM, Maciel ACC, Oliveira LRL, Scelza P. Comparative sem evaluation of three solvents used in endodontic retreatment: an ex vivo study. J Appl Oral Sci. 2008;16(1):24–9.
25. Das S, Ida AD, Das S, Nais V, Saha N, Chattopadhyay S. Comparative evaluation of three different rotary instrumentation systems for removal of gutta-percha from root canal during endodontic retreatment: An in vitro study. J Conserv Dent.
2017;20(3):166–9.
26. Zanesco C, Prestes RG, Dotto RF, Geremia M, Fontanela VRC, Barletta FB.
Effectiveness of ProTaper Universal® and D-RaCe® retreatment files in the removal of root canal fi lling material: an in vitro study using digital subtraction radiography. Stomatos. 2014;20(39):42–50.
27. De Azevêdo Rios M, Villela AM, Cunha RS, Velasco RC, De Martin AS, Kato AS, et al. Efficacy of 2 reciprocating systems compared with a rotary retreatment system for gutta-percha removal. J Endod. 2014;40(4):543–6.
28. Colaco AS, Pai VAR. Comparative evaluation of the efficiency of manual and rotary gutta-percha removal techniques. J Endod. Elsevier Ltd; 2015;41(11):1871–4. 29. Esteves DLS, Froes JAV. Soluções irrigadoras em endodontia: revisão de literatura.
Arq Bras Odontol. 2013;9(2):48–53.
30. Colombo APM, Fontana CE, Godoy A, De Martin AS, Kato AS, Rocha DG-P, et al. Efectiveness of the waveone and ProTaper D systems for removing gutta-percha with or without a solvent. Acta Odontol Latinoam. 2016;29(3):262–7.
ANEXO A – Padrão de Apresentação da Revista
— O Dental Press Endodontics publica artigos de investigação científica, revisões significativas, relatos de casos clínicos e de técnicas, comunicações breves e outros materiais relacionados à Endodontia, tendo a missão de difundir os avanços científicos e tecnológicos nessa área, que contribuam significativamente à comunidade de pesquisadores em níveis local, regional e internacional, visando à publicação da produção técnico-científica, relacionada à saúde e, especialmente, à Endodontia.
— O Dental Press Endodontics utiliza o GNPapers, um sistema on-line de submissão e avaliação de trabalhos. Para submeter novos trabalhos visite o site: www.dentalpressjournals.com.br
— Outros tipos de correspondência poderão ser enviados para: Dental Press International
Av. Dr. Luiz Teixeira Mendes, 2.712 - Zona 5 CEP 87.015-001, Maringá/PR
Tel.: (44) 3033-9818
E-mail: artigos@dentalpress.com.br
— As declarações e opiniões expressas pelo(s) autor(es) não necessariamente correspondem às do(s) editor(es) ou publisher, os quais não assumirão qualquer responsabilidade pelas mesmas. Nem o(s) editor(es) nem o publisher garantem ou endossam qualquer produto ou serviço anunciado nessa publicação ou alegação feita por seus respectivos fabricantes. Cada leitor deve determinar se deve agir conforme as informações contidas nessa publicação. A Revista ou as empresas patrocinadoras não serão responsáveis por qualquer dano advindo da publicação de informações errôneas.
— Os trabalhos apresentados devem ser inéditos e não publicados ou submetidos para publicação em outra revista. Os manuscritos serão analisados pelo editor e consultores, e estão sujeitos a revisão editorial. Os autores devem seguir as orientações descritas a seguir.
ORIENTAÇÕES PARA SUBMISSÃO DOS MANUSCRITOS — Os trabalhos devem, preferencialmente, ser escritos em língua inglesa.
— Apesar de ser oficialmente publicado em inglês, o Dental Press Endodontics conta ainda com uma versão em língua portuguesa. Por isso serão aceitas, também, submissões de artigos em português.
vernacular adequada e conteúdo idêntico ao da versão em português, para que o trabalho possa ser considerado aprovado.
FORMATAÇÃO DOS MANUSCRITOS
— Submeta os artigos usando o website: www.dentalpressjournals.com.br — Organize sua apresentação como descrito a seguir.
1. Autores
— o número de autores é ilimitado; entretanto, artigos com mais de 4 autores deverão informar a participação de cada autor na execução do trabalho.
2. Página de título
— deve conter título em português e em inglês, resumo e abstract, palavras-chave e keywords. — não devem ser incluídas informações relativas à identificação dos autores (por exemplo: nomes completos dos autores, títulos acadêmicos, afiliações institucionais e/ou cargos administrativos). Elas deverão ser incluídas apenas nos campos específicos no site de submissão de artigos. Assim, essas informações não estarão disponíveis para os revisores.
3. Resumo/Abstract
— os resumos estruturados, em português e inglês, de 250 palavras ou menos são os preferidos.
— os resumos estruturados devem conter as seções: INTRODUÇÃO, com a proposição do estudo; MÉTODOS, descrevendo como o mesmo foi realizado; RESULTADOS, descrevendo os resultados primários; e CONCLUSÕES, relatando, além das conclusões do estudo, as implicações clínicas dos resultados.
— os resumos devem ser acompanhados de 3 a 5 palavras-chave, também em português e em inglês, adequadas conforme orientações do DeCS (http://decs.bvs.br/) e do MeSH
(www.nlm.nih.gov/mesh).
4. Texto
— o texto deve ser organizado nas seguintes seções: Introdução, Material e Métodos, Resultados, Discussão, Conclusões, Referências, e Legendas das figuras.
(sem contar os dados das tabelas), resumo, abstract e referências.
— as figuras devem ser enviadas em arquivos separados (leia mais abaixo).
— insira as legendas das figuras também no corpo do texto, para orientar a montagem final do artigo.
5. Figuras
— as imagens digitais devem ser no formato JPG ou PNG, em RGB ou tons de cinza, com pelo menos 7 cm de largura e 300 DPIs de resolução.
— devem ser enviadas em arquivos independentes.
— se uma figura já foi publicada anteriormente, sua legenda deve dar todo o crédito à fonte original.
— todas as figuras devem ser citadas no texto.
6. Gráficos e traçados cefalométricos
— devem ser citados, no texto, como figuras.
— devem ser enviados os arquivos que contêm as versões originais dos gráficos e traçados, nos programas que foram utilizados para sua confecção.
— não é recomendado o envio dos mesmos apenas em formato de imagem bitmap (não editável).
— os desenhos enviados podem ser melhorados ou redesenhados pela produção da revista, a critério do Corpo Editorial.
4. Tabelas
— as tabelas devem ser autoexplicativas e devem complementar, e não duplicar, o texto. — devem ser numeradas com algarismos arábicos, na ordem em que são mencionadas no texto.
— forneça um breve título para cada tabela.
— se uma tabela tiver sido publicada anteriormente, inclua uma nota de rodapé dando crédito à fonte original.
— apresente as tabelas como arquivo de texto (Word ou Excel, por exemplo), e não como elemento gráfico (imagem não editável).
5. Comitês de Ética
instituição.
6. Declarações exigidas
Todos os manuscritos devem ser acompanhados das seguintes declarações:
— Cessão de Direitos Autorais: Transferindo os direitos autorais do manuscrito para a Dental Press, caso o trabalho seja publicado.
— Conflito de Interesse: Caso exista qualquer tipo de interesse dos autores para com o objeto de pesquisa do trabalho, esse deve ser explicitado.
— Proteção aos Direitos Humanos e de Animais: Caso se aplique, informar o cumprimento das recomendações dos organismos internacionais de proteção e da Declaração de Helsinki, acatando os padrões éticos do comitê responsável por experimentação humana/animal.
— Permissão para uso de imagens protegidas por direitos autorais: Ilustrações ou tabelas originais, ou modificadas, de material com direitos autorais devem vir acompanhadas da permissão de uso pelos proprietários desses direitos e pelo autor original (e a legenda deve dar corretamente o crédito à fonte).
— Consentimento Informado: Os pacientes têm direito à privacidade que não deve ser violada sem um consentimento informado. Fotografias de pessoas identificáveis devem vir acompanhadas por uma autorização assinada pela pessoa ou pelos pais ou responsáveis, no caso de menores de idade. Essas autorizações devem ser guardadas indefinidamente pelo autor responsável pelo artigo. Deve ser enviada folha de rosto atestando o fato de que todas as autorizações dos pacientes foram obtidas e estão em posse do autor correspondente.
10. Referências
— todos os artigos citados no texto devem constar na lista de referências. — todas as referências devem ser citadas no texto.
— para facilitar a leitura, as referências serão citadas no texto apenas indicando a sua numeração.
— as referências devem ser identificadas no texto por números arábicos sobrescritos e numeradas na ordem em que são citadas.
— as abreviações dos títulos dos periódicos devem ser normalizadas de acordo com as publicações ―Index Medicus‖ e ―Index to Dental Literature‖.
— a exatidão das referências é responsabilidade dos autores e elas devem conter todos os dados necessários para sua identificação.
(http://www.nlm.nih. gov/bsd/uniform_requirements.html). — utilize os exemplos a seguir:
Artigos com até seis autores Vier FV, Figueiredo JAP. Prevalence of different periapical
lesions associated with human teeth and their correlation with the presence and extension of apical external root resorption. Int Endod J 2002;35:710-9.
Artigos com mais de seis autores De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, Poitevin A,
Lambrechts P, Braem M, et al. A critical review of the durability of adhesion to tooth tissue: methods and results. J Dent Res. 2005 Feb;84(2):118-32.
Capítulo de livro Nair PNR. Biology and pathology of apical periodontitis. In: Estrela C.
Endodontic Science. São Paulo: Artes Médicas; 2009. v. 1. p. 285-348.
Capítulo de livro com editor Breedlove GK, Schorfheide AM. Adolescent pregnancy. 2nd
ed. Wieczorek RR, editor. White Plains (NY): March of Dimes Education Services; 2001.
Dissertação, tese e trabalho de conclusão de curso Debelian GJ. Bacteremia and Fungemia
in patients undergoing endodontic therapy. [Thesis]. Oslo - Norway: University of Oslo, 1997.
Formato eletrônico Câmara CALP. Estética em Ortodontia: Diagramas de Referências
Estéticas Dentárias (DRED) e Faciais (DREF). Rev Dental Press Ortod Ortop Facial. 2006 nov-dez;11(6):130-56. [Acesso 12 jun 2008]. Disponível em:
www.scielo.br/pdf/dpress/v11n6/a15v11n6.pdf.
1. O registro de ensaios clínicos
Os ensaios clínicos se encontram entre as melhores evidências para tomada de decisões clínicas. Considera-se ensaio clínico todo projeto de pesquisa com pacientes que seja prospectivo, nos quais exista intervenção clínica ou medicamentosa com objetivo de comparação de causa/efeito entre os grupos estudados e que, potencialmente, possa ter interferência sobre a saúde dos envolvidos.
Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), os ensaios clínicos controlados aleatórios e os ensaios clínicos devem ser notificados e registrados antes de serem iniciados.
O registro desses ensaios tem sido proposto com o intuito de identificar todos os ensaios clínicos em execução e seus respectivos resultados, uma vez que nem todos são publicados em revistas científicas; preservar a saúde dos indivíduos que aderem ao estudo como pacientes; bem como impulsionar a comunicação e a cooperação de instituições de pesquisa entre si e com as parcelas da sociedade com interesse em um assunto específico.
Adicionalmente, o registro permite reconhecer as lacunas no conhecimento existentes em diferentes áreas, observar tendências no campo dos estudos e identificar os especialistas nos assuntos.
Reconhecendo a importância dessas iniciativas e para que as revistas da América Latina e Caribe sigam recomendações e padrões internacionais de qualidade, a BIREME recomendou aos editores de revistas científicas da área da saúde indexadas na Scientific Library Electronic Online (SciELO) e na LILACS (Literatura Latino-americana e do Caribe de Informação em Ciências da Saúde) que tornem públicas estas exigências e seu contexto. Assim como na base MEDLINE, foram incluídos campos específicos na LILACS e SciELO para o número de registro de ensaios clínicos dos artigos publicados nas revistas da área da saúde.
Ao mesmo tempo, o International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) sugeriu aos editores de revistas científicas que exijam dos autores o número de registro no momento da submissão de trabalhos. O registro dos ensaios clínicos pode ser feito em um dos Registros de Ensaios Clínicos validados pela OMS e ICMJE, cujos endereços estão disponíveis no site do ICMJE. Para que sejam validados, os Registros de Ensaios Clínicos devem seguir um conjunto de critérios estabelecidos pela OMS.
2. Portal para divulgação e registro dos ensaios
A OMS, com objetivo de fornecer maior visibilidade aos Registros de Ensaios Clínicos validados, lançou o portal WHO Clinical Trial Search Portal (http://www.who.int/ictrp/network/en/index. html), com interface que permite busca simultânea em diversas bases. A pesquisa, nesse portal, pode ser feita por palavras, pelo título dos ensaios clínicos ou pelo número de identificação. O resultado mostra todos os ensaios existentes, em diferentes fases de execução, com enlaces para a descrição completa no Registro Primário de Ensaios Clínicos correspondente.
A qualidade da informação disponível nesse portal é garantida pelos produtores dos Registros de Ensaios Clínicos que integram a rede recém-criada pela OMS: WHO Network of Collaborating Clinical Trial Registers. Essa rede permitirá o intercâmbio entre os produtores dos Registros de Ensaios Clínicos para a definição de boas práticas e controles de qualidade. Os sites para que possam ser feitos os registros primários de ensaios clínicos são: www.actr.org.au (Australian Clinical Trials Registry), www.clinicaltrials.gov e http://isrctn.org (International Standard Randomized Controlled Trial Number Register, ISRCTN). Os registros nacionais estão sendo criados e, na medida do possível, os ensaios clínicos registrados nos mesmos serão direcionados para os recomendados pela OMS.
ensaio, como: número único de identificação, data de registro do ensaio, identidades secundárias, fontes de financiamento e suporte material, principal patrocinador, outros patrocinadores, contato para dúvidas do público, contato para dúvidas científicas, título público do estudo, título científico, países de recrutamento, problemas de saúde estudados, intervenções, critérios de inclusão e exclusão, tipo de estudo, data de recrutamento do primeiro voluntário, tamanho pretendido da amostra, status do recrutamento e medidas de resultados primárias e secundárias.
Atualmente, a Rede de Colaboradores está organizada em três categorias:
- Registros Primários: cumprem com os requisitos mínimos e contribuem para o Portal; - Registros Parceiros: cumprem com os requisitos mínimos, mas enviam os dados para o Portal somente através de parceria com um dos Registros Primários;
- Registros Potenciais: em processo de validação pela Secretaria do Portal, ainda não contribuem para o Portal.
3. Posicionamento do Dental Press Endodontics
O DENTAL PRESS ENDODONTICS apoia as políticas para registro de ensaios clínicos da Organização Mundial da Saúde - OMS (http://www.who.int/ictrp/en/) e do International Committee of Medical Journal Editors – ICMJE (http://www.wame. org/wamestmt.htm#trialreg e http://www.icmje.org/clin_trialup.htm), reconhecendo a importância dessas iniciativas para o registro e divulgação internacional de informação sobre estudos clínicos, em acesso aberto. Sendo assim, seguindo as orientações da BIREME/OPAS/OMS para a indexação de periódicos na LILACS e SciELO, somente serão aceitos para publicação os artigos de pesquisas clínicas que tenham recebido um número de identificação em um dos Registros de Ensaios Clínicos, validados pelos critérios estabelecidos pela OMS e ICMJE, cujos endereços estão disponíveis no site do ICMJE: http://www. icmje.org/faq.pdf. O número de identificação deverá ser registrado ao final do resumo.
Consequentemente, recomendamos aos autores que procedam o registro dos ensaios clínicos antes do início de sua execução.
Atenciosamente,
Marco Antonio Hungaro Duarte (mhungaro@fob.usp.br) e Rodrigo Ricci Vivan (rodrigo.vivan@fob.usp.br) Editores do Dental Press Endodontics - ISSN 2178-3713
APÊNDICE B – Comitê de Ética
PARECER CONSUBSTANCIADO DO CEP
DADOS DO PROJETO DE PESQUISA
Título da Pesquisa: Retratamento Endodôntico: Eficácia da Remoção do Material Obturador Comparando Duas Técnicas.
Pesquisador: Keila Cristina Rausch Pereira Área Temática:
Versão: 1
CAAE: 78309717.0.0000.5369
Instituição Proponente: Fundação Universidade do Sul de Santa Catarina - UNISUL Patrocinador Principal: Financiamento Próprio
DADOS DO PARECER
Número do Parecer: 2.358.502 Apresentação do Projeto:
O presente projeto de Trabalho de Conclusão de curso intitulado Retratamento Endodôntico: Eficácia da Remoção do Material Obturador Comparando Duas Técnicas será uma pesquisa quantitativa laboratorial com dentes humanos advindos do Banco de Dentes da Unisul.
"Com o intuito de investigar qual técnica remove com mais eficiência o material que preenche o interior do conduto radicular, este estudo irá comparar duas técnicas de desobturação: manual ou mecanizada. Serão selecionados 60 dentes pré-molares unirradiculares, que serão instrumentados e obturados de maneira semelhante, para então serem divididos em quatro grupos. Os dentes do G1 terão o material obturador removido empregando os instrumentos do sistema Protaper Retratamento. Os dentes do G2 também serão desobturados com o sistema Protaper, porém associado ao solvente óleo de laranja. O G3 será desobturado através de técnica manual, e o G4 pela técnica manual associado ao solvente óleo de laranja. Os dados serão analisados pelo teste do qui-quadrado ou exato de Fischer buscando encontrar diferenças estatisticas entre os grupos".
Objetivo da Pesquisa: Objetivo Primário:
Comparar a técnica mecanizada e a técnica manual na eficácia da remoção do material obturador.
Objetivo Secundário:
Comparar o volume remanescente de material obturador após diferentes protocolos de desobturação de canais radiculares nos diferentes terços dos canais radiculares, Avaliar intercorrências na desobturação, Comparar a eficiência da utilização de solventes, Avaliar o tempo de trabalho das técnicas.
Riscos:
Mínimos: Como os dentes serão fornecidos pelo o banco de dente da Unisul, todo o protocolo de doação, de anonimato e segurança serão rigorosamente seguidos. E, em havendo algum outro risco os pesquisadores se comprometem solucionar estes eminentes riscos.
Benefícios:
Indiretos: O conhecimento da correta técnica de desobturação pode assegurar ao indivíduo a escolha de um tratamento mais eficiente.
―Os beneficios do estudo superam os possiveis riscos em que os participantes estao submetidos‖.
Comentários e Considerações sobre a Pesquisa: Projeto com relevância social e científica.
O presente projeto atende todos os quesitos solicitados pelo CEP e em conformidade com a Resolucao CNS no 466/12.
Considerações sobre os Termos de apresentação obrigatória:
Os Termos apresentados atendem as exigências solicitadas. "Projeto em conformidade com a Resolução CNS no 466/12."
Conclusões ou Pendências e Lista de Inadequações: Projeto sem pendências.
Considerações Finais a critério do CEP:
Protocolo de pesquisa em consonância com a Resolução 466/12 do Conselho Nacional de Saúde.
Este parecer foi elaborado baseado nos documentos abaixo relacionados: Tipo
Documento
Arquivo Postagem Autor Situação
Informações Básicas do Projeto PB_INFORMAÇÕES_BÁSICAS_DO_P ROJETO_998343.pdf 04/10/2017 23:01:35 Aceito TCLE / Termos de Assentimento / Justificativa de Ausência DocumentoJustificativaDispensaTCLE.p df 04/10/2017 22:58:04 NICOLE BUSS DOS SANTOS Aceito Projeto Detalhado / Brochura Investigador tcc.docx 03/10/2017 15:16:04 NICOLE BUSS DOS SANTOS Aceito Declaração de Instituição e Infraestrutura AAAAA.png 02/10/2017 18:14:06 NICOLE BUSS DOS SANTOS Aceito
Orçamento DocumentoOrcamento.pdf 02/10/2017 18:00:51 NICOLE BUSS DOS SANTOS Aceito
Folha de Rosto DocumentoFolhaDeRosto.pdf 02/10/2017 17:59:20 NICOLE BUSS DOS SANTOS Aceito Cronograma DocumentoCronograma.pdf 02/10/2017 17:59:07 NICOLE BUSS DOS SANTOS Aceito Declaração de Manuseio Material Biológico / Biorepositório / Biobanco DocumentoBancoDeDentes.pdf 29/09/2017 11:50:14 NICOLE BUSS DOS SANTOS Aceito Situação do Parecer: Aprovado
Necessita Apreciação da CONEP: Não
PALHOCA, 31 de Outubro de 2017
Assinado por:
Josiane Somariva Prophiro (Coordenador)
