São mandamentos de organização do sistema que devem ser aplicados o máximo possível.
▪ 1. PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS
Princípio da presunção de inocência ou não culpabilidade: Expresso no art.
5º, LVII da CF/88:
"Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória"
Tal presunção é relativa, pois admite-se prova em contrário, cabe ao Estado indubitavelmente provar a culpa.
Obs. Não pode, no entanto, o referido princípio inviabilizar a persecução
criminal, por essa razão, são admitidas as cautelares pessoais desde que observadas as condições de admissibilidade, pressupostos e requisitos cautelares podendo ser decretada em caso de estrita necessidade.
A prisão cautelar não pode ter como pano de fundo a antecipação executória da própria sanção, não é esta a sua função, tornando-se, se for o caso, inconstitucional.
Decreto 678/92 Pacto de São José da costa Rica ou convenção americana de direitos humanos: Diz que se deve presumir a inocência enquanto não comprovada legalmente a culpa, visão restritiva, sendo assim a CF/88 é muito mais ampla.
Tal princípio deve-se manifestar como regra de tratamento e como regra probatória, tratamento, dado a qualquer pessoa que se encontre na condição de réu, já a regra probatória também chamada de favor rei, “favor libertatis” ou “in dubio pro
reo” que significa dizer, que a dúvida razoável no processo penal deve militar em
favor do réu.
O STF por maioria de votos (6x5), no julgamento das Ações Diretas de Constitucionalidade n. 43 e 44, decidiu em 05.10.2016 acerca da constitucionalidade da chamada “prisão em segunda instância”, isto é, a
execução provisória da sentença penal condenatória após julgamento dos recursos de apelação, entendendo não ofender o princípio constitucional da presunção de inocência previsto no art. 5º, LVII da Carta Política ou o art. 283, caput, do Código de Processo Penal, os quais dispõem:
“Art. 5º. LVII – ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória.”
“Art. 283. Ninguém poderá ser preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada da autoridade judiciária competente, em decorrência de sentença
condenatória transitada em julgado ou, no curso da
investigação ou do processo, em virtude de prisão temporária ou prisão preventiva.”
Posteriormente, em novo julgamento concluído em 07.11.2019, decidiu o STF também em apertada votação (6x5) pela revisão de seu próprio entendimento no bojo das ADcs n. 43, 44 e 54 em fenômeno conhecido como overruling, interpretando que a execução provisória automática após decisão em segunda instância
ofende a Constituição Federal, sem prejuízo de eventual decretação da prisão
preventiva, sendo essa a interpretação atualmente prevalecente.
Vale destacar que tramitam no Congresso Nacional projetos legislativos para alterar a Constituição Federal e a legislação infraconstitucional no tocante à prisão automática em segunda instância, medidas legislativas essas que, se aprovadas, serão certamente objeto de ações diretas de inconstitucionalidade junto à Suprema Corte. Segue, assim, a questão em aberto passível de nova alteração em evento futuro.
Princípio do Juiz Natural: expresso no art. 5º, LIII, CF "ninguém será
processado ou sentenciado senão pela autoridade competente" se relaciona com o art. 5, XXXVII, CF/88, que veda tribunais de exceção, tribunais pós fato ou tribunais "ad hoc" como o tribunal de Nuremberg.
LIII - Ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;
XXXVII - Não haverá juízo ou tribunal de exceção;
A partir de tais princípios veda-se a seletividade do magistrado existindo mecanismos como a suspeição (animus subjetivo com as partes) e o impedimento (animus objetivo) art. 112 e 117, CPP.
Art. 112. O juiz, o órgão do Ministério Público, os serventuários ou funcionários de justiça e os peritos ou intérpretes abster-se-ão de servir no processo, quando houver incompatibilidade ou impedimento legal, que declararão nos autos. Se não se der a abstenção, a incompatibilidade ou impedimento poderá ser arguido pelas partes, seguindo-se o processo estabelecido para a exceção de suspeição.
Art. 252. O juiz não poderá exercer jurisdição no processo em que: I - tiver funcionado seu cônjuge ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral até o terceiro grau, inclusive, como defensor ou advogado, órgão do Ministério Público, autoridade policial, auxiliar da justiça ou perito;
II - ele próprio houver desempenhado qualquer dessas funções ou servido como testemunha;
III - tiver funcionado como juiz de outra instância, pronunciando-se, de fato ou de direito, sobre a questão;
IV - ele próprio ou seu cônjuge ou parente, consanguíneo ou afim em linha reta ou colateral até o terceiro grau, inclusive, for parte ou diretamente interessado no feito.
Art. 254. O juiz dar-se-á por suspeito, e, se não o fizer, poderá ser recusado por qualquer das partes:
I - se for amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer deles;
II - se ele, seu cônjuge, ascendente ou descendente, estiver respondendo a processo por fato análogo, sobre cujo caráter criminoso haja controvérsia;
III - se ele, seu cônjuge, ou parente, consanguíneo, ou afim, até o terceiro grau, inclusive, sustentar demanda ou responder a processo que tenha de ser julgado por qualquer das partes;
IV - se tiver aconselhado qualquer das partes;
V - se for credor ou devedor, tutor ou curador, de qualquer das partes;
VI - se for sócio, acionista ou administrador de sociedade interessada no processo.
Concentração, imediatidade e identidade física do juiz:
Concentração: As provas devem ser produzidas em uma única audiência,
audiência una.
Imediatidade: O juiz deve tomar contato imediato com as provas.
Identidade física do juiz: Significa que o juiz que presidiu a instrução deve
proferir a sentença.
Art. 399. Recebida a denúncia ou queixa, o juiz designará dia e hora para a audiência, ordenando a intimação do acusado, de seu defensor, do Ministério Público e, se for o caso, do querelante e do assistente. § 2° O juiz que presidiu a instrução deverá proferir a sentença. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008).
Princípio do promotor natural ou do promotor legal
Veda a designação arbitrária, pela chefia da instituição, de promotor para patrocinar caso específico.
Princípio do defensor natural
A sua noção é inferida por analogia aos princípios do juiz natural e do promotor natural. A ideia do defensor natural consiste na vedação de nomeação de defensor diverso daquele defensor público que tem atribuição legal para atuar na causa. Trata-se de uma proteção contra o arbítrio em razão da possibilidade de nomeação de defensor dativo por parte do juiz ou contra designações do defensor público geral.
Princípio do Delegado Natural:
Em que pese os Tribunais Superiores não admitirem a figura do delegado natural, a doutrina especializada sempre defendeu a existência do princípio como basilar para a independência da investigação policial e assim evitar ingerências indevidas, com o advento da lei nº 12.830/13 que dispõe expressamente em seu art. 2º, §5º que a remoção do delegado deve se dar por ato fundamentado, essa teoria ganhou ainda mais força.
“Os princípios constitucionais do juiz natural e do promotor natural têm seu emprego restrito às figuras dos magistrados e dos membros do Ministério Público, não podendo ser aplicados por analogia às autoridades policiais ou ao denominado “delegado natural”, que obviamente carecem da competência de sentenciar ou da
atribuição de processar, nos termos estabelecidos na Constituição da República.” RHC 126885/STF
Princípio da Publicidade: Todo processo é público, isto, é um requisito de democracia e de segurança das partes (exceto aqueles que tramitarem em segredo de justiça). É estipulado com o escopo de garantir a transparência da justiça, a imparcialidade e a responsabilidade do juiz.
A regra é que a publicidade seja irrestrita. Porém, poder-se-á limitá-la quando o interesse social ou a intimidade o exigirem (nos casos elencados nos arts. 5º, LX c/c o art. 93, IX, CF/88; arts. 483; 20 e 792, §2º, CPP).
Art. 5 °, LXXVIII, CF - a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.
Art. 93, CF - Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios:
IX todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação
Art. 792, CPP - As audiências, sessões e os atos processuais serão, em regra, públicos e se realizarão nas sedes dos juízos e tribunais, com assistência dos escrivães, do secretário, do oficial de justiça que servir de porteiro, em dia e hora certos, ou previamente designados.
§ 1° Se da publicidade da audiência, da sessão ou do ato processual, puder resultar escândalo, inconveniente grave ou perigo de perturbação da ordem, o juiz, ou o tribunal, câmara, ou turma, poderá, de ofício ou a requerimento da parte ou do Ministério Público, determinar que o ato seja realizado a portas fechadas, limitando o número de pessoas que possam estar presentes. § 2° As audiências, as sessões e os atos processuais, em caso de necessidade, poderão realizar-se na residência do juiz, ou em outra casa por ele especialmente designada.
No entanto quando verificada a necessidade de restringir a incidência do princípio em questão, esta limitação não poderá dirigir-se ao advogado do réu ou ao órgão de acusação.
Contudo, quanto a esse aspecto, o Superior Tribunal de Justiça, em algumas decisões, tem permitido que seja restringido, em casos excepcionais, o acesso do advogado aos autos do inquérito policial. Sendo assim, a regra geral a publicidade, e o segredo de justiça a exceção, urge que a interpretação do preceito constitucional se dê de maneira restritiva, de modo a só se admitir o segredo de justiça nas hipóteses previstas pela norma.
Princípio da ampla defesa (5º, LV CF/88): Aos litigantes e aos acusados em
geral no âmbito de processo administrativo ou judicial são assegurados o contraditório e a ampla defesa com os meios e recursos a ela inerentes.
Se desdobra em:
• Defesa técnica: Exercida por profissional habilitado (advogado).
autodefesa se manifesta no interrogatório que é cindido em 2 partes: 1º Parte: Interrogatório sobre a pessoa do acusado;
Obs. Nesta primeira fase o acusado é obrigado a identificar-se sendo relativizado
o direito ao silêncio e nem podendo mentir sobre sua qualificação, sob pena de responder pelo crime de falsa identidade (art. 307, CP) ou por desobediência (art. 330, CP).
2º Parte: Interrogatório sobre os fatos.
• Sumula 523 STF: “No processo penal a falta de defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua deficiência o anulará se houver prova de prejuízo para o réu”.
• Sumula vinculante n 5: "A falta de defesa técnica por advogado no processo administrativo disciplinar não ofende a Constituição" desde que, assegurados os seguintes direitos:
• Direito a informação; • Direito a manifestação;
• Direito de ver considerados os seus argumentos manifestados em sede de PA.
Princípio do contraditório ou bilateralidade da audiência (art. 5 inc. LV CF/88): o contraditório se desdobra em direito de ciência e participação.
Ciência: Direito do acusado de conhecer tudo aquilo que está sendo produzido contra si.
convicção do julgador.
Paridade de armas “par conditio”: Entende-se que sejam dadas tanto à defesa
quanto à acusação as mesmas condições, oportunidades e meios em busca da verdade real, propiciando assim um equilíbrio na relação jurídico processual.
