Intensificação do uso da terra no entorno das comunidades ribeirinhas
do Tapajós-Arapiuns e das regiões de terra firme do sudoeste do Pará
Anielli Rosane de Souza¹
¹INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais Caixa Postal 515, 12201-970 São José dos Campos, SP, Brasil
anielli@dpi.inpe.br
Abstract: This work describes an analysis of land use intensification carried out around riverine and upland communities located in southwestern Pará State. The analysis was perfomed for communities located in different economic and institutional contexts such as, protected lands, Incra´s settlements project, and cattle ranching and soya farms regions. The intensification gradient was obtained with land use and land cover data using a cellular database. The AHP thecnique was used to integrate land use cover data and to estimate the gradient of intensification. The communities has different use intensification, therefore this is result importante to subsidize many kinds of appropriated politics in this region.
Keywords: land use, land cover, geoprocessing, community.
1.Introdução
A ocupação da Amazônia brasileira iniciou-se pela região litorânea, pelas faixas de terras ribeirinhas (Becker, 1995). Somente a partir da década de 1950 outras áreas passaram a ser ocupadas, próximas às rodovias federais, em projetos de assentamentos do INCRA e no entorno de centros urbanos polos industriais, de acordo com as estratégias de ocupação estabelecidas pelo governo federal que visavam integrar a Amazônia às outras regiões do país (Becker, 1990; Valeriano, 2012). As comunidades ribeirinhas podem ser consideradas como uma manifestação do urbano que inclui diferentes tipologias de ocupação do território (Cardoso; Lima, 2006) podendo ser vistas como fenômenos contínuos que se estendem pelo território (Monte-Mór, 1994).
Os diferentes processos de ocupação e contextos influenciam o uso e a cobertura da terra das comunidades. Contextos em que se inserem essas comunidades como
Unidades de Conservação, Projetos de Assentamento Agroextrativistas, Projetos de Assentamento do INCRA e áreas da União podem acarretar em diferenças significativas nas formas e intensidades de uso da terra nas diferentes porções do território como podem.
Neste trabalho o interesse está em estimar a área de influência e caracterizar o entorno das comunidades localizadas no Baixo Tapajós, Arapiuns e em uma região de terra firme, com relação à intensificação do uso da terra. O uso e a intensificação do uso da terra são avaliados em diferentes contextos de regimes de terras (Unidades de Conservação, projetos de assentamentos, áreas de produção de grãos e transamazônica), possibilitando subsidiar a elaboração de políticas públicas de acordo com cada região.
Objetivando criar um gradiente de intensificação de uso da terra (GIU) para observar o entorno das comunidades nos diferentes contextos e regimes de terras foi construído um indicador de intesificação de uso da terra em um ambiente celular (no TerraView com o plugin de célula), a partir dos dados do TerraClass. As classes foram ordenadas em um gradiente de intensidade de uso e a partir de uma operação de grades e do uso da técnica AHP o indicador de intensificação foi gerado.
Este trabalho está estruturado em 3 sessões. Na primeira sessão é feita uma breve descrição da área de estudo, cuja informações mais detalhadas podem ser encontrada em Amaral et. al. (2009) ; Escada et. al., (2013) e; Dal’Asta et. al., (2014). Na segunda sessão estão descritos os procedimentos metodológicos realizados para alcançar os objetivos. Na última sessão podem ser encontrados os resultados alcançados, discussão e considerações finais.
2. Área de Estudo
As comunidades ribeirinhas estão localizadas na região do baixo Tapajós e do seu afluente Arapiuns, pertencentes aos municípios de Santarém, Belterra, Aveiro, Rurópolis, Itaituba e Placas. As informações levantadas compreendem à 62 comunidades da região do Tapajós, 49 comunidades do Arapiuns, que estão inseridas em diferentes contextos e regimes de terra, como em Unidade de Conservação (Reserva Extrativista do Tapajós-Arapiuns e Floresta Nacional do Tapajós), projetos de
Assentamento do INCRA, Terras Indígenas e Projeto de Assentamento Agroextrativistas.
As comunidades de Terra firme estão localizadas no sudoeste do Pará, especificamente na região da rodovia Transamazônica e Santarém, se estendendo aos municípios de Itaituba, Rurópolis, Placas, Uruará, Santarém, Mojuí dos Campos e Belterra. Totalizam 40 comunidades que estão inseridas em diferentes contextos, com dinâmicas distintas quando comparadas às comunidades ribeirinhas, ou seja, estão dentro do contexto da produção de grãos, onde a região passou a produzir em larga escala, tornando a agricultura mecanizada.Outras comunidades que estão localizadas ao longo da rodovia transamazônica e vicinais, também tem dinâmica distinta, inseridas no contexto da transamazônica, essas comunidades comumente tem suas atividades baseada na agricultura familiar (Dal’Asta et. al., 2014).
Essas comunidades constituem a totalidade da área de estudo. Foram selecionadas por estarem localizadas em áreas que apresentam diversidade no uso e cobertura da terra, e por apresentarem diferentes contextos e regimes de terra que influenciam a diversidade (Figura 1).
Figura 1: Área de estudo
3. Metodologia
Esse trabalho, como mencionado anteriormente foi desenvolvido objetivando criar um gradiente de intensificação de uso da terra (GIU) das comunidades com relação ao contexto que elas estão inseridas, o desenvolvimento pode ser observado na Figura 2:
Um banco de dados foi organizado no SPRING (Versão 5.2.6) com dados sobre: localização das comunidades ribeirinhas do Tapajós-Arapiuns-PA, localização das comunidades de terra firme do sudoeste-PA, Unidades de Conservação (tipo: Reserva Extrativista do Tapajós-Arapiuns - RESEX e Floresta Nacional - FLONA ), Projetos de Assentamento Agroextrativistas, Projetos de Assentamento do INCRA, áreas da União e TerrasClass-2010. Esses dados foram compiladas a partir de dados levantados em três campanhas de campo, em 2009, 2012 e 2014 (Amaral et. al., 2009 ; Escada et. al., 2013 e; Dal’Asta et. al., 2014) por pesquisadores do INPE. As outras informações são provenientes de fontes secundárias como o, INCRA (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária), INPE e MMA (Ministério de Meio Ambiente).
Os dados de Uso e cobertura da terra utilizados são provenientes do TerraClass 2010. Esse dado qualifica as área desmatadas da Amazônia Legal identificadas no PRODES (Monitoramento da Floresta Amazônica Brasileira por Satélite), tornando possível analisar o uso e cobertura da terra das comunidades estudadas e de seu entorno. Dados adquiridos no site do INPE (Instituto de Pesquisa Espaciais)- CRA(Centro regional da Amazônia).
Os dados do TerraClass-2010, passaram por um processo de reclassificação.A reclassificação objetivou agregar as treze classes do TerraClass, em apenas seis classes: agricultura anual, floresta, mosaico de ocupações, outros, pasto e vegetação secundária. A classe pasto agregou as classes, pasto limpo, pasto sujo e regeneração com pasto; a classe outros agregou: área não observada, área urbana, desflorestamento-2010, mineração, não floresta e outros (essa classe compreende: afloramento rochosos, praias fluviais e bancos de área). A classe floresta e hidrografia compõe uma mesma classe, ou seja, floresta, visto que dentro das classes analisadas não tem uso associado.
O mapa temático reclassificado, foi importado para o TerraView (versão 4.2.2), a fim de utilizar operadores que possibilitam inferir sobre a porcentagem de cada classe dentro da célula. Para isso foi utilizado o plugin de célula com o operador porcentagem de cada classe para posteriormente gerar uma grade com o gradiente de intensificação de uso da terra. Esse índice foi obtido a partir da combinação de classes dentro da célula e de mapa de distância.
Foram utilizadas células de tamanho de 5 km por 5 km, . O dado de entrada foi o dado do TerraClass-2010 e o dado de saída é a grade representando as células de 5 km criadas na etapa anterior com o valor da porcentagem de cada classe dentro de cada célula. Foram definidos pesos de acordo com a importância em relação ao grau de intensificação de uso, de acordo com especialista.
O mapa de célula foi exportado para o SPRING. Cada classe foi transformada em um MNT (Modelo Numérico de Terreno), com valores de porcentagem das classes dentro de cada célula. E um plano de informação (PI) foi criado para cada classe, objetivando calcular o índice de intensificação a partir da combinação das grades.
3.1 Álgebra de mapas e inferência geográfica
Para a produção do mapa de intensificação de uso da terra foram utilizados os operadores matemáticos média ponderada utilizando a AHP, média ponderada simples utilizando pesos dado em conjunto com o especialista e fuzzy gama.
Para aplicação do método de média ponderada das classes, foram definidos pesos de acordo com a importância em relação ao grau de intensificação de uso. A partir da técnica de supor a decisão, AHP (Processamento Analítica Hierárquico), que através de combinação pareada fornece informações quantitativas, ou seja, atribui pesos a cada classe, possibilitando calcular a média ponderada. A AHP foi executada dentro do ambiente do SPRING, onde cada classe foi classificada diferentemente através dos valores atribuídos a cada uma delas. A combinação pareada apresentou um bom grau de razão de consistência, sendo que a operação é considerada consistente quando o valor é menor que 0,1 e nessa operação o valor de consistência foi igual a 0.027. Após a operação de atribuição de pesos para as variáveis, foi utilizado o LEGAL para aplicação do método de média ponderada (AHP).
A média ponderada simples recebeu valores atribuídos em conjunto com o especialista, a classe floresta e hidrografia receberam valor mínimo (0,005) e classe agricultura anual recebeu valor máximo (1,0). As classes vegetação secundária (0,2), mosaico de ocupações (0.4) e pasto (0.6), assumirão valores intermediários entre esses extremos.
A terceira técnica utilizada compreendeu a bordagem Fuzzy. Essa abordagem não utiliza limites rígidos entre as classes, estabelecendo um grau de pertinência, ou seja, o quanto aquela classe pertence aquele determinado conjunto. Nesse trabalho foi utilizado o operador Fuzzy Gama, sua expressão é baseada em produto algébrico e na soma algébrica. O valor de gama varia entre zero e um, quando gama for igual a 0 esse valor dependerá do produto algébrico e quando gama for igual a 1 esse valor dependerá da soma algébrica. Nesse trabalho, foram testados e variados os valores de gama de 0 a 1 para avaliar aquele que melhor se adéqua a região. O operador também foi executado no LEGAL.
O GIU foi construído através do operador fuzzy gama, resultou em valores selecionado empiricamente, foram feitas diferentes simulações cuja objetivo era testar o máximo de valores e que fossem distribuídos a fim de verificar o padrão que mais se adequasse a região. Lembrando que conceitualmente o valor de gama varia de 0 a 1, portanto os valores definidos correspondem: 0, 1, 2, 0.35,0.5, 0.65, 0.8, 0.85, 0.90, 0.95. Os mapas elaborados e apresentados adiante correspondem apenas ao valor do gama igual 1, 0.85 e 0.95, pois as outras grades apresentaram numerosos valor igual a 0, portanto os valores mínimo e máximo quase não são diferentes de 0, dificultando a análise
Os resultados apresentado por cada operador passaram por uma análise junto a um especialista para escolher operador que melhor representava o dado correspondente a realidada da região em estudo, mais adiante será discutido e apresentado o resultado escolhido para o gradiente a intensificação de uso da terra.
Os dados passaram por uma operação de fatiamento objetivando obter melhor visualização dos resultados e comparação produzidos pelos diferentes operadores. Os intervalos de cada classe de fatiamento utilizado estão baseados nos valores mínimo e máximo de cada grade.
Fatiamento: Média Ponderada com pesos obtidos pela AHP:
[0 - 0.005000] MUITO BAIXO [0.005000 - 0.0498] BAIXO [0.0498 - 0.0996] MEDIO [0.0996 - 0.1494] INTERMEDIARIO [0.1494 - 0.1992] ALTO [0.1992 - 0.249] MUITO ALTO
Fatiamento: Grade obtida com pesos de ponderação dados pelo especialista : [0- 0.146] MUITO BAIXO [0.146 - 0.291] BAIXO [0.291 - 0.437] MEDIO [ 0.437 - 0.583] INTERMEDIARIO [0.583 - 0.729] ALTO [0.729 - 0.876] MUITO ALTO
Tabela 2: Média Ponderada Simples
Fatiamento: Fuzzy Gama
[0.00- 0.01] MUITO BAIXO [0.01-0.18] BAIXO [0.01-0.18] MEDIO [0.36 - 0.54] INTERMEDIARIO [0.54 - 0.72] ALTO [0.72 - 0.9] MUITO ALTO
Tabela 3: Fuzzy Gama
Os fatiamentos foram importantes para possibilitar a análise e comparações dos resultados entre operadores utilizados.
3.2 Compilação dos dados para análise
Após gerar resultados com diferentes operadores, as comunidades passaram por um processo de recorte territorial, ou seja foram dividas de acordo com o contexto em que estão inseridas. Os contextos são: dentro de Unidade de Conservação (RESEX e FLONA); fora da Unidade de Conservação (PAE Lago grande, terra indígena, Gleba Nova Olinda e projeto de assentamento do INCRA), comunidades localizadas no eixo da transamazônica e área de produção de grãos (Região de Santarém).
Objetivando observar como as comunidades se diferenciam em relação a sua área de influência foram criados mapa de distância de acordo com o contexto. O buffer criado foi de de 0km ate 15km, dividido em intervalos de 2,5 km. Os mapas de distância foram cruzados com a grade de intensificação de uso e com os dados do TerrasClass (uso e cobertura da terra). A tabulação cruzada permitiu calcular a área de intersecção entre as comunidades e o uso e cobertura da terra. O produto final resultou em gráficos
de gradiente de intensificação de uso da (GIU) por contexto e de uso e cobertura da terra e de regimes de terras.
4. Resultados e discussões
Nessa sessão são apresentados os recortes territoriais por contexto e os resultados obtidos pelos diferentes operadores de inferência geográfica e álgebra de mapas na construção do gradiente de intensificação de uso da terra (Figura: 7,8,9,10, 11 e 12), apresentando portanto o que melhor se ajustou a região. Os resultados obtidos por cada operador pouco ou não se assemelham um com outro.
Os recortes territoriais foram importante para podermos avaliar o GIU por diferentes contexto, tornando possível observar cada particularidade. Na Figura 3, 4, 5 e 6 são apresentados os recortes territoriais por contextos e o mapa de distância.
Gradiente de intensificação do uso da terra obtido por diferentes operadores, matematicos e fuzzy:
Figura 7: Fuzzy gama= 0.65 Figura 8:Fuzzy gama= 0.85 Figura 9:Fuzzy gama=0.95
Os resultados foram comparados visualmente com o dado do TerraClass 2010, e com a ajuda do especialista, observou-se diferenças entre os dados fornecidos pelo Fuzzy Gama, onde a simulação feita principalmente com os valores de Gama igual a 0.85 e 0.95 são totalmente distintos da realidade, forneceu valores de intensificação de uso que não correspondem com a totalidade da área de estudo, proporcionando apenas informações pontuais. Entretanto foi facilmente observado que o valor de gama igual a 1 se destacou dentre esses, pois é o que mais se aproximou da realidade, mas esse resultado ainda não corresponde perfeitamente a realidade da região.
O resultado obtido através da Média Ponderada (simples) se aproxima do resultado proveniente do fuzzy gama igual a 1, cenários que se aproximam da realidade da área de estudo, mas não estão totalmente ajustados a ela.
Dentre os operadores utilizados, a intensificação de uso da terra é melhor representado pela média ponderada que utilizou a AHP. Os valores produzidos por esse operador foi o que melhor correspondeu a realidade da área com relação a intensificação do uso da terra. Essa conclusão foi feita depois de diversos ajustes e simulações realizadas com os operadores Gama e Média Ponderada (simples). O mapa (Figura 12) resultante da Média Ponderada (AHP) apresentou informações bem distribuídas, possibilitando explorar melhor os dados. Portanto os operadores Fuzzy Gama e Média Ponderada (simples), apresentaram cenário menos favorável.
Após conseguir definir o operador que melhor se ajustou as característica da área de estudo, pode ser feito uma análise da intensificação de uso da terra em relação as comunidades, permitindo observar como elas se diferenciam em relação a sua área de influência e o uso da terra de acordo com contextos que elas estão inseridas. Partindo desse objetivo foram criados mapas de distâncias de acordo com o recorte territorial, determinado pelo contexto que as comunidades estão inseridas. Os mapas resultantes desta operação são apresentados na Figura 17, 18, 19 e 20.
4.1 Comunidades no contexto da Unidade de Conservação - RESEX e FLONA
Neste contexto são apresentados o mapa (figura 13) e o gradiente de intensificação de uso da terra (gráfico 1), além do gráfico de uso e cobertura da terra (gráfico 2), possibilitando melhor entender essa realidade.
Figura 13: Unidade de Conservação - FLONA e RESEX
Gráfico 1: Gradiente de Intensificação de Uso da terra no contexto da Unidade de Conservação - FLONA e RESEX.
+
Comunidades Mapa de distância 0 1 1 0 1 0 1 2 1 3 3 4 5 4 38 32 28 27 28 29 17 25 38 47 47 47 45 41 31 20 17 15 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %GIU NO CONTEXTO DA U.C (FLONA E RESEX)
MUITO ALTO ALTO MODERADO BAIXO MUITO BAIXO ÁREA NÃO DESMATADA OUTROSGráfico 2: Uso e cobertura da terra no contexto da Unidade de Conservação -FLONA e RESEX
No Gráfico 1 junto com a Figura 13, observou-se que o gradiente de intensificação do uso da terra corresponde a muito baixo quando se trata das distância mais próximas aos núcleos, a medida que se afasta, o gradiente passa a ter outras variáveis, como: área não desmatada e outro. Em proporção muito pequena você observa que algumas áreas distantes da comunidade denotam alguns usos de intensidade moderada.
O grau de intensificação do uso está intimamente ligado a ação de diferentes atores envolvidos, ou seja a população e suas respectivas culturas, fazendeiros, madeireiros, agricultura familiar, pescadores e etc. O tipo de uso e cobertura da terra demonstram a dinâmica da região e o uso que é dado para a terra, dado que pode ser observado no Gráfico-2.
Essas comunidades por estarem inseridas em Unidades de Conservação confere a elas uma característica de uso de cobertura da terra já esperada, ou seja maior proporção de floresta em todas as distâncias aqui analisadas, entretanto uma característica atípica desse contexto chama a atenção, a classe pasto. Essa classe aparece com baixo grau de proporção entretanto em todas as distâncias e a medida que se afasta do núcleo da comunidade o valor aumentou. A porcentagem de pasto é em virtude das atividades agroextrativista e de áreas utilizadas para produção de arroz, mandioca, milho e feijão (cerca de 1,25 hectares é permitido pelo IBAMA para atividades agrícolas), ressaltando que essas atividades não são permitidas em área de floresta preservada, apenas nas áreas
2 1 1 1 1 1 71 81 83 84 83 82 3 1 1 2 2 2 22 14 12 9 10 10 1 2 3 4 4 5 5 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %
USO E COBERTURA DA TERRA NO CONTEXTO
DA U.C (FLONA E RESEX)
de capoeira.Devido as restrições de uso da terra nas Unidades de Conservações, os ribeirinhos exercem outras atividades econômicas como, pesca e artesanatos (Escada et al.,2013; Amaral et al.,2009).
4.2 Comunidades no contexto Fora da Unidade de Conservação - Gleba Nova Olinda, PAE Lago Grande e Terra Indígena.
Nessa sessão é apresentado os resultados obtidos para o contextos das comunidades que estão fora da unidade de conservação. Através do mapa (figura 14) e do gradiente de intensificação de uso da terra (gráfico 3) pode ser observado que a dinâmica desse conjunto de comunidades é diferente daquelas localizadas dentro de unidades de conservação.
Figura 14: Fora da Unidade de Conservação (Gleba Nova Olinda, PAE Lago Grande e Terra Indígena)
+
Comunidades Mapa de distânciaGáfico3: Gradiente de Intensificação do Uso da Terra no Contexto Fora da Unidade de Conservação - Gleba Nova Olinda, PAE Lago Grande e Terra Indígena.
O Gráfico 3 e a Figura 14, tornou possível analisar que as comunidades inseridas nesse contexto tem o Gradiente de Intensificação de Uso da Terra categorizado como muito baixo em todas as distância, mas isso não denota que essa área é homogênea com baixo grau de intensificação de uso, nas distancia intermediarias, ou seja entre 5 mil metros e 10 mil metros, o GIU sofre algumas modificações, as categorias de classificação, como alto e moderado sofre incremento, não com o mesmo grau de intensidade que a categoria muito baixa. Esses mudanças devido as proximidades com os centros urbanos e o acesso a estradas. Ressalto que o alto grau que a categoria outros ocorre é devido a classe hidrografia que esta inserida nesse conjunto e por serem comunidades ribeirinhas isso não é uma característica intrínseco. Objetivando inteirar-se do uso e cobertura da terra, informações são apresentadas no Gráfico 4:
Gráfico 4: Uso e cobertura da terra no Contexto fora das Unidades de Conservação
2 1 1 1 1 1 71 70 68 69 73 75 2 3 3 3 2 2 18 17 15 13 12 11 1 1 1 7 9 13 13 11 10 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %
USO E COBERTURA DA TERRA NO
CONTEXTO FORA U.C
Mosaico de ocupações Floresta Outros vegetação secundária Agricultura Anual Pasto
1 3 5 3 1 1 5 3 10 5 6 8 4 13 14 13 5 58 38 25 23 23 10 14 20 22 27 35 18 22 29 31 26 18 62 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %
GIU NO CONTEXTO FORA DA U.C
Essas comunidades por estarem fora de Unidades de Conservação não confere alto índice de uso e cobertura da terra concentrado na vegetação, as classes são menos distribuídas, entretanto a classe pasto é a que mais se destaca e isso se deve principalmente pela agricultura de subsistência e pelas atividades econômicas desenvolvidas, tais como, criação de gado bovino, produção de mandioca e de outros vegetais plantados junto com ela (abacaxi, abacate, uxi, jacarandá e etc.) (Escada et al.,2013; Amara et al.,2009).
A fonte de renda das comunidades incide principalmente no inverno (devido a sazonalidade) na produção de mandioca, mas também existem outras atividades que são mais para o consumo local, como a extração de produtos da floresta (mel silvestre, caça, castanha, açaí e palha para artesanato etc) (Escada et al. 2013).
4.3 Comunidades no contexto da Produção de Grãos
Nesta sessão podemos observar o resultado do gradiente de intensificação de uso da terra (gráfico 5) e o tipo uso e cobertura (gráfico 6) correspondente a essa intensificação neste contexto. Na Figura 15 é espacializado a intensificação do uso da terra:
Figura 15: Produção grãos
+
Comunidades Mapa de distânciaGráfico 5: Gradiente de Intensificação do Uso da terra no contexto da Produção de Grãos
As comunidades inseridas no contexto da Produção Grãos tem uma características peculiar, ou seja é totalmente diferente do que foi observado nos dados das comunidades que estão fora ou dentro das Unidades de Conservação. No Gráfico 5 e Figura 15, observou-se que o GIU não é predominantemente muito alto ou baixo, é variado, entretanto a categoria muito alto, alto e moderado se destacam,isso se deve porque a área tem alta atividade econômica voltada para a produção agrícola em larga escala (mecanizada) e pela proximidade com Santarém (Dal'Asta et al., 2014). O Gráfico 6 apresenta as classes sobre o uso e cobertura da terras.
Gráfico 6: Uso e cobertura da terra no Contexto da Produção de Grãos
11 6 4 4 2 1 9 12 13 11 8 6 20 20 15 10 8 8 22 20 18 19 19 11 19 20 25 29 31 28 1 5 9 11 12 17 18 18 16 16 20 28 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %
GIU NO CONTEXTO DA PRODUÇÃO DE
GRÃOS
MUITO ALTO ALTO MODERADO BAIXO MUITO BAIXO ÁREA NÃO DESMATADA OUTROS
9 5 5 5 5 6 36 48 55 59 63 65 3 3 3 4 4 5 19 17 14 12 10 10 13 11 9 9 6 4 20 15 14 12 12 9 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %
USO E COBERTURA DA TERRA NO
CONTEXTO DA PRODUÇÃO DE GRÃOS
As mudanças no uso e cobertura da terras se deve principalmente pelas mudanças após os anos 90, onde a agricultura típica da região era voltada para agricultura familiar, nesse período passa a ser incorporado a agricultura mecanizada (Dal´Asta et al. 2014), essas transformações justificam o que está sendo apresentado no Gráfico 6. Esse conjunto de comunidades estão localizadas no município de Santarém, onde a agricultura mecanizada alterou o uso e cobertura da terra, os dados do IBGE referentes ao ano de 2010 (mesmo ano do dado do terraclass) apontaram que cerca de 54495 hectares de Santarém são destinadas a produção agrícola (Gráfico 7).
Gráfico 7: Produção agrícola com relação a área plantada de Santarém.-PA.
Fonte: IBGE, 2010.
A intensificação uso da terra voltado para atividades de agricultura nessa área é decorrente de grandes investimento em latifúndios e equipamentos de agricultura de larga escala. O aumento dessa atividade se deu devido a imigração de famílias vindas do estado do Rio Grande do Sul, Paraná e Santa Catarina (Dal´Asta et al., 2014).
4.4 Comunidades no contexto da Transamazônica
Neste contexto são apresentados os dados de intensificação de uso da terra e de uso e cobertura da terra, podendo ser observado os resultados na Figura 16, no gráfico 8 e 9.
125 10.700 30 870 21.000 250 4.400 17.100 20 54495 h e c t a r e s
Figura 16: Transamazônica
Gráfico 8: Gradiente de Intensificação de uso no contexto da Transamazônica
No gráfico 8 e na Figura , observou-se a dinâmica das comunidades com relação ao uso da terra. Nessas comunidades o GIU é bastante variado, ou seja o gradiente mostrou-se bastante modificado. Tanto próximo as comunidades como mais distante dela existe essa variação, mas o que chama atenção é que grande porcentagem da categoria alta do GIU se mantém praticamente constante ao longo da distância do núcleo, devido a região ter alta atividade agrícola. No gráfico 9, apresenta os tipos de uso e cobertura da terra:
1 1 6 5 3 2 1 3 14 17 18 17 16 16 46 43 37 34 30 29 26 24 28 29 34 33 2 5 8 11 12 14 5 8 7 8 7 5 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %
GIU NO CONTEXTO DA TRANSAMAZÔNICA
MUITO ALTO ALTO MODERADO BAIXO MUITO BAIXO ÁREA NÃO DESMATADA OUTROS
+
Comunidades Mapa de distânciaGráfico 9: Uso e cobertura da terra no Contexto da Transamazônica
A maioria das comunidades localizada ao longo da transamazônica e vicinal, diferentemente das comunidades situadas no contexto da produção de grãos, é voltada para as atividades de agricultura familiar, na grande maioria baseada na produção de cacau, mandioca, feijão e gado criado em pequena escala. As comunidades próximas de Placas o uso da terra está também associado a produção de cacau (Dal´Asta et al., 2014), por isso observamos maior porcentagem de pasto nas proximidades das comunidades.
Considerações Finais.
Em termos gerais, observou-se que o GIU da terra das comunidades são distintos, variando de acordo com o contexto inseridas. Isso evidencia que os usos e a cobertura das comunidades são determinados pelos contextos que estão inseridas o que confere à elas características e uma dinâmica particular. Elas podem ate ter dinâmica ou atividades econômicas parecidas, mas as restrições de uso da terra, as tornam diferentes, principalmente aquelas dentro das Unidades de Conservação que tem restrições de uso diferentemente daquelas localizadas ao longo da transamazônica por exemplo. A inserção dessas comunidades nesses diferentes contextos influenciam na implementação de políticas públicas, como por exemplo, credito agrícola, assistência técnica,
2.82 0.77 0.78 0.66 0.81 0.70 43.2 2 51.7 5 51.2 4 57.1 0 56.2 2 59.8 9 4.66 2.55 1.84 2.84 3.90 3.08 18.3 7 17.2 2 15.6 1 15.3 5 15.6 2 11.5 4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 30.9 4 27.7 2 30.5 3 24.0 4 23.4 5 24.7 9 0 - 2 5 0 0 2 5 0 0 - 5 0 0 0 5 0 0 0 - 7 5 0 0 7 5 0 0 - 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 - 1 2 5 0 0 1 2 5 0 0 - 1 5 0 0 0 %
USO E COBERTURA DA TERRA NO
CONTEXTO DA TRANSAMAZÔNICA
principalmente para atividade extrativista dentro de unidade de conservação, plantio de hortaliças na região da produção de grãos e etc. por isso as peculiaridades dos diferentes contextos tem que ser levados em consideração. Compreender que o Gradiente de intensificação de Uso da terra varia de acordo com o contexto no qual as comunidades estão inseridas subsidia o sucesso de políticas públicas alequeadas para região.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AMARAL, S. (et al.). Da canoa à rabeta: estrutura e conexão das comunidades ribeirinhas no Tapajós (PA). Pesquisa de Campo Jun/Jul de 2009. São José dos Campos: INPE, 2009. 30 p. (INPE-16574-RPQ/827). Disponível em:
<http://urlib.net/sid.inpe.br/mtc-m18@80/2009/09.11.18.27>. Acesso em: 21 dez. 2013.
CARDOSO, A. C. D.; LIMA, J. J. F. Tipologias e padrões de ocupação urbana na Amazônia Oriental: para que e para quem? In: A. C. D. Cardoso (Ed.). O Rural e o Urbano na Amazônia. Diferentes olhares e perspectivas. Belém-PA: EDUFPA, 2006. Tipologias e padrões de ocupação urbana na Amazônia Oriental: para que e para quem? p.55-98.
ESCADA, M. I. S. (et al.). Infraestrutura, serviço e conectividades ribeirinhas do Arapiuns. São José dos campos: INPE, 2013.
DAL’ASTA, A. P. (et al.)Estrutura, serviços e a conectividade das comunidades de terra firme do sudoeste do PA. São José dos campos: INPE, 2014. (In press)
EMBRAPA & INPE. TerraClass: Levantamento de informações de uso e cobertura da terra na Amazônia- Sumário Executivo. São José dos Campos: INPE, 2008. Disponível em: http://www.inpe.br/cra/projetos_pesquisas/sumario_executivo_terraclass_2008.pdf. Acesso em: 21 jan. 2014.
VALERIANO, D. M. (et al.). Monitoramento do desmatamento. In: MARTINE, G. (Ed.).População e sustentabilidade na era das mudanças ambientais globais:
ANEXO
Tabela 4: Comunidades ribeirinhas do Tapajós
Comunidades Contexto Município Comunidades Contexto Município
1Pindobal Santarém 33Nazaré Rurópolis
2Porto Novo Belterra 34Parana Mirim (ou Paraná Miry) Itaituba
3Maguari Belterra 35Pauini Itaituba
4São Domingos FLONA Belterra 36São Francisco da Cachoeira Itaituba
5 Jamaraquá FLONA
Belterra 37São Francisco da Cachoeira do Americano
– Igarapé Itapacurá Itaituba
6Acaratinga FLONA Belterra 38Ipiranga 2 Itaituba 7Jaguarari FLONA Belterra 39Ipaupixuna 1 Itaituba
8Pedreirra FLONA Belterra 40Independência 2 Itaituba
9Piquiatuba FLONA
Belterra
41Castanho Itaituba
10Marituba FLONA Belterra 42Pedra Branca - Nova União Itaituba
11Bragança FLONA Belterra 43Paraná do Moreira Itaituba
12Marai FLONA
Belterra
44Nossa Senhora Aparecida Itaituba
13Nazaré FLONA Belterra 45Barreiras Itaituba
14Tauari FLONA Belterra 46Cury-Teçá Aveiro
15Pini FLONA Belterra 47Curitimbó Aveiro
16Taquara FLONA Belterra 48Brasília Legal Aveiro
17Prainha FLONA Belterra 49Uricurituba Aveiro
18Itapaiuna FLONA Aveiro 50Santa Cruz Aveiro
19Jutuarana FLONA Aveiro 51Vista Alegre (Muçum) Aveiro
20Paraíso FLONA Aveiro 52Daniel de Carvalho Aveiro
21Itapuama FLONA Aveiro 53Tumbira Aveiro
22Aveiro FLONA Aveiro 54Apacê Aveiro
23Uruará FLONA Aveiro 55Escrivão Resex Aveiro
24São francisco do Godinho FLONA Aveiro 56Pinhel Resex Aveiro
25São Joao Batista Aveiro 57Cametá Resex Aveiro
26Fordlândia Aveiro 58Nova Vista Resex Santarém
27Nova Esperança Aveiro 59Boim Resex Santarém
28Cauçu-Epá Rurópolis 60Paraná-Pixuna Resex Santarém
29São Tomé (lago do Araipá)
Rurópolis
61Muratuba Resex
Santarém
30Santarenzinho Rurópolis 62Suruacá Resex Santarém
31Lago do Pireira
Rurópolis 63Vista Alegre Resex Santarém
Tabela 5:Comunidades ribeirinhas do Arapiuns
Comunidades Município Contexto Comunidades Município Contexto
1Amari Santarém PAE Lago Grande 26Nova
Pedreira
Santarém PAE Lago
Grande
2Aminá Santarém PAE Lago Grande 27Nova
Vista
Santarém PAE Lago
Grande
3Anã Santarém RESEX 28Nova
Sociedade 29Tucuma
Santarém RESEX
4Anigalzinho Santarém PAE Lago Grande 30Novo Horizonte
Santarém PAE Lago
Grande
5Arapiranga Santarém RESEX 31Novo
Lugar
Santarém Terra Indígena
6Ariumun Santarém PAE Lago Grande 32Pacoal Santarém RESEX
7Atodi Santarém RESEX 33Piaui Santarém PAE Lago
Grande
8Atrocal Santarém RESEX 34Raposa Santarém RESEX
9Bacuri Santarém PAE Lago Grande 35Santa Luzia
Santarém PAE Lago
Grande 10Bom Futuro Santarém PAE Lago Grande 36Santissima
Trindade
Santarém PAE Lago
Grande 11Cachoeira Aruã Santarém PAE Lago Grande 37São
Francisco
Santarém PAE Lago
Grande 12Cachoeira Maró Santarém Terra Indígena 38São João
Pira
Santarém PAE Lago
Grande 13Camará Santarém PAE Lago Grande 39São Jose I Santarém RESEX
14Caroca Santarém PAE Lago Grande 40São José III
Santarém Terra Indígena
15Cuipiranga Santarém PAE Lago Grande 41São José II Santarém PAE Lago Grande
16Curi Santarém PAE Lago Grande 42São
Miguel
Santarém RESEX
17Cutile Santarém PAE Lago Grande 43São Pedro Santarém RESEX
18Fé Deus Santarém Gleba Nova Olinda 44Sociedade Parentes
Santarém Gleba Nova Olinda
19Franca Santarém RESEX 45Tucumã Santarém RESEX
20Garupá Santarém PAE Lago Grande 46Urucureá Santarém RESEX
21Lago Praia Santarém PAE Lago Grande 47Vila Brasil Santarém PAE Lago Grande 22Lago Central Santarém PAE Lago Grande 48Vila
Gorete
Santarém PAE Lago
Grande 23Maica Santarém PAE Lago Grande 49Vista
Alegre
Santarém PAE Lago
Grande
24Mentai Santarém RESEX 50Nova
Sociedade
Santarém PAE Lago
Grande
25Monte Sião Santarém PAE Lago Grande Santarém
Obs: Fora da Unidade de Conservação (PAE lago grande, Gleba Nova Olinda e Terra Indígena).
Tabela 6:Comunidades do Sudoeste do Pará
Comunidade Município Contexto
Novo Horizonte Rurópolis Transamazônica
Barreiras Itaituba Transamazônica
Nova Brasília Itaituba Transamazônica
Pantanal de Areia Aveiro Transamazônica
Bom Jesus do Guajará Itaituba Transamazônica
Nova Canaã Itaituba Transamazônica
São Luís do Tapajós Itaituba Transamazônica
Santa Terezinha Itaituba Transamazônica
Nossa Senhora Aparecida Uruará Transamazônica
Planalto Uruará Transamazônica
Novo Jardim Uruará Transamazônica
São José Placas Transamazônica
Bela Vista Placas Transamazônica
Maranã Placas Transamazônica
Estrela do Norte Rurópolis Transamazônica
Novo Paraíso Placas Transamazônica
Ipaupixuna Santarém Produção de Grãos
Boa Esperança Santarém Produção de Grãos
São Jorge Santarém Produção de Grãos
Poço Branco Santarém Produção de Grãos
Santana do Ituqui Santarém Produção de Grãos
Guaraná Santarém Produção de Grãos
Palhau Mojuí dos Campos Produção de Grãos
Igarapé da Lama Mojuí dos Campos Produção de Grãos Vista Alegre do Mojú Mojuí dos Campos Produção de Grãos Igarapé da Pedra Mojuí dos Campos Produção de Grãos
Pindobal Belterra Produção de Grãos
São Bráz Santarém Produção de Grãos
Santa Luzia Belterra Produção de Grãos
Praia Grande Belterra Produção de Grãos
Açaizal do Prata Belterra Produção de Grãos
Nazaré Belterra Produção de Grãos
São Jorge Belterra Produção de Grãos
Igarapé do Onça Mojuí dos Campos Produção de Grãos
Umbizal Mojuí dos Campos Produção de Grãos
Fé em Deus Belterra Produção de Grãos
Bom sossego Belterra Produção de Grãos
Nossa Senhora do Nazaré Belterra Produção de Grãos São Francisco do Mojú Mojuí dos Campos Produção de Grãos Morada Nova Mojuí dos Campos Produção de Grãos
Figura 17: LEGAL: Reclassificação do TerraClass-2010
