MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
EMPRESA BRASILEIRA DE SERVIÇOS HOSPITALARES
DIRETORIA ADMINISTRATIVA FINANCEIRA
SETOR COMERCIAL SUL - SCS, QUADRA 09, LOTE C, EDIFÍCIO PARQUE CIDADE CORPORATE, TORRE C, 1º ANDAR,
TEL: (61) 3255-8900 – CEP: 70.308-200 - BRASÍLIA/DF.
ATA DA AUDIÊNCIA PÚBLICA Nº 2/2013 – ÓRTESES E PRÓTESES CARDÍACAS E VASCULARES
DATA: 21 de março de 2013.
HORÁRIO: Das 10 horas e 30 minutos às 16 horas.
ENDEREÇO: Setor Comercial Sul - SCS, Quadra 09, Lote C, Edifício Parque Cidade
Corporate, Torre C, 3º andar, Brasília – DF.
OBJETIVO: Apresentar a Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares – EBSERH,
esclarecer os principais aspectos dos processos de aquisições centralizadas realizados pela EBSERH para as compras públicas dos Hospitais Universitários Federais e levantar subsídios para a definição de especificações técnicas de
Órteses e Próteses Cardíacas e Vasculares, com a finalidade de aquisição para
atendimento aos 46 Hospitais Universitários Federais – HUF’s.
COMPOSIÇÃO DA MESA: Mesa Diretora composta pelo Sr. Walmir Gomes de
Sousa - Diretor Administrativo Financeiro da EBSERH, Sr. Garibaldi José Cordeiro de Albuquerque - Diretor de Logística e Infraestrutura Hospitalar, Sr. Pedro Paulo Sette de Moraes - Coordenador Administrativo, Sra. Gisélia Ferreira - Chefe de Compras Estratégicas, Sr. Daniel Alves Martins - Chefe de Licitações (Diretor da Mesa), Dra. Vivian do Rocio Walach - Gerente da Unidade Cirúrgica do Hospital de Clínicas da UFPR (Universidade Federal do Paraná), Dr. Walter Jose Gomes - Professor titular da disciplina de Cirurgia Cardiovascular da UNIFESP (Universidade
Federal de São Paulo), e Dr. Luiz Paulo Rangel Gomes da Silva – Presidente da
ABEC (Associação Brasileira de Arritmia, Eletrofisiologia e Estimulação Cardíaca Artificial) e DECA (Departamento de Estimulação Cardíaca Artificial).
DESENVOLVIMENTO DOS TRABALHOS:
A Audiência Pública nº 02/2013 – EBSERH foi aberta às 10 horas e 30 minutos pelo
Sr. Daniel Alves Martins que agradeceu a presença de todos, apresentou a
Diretoria Administrativa Financeira – DAF, e informou o objetivo e a programação da Audiência Pública. Em seguida, foram apresentados os Diretores da EBSERH e foi solicitado ao público presente que se manifestasse de forma escrita e verbal por
meio da Ficha de Inscrição para Questionamentos, sempre utilizando o microfone, porque a Audiência estava sendo gravada.
O Sr. Walmir Gomes de Sousa foi convidado a falar e agradeceu a presença de todos informando que essa era a segunda Audiência Pública realizada pela Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares e que a EBSERH fará a gestão das compras
estratégicas dos Hospitais Universitários Federais – HUF’s. Em seguida o Sr.
Garibaldi José Cordeiro de Albuquerque explicou que se está dando continuidade
a um trabalho que começou há 05 anos no Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação – FNDE, e que a Diretoria de Atenção a Saúde é quem demanda para a Diretoria de Logística e Infraestrutura Hospitalar as necessidades dos HUF´s, explicou a respeito desse certame e a importância dessa Audiência Pública para esclarecer todos os questionamentos.
O Sr. Garibaldi passou a palavra de volta ao Sr. Walmir que seguiu apresentando a rede de Hospitais Universitários, suas necessidades e estrutura. Comentou sobre o REHUF - Programa de Reestruturação dos Hospitais Universitários Federais. Apresentou a EBSERH - Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares, como
empresa estatal dependente de recursos federais que fará a gestão dos HUF’s de
forma centralizada e em parceria com estes. Citou a lei de criação, finalidade, estrutura organizacional e foco de atuação da EBSERH. Por fim, informou sobre o cenário orçamentário da PLOA/2013 e como se daria a reestruturação de todos os hospitais.
O Sr. Daniel convidou o corpo técnico para compor a mesa e passou a palavra a
Sra. Gisélia Ferreira que falou das especificações técnicas que já estavam
disponíveis no site da EBSERH e informou que, nesse momento, nada será modificado. O que for falado vai ser discutido posteriormente e caso haja alguma mudança, será publicada no edital.
Em seguida a Dra. Vivian do Rocio Walach, que conduzirá os itens do edital,
começou a sua apresentação falando a respeito do Termo de Referência – TR, da
documentação para habilitação, da qualificação técnica, das amostras, da entrega e do recebimento dos materiais e os critérios de aceitação do objeto. Após essa breve apresentação, perguntou se todos ali presentes tiveram acesso aos descritivos e sugeriu que passassem os itens tabulados em uma planilha de Excel. Simultaneamente a isso, foi aberta a oportunidade para que os questionamentos e contribuições fossem apresentados pelos fornecedores em relação aos itens.
Os trabalhos foram interrompidos às 13 horas e retornaram às 14 horas e 30 minutos. O Sr. Daniel abriu o segundo turno informando quais eram as empresas presentes na Audiência, vide lista de presença em anexo, e passou a palavra a Sra.
Gisélia que falou da importância de dividir o período da tarde para terminar os itens
A Dra. Vivian seguiu descrevendo as especificações dos itens referentes à parte técnica, sendo esclarecidas as dúvidas dos representantes do setor privado que ali estavam. A plateia e a mesa manifestaram-se com contribuições, questionamentos e respostas.
Após isso, foi passada a palavra ao Sra. Gisélia que também esclareceu alguns questionamentos, por parte dos fornecedores, em relação ao TR.
Exauridas todas as questões, o Sr. Daniel agradeceu a presença do corpo técnico, que teve que se retirar, e perguntou se existia mais algum questionamento a respeito do Edital. Como ninguém se manifestou, ele agradeceu a presença de todos e deu por encerrada a audiência às 16 horas.
A gravação de toda a audiência pública se encontra disponível em DVD, encartada aos autos do processo n. 23000.004401/2013-67 DAF/EBSERH/MEC.
QUESTIONAMENTOS:
MAQUET: Em relação ao item 1 do TR, não tem como comodatar o equipamento de
contrapulsação intra-aórtica.
BRAILE e MAQUET: Em relação aos itens 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 10, não tem como ficar
24 horas à disposição dos HUF’s, sugestão cada HUF fazer uma previsão e ter um estoque para as urgências.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão do item 11 do TR para permitir a
participação de mais empresas, alegando direcionamento: a) capacidade de programação independente das câmaras estimuladas e das sentidas; b) diagrama contendo os últimos 60 episódios com informação detalhada; c) coil de choque proximal 8 mais ou menos 1 cm; d) coil de choque distal 5 mais ou menos 1 cm; e) isolamento de silicone; f) por que estão juntos gerador e eletrodo, diferente dos outros itens onde o gerador está sendo solicitado em separado; g) é solicitado somente o eletrodo ventricular, sendo que são necessários 3 eletrodos e 1 kit introdutor para seio coronário.
BOSTON SCIENTIFIC: Em relação ao item 1, não existe comprovação cientifica que
comprove qual comprimento de coil e qual comprimento de eletrodo é o melhor. Discordam do número de gravação dos exatos 60 episódios com informação detalhada. Essa quantidade de gravação não faz diferença na terapia fornecida ao paciente.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Os itens 11, 12, 13, 66, 69 e 77: a) não contemplam o
conjunto (gerador, eletrodo e introdutor) em vez de ter os itens em separado; b) para os casos de troca de gerador, sugeriu itens à parte para suprir demanda.
BOSTON SCIENTIFIC: Sugeriu inserção desses mesmos itens (11, 12 e 13), porém
com conexão internacionalmente aprovada pela norma ISO (DF 04), facilitando a conexão do eletrodo ao gerador. Em consequência, maior segurança ao médico e paciente, diminuindo volume da loja do aparelho em 30% (melhoria estética e psicológica ao paciente).
POLITEC: Alegou que a colocação do nome comercial (SWAN GANZ) nos itens 14,
15 e 16 é direcionamento.
EDWARDS: Quais Hospitais Universitários Federais utilizarão os itens 15, 88 e 89? POLITEC: Solicitou aumentar a margem de tamanho (comprimento maior), em
relação ao item 23.
POLITEC: Em relação aos itens 24, 25, 26, 27, 28, 29 e 30, solicitou aumentar a
margem de tamanho (comprimento maior) para até 90 cm.
POLITEC: Em relação aos itens 34, 35 e 36, no que se refere a novas tecnologias,
grande parte das punções são Seldinger, hoje com a técnica da micro introdução e ultrassom eles possuem um material para inserção diferente do edital.
MAQUET: Escreveu que o item 38 não está completo e que eles não atendem da
forma que está. Segundo eles a composição correta seria: conjunto de circulação extracorpórea, composto de oxigenador de membrana, filtro de linha arterial, conjunto de tubos para SEC, com sistema de circulação assistida, reservatório venoso e de cardiotomia.
BRAILE: Alegou precisar de informação, em relação ao item 42, sobre a quantidade
de uso mínimo do hospital, para que o fornecedor possa disponibilizar ou não o equipamento em comodato.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão do item 43, para permitir a
participação de mais empresas. Retirar a sugestão composto de silicone ou incluir as novas tecnologias. A Empresa possui composto OPTIM ao invés de silicone.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Em relação aos itens 44, 45, 46, 48, solicitou a
revisão das seguintes partes para permitir a participação de mais empresas, alegando direcionamento: a) composto de silicone: retirar a sugestão ou incluir as novas tecnologias. A Jude Medical possui composto OPTIM.
especificação de tamanho ou juntar com o item 45, permitindo o fornecimento de uma das alternativas, já que o eletrodo bipolar também pode funcionar como unipolar.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Sugeriu retirar o item 47, alegando que o item 45
possui tecnologia superior.
MEDTRONIC: Inclusão de característica de COIL único no item 48.
MAQUET: Deverá ser indicado no descritivo do item 49 o tamanho e calibre mínimo
e máximo.
BBRAUN: Em relação ao item 51, informou possuir os enxertos 6, 7, 8 e 10 mm com
comprimento de 60 cm, enquanto o edital pede o de 70 cm. Para os tamanhos 16, 18, 20, 22, 24, 26 e 28 mm, a BBRAUN possui com comprimento de 30 cm, enquanto no edital está previsto 70 cm.
BBRAUN: Solicitou o desmembramento dos itens 53 e 55, pois possui apenas o
tamanho de 4mm.
BBRAUN: Além de solicitar o desmembramento do item 54, pois possui apenas o
calibre de 4mm, alegou que possui enxertos de 50cm para o diâmetro previsto, enquanto o edital exige de 40cm.
BRAILE: Em relação ao item 60, sugeriu os comprimentos para 19-21 e 23 de
160mm (a posição de válvula é central); 25-27-29-31 e 33 de 120mm (a posição da válvula é na extremidade).
MEDTRONIC: Solicita a inclusão de subitens no item 66, referentes ao gerador de
marca-passo bicameral com compatibilidade ao exame de ressonância magnética para o corpo todo e seus respectivos eletrodos também. A sugestão é que esses itens sejam acrescidos para contemplar um avanço tecnológico.
BOSTON SCIENTIFIC: Sugere a adequação do item 66, no termo a que se refere: a)
detecção automática de implante (reconhecimento e eletrodo-unipolar/bipolar); b) retirar descrição "busca automática de condução intrínseca", pois direciona p/ uma empresa, tendo em vista que as demais possuem características similares.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão das seguintes partes do item 66,
pois reduz o número de participantes e direciona para uma única empresa: a) compatível com 3.2 MM; b) detecção automática de implantes (reconhecimento de eletrodo unipolar e bipolar) e bateria de lítio. A sugestão é adequar a novas tecnologias alterando as exigências ou deixando a descrição mais genérica para permitir a participação de mais empresas.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Em relação ao item 69, solicitou revisão da resposta
de frequência por acelômetria alegando que a descrição como se encontra direciona a uma única empresa do mercado.
BIOTRONIK: Registrou que em relação ao introdutor de punção, estão previstos
apenas dois tamanhos (medidas) 7F e 10,5F. Porém, existem medidas de introdutores entre estes valores e que, dependendo do eletrodo, podem ser mais adequados à introdução dos mesmos; ex.: 7F, 8F, 9F, 10F e 11F. Assim, solicitou avaliação no sentido de alterar o item 70 para que as medidas de introdutor possam ser fornecidas de 7F a 11F e não apenas de 7F a 10,5F. Desta forma se ampliaria o leque de alternativas do cirurgião quando houver alguma dificuldade na introdução do eletrodo.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: No que se refere ao item 70, solicitou revisão da faixa
de 7F a 10,5F, alegando que a descrição como se encontra direciona a uma única empresa do mercado.
BOSTON SCIENTIFIC: Sugeriu mudança da descrição do item 70, ao invés de ser
tamanho de 7 e 10.5F, colocar tamanho de 7 a 10.5FR.
MAQUET: Extracorpórea não será comodatada nos itens 73, 74, 75 e 76.
BRAILE: Retirar a exigência dos profissionais nos itens 73, 74 e 75, pois não é de
responsabilidade da empresa, conforme reforçou a assessoria técnica.
BIOTRONIK: Em relação ao marca-passo multiuso, consta no descritivo do item 77:
amplitude variando de 0,1V a 7,5V. Clinicamente e tecnicamente falando, não se programa nenhum paciente c/ amplitude de pulso de 0,1V, pois geralmente os limites de comando estão muito acima desse valor. Desta forma, é irrelevante constar no descritivo o valor de amplitude mínima. Existem empresas que iniciam sua programação a partir de 0,2 e que podem ficar de fora do processo licitatório por causa deste quesito. Sugerimos que o descritivo seja modificado apenas p/ conter a amplitude máxima de 7,5V, pois o limite mínimo é irrelevante.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão das seguintes partes do item 77
para permitir a participação de mais empresas, alegando direcionamento para
apenas uma empresa. Sugeriu a padronização pela descrição do SUS: a) “rate
smoothing dupla câmara com busca; b) amplitude variando de 0.1 a 7.5V; c) deflagrável por 4 fatores programados ao mesmo tempo”.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: No que se refere ao item 85, alegou que foram
requisitados eletrodos convencionais para átrio e ventrículo, quando os itens 43 e 44 que já o haviam requisitado. Além disso, nos casos em que implantamos um desfibrilador com re-sincronizador irá sobrar eletrodos nesses itens e irá faltar
sempre disponibilizar os dois modelos no ato cirúrgico); c) composto de poliuretano; d) composto de silicone; e) com esteroide; f) composto de silicone; g) fio guia de 180 cm.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Em relação ao item 86: primeiramente alegou que
foram requisitados eletrodos convencionais para átrio e ventrículo, quando os itens 43 e 44 que já o haviam requisitado. Além disso, nos casos em que implantamos um desfibrilador com re-sincronizador irá sobrar eletrodos nesses itens e irá faltar eletrodo para desfibrilação. Solicita a revisão das seguintes partes, pois estas partes reduzem o número de participantes e direciona a uma única empresa do mercado: a)
sistema de eletrodos para estimulação de multissítio deflectível; b) bainha deflectível.
BOSTON SCIENTIFIC: Sugeriu retirar o termo deflectível do item 86, pois direciona
para apenas uma empresa. Otimizar o texto "35, 58, 65 e 85 cm, pois é inviável para empresas terem 56 unidades de cada comprimento em estoque, o que prejudicaria financeiramente o fornecedor. Texto sugerido: "comprimento de 35 a 85cm".
BRAILE: Retirar a descrição "com CEC" e substituir por cirurgia cardíaca no item 87. JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão das seguintes partes do item 88
para permitir a participação de mais empresas, alegando direcionamento para uma única empresa: a) revestido em pericárdio; b) apresenta configuração supra-anular; c) tamanho de 19mm.
BRAILE: Solicitou a retirada da descrição “supra-anular” nos itens 88 e 89 e
substituição por “com especificação mitral e aórtica”.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão das seguintes partes do item 89
para permitir a participação de mais empresas, alegando direcionamento para uma única empresa: a) apresenta configuração supra-anular; b) tamanho de 35MM.
JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão das seguintes partes do item 90
para permitir a participação de mais empresas, alegando direcionamento para uma única empresa: “Orifício geométrico não superior a...”.
MAQUET: Sugeriu a separação dos nº 17 e 35 no item 90, e fazer um novo item. JUDE MEDICAL DO BRASIL: Solicitou a revisão das seguintes partes do item 91
para permitir a participação de mais empresas, alegando direcionamento para uma única empresa: a) tamanho de 21 e 23MM; b) ângulo de abertura próximo a 85°.
Transcrição das Fichas de Inscrição para Questionamentos entregues por escrito durante a Audiência Pública nº. 2/2013, para aquisição de órteses e próteses cardíacas e vasculares, realizada em 19 de abril de 2013.
ANEXO I
LISTAGEM DAS EMPRESAS PARTICIPANTES DA AUDIÊNCIA PÚBLICA Nº 2/2013 - ÓRTESES E PRÓTESES CARDÍACAS E VASCULARES
1. ABBOTT VASCULAR BRASIL 2. B. BRAUN SHARING EXPERTISE
3. BIOTRONIK COMERCIAL MÉDICA LTDA 4. BOSTON SCIENTIFIC
5. BRAILE BIOMÉDICA 6. COVIDIEN-EXCELL
7. DEPUY SYNTHES (JOHNSON E JOHNSON) 8. EDWARDS LIFESCIENCES
9. EXCELL EXCELÊNCIA EM SAÚDE 10. EXPRESSA GROUP
11. FUSÃO SOLUÇÕES PARA MEDICINA 12. GIROMED CIRÚRGICA LTDA
13. INTERMEDICAL COMÉRCIO DE PRODUTOS MÉDICOS LTDA 14. JOHNSON E JOHNSON MEDICAL BRASIL (CORDIS)
15. LABORATÓRIOS B. BRAUN S/A
16. MAQUET CARDIPULMONARY DO BRASIL 17. MEDTRONIC COMERCIAL LTDA
18. PLANTÃO MEDICAL 19. POLITEC SAÚDE
20. PROSYSTEM MATERIAL MÉDICO HOSPITALAR 21. SANTÉ HOSPITALAR
22. ST. JUDE MEDICAL
23. SYNTHES INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
