Resposta às contestações de Pneumologia

(1)

Resposta às contestações de Pneumologia

De seguida são dadas respostas, por ordem, às alegações do teste branco, com base nos conteúdos da 18ª Edição do livro recomendado. Uma vez que as alegações do teste azul e amarelo são sobreponíveis, os raciocínios aqui apresentados devem ser extrapolados, para as respectivas alíneas dos testes azul e amarelo.

Pergunta 41 (teste branco) /21 teste azul / 61 teste amarelo

Analisadas as contestações, o Júri manteve como chave a alínea 1, já que no capítulo 258, na página 2144 do livro de texto Harrison 18 Ed. se pode ler: ”Diagnostic criteria for true clinical infection with NTM should be considered in patients with symptoms and radiographic findings of lung disease who have at least two sputum samples positive on culture; at least one BAL fluid sample positive on culture; a biopsy sample displaying histopathologic features of NTM infection along with one positive sputum culture; or a pleural fluid sample (or a sample from another sterile extrapulmonary site) positive on culture.

Nas contestações foi alegada veracidade para a alínea 4, contudo, o júri não aceita tal alegação uma vez que como se pode ler atrás são necessárias pelo menos duas culturas de expectoração positivas e não apenas uma.

Justificação: 1. 2144 E 1; 2. 2142 D 1; 3. 2144 E 1 4; 2144 E 1; 5. 2144 E 1

Pergunta 42 (teste branco) 22 teste azul / 62 teste amarelo

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 2, já que no capítulo 260, na página 2156, se pode ler: “ An elevated hematocrit suggests the presence of chronic hypoxemia, as does the presence of signs of right ventricular hypertrophy”.

Nas contestações foi alegada veracidade também para a alínea 3, contudo, o júri não aceita tal alegação, já que na mesma página se pode ler: “Some patients with advanced disease have paradoxical inward movement of the rib cage with inspiration (Hoover’s sign)”, pelo que este sinal corresponde ao movimento paradoxal para dentro da grelha costal na inspiração e não à rectificação do diafragma.

(2)

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 5, já que no capítulo 262, na página 2170, se pode ler “The two most common autosomal dominant genetic mutations are factor V Leide, which causes resistance to activated protein C, and the prothrombin gene mutation”.

Nas contestações foi alegada que a alínea 1 também fosse considerada verdadeira, no entanto o júri não aceita tal alegação, uma vez que no livro de texto recomendado para estudo, na mesma página se lê: “ Lowering the homocystein level with folate, vitamin B6 or vitamin B12 does not reduce the incidence of VTE (venous thromboembolism)”.

Justificação: 1. 2170 D 3; 2. 2170 D 2; 3. 2170 D 3; 4. 2170 D 3; 5. 2170 D 3

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 3, já que no capítulo 262, na página 2174, se pode ler: “The presence of hemodynamic instability, RV dysfunction, RV enlargement, or elevation of the troponin level due to microinfarction can identify high-risk patients”.

Nas contestações foi alegado que todas as afirmações deveriam ser consideradas verdadeiras, contudo, o júri não aceita tal alegação, uma vez que a taquicárdia sinusal não se enquadra nem está subjacente a nenhuma das entidades que são referidas como factores de alto risco.

Justificação: 1. 2174 E 10; 2. 2174 E 10; 3. 2174 E 10; 4. 2174 E 10; 5. 2174 E 10

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 1, já que no capítulo 263, na página 2181, se pode ler “In the posterior mediastinum, neurogenic tumors, meningoceles, meningomyeloceles, gastroenteric cysts, and esophageal diverticula are commonly found”.

Nas contestações foi alegado que a alínea 2 deveria ser também considerada falsa, uma vez que no capítulo 253, na página 2099 é referido: “Mediastinoscopy has been considered the gold standard for mediastinal staging”. Contudo, o júri não aceita tal alegação, já que na página 2181 se pode ler: “CT scanning is the most valuable imaging technique for evaluating

(3)

mediastinal masses and is the only imaging technique that should be done in most instances”. Desta forma, a TC é de facto o exame mais útil na avaliação de massas mediastínicas. Como é referido no capítulo 253, a mediastinoscopia não é utilizada para avaliação das massas mediastínicas, mas sim para estadiamento das mesmas, já depois de terem sido avaliadas por TC.

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 4, uma vez que no capítulo 265, na página 2188, se pode ler: “There is evidence from robust RCTs that treatment improves symptoms, sleepiness,, driving, cognition, mood, quality of life, and blood pressure in patients who have an epworth score > 11, troublesome sleepiness while driving or working and > 15 apneas + hypopneas per hour of sleep. For those with similar degrees of sleepiness and 5-15 events per hour of sleep, RCTs indicate improvements in symptoms, including subjective sleepiness. There is no evidence of blood pressure

improvements in this group”.

Nas contestações foi alegado que a alínea 3 deveria ser também considerada falsa, contudo o júri discorda desta alegação pois na mesma página pode ler-se: “There is no robust evidence that treating nonsleepy subjects improves their symptoms, function or blood pressure and so treatment cannot be advocated

for this large group, although this may change with further RCTs”. Assim,

tendo em conta que as indicações terapêuticas da síndrome de apneia do sono são baseadas em evidência científica, até existirem outros resultados de RCTs, não está indicado no momento actual o tratamento de doentes sem sonolência diurna, pelo que a alínea 3 é verdadeira.

Justificação: 1. 2188 D 3; 2. 2188 D 5; 3. 2188 E 3; 4. 2188 E 3; 5. 2188 E 4

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 3, já que no capítulo 266, na página 2191, se pode ler “Beyond the first year, chronic rejection and non-CMV infections cause the majority of deaths”.

Nas contestações foi alegado que a alínea 4 deveria ser também considerada falsa, referindo que no livro recomendado está mencionado “aproximadamente

(4)

25 a 40%” e na alínea 4 está referido “entre 25 a 40%”, contudo o júri discorda desta alegação, já que os dois termos utilizados são sinónimos, tendo exactamente o mesmo significado. Na página 2192 pode ler-se: “≈ 25-40% of recipients have acute rejection in first year”, sendo por isso a alínea 4 verdadeira.

Justificação: 1. 2192 T 266-3; 2. 2191 E 1;  3. 2191 D 1;  4. 2192 D 4; 5. 2191 E 3

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 2, já que no capítulo 33, na página 281, na tabela 33-3 se pode constatar que estão assinalados todas as situações referidas na pergunta, à excepção da onda de calor.

Nas contestações foi alegado que a alínea 4 deveria ser também considerada, uma vez que não está referido “múltiplas transfusões” e apenas “transfusões”, alegando que poderia ser apenas uma transfusão, contudo o júri discorda desta alegação, uma vez que transfusões referem-se exactamente a mais do que uma transfusão.

Justificação: 1. 281 T 33-3; 2. 281 T 33-3; 3. 281 T 33-3; 4. 281 T 33-3; 5. 281 T 33-3.

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 5, já que no capítulo 34, na página 282, na tabela 34-1 se pode constatar que estão assinalados todas as situações referidas na pergunta, à excepção da asma.

Justificação: 1. 282 T 34-1; 2. 282 T 34-1; 3. 282 T 34-1; 4. 282 T 34-1; 5. 282 T 34-1

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 4, já que no capítulo 251, na página 2086 se pode ler: “Additional testing, such as maximal expiratory pressure and maximal inspiratory pressure can help diagnose neuromuscular weakness”.

Nas contestações foi proposta que a alínea 5 também fosse considerada verdadeira, sendo referido que apesar da esclerose múltipla não estar mencionada no capítulo 251, página 2084, na tabela 251-1, existir uma referência no capítulo 380, página 3407 a uma variante clínica de esclerose

(5)

múltipla, designada por neuromielite ótica ou syndrome de Devic’s que se acompanhou de insuficiência respiratória em 1/3 dos doentes. São também apresentadas diversas publicações em que a esclerose múltipla é referida como causa de doença respiratória restritiva, alegando que apesar do Harrison ser o livro recomendado, não é exclusivo, de acordo com o DR, 2ª série; Nº 168 – 2 setembro 2013.

No entanto refira-se que a possibilidade da esclerose múltipla dar doença respiratória restritiva é ocasional, surge em alguns casos (é referida uma variante clínica) e não na sua forma mais comum, e, nestas circunstâncias, apesar de ocasionalmente poder dar, não é uma patologia exemplificativa da doença pulmonar restritiva, pelo que a resposta é considerada errada, e a chave do teste correta.

Justificação: 1. 2086 E 8;  2. 2086 E 8;  3. 2086 E 8/2086 D 1; 4. 2086 D 1;  5. 2084 T 251-1

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 3, já que no capítulo 254, na página 2102 se pode ler ”Atopy is the major risk factor for asthma”.

Nas contestações foi alegado que a alínea 1 deveria ser também verdadeira, alegando que a obstrução das vias aéreas é sempre reversível, contudo o júri discorda desta alegação, já que na mesma página se pode ler: “Narrowing of the airways is usually reversible, but in some patients with chronic asthma there may be an element of irreversible airflow obstruction”, pelo que a alínea 1 é falsa.

Justificação: 1. 2102 E 1; 2. 2102 E 2; 3. 2102 D 4; 4. 2102 E 3; 5. 2102 E 1

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 4, já que no capítulo 254, na página 2109 pode ler-se: “Reversibility is demonstrated by a > 12% and 200 mL increase in FEV1 15 minutes after an inhaled short-acting β2-agonist or in some patients by a 2 to 4 week trial of oral corticosteroids”. Nas contestações foi alegado que a alínea não deveria ser considerada correcta, por apenas estar referida parte da afirmação contida no livro

(6)

recomendado, não estando especificada a resposta ao broncodilatador de acção rápida. Contudo, o júri discorda desta alegação, já que a resposta positiva aos corticosteróides orais também é considerada critério de reversibilidade e o facto de não estarem mencionados os 2 critérios na alínea não permite considerá-la como falsa. Por outro lado, nenhuma das outras alíneas é verdadeira.

Justificação: 1. 2109 E 5; 2. 2109 E 5; 3. 2109 E 5; 4. 2109 E 5; 5. 2109 E 5

Analisadas as contestações, o Júri admite que a alínea 2 da questão nº 58 do exame A1 deverá também ser considerada verdadeira,uma vez que não estando especificado o contexto da pneumonia adquirida na comunidade, qualquer esquema de antibioterapia referido nas várias alíneas poderá ser utilizado, de acordo com o contexto (tratamento em ambulatório, enfermaria ou UCI), como se pode constatar no capítulo 257, página 2135, tabela 257-4. Nestas circunstâncias propomos a anulação da pergunta.

Justificação: 1. 2135 T 257-4; 2. 2135 T 257-4; 3. 2135 T 257-4; 4. 2135 T 257-4; 5. 2135 T 257-4

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 1, já que no capítulo 257 do livro indicado para esta prova, na página 2134 se lê: “CA-MRSA isolates tend to be less resistant than the older hospital-acquired strains and are often susceptible to trimethoprim-sulfamethoxazole”.

Nas contestações foi alegado que a alínea 1 não deveria ser considerada falsa, por não ser feita referência à estirpe ser da comunidade ou hospitalar, contudo o júri discorda desta alegação, já que na alínea 1 está mencionado: “o agente Staphylococcus aureus resistente à meticilina (MRSA) que causa pneumonia na comunidade”, pelo que se depreende que é a estirpe adquirida na comunidade e não a adquirida no hospital. Desta forma, a alínea 1 é falsa.

(7)

O júri analisou as contestações e mantém como chave a alínea 4, já que no capítulo 257 do livro indicado na página 2132, tabela 257-3, a DPOC está referida como factor de risco para Pseudomonas aeruginosa. Foi alegado que apenas os doentes com DPOC mais grave é que estariam em maior risco, pelo que a alínea não deveria ser considerada correcta. No entanto, o júri discorda desta alegação, uma vez que a referência na alínea a DPOC é suficientemente lata, para englobar todo o espectro de gravidade da doença.

Nas contestações foi também alegado que a alínea 1 deveria também ser considerada verdadeira, contudo o júri discorda desta alegação, já que na página 2130, tabela 257-1, se pode constatar que uma história de antibioterapia nos três meses precedentes associa-se a pneumonias associadas a cuidados de saúde por Pseudomonas aeruginosa e MDR Enterobacteriaceae e não a MRSA, pelo que a alínea 1 é falsa.