Correspondência Martina Celi Bandeira Rufi no Núcleo de Nutrição e Dietética – Hospital Regional de Ceilândia QNM 17 Área Especial 01, Ceilândia, Brasília-DF. 72215-170, Brasil. martinaceli@gmail.com
RESUMO
Introdução: O peso corporal e a altura são as medidas antropométricas
mais utilizadas para avaliação nutricional e manejo clínico de pacientes internados. Entretanto, para pacientes acamados são necessários méto-dos para estimá-los e poucos estuméto-dos tem avaliado estes métométo-dos para a população brasileira adulta internada, sendo a maioria dos estudos realizados em idosos.
Objetivo: Avaliar a correlação dos métodos de estimativa de peso e da
altura com as medidas antropométricas reais em pacientes adultos do Hospital Regional de Ceilândia.
Método: Foi realizado estudo transversal e analítico. As fórmulas de
es-timativas de peso e altura propostas por Chumlea et al. (1988; 1985), meia envergadura do braço (Kwok; Whitelaw, 1991) e os métodos in-diretos de aferição de altura (altura recumbente) foram analisadas pelo coefi ciente de correlação de Pearson, utilizando as medidas reais como padrão ouro. Participaram do estudo 100 pacientes entre 20-59 anos.
Resultados: Todas as estimativas de altura apresentaram fortes
correla-ções com a altura real: altura recumbente (r=0,94), meia-envergadura (r=0,84) e Chumlea et al. (1985) para sexo masculino (r=0,85) e femi-nino (r=0,87), todos com o p<0,0001. O peso também apresentou forte correlação com a fórmula de Chumlea et al. (1988) em ambos os sexos (r=0,92; p<0,0001).
Conclusão: Todas as medidas estimadas apresentaram boa correlação
com as medidas reais, principalmente a altura recumbente e o peso es-timado pelas fórmulas de Chumlea et al. (1988).
Palavras-chave: Peso; Altura; Estimativa de peso; Estimativa de altura;
Pacientes acamados.
Correlação das medidas antropométricas reais do peso
e da altura com os métodos de estimativa em pacientes
adultos do Hospital Regional de Ceilândia
Correlation of methods to estimate weight and height and direct
anthropometric measurements of adult patients at Hospital Regional
de Ceilândia, DF
Polyana Alves Rodrigues1
Martina Celi Bandeira Rufi no1
Elaine Alves Correia1
Julyanna Marques Rolim de Lima1
Adriana Queiroz Lisboa1
¹Departamento do Núcleo de Nutrição e Dietética do Hospital Regional de Ceilândia, Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal, Brasília-Brasil.
Recebido em 26/julho/2010 Aprovado em 17/janeiro/2011
ABSTRACT
Background: Body weight and height are most commonly used
anthro-pometric measurements to nutritional assessment and clinical manage-ment of hospitalized patients. However, to measure height and weight in bedridden patients have been used methods to estimate them. Few studies have evaluated these methods for Brazilian population hospita-lized, most in the elderly people.
Objective: The aim of this study was to evaluate correlation among
me-thods to estimate weight and height and direct anthropometric measu-rements of adult patients at Hospital Regional de Ceilândia.
Methods: For this purpose a cross-sectional and analytical study was
carried out comparing the formulas to estimate weight and height pro-posed by Chumlea et al. (1988, 1985), half arm span (Kwok; Whitelaw, 1991) and indirect methods for measuring height (recumbent height). To determine the correlation was used Pearson’s coeffi cient. The study
included 100 patients, aged 20-59.
Results: All methods to estimate height showed strong correlation
with the direct measurement: recumbent height (r = 0.94), half-scale (r=0.84) and Chumlea et al. (1985) (r = 0.85 for males and r = 0.87 for females) with p <0.0001. The direct weight also showed a strong cor-relation with the formula of Chumlea et al. (1988) in both sexes (r = 0.92, p <0.0001).
Conclusion: This study shows that all the methods had good correlation
with the direct anthropometric measurements, especially the recumbent height and weight estimated by the formula of Chumlea et al. (1988).
Key words: Body weight, body height, estimated weight, estimated
hei-ght, bedridden patients.
nutricionais, entre outras5. A altura representa o
maior indicador do tamanho corpóreo. Essa medi-da combinamedi-da com o peso pode ser utilizamedi-da como índices para avaliação do estado nutricional, como por exemplo, o índice de massa corporal (IMC)6.
Em pacientes acamados, o peso e a altura nem sempre são possíveis de serem aferidos. Nesse caso, podem ser utilizados métodos alternativos para estimá-los7. O uso de métodos de estimativa
de peso e altura pode garantir a determinação ade-quada das necessidades nutricionais dos indivídu-os acamadindivídu-os8. O método mais utilizado para
esti-mativa de peso é a fórmula proposta por Chumlea e colaboradores9 que foi desenvolvida para
ido-INTRODUÇÃO
A avaliação do estado nutricional do paciente hos-pitalizado tem ganhado destaque dentro do tra-tamento clínico1. A partir dela é possível
identi-fi car as alterações do estado nutricional, como a obesidade e a desnutrição. Estes dois distúrbios nutricionais exercem infl uência negativa na saúde dos indivíduos2,3. Para realizar essa avaliação são
necessários vários indicadores, dentre os quais se encontram os antropométricos4.
O peso corporal e a altura são as medidas antro-pométricas mais utilizadas para a avaliação nutri-cional e o manejo de pacientes internados. O peso é importante para realização de cálculo de medi-camentos, fl uxo e tempo de diálise, necessidades
sos americanos e apresentou boa correlação com o peso real em idosos. Para aplicação desta fórmu-la são necessárias as medidas antropométricas da prega cutânea subescapular e das circunferências do braço e da panturrilha.
Algumas destas medidas são muito utilizadas na prática clínica. A circunferência do braço, junto com a medida da prega tricipital são os parâme-tros mais aferidos para avaliação de reserva adi-posa e de tecido muscular8. A prega subescapular
junto com mais três pregas (triciptal, biciptal e su-prailíaca) é utilizada para estimar a gordura cor-poral8. A circunferência da panturrilha é um dos
parâmetros para avaliação de depleção de massa muscular aguda, muito utilizada em idosos e pa-cientes críticos10.
Para a estimativa de altura tem-se utilizado méto-dos diretos, como a altura recumbente e indiretos, como fórmulas. A altura recumbente é realizada com o paciente deitado em posição supina, onde a distância entre o topo da cabeça e a base do pé corresponde à altura do indivíduo10. Em algumas
situações o paciente é impossibilitado de se posi-cionar na posição supina, o que difi culta a aferição da altura recumbente11.
Existem algumas fórmulas de estimativa de altura desenvolvidas a partir de medidas de ossos longos, que são proporcionais a altura e não sofrem inter-ferência posturais12. As mais utilizadas são a
pro-posta por Chumlea e colaboradores13, baseada na
medida da altura do joelho e a proposta por Kwow e Whitelaw41, baseada na envergadura do braço.
Estas formas de estimativas de peso e altura são amplamente utilizadas na avaliação nutricional e no cálculo de necessidades nutricionais em pa-cientes hospitalizados acamados, todavia foram desenvolvidas para idosos institucionalizados9,13,14.
Nesse contexto, este trabalho teve como objetivo avaliar a correlação das medidas antropométricas reais do peso e da altura com seus métodos de esti-mativa em pacientes adultos do Hospital Regional de Ceilândia, Distrito Federal e avaliar sua aplica-bilidade nestes pacientes.
MÉTODO
Trata-se de um estudo transversal e analítico, rea-lizado no período de fevereiro a julho de 2009. A amostra foi constituída por 100 pacientes
interna-dos nas unidades de Clínicas Médica e Cirúrgica do Hospital Regional de Ceilândia da Secretaria de Estado de Saúde do Distrito Federal (HRC/SES/ DF). Estas clínicas foram escolhidas, por abranger os pacientes enquadrados nos critérios de inclu-são e excluinclu-são do estudo.
A amostra foi calculada por meio do programa G*Power, considerando um nível de signifi cância de 5% e um poder do teste a 85%.
Como critérios de inclusão foram considerados os adultos com idade de 20 a 60 anos, de ambos os sexos, que deambulassem. Foram excluídos da pesquisa os pacientes acamados, gestantes e de-mais pacientes que apresentassem condições clíni-cas que interferissem na aferição de peso e altura, tais como: edema, ascite, amputações e problemas ortopédicos. Os pacientes da clínica cirúrgica, em sua maioria, foram submetidos ao estudo no pré--operatório.
Os dados foram coletados por três pesquisadoras previamente treinadas. O peso e a altura reais dos pacientes foram aferidos. As medidas antropomé-tricas de circunferência da panturrilha (CP), altura do joelho (AJ), circunferência do braço (CB), pre-ga cutânea subescapular (PCSE), meia enverpre-gadu- envergadu-ra do benvergadu-raço (½ EB) foenvergadu-ram realizadas paenvergadu-ra a apli-cação de fórmulas de estimativa de peso e altura. Os métodos de estimativa avaliados foram:
Peso • Chumlea et al. (1988)9: Mulheres: peso (kg) = [1,27 x CP (cm)] + [0,87 x AJ (cm)] + [0,98 x CB (cm)] + [0,4 x PCSE (mm)] – 62,35 Homens: peso (kg) = [0,98 x CP (cm)] + [1,16 x AJ (cm)] + [1,73 x CB (cm)] + [0,37 x PCSE (mm)] – 81,69. Altura • Chumlea et al. (1985)13: Mulheres: altura (cm) = 84,88 + [1,83 x AJ (cm)] – [0,24 x idade (anos)] Homens: altura (cm) = 64,19 + [2,02 x AJ (cm)] – [0,04 x idade (anos)] • Kwok e Whitelaw (1991)11: Altura (cm): 2x ½ EB
Para obtenção do peso real foi utilizada balança digital, marca Plena, com escala de 100g e capa-cidade de até 150kg. A altura real foi medida com estadiômetro portátil, marca WSC, com escala em centímetros, de haste móvel, utilizando técnicas apropriadas para aferição8.
As medidas da CB, CP, ½ EB e AR foram obtidas com auxílio de uma fi ta antropométrica inelástica, com precisão de milímetros. Para aferição da CP, AJ e ½ EB foi utilizada metodologia descrita em Fontanive et al. 8 e a PCSE pela técnica
apresenta-da por Kamimura et al.15
A análise estatística foi realizada com o auxílio do PASW 18.0 Statistics (Predictive Analytics Software). Foi utilizada a estatística descritiva para a apresentação e descrição da amostra e dos resul-tados obtidos. O Teste t de Student para amostra pareada foi aplicado para verifi car a existência de diferenças estatisticamente signifi cantes entre as médias das medidas antropométricas reais e es-timadas. Para averiguar a correlação utilizou-se o coefi ciente de correlação de Pearson. Foi estabe-lecido um nível de signifi cância de 5% para todos os testes.
O projeto de pesquisa foi submetido e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da SES/DF. Os participantes foram esclarecidos sobre a pesquisa e consentiram com sua inclusão ao assinarem o termo de consentimento livre e esclarecido.
RESULTADOS
Participaram do estudo 100 pacientes, com pre-domínio do sexo feminino (58%). A idade média da amostra foi de 40,35 ±10,59 anos, sendo 39,05 ± 9,71 anos para as mulheres e 42,14 ±11,25 anos para os homens. O IMC médio da amostra foi de 25,5 kg/m2, sendo 26,0 kg/m2 para mulherese
24,9 kg/m2 para homens. A distribuição da
amos-tra nas clínicas foi de 43 pacientes (43%) da clí-nica médica (28 homens e 15 mulheres) e 57 pa-cientes (57%) da clínica cirúrgica (14 homens e 43 mulheres).
A Tabela 1 expõe as médias do peso real e peso estimado, de acordo com o sexo. Verifi cou-se que, para as mulheres, a média do peso estimado pela fórmula de Chumlea et al. (1988)9 é igual a média
do peso real. Entretanto, para os homens, a média do peso estimado apresentou diferença signifi cati-va, evidenciando que as mesmas não se equivalem.
Tabela 1
Médias do peso real e o peso estimado por Chumlea et al. (1988), de acordo com o sexo, HRC, Distrito Federal, 2009.
Variável Masculino (n=42) Feminino (n=58)
Média DP p Média DP p
Peso real (kg) 69,44 ±13,39 63,80 ±13,35 Chumlea et al.
(1988) (kg) 71,46 ±13,92 0,024 63,82 ±13,12 1,00
DP= Desvio Padrão Na fi gura 1 é demonstrada uma forte correlação entre o peso real e o estimado pela fórmula de Chumlea et al. (1988)9 para ambos os sexos.
Peso real (k g) Chumlea et al. (1988) (kg) r=0,92+ Sexo Masculino (n=42) Peso real (k g) Chumlea et al. (1988) (kg) r=0,92+ Sexo Feminino (n=58) + p< 0,0001 Figura 1
Correlação entre o peso real e estimado pela fórmula de Chumlea et al. (1988), de acordo com o sexo, HRC, por meio da Correlação de Pearson, Distrito Federal, 2009.
A média da altura recumbente (162,82 cm ±8,40) e a média da altura estimada pela fórmula de Kwok e Whitelaw (1991)14 (167,53 cm ±10,09)
A Tabela 2 mostra as médias da altura real e a altu-ra estimada por Chumlea et al. (1985)13, de
acor-do com o sexo. Verifi cou-se que a altura estima-da para os homens, pela fórmula de Chumlea et al. (1985)13, foi estatisticamente igual com a altura real.
Tabela 2
Médias da altura real e as alturas estimadas por Chumlea et al. (1985) , da amostra e de acordo com o sexo, HRC, Distrito Federal, 2009.
Variável Masculino (n=42) Feminino (n=58) Média SD Média SD Altura real (cm) 167,20 ±6,22 156,24 ±6,54 Chumlea et al. (1985) (cm) 167,56 ±4,41 162,98+ ±5,48
SD= Desvio Padrão + p< 0,0001 A Figura 2 ilustra a correlação entre a altura real e as alturas estimadas. Nota-se que as duas medidas de estimativas de altura apresentaram boa correla-ção com a altura real.
Altura recumbente (cm) Altura real (cm ) Altura real (cm ) ½ envergadura* (cm)
* ½ envergadura ao quadrado (Kwok e Whitelaw, 1991), + p< 0,0001 Figura 2.
Correlação entre a altura real e alturas estimadas (n=100), por meio da Correlação de Pearson, HRC, Distrito Federal, 2009. A altura estimada pela fórmula de Chumlea et al. (1985)13 mostrou também boa associação com a
altura real para ambos os sexos (Figura 3).
Altura real (cm ) Sexo Masculino (n=42) Chumlea et al (1985) r=0,85+ Sexo Feminino (n=58) Altura real (cm ) Chumlea et al (1985) r=0,87+ + p< 0,0001 Figura 3
Correlação entre a altura real e altura estimada pela fórmula de Chumlea et al. (1985), de acordo com o sexo, por meio do Correlação de Pearson, HRC, Distrito Federal, 2009.
DISCUSSÃO
No presente estudo, o teste de correlação de Pearson evidenciou forte correlação entre o peso real e o peso estimado por Chumlea et al.9. Este
resultado foi similar aos encontrados por Dock-Nascimento et al.7, que realizaram um estudo em
150 pacientes adultos e idosos com câncer em Mato Grosso. Os autores acharam boa correlação (r=0,87, p<0,001), assim como Sampaio et al.15
em estudo realizado no Ceará, com 209 pacientes internados adultos e idosos (r=0,94, p<0,0001). Também foi encontrado correlação em idosas não
Filho19 conduzido em 30 indivíduos de uma
aca-demia na Paraíba (r=0,93).
Apesar de considerar a amostra do presente es-tudo representativa, uma limitação observada foi a distribuição diferenciada ocorrida na variável sexo, ocorrida provavelmente devido a caracte-rísticas divergentes das clínicas onde o estudo foi realizado. Este fato pode ter interferido no po-der estatístico dos resultados referentes a aplica-ção das fórmulas desenvolvidas por Chumlea9,13,
quando a amostra foi separada em sub-amostras por gêneros, já que as mesmas foram criadas para cada sexo.
Alguns estudos com a população brasileira não utilizaram o teste de correlação de Pearson e com-pararam a média do peso estimado por Chumlea et al.9 com a média do peso real. Um estudo
rea-lizado em outro hospital do DF16, com 121
adul-tos e idosos, encontraram resultados superestima-dos, porém a média do peso estimado para o sexo feminino foi a que mais se aproximou da média do peso real (Idosas: diferença média = 0,68kg; Adultas: diferença média = 0,78kg). Entretanto,
esse estudo não realizou teste estatístico para ve-rifi car nível de signifi cância. No nosso estudo, foi observado que não houve diferença entre as mé-dias do peso estimado e do peso real para o sexo feminino.
Analisando a amostra total Sampaio et al.15
encon-traram que a média do peso real é estatisticamente igual ao estimado por Chumlea et al.9 (p = 0,250).
Em contrapartida, estudo realizado em São Paulo e no Paraná18, com 368 pacientes adultos e idosos
encontraram média do peso real diferente da mé-dia estimada da amostra total. Esses estudos não analisaram a amostra separada por sexo, difi cul-tando a comparação com o nosso estudo, o que pode constituir um viés em seus resultados, pois essas fórmulas são específi cas para o sexo.
Quanto aos resultados relativos à altura, obser-vou-se no nosso estudo que todos os métodos ava-liados apresentaram boa correlação com a altura real. Em relação às fórmulas de Chumlea et al.13,
foi encontrada boa correlação com a altura real em ambos os sexos. Oliveira e Fernandes Filho19,
Dock-Nascimento et al.7 e Sampaio et al.17
tam-bém encontraram correlação favorável entre essas medidas. Essa fórmula tem como uma das variá-veis a altura do joelho, uma medida que não é al-terada com a idade e apresenta-se fortemente cor-relacionada com a estatura20.
A média da altura estimada para o sexo masculino pela fórmula de Chumlea et al.13 foi
estatisticamen-te igual da altura real. No estudo de Albuquerque et al.16 as médias no sexo masculino foram as que
mais se aproximaram de zero (Idosos: diferença média=1,76cm, Adultos: diferença média=2,15cm). Estudos que não separaram a amostra por sexo17,18
acharam que a média estimada era diferente da mé-dia real. No presente estudo, ao separar a amostra em gênero, o poder estatístico diminuiu o que pode ter gerado viés no resultados.
A fórmula da meia envergadura do braço14 teve boa
correlação com a altura real. Dock-Nascimento et al.7, encontraram correlação signifi cante (r=0,74;
p<0,001) entre a altura real e a altura estimada por essa fórmula. Ainda nos métodos de estimativas de altura, a recumbente apresentou melhor corre-lação, provavelmente por ser uma medida direta. Por esse motivo, sugere-se que a altura recumben-te deve ser o método de preferência para estimar a altura em pacientes acamados.
Todavia, é importante salientar que esse método pode ter sua técnica de aferição comprometida por situações clínicas, onde o paciente não pode fi car no leito no ângulo de 180º, impossibilitando a re-alização da metodologia correta para aferição da altura recumbente. Assim, as fórmulas de estima-tiva podem ser necessárias e utilizadas, pois apre-sentam também uma boa correlação.
A maioria das médias dos métodos de estimati-vas de peso e altura superestimarem os valores reais, todavia, todos os métodos de estimativa apresentaram forte correlação com a medida real em pacientes adultos do HRC. Conclui-se que apesar de não fornecerem o valor exato da me-dida, as fórmulas de estimativas de peso e altura podem ser utilizadas como parâmetro de acom-panhamento nutricional e cálculo de necessida-des nutricionais em pacientes adultos acamados internados no HRC.
REFERÊNCIAS
1. Vannucchi H, Unamuno MRL, Marchini JS. Avaliação do estado nutricional. Ribeirão Preto: Medicina 1996 Jan-Mar; 29: 5-18.
2. Garcia ANM, Romani SAM, Lira PIC. Indicadores an-tropométricos na avaliação nutricional de idosos: um estudo comparativo. Rev Nutr. 2007 Jul-Ago; 20(4): 371-8.
3. Mondini L; Monteiro CA. Relevância epidemiológi-ca da desnutrição e da obesidade em distintas classes sociais: métodos de estudo e aplicação à população brasileira. Rev Bras Epidemiol. 1998 Abr; 1 (1): 28-39. 4. Fogaça KC, Oliveira MRM. Escala de fi guras aplica-das à avaliação subjetiva do IMC de pacientes acama-dos. Piracicaba: Rev Saúde 2003; 5(10):35-41. 5. Beghetto MG, Fink J, Luft VC, Mello ED. Estimates
of body height in adult in patients. Clin Nutr. 2006 Jun; 25(3): 438-43.
6. Acuña K, Cruz T. Avaliação do estado nutricional de adultos e idosos e situação nutricional da popula-ção brasileira. Arq Bras Endocrinol Metab. 2004 Jun; 48(3):345-61.
7. Dock-Nascimento DB, Aguilar-Nascimento JE, Costa HCBAL, Vale HV, Gava MM. Precisão de métodos de estimativa do peso e altura na avaliação do estado nutricional de pacientes com câncer. Rev Bras Nutr Clin. 2006; 21(2):111-6.
8. Fontanive R, Paula TP, Peres WAF. Avaliação da composição corporal de adultos. In: Duarte ACG. Avaliação nutricional: aspectos clínicos e laborato-riais. São Paulo: Atheneu; 200p. 41-63.
9. Chumlea C, Guo S, Roche AF, Steinbaugh ML. Prediction of body weight for the nonambulatory el-derly from anthropometry. J Am Diet Assoc. 1988 May; 88(5):564-8.
10. Duarte ACG, Borges VLS. Semiologia nutricional. In: Duarte ACG. Avaliação nutricional: aspectos clínicos e laboratoriais. São Paulo: Atheneu; 20p. 21-28.
11. Mourilhe C, Rosenblatt M, Coelho SC. Semiologia nutricional no doente grave. In: Duarte ACG. Avaliação nutricional: aspectos clínicos e laborato-riais. São Paulo: Atheneu; 20p. 285-8.
12. Mitchell CO, Lipschitz DA. Arm length measure-ment as an alternative to height in nutritional asses-sment of the elderly. J Parent Enteral Nutr., 1982; 6 (3), p. 226-229.
13. Chumlea WC, Roche AF, Steinbaugh ML. Estimating stature from knee height for persons 60 to 90 years of age. J Am Geriatr Soc. 1985 Feb; 33(2):116-20. 14. Kwok T, Whitelaw MN. The use of armspan in
nu-tritional assessment of the elderly. J Am Geriatr Soc. 1991; 39(5):492-6.
15. Kamimura MA, Baxmann A, Sampaio LR, Cuppari L. Avaliação nutricional. In: Cuppari, L. Nutrição: nutri-ção clínica no adulto. São Paulo: Manole; 20p. 71-109. 16. Albuquerque CRS, Mendonça DM, Almeida DA,
Silva-Neto AV, Angeli AA, Zaban ALRS. Estimativa de peso e altura em pacientes hospitalizados: con-cordância e correlação entre dois métodos prediti-vos [monografi a]; 2007.
17. Sampaio HAC, Melo MLP, Almeida PC, Benevides ABP. Aplicabilidade das fórmulas de estimativa de peso e altura para idosos e adultos. Rev Bras Nutr Clin 2002;17(4): 117-21.
18. Rabito EI, Vannucchi GB, Suen VMM, Neto LLC, Marchini JS. Weight and height prediction of im-mobilized patients. Rev Nutr Campinas: 2006 Nov-Dez; 19(6): 655-61.
19. Oliveira L, Fernandes Filho J. Estatura e massa cor-poral mensurados e preditos através das equações de Chumlea em idosas. Fitness & performance journal 2007; (3):152-5.
20. Coelho MASC, Amorim RB. Avaliação nutricional em geriatria. In: Duarte ACG. Avaliação nutricio-nal: aspectos clínicos e laboratoriais. São Paulo: Atheneu; 20p.155-76.
Este trabalho foi realizado no Hospital Regional de Ceilândia da Secretaria de Estado do Distrito Federal, departamento do Núcleo de Nutrição e Dietética, onde também foi apresentado em monografi a no Hospital Regional de Ceilândia, em 2009. Esta pesquisa foi fi nanciada pela FEPECS/SES/DF.
