Sustentabilidade Ambiental da Alimentação Humana
Environmental Sustainability of Food
Ana Margarida Carvalho Pena
Orientado por: Dr.ª Ana Sofia Costa Coorientado por: Dr. Pedro Carvalho
Revisão Temática
1.º Ciclo em Ciências da Nutrição
Faculdade de Ciências da Nutrição e Alimentação da Universidade do Porto
Índice Lista de Abreviaturas ... ii Resumo ... iii Abstract ... iv Introdução ... 1 Sustentabilidade Ambiental ... 2
Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) ... 4
Pegada de Carbono/GEEs ... 5
Rótulos de Pegada de Carbono/Calculadoras de Pegada de Carbono ... 10
A Alimentação Mediterrânica ... 11 Conclusão ... 14 Agradecimentos ... 16 Referências ... 17 Anexos ... 20 Índice de Anexos ... 20
Lista de Abreviaturas (por ordem alfabética)
ACV Avaliação do Ciclo de Vida
APN Associação Portuguesa dos Nutricionistas
CH4 Metano
CO2 Dióxido de Carbono
CO2e Equivalentes de dióxido de carbono
EIOA Environmental Input-Output Analysis
EU União Europeia
FAO Food and Agriculture Organization
GEE Gases com Efeito de Estufa
IPCC Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas
LCA Life Cycle Assessment
N2O Óxido Nitroso
OMS Organização Mundial de Saúde
ONG Organização Não Governamental
UNESCO Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência
Resumo
Num mundo em constante crescimento e globalização, os impactes ambientais são cada vez mais notórios e prejudiciais, colocando em risco a sustentabilidade e a segurança alimentar das gerações vindouras. Através da análise de vários estudos realizados, chegou-se à conclusão que, na Europa, é o setor alimentar o principal responsável pelas emissões antropogénicas de Gases com Efeito de Estufa (GEEs). Deste modo, é necessário criar políticas e estratégias que reduzam o consumo de alimentos com maiores emissões de GEEs (como a carne e os produtos lácteos) e que incentivem ao maior consumo de alimentos com menor impacte ambiental, como é o caso dos produtos de origem vegetal (pouco processados e transportados). Como exemplo de um padrão alimentar sustentável aparece a Alimentação Mediterrânica, devendo, portanto, ser incentivada a sua adesão por parte das populações. Além disso, há a necessidade de informar os consumidores sobre os impactes que as suas escolhas alimentares têm no ambiente. Neste contexto, a implementação de rótulos com a informação sobre a pegada de carbono parece ser uma boa estratégia para transmitir essa informação aos consumidores. Por outro lado, devem ser desenvolvidas ferramentas de cálculo das emissões de dióxido de carbono (CO2), mais específicas para a produção e obtenção dos alimentos.
Neste trabalho apresenta-se um exemplo de uma ferramenta de cálculo das
emissões de CO2 na produção do salmão, em diferentes cenários, concluindo-se
que, dos parâmetros estudados, o transporte aéreo e o elevado processamento
Palavras-chave: Sustentabilidade, Impacte Ambiental, Emissões GEEs,
Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), Alimentação Mediterrânica
Abstract
In a world of constant growth and globalization, environmental impacts are increasingly notorious and harmful, threatening the sustainability and food security of future generations. Through analysis of several studies, we can conclude that in Europe, the food sector is primarily responsible for anthropogenic emissions of Greenhouse Gases (GHGs). Thus, there must be created policies and strategies that reduce the consumption of food with higher emissions of greenhouse gases (such as meat and dairy products) and to encourage the increased consumption of food with less environmental impact, such as plant-based products (little processed and transported). As an example of a sustainable eating pattern is the Mediterranean Diet and, therefore, should be encouraged to the population. Moreover, there is the need to inform consumers about the impacts that their food choices have on the environment. Thus, the implementation of nutrition labels with information about the carbon footprint would be a good example to transmit this information to consumers. On the other hand, must be developed calculation tools
of carbon dioxide (CO2) emissions, more specific to the production and acquisition
of food. This paper presents an example of a tool for calculating CO2 emissions in
the production of salmon in different scenarios, concluding that, from the parameters studied, air transport and high processing are the ones that lead to higher emissions of CO2.
Key Words: Sustainability, Environmental Impact, GHGs emissions, Life
Introdução
Os alimentos são, para o Homem, muito mais do que simples vetores para a sua alimentação. Estes têm muitas funções para os seres humanos, não só o fornecimento de nutrimentos (como proteínas, entre outros), mas também
oferecer prazer ou ser um símbolo de cultura e identidade social.(1)
A nível planetário, temos preocupações diferentes em relação ao desenvolvimento sustentável das populações. Por um lado, nas economias desenvolvidas (que constituem apenas 20% da população mundial), responsáveis por 80% dos impactes do ciclo de vida do consumo, o objetivo seria reduzir o seu impacte ambiental negativo, havendo, contudo, como entraves a essas mudanças, os hábitos de consumo incutidos e as infraestruturas já existentes. No caso das economias de desenvolvimento rápido, como se encontram em crescimento exponencial (criando, nas próximas décadas, cerca de 80% das suas infraestruturas), existe a possibilidade de criar novas estruturas respeitando desde logo o conceito de produção e consumo sustentáveis, evitando, assim, cometer os mesmos “erros” das economias desenvolvidas. Por fim, no caso das economias que se encontram na “base da pirâmide”, encontram-se os objetivos de erradicar a pobreza e estabelecer uma base para o crescimento sustentável com equidade. (2)
Verifica-se que toda a atividade económica e, portanto, os impactes
ambientais relacionados são movidos pelo consumo (2) e englobam os impactes
da produção, uso e gestão de resíduos de produtos ou serviços consumidos. (3,
Através da modificação dos consumos alimentares é possível ter um grande impacte no ambiente. Estima-se que as atividades relacionadas com a cadeia alimentar sejam o principal contribuinte do aquecimento global na Europa (31%). (5)
A população mundial encontra-se em crescimento exponencial, verificando-se, também, o crescimento da riqueza acompanhado por dietas com maior impacte, mais ricas em carne e produtos lácteos. Com este cenário, é expectável que haja um aumento dos impactes (absolutos e relativos) do
consumo de alimentos. (6) A sustentabilidade ambiental deve ser uma questão
a ter em atenção pela população, uma vez que as mudanças que vão
acontecer no clima vão afetar a Segurança Alimentar (food security) global. (7, 8)
Desta forma, devem ser tomadas medidas para que seja possível providenciar uma boa qualidade de vida a uma população crescente (prevista de 9 biliões de pessoas até 2050), mas garantindo que não se esgotem irremediavelmente os
recursos da Terra, o que depende da vontade humana. (9-11)
Sustentabilidade Ambiental
O Desenvolvimento Sustentável, ou Sustentabilidade, pode ser definido como, atender às necessidades do presente sem comprometer a capacidade
das gerações futuras satisfazerem as suas próprias necessidades. (12)
Quando falamos de Desenvolvimento Sustentável, temos que perceber que este conceito se trata de um triângulo em equilíbrio, com as componentes económica, social e ambiental em consonância. Como exemplos de Alimentação Sustentável temos a pesca sustentável, por exemplo, do
bacalhau, em que os produtos resultantes desta prática vêm com essa indicação no rótulo, possibilitando ao consumidor uma escolha informada. (13) Outro exemplo é a Agricultura Biológica, que pode ser definida como um sistema agrícola que procura fornecer ao consumidor, alimentos frescos, saborosos e autênticos e ao mesmo tempo respeitar os ciclos de vida naturais dos mesmos. Neste sentido, foram estabelecidas normas na união Europeia (UE), no Regulamento (CEE) 2092/91 do Conselho de 24 de Junho de 1991 relativo ao modo de produção biológico de produtos agrícolas e à sua indicação nos produtos agrícolas e nos géneros alimentícios. (14, 15)
“O consumo sustentável centra-se na formulação de estratégias que promovam a equidade da maior qualidade de vida, o uso eficiente dos recursos naturais e a satisfação efetiva das necessidades humanas, ao mesmo tempo que promovem o desenvolvimento social equitativo, a competitividade económica e inovação tecnológica''. Esta citação é retirada da "Declaração de
Oslo sobre o Consumo Sustentável" (16) , um manifesto desenvolvido por cerca
de 50 cientistas de todo o mundo em fevereiro de 2005. (10)
Então, pode-se dizer que é necessário um "triângulo de mudança", em que as empresas, os consumidores e as políticas governamentais realizem, cada um, os seus papéis essenciais. No entanto, verifica-se que não há nenhuma "bala de prata" que garanta mudanças radicais em direção à sustentabilidade. (10)
Esforços significativos têm que ser feitos para tornar os nossos sistemas de produção e de consumo mais sustentáveis. Neste contexto, a vários níveis, a necessidade de políticas em matéria de produção e consumo sustentáveis é
Cada vez mais há um reconhecimento mundial do conceito de sistemas alimentares sustentáveis, compreendendo menores custos ambientais, sociais e económicos. (18)
Avaliação Do Ciclo De Vida (ACV)
A Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), que é regulamentada pela ISO
14040 (19) (constituída por uma série de padrões internacionais), é uma
ferramenta de apoio para as políticas de produção e de consumo sustentáveis, permitindo, às entidades responsáveis, reunir dados sobre questões ambientais e usá-los para orientar a reestruturação da cadeia de suprimentos, a fim de
melhorar performances ambientais globais. (20) Esta ferramenta incorpora uma
metodologia que permite avaliar os impactes dos produtos em todo o seu ciclo.
(1)
Teoricamente, a ACV pode ser utilizada por três grupos distintos, como uma ferramenta de suporte de decisão: pelos produtores de produto, para melhorar o desempenho ambiental de um sistema de produção; pelos consumidores de produto, para orientar decisões de compra; e pelos decisores políticos, para informar e orientar estratégias de longo prazo. (20) Neste sentido, a ACV, em que os encargos ambientais e os impactes ambientais de toda a cadeia de consumo e produção de um produto são avaliados, pode ser usada como uma ferramenta eficiente para melhorar o desempenho ambiental das cadeias de produção e dos produtos, bem como fornecer informação valiosa para os consumidores. (19, 21)
A ACV é o método mais comummente utilizado para estimar a energia e os Gases com Efeito de Estufa (GEEs) (expressa em equivalentes de dióxido de carbono (CO2e)) incorporados nos produtos e serviços avaliados. (22-24) Os
inputs energéticos no ciclo de vida dos alimentos podem variar significativamente, devido a uma multiplicidade de fatores relacionados com os ciclos de vida animal ou vegetal, condições meteorológicas, tipologia do processamento e o uso de várias tecnologias e métodos de transporte. Por
exemplo, Carlsson-Kanyama et al. (2003) (25) estimou um intervalo de variação
de 2 a 220 GJ para o consumo de energia primária por 1000 kg de produtos alimentares. Impactes inferiores são, geralmente, atribuídos a produtos
vegetais ou produtos que não requerem tratamentos agrícolas complexos. (20)
As etapas de execução deste método podem ser vistas, mais pormenorizadamente, no Anexo A.
Com o intuito de melhorar as pesquisas em torno da alimentação mais benéfica para o Homem, seria pertinente incluir nas ACV dos alimentos, os seus aspetos nutricionais, ao nível do produto, fornecendo uma maior compreensão acerca da sustentabilidade da produção de alimentos, mas também servir de auxílio às entidades políticas responsáveis e aos consumidores em geral, na realização das suas escolhas mais em consciência deste assunto. (21)
Pegada de Carbono/ GEEs
Pode-se definir a pegada de carbono como quantidade de CO2 que é
produzida, em determinada atividade, ou seja, a soma do conjunto total de emissões criadas com qualquer organização, evento ou produto e, como tal, é uma medida chave da componente antropogénica de mudança climática, pois estima o impacte total que resulta de atividades. (22)
O consumo de energia está associado às emissões de CO2, ou seja,
quanto maior o consumo de energia, maiores as emissões deste gás. Assim, ao reduzir a energia consumida, melhora-se o impacte ambiental, visto que se
emitem menores quantidades de CO2 para a atmosfera. E combater as
alterações climáticas significa reduzir as emissões de gases de efeito de
estufa. (26) Para alcançar tais metas, exige-se um esforço concertado de
governos, empresas e indivíduos, que passa pelo aumento da eficiência energética, pela utilização de tecnologias mais voltadas para o ambiente e por alterações de comportamentos, no sentido de uma utilização mais racional da energia. (26)
Atualmente, já se sentem as mudanças climáticas. Através de um vasto estudo sobre este acontecimento, é consensual entre os cientistas que estas alterações climáticas são consequência das atividades do Homem e devem-se às elevadas emissões de GEEs. O Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC), uma entidade que reúne centenas de cientistas de todo o mundo, no seu Quarto Relatório, divulgado em fevereiro de 2007,
confirma estas evidências. (26-28) De acordo com Grupo de Trabalho I do Quarto
Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental para as Alterações
Climáticas (IPCC) (27), verifica-se que o uso de combustíveis fósseis (recursos
naturais não renováveis) é a principal fonte de emissões derivadas das
atividades do Homem, sendo o dióxido de carbono (CO2) o GEE antropogénico
mais relevante, não esquecendo que outros GEEs, tal como o metano, também contribuem para as alterações climáticas. (18, 29)
A comunidade internacional está a responder a este desafio através de acordos internacionais, o mais importante dos quais é o Protocolo de Quioto,
sob o qual os países industrializados se comprometeram a reduzir as suas emissões. Este Protocolo incide nas emissões de seis gases de efeito estufa, entre eles o dióxido de carbono, metano e óxido nitroso. Este protocolo representa um passo importante no esforço para combater o aquecimento global, pois contém objetivos vinculativos e quantificáveis de redução de gases de efeito estufa. Em geral, os países industrializados comprometem-se a reduzir, coletivamente, as suas emissões de gases de efeito estufa em pelo menos 5% relativamente aos níveis de 1990, durante o período 2008 a 2012.
(30)
Deste modo, estima-se que para evitar mudanças climáticas que atinjam proporções drásticas, é necessário uma redução de 50% das emissões de GEEs a nível global, e redução de 80% das emissões de GEEs nos países
desenvolvidos, até 2050.(31) (Anexo B)
Vários estudos concluíram que o impacte ambiental do consumo na Europa é devido, essencialmente, a três produtos/serviços: alimentos, transporte e habitação (que, em conjunto, representam 70-80% dos impactes
ambientais do ciclo de vida em sociedade (2, 32)). Considerando todas as
variáveis que compõem cada um destes fatores (como por exemplo, transporte de carro e aéreo, incluindo para férias; os alimentos, essencialmente a carne e os produtos lácteos; e o consumo de energia elétrica na habitação, para
aquecimento/arrefecimento, entre outros), Tukker et al. (2006) (5) , entre outros
autores, concluíram que o consumo de alimentos é o que mais contribui para o impacte ambiental da Europa, com 31%, sendo claramente superior à habitação (23,6%) e ao transporte (18,5%). (2, 5, 6, 18, 33, 34)
Neste sentido, sendo o setor alimentar reconhecido como o que tem maior impacte ambiental na Europa, pode observar-se que, também em todo o
mundo, o consumo de alimentos contribui com uma parte substancial da energia total utilizada e total de GEE emitidos. (35) Muito desse impacte tão significativo pode ser explicado, pelo facto do sistema alimentar produzir emissões em todas as fases do seu ciclo de vida, desde o processo de criação até à fabricação, distribuição e armazenamento refrigerado até à preparação e
consumo de alimentos em casa e eliminação de resíduos. (31) Por exemplo,
Steinfeld et al. (2006) (36) estimou que 18% das emissões globais de gases de
estufa são devidas ao setor de criação de animais por si só. (1)
Sabe-se que a energia está mais relacionada com as emissões de CO2 do
que com as emissões dos outros GEEs, logo, verifica-se que é pertinente
reduzir essas emissões de CO2 na produção de alimentos, para diminuir o
impacte desse setor no ambiente. (35, 37) Isto revela-se de uma enorme
importância, porque diversos estudos concluíram que é o setor agrícola que tem o maior impacte ambiental (33, 38, 39) (Anexo C). No ano 2000 (38), as emissões globais de GEEs do setor agrícola foram de 32%, sendo que 57%
destes corresponde ao dióxido de carbono (CO2), 25% de metano (CH4) e 19%
de óxido nitroso (N2O). (35)
Em relação aos GEEs, o CO2 é produzido quando se dá a combustão de
combustíveis fósseis para produzir energia (convertendo-se em energia elétrica, para aquecer as habitações ou para fazer funcionar unidades industriais, por exemplo), ou pela desflorestação (incêndios e queimas controladas). (26)
Relativamente aos outros GEEs, segue-se o metano (CH4), que é o
segundo GEE com maior relevância, a seguir ao CO2. Este é produzido quando
nomeadamente, a partir da fermentação entérica dos ruminantes, principalmente bovinos (pela degradação dos alimentos por bactérias e outros microrganismos no aparelho digestivo). (26, 29, 33) Deste modo, as emissões
deste GEE são vinculadas a alimentos como a carne e o leite. (29)
Outro GEE relevante é o óxido nitroso (N2O), que é gerado pela
transformação microbiana de azoto em solos e adubos e que está associado a fertilizantes agrícolas. O fabrico destes fertilizantes utiliza grandes quantidades de energia e produz emissões diretas deste GEE. O uso excessivo de fertilizantes, adubos e pesticidas pode aumentar significativamente os impactes ambientais, tais como, eutrofização, acidificação, consumo de água e produção de resíduos. O nível de emissões deste GEE depende da quantidade de fertilizante utilizado, das condições do solo e das condições climáticas (20, 26, 29,
35)
A Food and Agriculture Organization (FAO) (40) estima que, globalmente, o
sistema de criação de gado contribui para 18% das emissões de GEEs. Um relatório da UE (5) coloca a contribuição da carne e produtos lácteos em aproximadamente 13% de todos os GEEs da UE, ou metade do impacte total
dos alimentos. (31) Como exemplo comparativo podemos observar que 1 kg de
emissões de GEEs está associada a rendimentos de 162 g de proteína a partir de trigo (fonte vegetal), de 32 g de proteína a partir do leite e de apenas 10 g a partir da carne de vaca. (31)
Fundamentalmente, pode-se concluir que as reduções nas emissões dos GEEs neste setor, passam por mudanças nas indústrias de carne e produtos lácteos e por mudanças no padrão alimentar da população, no sentido do aumento do consumo de alimentos vegetais. Todavia, o setor de produção de
carne vai responder à diminuição da procura pelo mercado interno, aumentando as exportações, não havendo, assim, uma relação linear entre o consumo e a produção. Deste modo, para que haja reduções mais significativas no impacte ambiental, seriam necessárias mudanças mais drásticas ao nível da alimentação, não só ao nível das escolhas alimentares mas também nas práticas de produção e distribuição de alimentos. (6, 33, 41)
Podemos, então, concluir que as escolhas alimentares podem ter influência
sobre as emissões de GEEs. (2, 29, 31, 37)
Rótulos de Pegada de Carbono/ Calculadoras de Pegada De Carbono
Em teoria, os consumidores podem exercer a sua escolha de produtos e serviços de forma sustentável. (2) Contudo, na sua maioria, estão “presos” a convenções, a hábitos, normas e infraestruturas da sociedade moderna que compactuam com atividades com elevadas emissões de GEEs, que, na prática, limitam muito as escolhas do consumidor. Assim, deve-se investir em mudanças nos comportamentos de consumo, sendo a melhor forma através de instrumentos e campanhas que permitam ao consumidor compreender o impacte ambiental das suas atividades e escolhas quotidianas e quais as respetivas consequências. Para que tais mudanças de comportamento possam
ocorrer, é necessário atuar em três níveis, simultaneamente:
motivação/intenção, habilidade e oportunidade. (2, 21, 22). Desta forma, colocar a
informação ambiental em rótulos de produtos alimentares, aliada à sua informação nutricional, de forma clara e percetível a toda a população parece ser uma excelente maneira do consumidor perceber o impacte que determinado produto teve no ambiente durante o seu ciclo de vida e, assim,
fazer as suas escolhas de consumo em consciência. Alguns países (como Suécia e Inglaterra) já incluem a pegada de carbono em alguns rótulos nutricionais (Anexo D).
De qualquer forma, apesar das informações acerca da pegada de carbono ainda não constarem nos rótulos de produtos alimentares, existem já, neste momento, no mercado, várias calculadoras da pegada de carbono, onde se
podem calcular as emissões de CO2 de determinados produtos ou atividades.
No Anexo E podem-se ver alguns exemplos de calculadoras existentes. Neste
contexto criei uma ferramenta de avaliação da emissões de CO2 associadas ao
consumo alimentar, especificamente, para a obtenção do salmão, no sentido de perceber o funcionamento desta ferramenta e analisar os vários cenários possíveis (consultar o Anexo F).
A Alimentação Mediterrânica
De acordo com a Associação Portuguesa de Nutricionistas (APN), a “Alimentação Mediterrânica descreve uma forma específica de comer e beber, a qual tem vindo a ser relacionada com benefícios marcados na saúde das populações. Por esta razão, este tipo de alimentação é muitas vezes definida
como o gold standard de uma alimentação saudável”. (42) A Alimentação
Mediterrânica, declarada a 16 de novembro de 2010 Património Cultural Imaterial da Humanidade pela Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) (43, 44), é considerada um padrão alimentar saudável bem como um estilo de vida saudável, e pode ser vista como um conjunto de práticas tradicionais, conhecimentos e habilidades,
transmitidas de geração em geração, e que proporciona um sentimento de
pertença e de continuidade para as comunidades envolvidas. (43, 45-49) A
Alimentação Mediterrânica é promovida como um exemplo de alimentação sustentável, uma vez que é considerado um padrão alimentar saudável, tendo
associado a si um baixo impacte ambiental. (6, 47, 50) Este padrão alimentar tem
associado uma série de características que lhe conferem as suas tão aclamadas vantagens, entre as quais: elevada ingestão de alimentos frescos, sazonais e pouco processados (entre eles: frutas e hortícolas, cereais integrais, leguminosas e frutos gordos); ingestão moderada de produtos lácteos (dando preferência ao queijo e iogurte); ingestão preferencial de peixe ou carnes brancas, em detrimento das carnes vermelhas; consumo regular mas moderado de vinho (tendencialmente a acompanhar as refeições); uso de ervas e especiarias para temperos e de azeite como principal fonte de gordura.
(6, 42, 45, 48)
Este tipo de alimentação vai de encontro às recomendações de
saúde pública emitidas pela Organização Mundial de Saúde (OMS). (29, 51)
Analisando vários estudos, chegou-se à conclusão de que a Alimentação Mediterrânica e os seus componentes conferem um efeito protetor contra diversas doenças crónicas que afetam a sociedade moderna, como obesidade,
diabetes mellitus tipo 2, doenças cardiovasculares, dislipidemia e cancro. (6, 42,
45, 46, 50, 52, 53)
Este tipo de padrão alimentar tem, então, como uma das características que lhe confere vantagens, o consumo reduzido de carne e produtos lácteos, que se encontram entre os alimentos destacados (analisando diversos estudos) como os maiores contribuintes para o impacte ambiental do consumo de alimentos, pois estão associados a maiores usos de energia e níveis de
emissões de GEEs, em oposição aos alimentos de origem vegetal, que apresentam menor impacte (desde que pouco processados e pouco transportados). (5, 6, 12, 18, 28, 29, 31, 33-35, 46, 47, 53, 54)
Nós vivemos numa sociedade em que o consumo de carne está muito intrínseco na nossa alimentação, constituindo, muitas vezes, a sua base, o que faz com que estes produtos de origem animal tenham uma enorme aceitação
por parte das pessoas. (35) No entanto, os produtos de origem vegetal
(hortícolas, cereais e leguminosas) apresentam inúmeras vantagens para o Homem, para começar, estes produtos estão em vantagem relativamente aos produtos de origem animal em termos de armazenamento, segurança e gestão de resíduos, bem como na melhor utilização dos solos, na medida em que, como requerem menos terra arável, esta pode ser utilizada para fins alternativos, como produção de biocombustível ou crescimento de vegetação
natural (que capta CO2), o que constitui uma vantagem em termos ambientais.
(6, 18, 29, 35)
Por outro lado, este tipo de alimentos possibilita a criação de alternativas inovadoras (de origem vegetal), que poderão substituir produtos de origem animal, sendo a fastfood (por exemplo através de hambúrgueres de
soja ou hambúrgueres de ervilha (1)) um excelente veículo de introdução deste
tipo de substitutos na alimentação da população. (35) Por fim, pode-se dizer que
uma dieta rica em vegetais constitui uma ajuda na prevenção de diversas
doenças (diabetes mellitus, obesidade, osteoporose, entre outros) (33),
combinando, então, benefícios para a saúde e para o ambiente. (1, 6, 18, 29, 33, 35,
55)
Contudo, não se pode afirmar que qualquer produto de origem vegetal é mais ambientalmente eficiente do que um produto de origem animal. Assim,
alimentos vegetais, que normalmente têm baixas emissões de GEEs, em determinadas circunstâncias, podem emitir mais GEEs do que a carne, por exemplo (à qual é atribuída as maiores emissões). Desta forma, produtos vegetais que sejam submetidos a transporte aéreo de longa distância, congelação profunda e algumas práticas hortícolas, ou quando padrões de consumo de alimentos vegetais incluem itens exóticos, podem acarretar emissões de GEEs mais elevadas. (1, 18, 29, 35, 56, 57) No Anexo G, pode-se comprovar, na Tabela 20 o menor uso de energia e emissões de GEEs de alimentos à base de vegetais, com exceção de vegetais cultivados em estufa.
(35)
Conclusão
Em conclusão, os vegetais frescos, cereais e leguminosas são os alimentos com emissões de GEEs mais baixas, em oposição à carne e aos produtos lácteos (os que têm maior impacte ambiental). (29) Desta forma, a Alimentação Mediterrânica (caracterizada pela presença de produtos de origem vegetal, sazonais e de produção local) surge como uma valiosa opção para a redução de emissões de GEEs e do consumo de alimentos de origem animal.
(1, 6, 18, 33, 35, 45-47, 53)
Esta questão deve ser tida em conta pelas entidades responsáveis no desenvolvimento de políticas que levem a uma redução das emissões de GEEs. Ainda assim, deve ser considerado o inevitável desenvolvimento e a globalização que atualmente se sentem, devendo essas mesmas políticas ser adaptadas às realidades atuais. (8) Além disso, devem incidir em intervenções práticas, permitindo que a população perceba quais os benefícios daí resultantes para a saúde e para o ambiente. (32, 35, 45, 46) Sob a
influência das pressões impostas que se verificam atualmente em termos de
sobrepopulação, escassez de recursos e consumo excessivo, a
sustentabilidade ambiental a longo prazo e a integridade do consumo alimentar irá tornar-se praticamente impossível, fazendo com que a liberdade absoluta de escolha da alimentação se torne, lamentavelmente, um luxo. (18) Em suma, é necessário incentivar a população a adotar uma alimentação mais eficiente, consumindo menos carne/produtos lácteos e mais produtos vegetais, o que leva, consequentemente, a uma maior sustentabilidade e menores custos ambientais dos sistemas de produção de alimentos. (18) Neste âmbito, penso que os nutricionistas têm um papel muito importante na colaboração para a criação de estratégias políticas neste sentido, dando uma perspetiva de alimentação saudável e nutrição ao incentivo a uma alimentação mais eficiente em termos ambientais.
Agradecimentos
Agradeço, em primeiro lugar, aos meus pais, irmão e namorado, pelo seu carinho e apoio incondicionais, ajudando-me a alcançar mais uma etapa da minha vida.
Um especial obrigada à minha tia Mª José, pelo apoio no desenvolvimento deste trabalho.
Aos meus amigos, um obrigada por tudo.
À Dr.ª Ana Sofia Costa, orientadora do estágio, agradeço por toda a disponibilidade, ajuda e orientação que prestou ao longo deste período, bem como por todos os ensinamentos partilhados.
Ao Professor Doutor Duarte Torres, pela orientação na realização deste trabalho complementar.
Referências Bibliográficas
1. Davis J, Sonesson U, Baumgartner DU, Nemecek T. Environmental impact of four meals with different protein sources: Case studies in Spain and Sweden. Food Res Int. 2010;
43(7):1874-84.
2. Tukker A, Emmert S, Charter M, Vezzoli C, Sto E, Andersen MM, et al. Fostering change to sustainable consumption and production: an evidence based view. Journal of Cleaner Production. 2008; 16(11):1218-25.
3. Tukker A, Eder P, Suh S. Environmental impacts of products - Policy relevant information and data challenges. J Ind Ecol. 2006; 10(3):183-98.
4. Tukker A, Jansen, B. Environmental Impacts of Products - A Detailed Review of Studies. J Ind Ecol. 2006; 10(3)
5. Tukker A. Environmental Impact of Products (EIPRO) - Analysis of the life cycle environmental impacts related to the final consumption of the EU-25. http://ec.europa.eu;
2006. Disponível em: http://ec.europa.eu/environment/ipp/pdf/eipro_report.pdf. 6. Tukker A, Goldbohm RA, de Koning A, Verheijden M, Kleijn R, Wolf O, et al.
Environmental impacts of changes to healthier diets in Europe. Ecol Econ. 2011; 70(10):1776-88.
7. Lang T, Millston, Erik. The Atlas of Food. Earthscan; 2003.
8. Godfray HC, Crute IR, Haddad L, Lawrence D, Muir JF, Nisbett N, et al. The future of the global food system. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2010; 365(1554):2769-77.
9. Tukker A, Cohen, Maurie J., Hubacek, Klaus,Mont, Oksana. Sustainable Consumption and Production. J Ind Ecol. 2010; 14(1)
10. Tukker A, Sto E, Vezzoli C. "The governance and practice of change of sustainable consumption and production." Introduction to the ideas and recommendations presented in the articles in this special issue of the journal of cleaner production. Journal of Cleaner Production. 2008; 16(11):1143-45.
11. Godfray HC, Beddington JR, Crute IR, Haddad L, Lawrence D, Muir JF, et al. Food security: the challenge of feeding 9 billion people [Review]. Science. 2010; 327(5967):812-8. 12. Union E. Strategy for sustainable development. www.europa.eu. Disponível em:
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/sustainable_development/l28117_en.h tm.
13. Union E. Uma pesca sustentável para proteger o emprego e garantir a segurança alimentar. europa.eu; 2012. Disponível em:
http://www.europarl.europa.eu/news/pt/pressroom/content/20120216IPR38348/html/Uma-pesca-sustent%C3%A1vel-para-proteger-o-emprego-e-garantir-a-seguran%C3%A7a-alimentar. 14. Union E. Agricultura e Desenvolvimento Rural - Agricultura Biológica. ec.europa.eu. Disponível em: http://ec.europa.eu/agriculture/organic/organic-farming/what-organic_pt. 15. Union E. Regulamento do (CEE) 2092/91 Conselho de 24 de Junho de 1991 relativo ao modo de produção biológico de produtos agrícolas e à sua indicação nos produtos agrícolas e nos géneros alimentícios. Disponível em:
http://europa.eu/legislation_summaries/other/l21118_pt.htm.
16. Tukker A, Cohen MJ, de Zoysa U, Hertwich E, Hofstetter P, Inaba A, et al. The Oslo Declaration on Sustainable Consumption. J Ind Ecol. 2006; 10(1-2):9-14.
17. Raty R, Carlsson-Kanyama A. Energy consumption by gender in some European countries. Energ Policy. 2010; 38(1):646-49.
18. Reijnders L, Soret S. Quantification of the environmental impact of different dietary protein choices [Review]. Am J Clin Nutr. 2003; 78(3 Suppl):664S-68S.
19. 14040 I. Environmental management — Life cycle assessment — Principles and framework. ISO 14040:2006.
20. Cellura M, Ardente F, Longo S. From the LCA of food products to the environmental assessment of protected crops districts: A case-study in the south of Italy. J Environ Manage. 2012; 93(1):194-208.
21. Saarinen M, Kurppa S, Virtanen Y, Usva K, Makela J, Nissinen A. Life cycle assessment approach to the impact of home-made, ready-to-eat and school lunches on climate and eutrophication. Journal of Cleaner Production. 2012; 28:177-86.
22. Berners-Lee M, Howard DC, Moss J, Kaivanto K, Scott WA. Greenhouse gas footprinting for small businesses - The use of input-output data. Sci Total Environ. 2011; 409(5):883-91. 23. Blom I, Itard L, Meijer A. LCA-based environmental assessment of the use and maintenance of heating and ventilation systems in Dutch dwellings. Build Environ. 2010; 45(11):2362-72.
24. Boer JM. E nvironmental impact assessment of conventional and organic milk production. Livestock Production Science. 2003; 80:69-77.
25. Carlsson-Kanyama A, Ekstrom MP, Shanahan H. Food and life cycle energy inputs: consequences of diet and ways to increase efficiency. Ecol Econ. 2003; 44(2-3):293-307. 26. Zero C. Carbono Zero. www.carbono-zero.com. Disponível em: http://www.carbono-zero.com/.
27. (IPCC) IPoCC. Climate change 2007: Synthesis Report. 2007. Disponível em:
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf.
28. Union E. Strategy on climate change: foundations of the strategy. europa.eu; 2005. Disponível em:
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/tackling_climate_change/l28157_en.ht m.
29. Carlsson-Kanyama A, Gonzalez AD. Potential contributions of food consumption patterns to climate change [Research Support, Non-U.S. Gov't]. Am J Clin Nutr. 2009; 89(5):1704S-09S.
30. Union E. Kyoto Protocol on climate change. europa.eu; 2002. Disponível em:
http://europa.eu/legislation_summaries/environment/cooperation_with_third_countries/l280 60_en.htm.
31. Millward DJ, Garnett T. Plenary lecture 3 - Food and the planet: Nutritional dilemmas of greenhouse gas emission reductions through reduced intakes of meat and dairy foods. Proc Nutr Soc. 2010; 69(1):103-18.
32. Tukker A. Identifying Priorities for Environmental Product Policy. J Ind Ecol. 2006; 10(3) 33. Wolf O, Pérez-Domínguez, Ignacio, Rueda-Cantuche Jose M, Tukker, Arnold, Kleijn, René, Koning, Arjan de, Bausch-Goldbohm, Sandra, Verheijden, Marieke Do healthy diets in Europe matter to the environment? A quantitative analysis. Journal of Policy Modeling. 2011(33):8-28.
34. Martin J, Henrichs, T. The European environment - State and Outlook 2010 - synthesis. European Environmental Agency; 2010. Disponível em:
http://www.eea.europa.eu/soer/synthesis/synthesis.
35. Gonzalez AD, Frostell B, Carlsson-Kanyama A. Protein efficiency per unit energy and per unit greenhouse gas emissions: Potential contribution of diet choices to climate change mitigation. Food Policy. 2011; 36(5):562-70.
36. Steinfeld H, Gerber P, Wassenaar T, Castel V, Rosales M, de Haan C. Livestock's long shadow: Environmental issues and options. Renewable Resources Journal. 2006; 24(4):15-17. 37. Meneses M, Pasqualino, J., Castells, F. . Environmental assessment of the milk life cycle: The effect of packaging selection and the variability of milk production data. J Environ Manage. 2012; 107:76-83.
38. (EPA) EPA. Report: Global Anthropogenic Non- CO2 Greenhouse Gas Emissions 1990 - 2020. www.epa.gov; 2006. Disponível em:
http://www.epa.gov/climatechange/economics/downloads/GlobalAnthroEmissionsReport.pdf
39. Aiking H, van Beukering,P., van der Leeuw, K., Immerzeel, D. Meat the Truth - The contribution of meat consumption in the UK to climate change. Institute of Environmental studies; 2008.
40. Nations FaAOotU. Food and Agriculture Organization of the United Nations.
http://www.fao.org/index_en.htm. Disponível em: http://www.fao.org/index_en.htm. 41. Duchin F. Sustainable Consumption of Food. J Ind Ecol. 2005; 9(1-2)
42. Nutricionistas APd. Associação Portuguesa dos Nutricionistas (APN). Disponível em:
http://www.apn.org.pt/scid/webapn/.
43. Serra-Majem L, Bach-Faig A, Miranda G, Clapes-Badrinas C. Foreword: Mediterranean diet and climatic change. Public Health Nutrition. 2011; 14(12 A):2271-73.
44. UNESCO. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Disponível em: http://www.unesco.org.
45. Vareiro D, Bach-Faig A, Raidó Quintana B, Bertomeu I, Buckland G, Vaz De Almeida MD, et al. Availability of Mediterranean and non-Mediterranean foods during the last four decades: Comparison of several geographical areas. Public Health Nutrition. 2009; 12(9 SPEC. ISSUE 9A):1667-75.
46. Da Silva R, Bach-Faig A, Raidó Quintana B, Buckland G, Vaz De Almeida MD, Serra-Majem L. Worldwide variation of adherence to the Mediterranean diet, in 1961-1965 and 2000-2003. Public Health Nutrition. 2009; 12(9 SPEC. ISSUE 9A):1676-84.
47. Burlingame B, Dernini S. Sustainable diets: the Mediterranean diet as an example. Public Health Nutrition. 2011; 14(12 A):2285-87.
48. Berry EM, Arnoni Y, Aviram M. The Middle Eastern and biblical origins of the Mediterranean diet. Public Health Nutrition. 2011; 14(12 A):2288-95.
49. Adherence to the Mediterranean diet by Portuguese elderly. The Journal of Nutrition, Health & Aging. 2009; 13:S21-S22.
50. Padilla M. Eating patterns and food security in the Mediterranean: The current
situation and future prospects. Comportements et sécurité alimentaires en Méditerranée: État des lieux et prospective. 2009(348):47-65+104.
51. (WHO) WHO. World Health Organization. Disponível em: http://www.who.int.
52. Demarin V, Lisak M, Morović S. Mediterranean diet in healthy lifestyle and prevention of stroke. Acta clinica Croatica. 2011; 50(1):67-77.
53. Moresi M, Valentini R. Food choices adhering to the mediterranean diet to limit the environmental impact of the Italian agro-food sector. Dieta mediterranea e impatto
ambientale. 2010; 49(502):9-20.
54. Joyce A, Dixon, S., Comfort, J., Hallett, J. Reducing the environmental impact of dietary choice: Perspectives from a behavioural and social change approach. Journal of Environmental and Public Health. 2012
55. McMichael AJ, Powles JW, Butler CD, Uauy R. Food, livestock production, energy, climate change, and health. Lancet. 2007; 370(9594):1253-63.
56. Jungbluth N, Tietje O, Scholz RW. Food purchases: Impacts from the consumers' point of view investigated with a modular LCA. International Journal of Life Cycle Assessment. 2000; 5(3):134-42.
57. Carlsson-Kanyama A. Climate change and dietary choices - how can emissions of greenhouse gases from food consumption be reduced? Food Policy. 1998; 23(3/4):277-93. 58. Eshel G, Martin, Pamela A. Diet, Energy and Global Warming. Earth Interactions. 2006; 10(9)
59. Earthsky. 97% of Greenland’s surface thawed in July 2012. earthsky.org; 2012. Disponível em: http://earthsky.org/earth/97-of-greenlands-surface-thawed-in-july-2012.
60. ISO 14001.
61. Diet TGW. The Global Warming Diet. http://www.globalwarmingdiet.org/. Disponível em: http://www.globalwarmingdiet.org/.
62. (UE) EU. "Pegada de carbono" nos rótulos dos produtos à venda na UE.
http://www.europarl.europa.eu; 2007. Disponível em:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20071128IPR14033+0+DOC+XML+V0//PT.
63. Verde M. Rótulos com pegada de carbono. 2011. Disponível em:
http://www.maisverdeconsultoria.com/2011/09/rotulos-com-pegada-de-carbono.html. 64. CleanMetrics. Carbon Footprint Calculator - CleanMetrics. 2011. Disponível em:
http://www.foodemissions.com/foodemissions/Calculator.aspx.
65. Directgov. Carbon Footprint Calculator - Directgov. Disponível em:
http://carboncalculator.direct.gov.uk/index.html.
66. Conservancy TN. Carbon Footprint Calculator - The Nature Conservancy. Disponível em: http://www.nature.org/greenliving/carboncalculator/index.htm.
67. Footprint C. Carbon Footprint Calculator - Carbon Footprint. Disponível em:
http://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx/.
68. AEA for the Department of Energy and Climate Change (DECC) DfE, Food and Rural Affairs (Defra). 2009 Guidelines to Defra / DECC's GHG Conversion Factors for Company Reporting. 2nd ed.; 2009.
Anexos
Índice de Anexo
Anexo A – Avaliação do Ciclo de Vida…...……….22
Anexo B – Mudanças climáticas………..………25
Anexo C – Emissões de CO2 dos 30 setores principais………..…………28
Anexo D – Rótulos de Pegada de Carbono………..……….29
Anexo E - Exemplos de Calculadoras de Pegada de Carbono………..…31
Anexo F - Ferramenta de cálculo de emissões de CO2………..……….33
Anexo G - Uso de energia e emissões de GEEs na produção de 1Kg de
Anexo A
Avaliação do Ciclo de Vida
A ACV pode ser definida de diversas formas. Uma vez que há uma infinidade de possibilidades e de entradas numa cadeia de produção a ser avaliada, é fulcral que se comece por definir qual o sistema a ser estudado efetivamente e a sua finalidade. Em seguida, para que este método seja viável de ser aplicado (uma vez que cada produto ou serviço tem o seu próprio conjunto de entradas, e o número total de processos no sistema completo
seria, teoricamente, infinito, seria impossível completar uma ACV (22)), é
necessário que se proceda à definição dos seus limites, especificando onde começa e termina o ciclo de vida, bem como quais as atividades incluídas e excluídas desta análise. (1)
Após a definição do sistema, são recolhidos dados que sejam de alguma relevância para a análise que se pretende fazer, nomeadamente, relativos ao uso de recursos, consumo de energia, emissões resultantes e produtos derivados de cada atividade na cadeia de produção em questão. Os dados
recolhidos são, então, reunidos, criando um inventário. (1)
Nas AVC, escolhe-se a chamada unidade funcional, que é uma unidade do produto, e na base da qual se calculam todos os fluxos in-and-out. Pode acontecer, em alguns casos, ter que se aplicar um procedimento chamado alocação. Isto acontece quando, ao fazer a avaliação de algumas atividades, o resultado obtido ser mais do que um produto. Assim, para estes casos, divide-se o impacte ambiental global pelo produto principal e pelos divide-seus subprodutos.
(1)
Assim, o primeiro resultado de uma ACV é uma matriz de resultados, onde os valores calculados para cada fase do ciclo de vida e os valores totais, são apresentados para um número de categorias, como recursos de solo, recursos de água, emissões para a atmosfera, emissões para a água, entre outros. (1)
Contudo, apesar da ACV ser o método preferencialmente usado para este tipo de análises, tem associado a si um viés. Este erro deve-se ao facto de ser inevitável a omissão de algumas etapas e/ou processos de uma cadeia de produção, no sentido de tornar este método exequível, como foi referido anteriormente. Para que seja possível completar uma ACV, é necessário que se defina o sistema como um número finito de etapas, havendo sempre a necessidade de omitir algumas etapas adjacentes ao processo (supondo sempre que a sua contribuição para o impacte total é praticamente nula), o que
pode levar, eventualmente, a algum viés na avaliação a ser feita. (22) Por outro lado, um dos seus pontos fortes é o potencial de especificidade que este método permite; ou seja, a capacidade de se centrar em detalhes sobre
processos individuais dentro de uma cadeia de produção. (22)
Apesar da probabilidade de ocorrência de algum viés na obtenção dos resultados finais, os processos baseados na ACV continuam a ser os métodos mais vulgarmente utilizados para avaliar as pegadas de GEE nas cadeias de produção. Esta ferramenta continua a ser valiosa, quando usada com atenção,
servindo para melhorar a compreensão de um sistema ou processo. (22)
A EIOA (Environmental Input-Output Analysis) oferece uma abordagem alternativa à ACV. Uma das principais vantagens deste método é que todas as vias são contabilizadas e o problema de viés, proveniente da ACV, deixa de existir. (22)
Modelos híbridos (EIOA-ACV), que combinam a ACV e EIOA, têm sido desenvolvidos para descrever o sistema de energia, numa tentativa de beneficiar tanto da integridade da EIOA como do potencial de especificidade da ACV. (22)
Anexo B
Mudanças climáticas
A título de curiosidade sobre alguns factos relativos às mudanças climáticas e efeitos do aquecimento global do planeta Terra, reuniram-se estas conclusões, que elucidam um pouco as causas para que tal fenómeno esteja a acontecer.
É sabido que a atmosfera terrestre tem, na sua composição, um conjunto de gases que têm como função reter algum do calor do Sol, fazendo com que o nosso planeta reúna as condições térmicas para permitir a existência de vida. Todavia, os gases emitidos resultantes, maioritariamente, da atividade humana
(nomeadamente CO2 e metano) estão a provocar impactes negativos no
ambiente, potenciando um fenómeno chamado aquecimento global. Tem-se verificado, ao longo dos anos, um aumento, continuamente crescente, de emissões destes gases para atmosfera, sendo, assim, de fulcral importância criar e implementar estratégias que previnam o agravamento deste estado e que reduzam o impacte ambiental negativo. (3, 26, 27, 58)
Através de análises efetuadas ao longo dos últimos 50 anos, pode-se concluir que a maior parte dos efeitos na mudança do clima são consequência
das atividades do Homem. (26)
Os registos indicam um aumento de 0,74±0,18ºC na temperatura global
média do planeta desde o final do séc. XIX. (26)
Os 11 anos mais quentes desde que existem registos (1850) ocorreram
O nível médio do mar subiu 17 cm ao longo do século XX. (26)
A cobertura de neve diminuiu 10% desde o final dos anos 1960 nas
médias e altas latitudes do Hemisfério Norte. Durante este período, quase todos os glaciares de que há registos em regiões não polares retrocederam. Quase dois terços dos glaciares dos Himalaias retrocederam na última década e os dos Andes têm vindo a retroceder drasticamente ou desapareceram. (26) Muito recentemente, entre os dias 8 e 12 de julho de 2012, 97% da área de gelo da Gronelândia derreteu, como consequência do aquecimento global do planeta. (59)
A temperatura média anual do Ártico tem aumentado a uma taxa duas
vezes superior à do resto do mundo, nas últimas décadas, e a extensão da cobertura de neve naquela zona reduziu-se em 10% nos últimos 30 anos.
(26)
As espécies e os ecossistemas já começaram a responder ao
aquecimento global. Algumas espécies de plantas da região dos Alpes estão a deslocar-se para altitudes superiores a um ritmo de 1 a 4 m por década e outras, que sobrevivem apenas no topo das montanhas, já desapareceram. Foram observadas alterações nas migrações de aves, no crescimento de colheitas e no movimento de insetos sensíveis ao frio para latitudes superiores. (26)
Analisando estes dados, podemos concluir que uma mudança drástica e imediata das emissões globais de GEEs (ainda que utópico) não conseguiria evitar totalmente as mudanças climáticas, isto porque o planeta ainda está a sofrer, atualmente, as consequências resultantes de emissões feitas no
de GEEs, pois quanto mais tarde se começar maiores serão os danos. Assim, muitas empresas já estão a implementar certas medidas para reduzir as suas emissões de GEEs, prevenindo-se e criando hábitos de poupança do ambiente, preparando-se, também, para eventual legislação mais restritiva que possa vir
Anexo C
A Fig. 2 mostra, em ordem decrescente, os 30 maiores contribuintes para as emissões deste setor, sendo as duas maiores fontes de emissões a
eletricidade e a agricultura. (22) A quantidade de tais emissões provenientes da
agricultura depende de técnicas de produção, processos naturais em solos e metabolismo animal. (29)
Figura 2 – Emissões de CO2 dos 30 setores principais. As emissões
diretas do setor são mostradas a preto.(22) (as setas indicam os setores relacionados com a alimentação)
Anexo D
Rótulos de Pegada de Carbono
A Organização Não Governamental (ONG) The Global Warming Diet (“Dieta do Aquecimento Global”) (61)
propôs um exemplo de layout para um rótulo nutricional acompanhado de informação sobre a pegada de carbono do produto, neste caso, a manteiga de amendoim (Figura 3). Este é um bom exemplo de um rótulo simples, de fácil compreensão por parte da população em geral, com demonstração clara de quão elevado (ou não) é o impacte do produto em questão para o ambiente, através da demonstração numa escala de valores de baixa a alta pegada de carbono e fornecendo informações como o local de produção primário e o método de transporte a que o produto foi sujeito.
Esta é uma excelente forma, na minha opinião, de dar a oportunidade aos consumidores de escolherem um produto, não só analisando a sua composição em termos nutricionais, que lhes permite fazer escolhas alimentares mais saudáveis, mas também dar a oportunidade de poderem fazer escolhas mais sustentáveis, na medida em que poderão comparar vários produtos com composição nutricional semelhante, podendo escolher aquele que tem menor impacte negativo para o ambiente.
Neste sentido, também o Parlamento Europeu quer que sejam introduzidas normas e esquemas de rotulagem comuns na UE, relativamente às emissões de GEEs por parte de diferentes produtos, inclusivamente nas fases de produção e de transporte, como parte de uma política mais alargada
de informação dos consumidores, proporcionando assim a oportunidade de
estes contribuírem para a redução das emissões de CO2. (62)
Figura 3 – Exemplo de um rótulo nutricional com informação da pegada
Anexo E
Exemplos de Calculadoras de Pegada de Carbono
Calculadora Clean Metrics (64)
Figura 4 – Calculadora de pegada de carbono da Clean Metrics. (64)
Calculadora Directgov.uk (65)
Calculadora The Nature Conservancy (66)
Figura 6 – Calculadora de pegada de carbono da The Nature Conservancy. (66)
Calculadora Carbon Footprint (67)
Anexo F
Ferramenta de cálculo de emissões de CO2
Pressupostos
Gerais:
Sempre que se fala em transporte, foi considerado o uso de gasóleo.
Os fatores de conversão de emissões de CO2 usados foram retirados da
referência 2009 Guidelines to Defra / DECC's GHG Conversion Factors for Company Reporting. (68)
As emissões de CO2 são determinadas multiplicando o fator em análise
(Km percorridos ou consumo de energia) pelo fator de conversão respetivo, de acordo com 2009 Guidelines to Defra / DECC's GHG
Conversion Factors for Company Reporting (68)
As emissões específicas de CO2 (Kg CO2/ton salmão) são determinadas
pela divisão dos Kg de CO2 emitidos pela quantidade de salmão, em
toneladas.
O total de emissões de CO2 é o resultado da soma dos subtotais
associados a cada etapa de obtenção de salmão.
O consumo de energia elétrica para refrigeração só foi considerada na etapa de processamento do peixe, uma vez que, nas etapas de pesca e transporte, essa conservação é garantida pelo consumo de gasóleo. Durante a pesca e o transporte, é possível saber o consumo de
combustível a cada percurso. Contudo, é difícil obter os dados de consumo de combustível separadamente para a refrigeração e a deslocação. Por outro lado, considerou-se que para o cálculo das
emissões de CO2 seria mais relevante a distância percorrida (em Km),
pelo que, na determinação, não se consideraram esses valores de refrigeração na pesca e no transporte.
Todas as distâncias calculadas para cada exemplo, foram calculadas recorrendo ao Google maps.
Específicos:
1. PESCA
Nesta etapa, considerou-se:
o Barco pequeno: considera-se até 5 toneladas de tonelagem de porte bruto (toneladas de carga máxima)
o Barco médio: considera-se de 5 a 15 toneladas de tonelagem de porte bruto (toneladas de carga máxima)
o Barco grande: considera-se até 26 toneladas de tonelagem de porte bruto (toneladas de carga máxima)
Em termos de fatores de conversão para as emissões de CO2,
considera-se:
o Barco pequeno: 0,011 KgCO2/km (68)
o Barco médio: 0,007 KgCO2/Km (68)
o Barco grande: 0,006 KgCO2/Km (68)
2. TRANSPORTE DA DOCA PARA ZONA DE PROCESSAMENTO Nesta etapa, considerou-se:
o Carrinha: considera-se Diesel Classe I até 1,3 toneladas (68)
o Camião: considera-se até 7,5 toneladas (Categoria C1 do Código
da Estrada) (68)
o Comboio (68)
NOTA: foram selecionados estes meios de transporte por serem os meios de transporte expectáveis para esta etapa da obtenção do salmão.
Em termos de fatores de conversão para as emissões de CO2,
considera-se:
o Carrinha: 0,16086 KgCO2/Km (68)
o Camião: 0,59727 KgCO2/Km (68)
o Comboio: 0,0285 KgCO2/Km (68)
NOTA: Considera-se que, para qualquer transporte, o camião vai a 100% em termos de carga, daí que o fator de conversão é o referido (0,59727
KgCO2/Km).
3. PROCESSAMENTO
No processamento, considera-se o consumo de energia elétrica, em
kWh. Para a conversão de energia elétrica em Kg de CO2 foi utilizado o
fator de conversão 0,44 Kg CO2/kWh. (26)
No processamento, foram consideradas as fases:
o Preparação: limpeza e amanha/corte do peixe até embalamento. Nesta etapa é que vamos ter alguma variação, em que a
preparação pode ser mais ou menos intensa. Nesta ferramenta, considerou-se peixe muito processado como sendo aquele em que o salmão é limpo, retiradas as peles e espinhas, cortado às postas e embalado, sendo-lhe atribuído um valor máximo (11242 kWh); também nesta ferramenta considerou-se peixe pouco processado como aquele que sofreu uma preparação de 10% do valor de processamento máximo (1124,2 kWh), sendo atribuído ao salmão inteiro, apenas limpo.
o Conservação: em frio (Refrigeração). Neste caso, considerou-se aplicar o valor de 1002,7 kWh/m2, num ano, que diz respeito ao consumo na refrigeração da carne, sendo considerado semelhante no caso do peixe.
o Rendimento: quando o peixe é pouco processado, considera-se um rendimento de 100%; quando sofre muito processamento, são consideradas perdas de 10%, possuindo um rendimento de 90%. NOTA: os valores de consumo de energia e quantidade de salmão indicados nesta etapa devem ter a mesma referência temporal, por exemplo o consumo de energia anual na preparação do salmão e a quantidade anual de salmão preparado.
4. TRANSPORTE DO PROCESSAMENTO PARA O COMÉRCIO Nesta etapa, considerou-se:
o Carrinha: considera-se Diesel Classe I até 1,3 toneladas (68)
o Camião: considera-se até 7,5 toneladas (Categoria C1 do Código da Estrada) (68)
o Comboio (68)
o Avião: considera-se Short-haul internacional (68)
(foi considerado este valor por ser um valor médio dos consumos de transporte por avião e por se prever que, neste contexto, o mais comum serão os voos internacionais de curta a média distância)
NOTA: foram selecionados estes meios de transporte por serem os meios de transporte expectáveis para esta etapa da obtenção do salmão. Neste caso, como o salmão pode ser proveniente de outro continente ou de distâncias mais longínquas, é pertinente colocar o transporte aéreo como uma via possível para o seu transporte.
Em termos de fatores de conversão para as emissões de CO2,
considera-se:
o Carrinha: 0,16086 KgCO2/Km (68)
o Camião: 0,59727 KgCO2/Km (68)
o Comboio: 0,0285 KgCO2/Km (68)
o Avião: 1,40441 KgCO2/Km (68)
NOTA: Considera-se que, para qualquer transporte, o camião vai a 100% em termos de carga, daí que o fator de conversão é o referido (0,59727
CALCULO DAS EMISSÕES DE CO2 SALMÃO
Para cada uma das etapas consideradas (pesca, transporte, processamento e armazenamento), complete os dados solicitados Preencha na coluna relativa à situação que mais se aproxima da realidade em análise
apenas estas celulas são de preenchimento
os resultados finais (emissões de CO2) são apresentadas nestas células
1 PESCA
meio de transporte usado: barco pequeno barco médio barco grande km percorridos (ida e volta): km quantidade de salmão em cada
percurso (ton)
ton
0,011 0,007 0,006
subtotal de emissões CO2: 0,00 kg
#DIV/0! kg CO2/ton salmão
2 TRANSPORTE DA DOCA PARA ZONA DE PROCESSAMENTO
meio de transporte usado: carrinha camião comboio km percorridos (ida e volta): km quantidade de salmão em cada
percurso (ton)
ton
0,16086 0,59727 0,0285
subtotal de emissões CO2: 0,00 kg
#DIV/0! kg CO2/ton salmão
3 PROCESSAMENTO
Preparação do salmão
Conservação
do salmão total Rendimento Consumo de energia elétrica (kWh) 0
quantidade de salmão (ton) 0
0,44
subtotal de emissões CO2: 0,00 kg
#DIV/0! kg CO2/ton salmão
4 TRANSPORTE DO PROCESSAMENTO PARA O COMÉRCIO
meio de transporte usado: carrinha camião comboio avião
km percorridos (ida e volta): km
quantidade de salmão em cada percurso (ton)
ton
0,16086 0,59727 0,0285 1,40441
subtotal de emissões CO2: 0,00 kg
#DIV/0! kg CO2/ton salmão
Total de emissões CO2: #DIV/0! kg CO2/ton salmão (nota: os valores de consumo de energia e quantidade de salmão indicados nesta tabela devem ter a mesma
referência temporal, por exemplo o consumo de energia mensal na preparação do salmão e a quantidade mensal de salmão preparado.
carga e os voos de passageiros são equivalentes em termos de emissões de CO2.
Ferramenta de cálculo emissões de CO2
Figura 8 – Ferramenta de cálculo das emissões de CO2 na produção do
Tabela 1 - Barco pequeno - Exemplo P.A 1. PESCA Local de captura Oceano Atlântico, zona de Vila do Conde
Meio de transporte usado na pesca Barco
pequeno
Distância da doca (Km) 100
Distância percorrida no total (ida e volta) (Km)
200 Quantidade de salmão pescada em
cada percurso (ton)
2,5
2. TRANSPORTE DA DOCA PARA
ZONA DE PROCESSAMENTO
Local de processamento Centro de Vila do Conde
Meio de transporte usado Camião
Distância percorrida (Km) 3
Distância percorrida no total (ida e volta) (Km)
6 Quantidade de salmão em cada
percurso (ton)
2,5
3. PROCESSAMENTO
Consumo de energia elétrica (kWh) na preparação do salmão
11242 (a) Quantidade de salmão (ton) na
preparação do salmão
12 (b) Consumo de energia elétrica (kWh) na
conservação do salmão
1002,7 (c) Quantidade de salmão (ton) na
conservação do salmão 12 (b) Rendimento 90% 4. TRANSPORTE DO PROCESSAMENTO PARA O COMÉRCIO
Local de comércio Hipermercado
Maia
Meio de transporte usado Carrinha
Distância percorrida (Km) 26
Distância percorrida no total (ida e volta) (Km)
52 Quantidade de salmão em cada
percurso (ton)
0,6
(a) Considera-se este valor como processamento máximo, em que o salmão é limpo, retirado as peles e espinhas, cortado às postas e embalado. Este valor foi fornecido por uma empresa de produção de peixe.
(b) Considera-se um valor de 12 toneladas de peixe produzidas por ano. Este valor foi fornecido por uma empresa de produção de peixe.
(c) Este valor foi fornecido por uma empresa de conservação de carne em refrigeração e considerou-se ser semelhante para o peixe.
CALCULO DAS EMISSÕES DE CO2
SALMÃO
Para cada uma das etapas consideradas (pesca, transporte, processamento e armazenamento), complete os dados solicitados Preencha na coluna relativa à situação que mais se aproxima da realidade em análise
apenas estas celulas são de preenchimento
os resultados finais (emissões de CO2) são apresentadas nestas células
1 PESCA
meio de transporte usado: barco pequeno barco médio barco grande
km percorridos (ida e volta): 200 km
quantidade de salmão em cada percurso (ton)
2,5 ton
0,011 0,007 0,006
subtotal de emissões CO2: 2,20 kg
0,88 kg CO2/ton salmão
2 TRANSPORTE DA DOCA PARA ZONA DE PROCESSAMENTO
meio de transporte usado: carrinha camião comboio
km percorridos (ida e volta): 6 km
quantidade de salmão em cada percurso (ton) 2,5 ton 0,16086 0,59727 0,0285 subtotal de emissões CO2: 3,58 kg 1,43 kg CO2/ton salmão 3 PROCESSAMENTO Preparação do salmão Conservação
do salmão total Rendimento Consumo de energia elétrica (kWh) 11242 1002,7 12244,7 0,9
quantidade de salmão (ton) 12 12 24
0,44
subtotal de emissões CO2: 5.387,67 kg
224,49 kg CO2/ton salmão
4 TRANSPORTE DO PROCESSAMENTO PARA O COMÉRCIO
meio de transporte usado: carrinha camião comboio avião
km percorridos (ida e volta): 52 km
quantidade de salmão em cada percurso (ton)
0,6 ton
0,16086 0,59727 0,0285 1,40441
subtotal de emissões CO2: 8,36 kg
13,94 kg CO2/ton salmão
Total de emissões CO2: 267,49 kg CO2/ton salmão
(nota: os valores de consumo de energia e quantidade de salmão indicados nesta tabela devem ter a mesma referência temporal, por exemplo o consumo de energia anual na preparação do salmão e a quantidade anual de salmão preparado.
Barco pequeno - Exemplo P.A
Tabela 2 - Barco pequeno - Exemplo P.B 1. PESCA Local de captura Oceano Pacífico, zona de Iémen Meio de transporte usado na pesca Barco pequeno
Distância da doca (Km) 100
Distância percorrida no total (ida e volta) (Km)
200 Quantidade de salmão pescada em
cada percurso (ton)
2,5 2. TRANSPORTE DA DOCA PARA ZONA DE PROCESSAMENTO Local de processamento Fábrica de processamento
Meio de transporte usado Camião
Distância percorrida (Km) 3
Distância percorrida no total (ida e volta) (Km)
6 Quantidade de salmão em cada
percurso (ton)
2,5
3. PROCESSAMENTO
Consumo de energia elétrica (kWh) na preparação do salmão
11242 (a)
Quantidade de salmão (ton) na preparação do salmão
12 (b) Consumo de energia elétrica (kWh)
na conservação do salmão
1002,7 (c) Quantidade de salmão (ton) na
conservação do salmão 12 (b) Rendimento 90% 4. TRANSPORTE DO PROCESSAMENTO PARA O COMÉRCIO
Local de comércio Hipermercado
Maia Meio de transporte usado Avião/Carrinha Distância percorrida (Km) 6150/9 Distância percorrida no total (ida e
volta) (Km)
12300/18 Quantidade de salmão em cada
percurso (ton)
100/0,6
(a) Considera-se este valor como processamento máximo, em que o salmão é limpo, retirado as peles e espinhas, cortado às postas e embalado. Este valor foi fornecido por uma empresa de produção de peixe.
(b) Considera-se um valor de 12 toneladas de peixe produzidas por ano. Este valor foi fornecido por uma empresa de produção de peixe.
(c) Este valor foi fornecido por uma empresa de conservação de carne em refrigeração e considerou-se ser semelhante para o peixe.
